Spotify : https://open.spotify.com/episode/67PeIuECvUheJFPZYbQmrI?si=17c55d216e0c408e

YouTube : https://youtu.be/S9RtiWvSaRw

Il y a dix ans, on disait « il vaut mieux être numérique ». Qu'est-ce que le numérique, au juste ? Peut-être aviez-vous des applications sur votre téléphone, utilisiez-vous des logiciels autres que Microsoft Word pour vous aider dans vos tâches administratives – vous utilisiez peut-être Google – et ainsi de suite. Aujourd'hui, c'est devenu omniprésent. Nous devons maîtriser l'IA. Voyez-la comme votre petit concurrent. Si vous la maîtrisez et que vous savez ce que fait votre concurrent, vous aurez toujours une longueur d'avance, n'est-ce pas ? Oui. Alors, si vous pensez à l'IA – si vous pensez qu'elle va remplacer vos emplois –, alors l'IA est votre concurrent. Il est donc impératif d'avoir une longueur d'avance sur lui. Il faut commencer dès maintenant. Je ne peux pas prédire exactement quels emplois seront remplacés ni à quel rythme. Oui. Pour l'instant, nous ne pouvons que faire des suppositions. Mais la meilleure stratégie pour quiconque sur le marché du travail actuellement est de rester à la pointe. Oui. Ce qui signifie utiliser l'IA, rejoindre des communautés, apprendre ensemble – bref, faire tout ce que vous voulez. — Elena Chow, fondatrice de ConnectOne

« Quand je prêchais l’externalisation de ressources à mon entourage – qu’il s’agisse de fondateurs de startups ou de capital-risqueurs –, l’externalisation est très simple : vous embauchez vos employés à temps plein. La formation consiste à recruter de jeunes diplômés ou des talents inexpérimentés et à les développer. L’externalisation, c’est le volet ponctuel : vous faites appel à une expertise à la demande pour un résultat précis, mais ces personnes ne font pas partie de votre équipe permanente. Auparavant, on était sceptique, on se demandait : « Pourquoi embaucher quelqu’un comme ça ? » et on s’interrogeait sur l’engagement. Mais ces deux dernières années, la pression sur les coûts et le besoin de flexibilité ont rendu ce modèle plus acceptable. On voit maintenant le terme « partiel » beaucoup plus souvent : un rapport de LinkedIn et de la Harvard Business Review indiquait que LinkedIn comptait autrefois 2 000 profils avec le mot « partiel ». Devinez combien ce nombre est maintenant ? 120 000. C’est dire l’ampleur du changement en seulement deux ans. » – Elena Chow, fondatrice de ConnectOne

« Nous savons que l'IA a commencé avec le langage – la puissance du langage. Il y a un an, nous disions tous qu'elle n'était pas performante en analyse, que ses scripts étaient erronés et que les chiffres qu'elle produisait étaient inexacts. Nous nous sommes donc dit : « D'accord, elle est forte sur le plan linguistique », ce qui a surtout affecté les spécialistes du marketing de contenu – ceux qui écrivent et produisent tous types de contenu. Mais aujourd'hui, à peine un an plus tard, l'IA est extrêmement puissante en analyse : elle peut écrire des scripts, ses bases de données sont précises, et ce changement est radical. On se dit maintenant : « Oh là là, les compétences analytiques vont disparaître ! » Et parallèlement, la programmation devient elle aussi plus précise. Je pense donc qu'en tant que jeune diplômée, nous devons absolument être à la pointe – d'abord, pour comprendre quelles seront les compétences de l'IA, et ensuite, comment ces compétences remplaceront ou réduiront le besoin d'intervention humaine. C'est comme ça que je vois les choses. » – Elena Chow, fondatrice de ConnectOne

Elena Chow , fondatrice de ConnectOne , et Jeremy Au se retrouvent après trois ans pour analyser l'évolution du marché de l'emploi en Asie du Sud-Est, passé d'une expansion rapide à une prise de décision prudente et intégrant l'intelligence artificielle. Ils examinent la structuration croissante des attentes des employeurs, les raisons de la diversité des stratégies de gestion des talents dans la région et les mesures que les individus doivent prendre pour rester employables au cours de la prochaine décennie. Leur discussion aborde l'essor de la Malaisie comme pôle d'emploi, la compétitivité grandissante du Vietnam malgré les obstacles linguistiques et l'impact de l'automatisation sur les fonctions professionnelles. Elena présente également son cadre d'analyse des « compétences, marchés et industries de demain », permettant aux professionnels d'optimiser leur parcours professionnel grâce à un alignement stratégique.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/6Ts2ZFzWbkbMSeKtdfOGS5?si=e58e7e0e11284a1f

YouTube : https://youtu.be/G-j4u9WNal4

« Les gens vont rester prudents, ce qui est normal, mais ils n'en sont pas encore au point de dire : "On arrête tout, on ferme les chéquiers et on attend quatre ans pour voir ce qui se passe." Leurs entreprises arrivent donc au bout de leurs réserves de trésorerie. Elles vont avoir besoin de financement. Ce sont des entreprises dans lesquelles, je pense, beaucoup d'investisseurs croient, et je ne pense pas que cette attente d'une baisse de valorisation soit aussi marquée qu'elle l'était, par exemple, en 2023. D'après ce que j'ai constaté, les fondateurs et les investisseurs existants sont aujourd'hui prêts à accepter cette décote. Ce n'est plus aussi mal vu qu'il y a deux ans. Donc, au moins de ce point de vue, je pense que le blocage lié à ce bras de fer entre les fonds de capital-risque et les fondateurs s'améliore progressivement, et de façon très notable. » – David He, associé chez Gunderson Dettmer

« Freinons un peu notre expansion à tout prix. Concentrons-nous sur les marchés et les clients que nous connaissons. Déployons nos produits progressivement et voyons comment ils fonctionnent – ​​plutôt que de simplement accumuler les produits – et atteignons la viabilité financière bien plus rapidement. Cela nous permettra d'accéder à des sources de financement différentes de celles auxquelles une startup traditionnelle, financée par du capital-risque, déficitaire et consommatrice de liquidités, n'aurait pas accès. Ainsi, dès que nous devenons rentables, ou que nous le devenons à volonté, nous ouvrons la voie au financement par emprunt de capital-risque, au crédit privé, voire au capital-investissement de petite taille. » – David He, associé chez Gunderson Dettmer

« J’espère que les taux d’intérêt continueront de baisser progressivement. Et je pense qu’un autre sujet que nous abordons est l’IA, l’importance d’utiliser les outils d’IA pour non seulement concevoir de meilleurs produits pour les clients, mais aussi réduire les coûts et optimiser les processus internes. Tous ces éléments ont contribué, je crois, à ce que vous appelez un assouplissement de la période de ralentissement des investissements. Personnellement, j’ai constaté une activité plus soutenue au cours du second semestre 2024 que pendant les 12 à 18 mois précédents réunis. » – David He, associé chez Gunderson Dettmer

David He, associé chez Gunderson Dettmer, s'entretient avec Jeremy Au pour analyser l'évolution du paysage juridique et entrepreneurial en Asie du Sud-Est. Des répercussions du scandale eFishery à l'essor de la conformité ESG et des obligations convertibles, ils examinent l'évolution des comportements des investisseurs et des stratégies des fondateurs. La discussion met en lumière les lacunes en matière de gouvernance, le renforcement des contrôles et les raisons pour lesquelles l'optimisme concernant les financements régionaux pourrait s'être à nouveau enrayé.

07:12 Scandale E-Fishery : un théranos d'Asie du Sud-Est:

Spotify : https://open.spotify.com/episode/0BxYbwaUZ0nWySpXGzqalQ?si=7a4fea34aa68405d

YouTube : https://youtu.be/AoZ-A5bNm8Y

Jeremy Au décortique les raisons de l'échec de la plupart des startups et explique pourquoi il est rare qu'un seul facteur soit en cause. S'appuyant sur des données de prospection et des études de cas éprouvées, il révèle six schémas récurrents qui condamnent les entreprises, aussi visionnaires soient leurs fondateurs. De la croissance prématurée à un mauvais timing macroéconomique, cette conférence démontre que l'échec est souvent structurel et non individuel.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/6S555777fqtnAEwXAua5CL?si=72e9efcb0ee64393

YouTube : https://youtu.be/26j0MNHaeEg

« J'ai compris que l'ampleur du problème expliquait notre concentration sur l'agriculture, car c'est là que vivent les personnes qui gagnent 2 dollars par jour, voire 6 dollars, ce qui représente un autre seuil de pauvreté. Si je veux m'attaquer au problème, je dois aller à leur rencontre. Essayons donc de comprendre leurs difficultés, leurs problèmes. Concernant le climat, j'avais commencé à travailler sur le reporting de développement durable chez Keppel. C'était dans l'immobilier, et le sujet était très bien défini. En dehors de l'immobilier, il était très difficile de trouver des indicateurs concrets et mesurables. J'ai également investi dans une entreprise qui pondère la matérialité des critères ESG pour les sociétés cotées. » – Joanna Yeo, fondatrice et PDG d'Arukah

« On brûle les déchets agricoles parce qu'ils n'ont pas de valeur, mais si on les regroupe d'une certaine manière, ces projets de valorisation de la biomasse deviennent très précieux sur les marchés mondiaux. Nous voyons là l'opportunité de créer un ensemble de projets standardisés qui permettent cela. Par ailleurs, étant donné notre engagement profond dans la lutte contre la pauvreté, nous reversons 50 % des revenus de nos projets de crédits carbone aux agriculteurs participants, ce qui leur permet d'accroître leurs revenus et de concrétiser leurs projets. J'ai l'impression que beaucoup d'acteurs du secteur climatique ou des marchés du carbone partent du principe qu'il est très difficile de faire changer les habitudes des agriculteurs, mais c'est comme leur demander de modifier leurs pratiques pendant 10 ans sans aucune contrepartie financière. » – Joanna Yeo, fondatrice et PDG d'Arukah

« Mais en 2018, mon mentor – qui est aujourd'hui l'un de nos conseillers – était alors PDG du Forum de financement des PME de l'IFC. Je l'ai rencontré grâce au réseau d'Harvard. Les réseaux d'anciens élèves sont précieux et d'une grande aide. Je lui ai dit : « Matt, je suis très inquiet pour les petites entreprises et leur accès au marché », car de notre point de vue, en investissant dans le capital-investissement et la tech, je constatais un fossé grandissant en termes d'opportunités. Comment peuvent-elles survivre ? Il m'a répondu : « Je comprends tes inquiétudes. » C'est lui qui m'a suggéré de m'intéresser au mobile et à la blockchain. J'ai rétorqué : « Le mobile, je comprends, mais la blockchain ? De quoi parles-tu ? C'est du charlatanisme crypto. » Il a insisté : « Non, considère la blockchain comme une infrastructure. Son immuabilité, sa distribution et sa sécurité sont des atouts considérables sur les marchés où l'accès aux sources centralisées de données et de financement est difficilement sécurisé. Il faut donc réfléchir à la manière de se constituer un historique de crédit. » - Joanna Yeo, fondatrice et PDG d'Arukah

Joanna Yeo , fondatrice et PDG d' Arukah et ancienne investisseuse institutionnelle, s'entretient avec Jeremy Au pour explorer comment les déchets agricoles d'Asie du Sud-Est peuvent être transformés en un moteur mondial de crédits carbone. Ils reviennent sur la manière dont sa formation à Harvard, Cambridge et Stanford a façonné sa mission de connecter les communautés vulnérables aux opportunités, et comment elle a tiré des enseignements de la finance, de la blockchain et du développement rapide de technologies pour créer une startup climatique axée sur les données, les incitations et la participation des agriculteurs. Joanna explique pourquoi la finance intégrée n'a pas réussi à se développer à grande échelle dans l'agriculture, comment elle a découvert la viabilité commerciale du biochar et du biogaz, et pourquoi son entreprise reverse 50 % des revenus carbone aux agriculteurs participants. Cette conversation met en lumière comment le tissu agricole de l'Asie du Sud-Est, son avantage concurrentiel en matière de coûts et son infrastructure numérique peuvent faire figure de proue mondiale en matière de solutions climatiques transparentes et fiables, à condition que les acteurs du secteur se concentrent sur des données concrètes, des problèmes réels et un partage réel des bénéfices.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/3X3sxYdfJIdGDYSTAjm0vh?si=486a2e5212ef4c7a

YouTube : https://youtu.be/bsIW6ZHooVo

« J'ai compris que l'ampleur du problème expliquait notre concentration sur l'agriculture, car c'est là que vivent les personnes qui gagnent 2 dollars par jour, voire 6 dollars, ce qui représente un autre seuil de pauvreté. Si je veux m'attaquer au problème, je dois aller à leur rencontre. Essayons donc de comprendre leurs difficultés, leurs problèmes. Concernant le climat, j'avais commencé à travailler sur le reporting de développement durable chez Keppel. C'était dans l'immobilier, et le sujet était très bien défini. En dehors de l'immobilier, il était très difficile de trouver des indicateurs concrets et mesurables. J'ai également investi dans une entreprise qui pondère la matérialité des critères ESG pour les sociétés cotées. » – Joanna Yeo, fondatrice et PDG d'Arukah

« On brûle les déchets agricoles parce qu'ils n'ont pas de valeur, mais si on les regroupe d'une certaine manière, ces projets de valorisation de la biomasse deviennent très précieux sur les marchés mondiaux. Nous voyons là l'opportunité de créer un ensemble de projets standardisés qui permettent cela. Par ailleurs, étant donné notre engagement profond dans la lutte contre la pauvreté, nous reversons 50 % des revenus de nos projets de crédits carbone aux agriculteurs participants, ce qui leur permet d'accroître leurs revenus et de concrétiser leurs projets. J'ai l'impression que beaucoup d'acteurs du secteur climatique ou des marchés du carbone partent du principe qu'il est très difficile de faire changer les habitudes des agriculteurs, mais c'est comme leur demander de modifier leurs pratiques pendant 10 ans sans aucune contrepartie financière. » – Joanna Yeo, fondatrice et PDG d'Arukah

« Mais en 2018, mon mentor – qui est aujourd'hui l'un de nos conseillers – était alors PDG du Forum de financement des PME de l'IFC. Je l'ai rencontré grâce au réseau d'Harvard. Les réseaux d'anciens élèves sont précieux et d'une grande aide. Je lui ai dit : « Matt, je suis très inquiet pour les petites entreprises et leur accès au marché », car de notre point de vue, en investissant dans le capital-investissement et la tech, je constatais un fossé grandissant en termes d'opportunités. Comment peuvent-elles survivre ? Il m'a répondu : « Je comprends tes inquiétudes. » C'est lui qui m'a suggéré de m'intéresser au mobile et à la blockchain. J'ai rétorqué : « Le mobile, je comprends, mais la blockchain ? De quoi parles-tu ? C'est du charlatanisme crypto. » Il a insisté : « Non, considère la blockchain comme une infrastructure. Son immuabilité, sa distribution et sa sécurité sont des atouts considérables sur les marchés où l'accès aux sources centralisées de données et de financement est difficilement sécurisé. Il faut donc réfléchir à la manière de se constituer un historique de crédit. » - Joanna Yeo, fondatrice et PDG d'Arukah

Joanna Yeo , fondatrice et PDG d' Arukah et ancienne investisseuse institutionnelle, s'entretient avec Jeremy Au pour explorer comment les déchets agricoles d'Asie du Sud-Est peuvent être transformés en un moteur mondial de crédits carbone. Ils reviennent sur la manière dont sa formation à Harvard, Cambridge et Stanford a façonné sa mission de connecter les communautés vulnérables aux opportunités, et comment elle a tiré des enseignements de la finance, de la blockchain et du développement rapide de technologies pour créer une startup climatique axée sur les données, les incitations et la participation des agriculteurs. Joanna explique pourquoi la finance intégrée n'a pas réussi à se développer à grande échelle dans l'agriculture, comment elle a découvert la viabilité commerciale du biochar et du biogaz, et pourquoi son entreprise reverse 50 % des revenus carbone aux agriculteurs participants. Cette conversation met en lumière comment le tissu agricole de l'Asie du Sud-Est, son avantage concurrentiel en matière de coûts et son infrastructure numérique peuvent faire figure de proue mondiale en matière de solutions climatiques transparentes et fiables, à condition que les acteurs du secteur se concentrent sur des données concrètes, des problèmes réels et un partage réel des bénéfices.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/262AHZ6tOzxruChiQHCn3j?si=4c2488ef02ab451d

YouTube : https://youtu.be/MrKDt7lTj_A

« Si vous regardez les dernières nouvelles, Sonos a sorti une nouvelle barre de son utilisant une nouvelle technologie, appelée Arc Ultra. Ils avaient promis une technologie révolutionnaire. Mais en réalité, il y a environ trois ans, ils ont racheté une start-up danoise qui avait développé une nouvelle approche technologique pour rendre les appareils audio beaucoup plus performants et compacts. Autrement dit, au lieu d'un système audio avec deux enceintes et un caisson de basses, on peut tout intégrer dans un appareil beaucoup plus petit tout en conservant la même qualité sonore. C'est comme un format dix fois plus petit pour une qualité sonore identique, un argument de vente plutôt intéressant. » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech

« Cette entreprise, MAYHT, ​​a levé 10 millions de dollars. Elle a fait sensation sur TechCrunch, puis, un an plus tard, elle a été rachetée par Sonos pour 100 millions de dollars. Un retour sur investissement multiplié par 10 en un an pour le fondateur ! Ils ont inventé une technologie, levé des fonds, ont été rachetés avec un retour sur investissement multiplié par 10, et deux ans plus tard, leur produit est disponible sur la Sonos Arc Ultra. C'est le genre de retour sur investissement intéressant, car si vous êtes un investisseur en capital-risque, vous investissez 10 millions de dollars aujourd'hui et vous en obtenez 100 millions demain, soit un retour sur investissement multiplié par 10. » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech

Par exemple, Y Combinator investit dans 632 entreprises, dont environ 1 % sont des licornes. Prenons l'exemple d'Union Square Ventures, une société moins connue car très concentrée sur sa zone géographique, New York et les États-Unis. Union Square Ventures n'a investi que dans 62 startups, mais 8 % d'entre elles sont des licornes. Cela représente environ une entreprise sur douze. Autrement dit, sur un portefeuille de 20 investissements, on compte environ deux licornes. Ces stratégies sont très différentes. Certaines sociétés sont des « snipers » : taux de sélection élevé, excellent jugement, nombre restreint d'entreprises ciblées, et une efficacité maximale. YC, que l'on pourrait croire très sélectif, adopte en réalité une approche plus généraliste, certes prestigieuse, mais qui combine les avantages d'un fusil à pompe. D'autres sociétés, entre les deux, appliquent différentes variantes de cette stratégie. Grâce à ces analyses, nous avons pu établir une loi de puissance qui caractérise ces investissements en capital-risque. — Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech

Jeremy Au lève le voile sur l'univers impitoyable du capital-risque en Asie du Sud-Est, où 5 000 startups se frayent un chemin dans la jungle, mais où seules 10 parviennent à percer. C'est un jeu sans merci, fait de paris asymétriques, de résultats imprévisibles et d'un timing crucial. Il révèle ce qui se passe réellement au sein des sociétés de capital-risque : comment les associés commandités gèrent la pression des investisseurs et les paris des fondateurs, pourquoi une seule startup à succès compte plus que des dizaines de startups moyennes, et comment les meilleurs fondateurs progressent plus vite que prévu. Vous découvrirez des sorties à plusieurs milliards de dollars, les dynamiques de priorisation internes et pourquoi les levées de fonds ultérieures sont souvent plus politiques que rationnelles.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/6ueLwpMeyX2yThuqgVFtkK?si=67bfec454054482b

YouTube : https://youtu.be/vkRpx9-NC4U

« Si vous regardez les dernières nouvelles, Sonos a sorti une nouvelle barre de son utilisant une nouvelle technologie, appelée Arc Ultra. Ils avaient promis une technologie révolutionnaire. Mais en réalité, il y a environ trois ans, ils ont racheté une start-up danoise qui avait développé une nouvelle approche technologique pour rendre les appareils audio beaucoup plus performants et compacts. Autrement dit, au lieu d'un système audio avec deux enceintes et un caisson de basses, on peut tout intégrer dans un appareil beaucoup plus petit tout en conservant la même qualité sonore. C'est comme un format dix fois plus petit pour une qualité sonore identique, un argument de vente plutôt intéressant. » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech

« Cette entreprise, MAYHT, ​​a levé 10 millions de dollars. Elle a fait sensation sur TechCrunch, puis, un an plus tard, elle a été rachetée par Sonos pour 100 millions de dollars. Un retour sur investissement multiplié par 10 en un an pour le fondateur ! Ils ont inventé une technologie, levé des fonds, ont été rachetés avec un retour sur investissement multiplié par 10, et deux ans plus tard, leur produit est disponible sur la Sonos Arc Ultra. C'est le genre de retour sur investissement intéressant, car si vous êtes un investisseur en capital-risque, vous investissez 10 millions de dollars aujourd'hui et vous en obtenez 100 millions demain, soit un retour sur investissement multiplié par 10. » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech

Par exemple, Y Combinator investit dans 632 entreprises, dont environ 1 % sont des licornes. Prenons l'exemple d'Union Square Ventures, une société moins connue car très concentrée sur sa zone géographique, New York et les États-Unis. Union Square Ventures n'a investi que dans 62 startups, mais 8 % d'entre elles sont des licornes. Cela représente environ une entreprise sur douze. Autrement dit, sur un portefeuille de 20 investissements, on compte environ deux licornes. Ces stratégies sont très différentes. Certaines sociétés sont des « snipers » : taux de sélection élevé, excellent jugement, nombre restreint d'entreprises ciblées, et une efficacité maximale. YC, que l'on pourrait croire très sélectif, adopte en réalité une approche plus généraliste, certes prestigieuse, mais qui combine les avantages d'un fusil à pompe. D'autres sociétés, entre les deux, appliquent différentes variantes de cette stratégie. Grâce à ces analyses, nous avons pu établir une loi de puissance qui caractérise ces investissements en capital-risque. — Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech

Jeremy Au lève le voile sur l'univers impitoyable du capital-risque en Asie du Sud-Est, où 5 000 startups se frayent un chemin dans la jungle, mais où seules 10 parviennent à percer. C'est un jeu sans merci, fait de paris asymétriques, de résultats imprévisibles et d'un timing crucial. Il révèle ce qui se passe réellement au sein des sociétés de capital-risque : comment les associés commandités gèrent la pression des investisseurs et les paris des fondateurs, pourquoi une seule startup à succès compte plus que des dizaines de startups moyennes, et comment les meilleurs fondateurs progressent plus vite que prévu. Vous découvrirez des sorties à plusieurs milliards de dollars, les dynamiques de priorisation internes et pourquoi les levées de fonds ultérieures sont souvent plus politiques que rationnelles.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/2YWhFFxdDu1bgSecA1GjrY?si=64caa209b9714658

YouTube : https://youtu.be/3N6wDZVBJD4

Jeremy Au et Gita ont discuté des difficultés rencontrées pour faire des affaires en Indonésie, notamment du problème de la culture « preman » (gangsta), de ses conséquences sur les entreprises et des solutions possibles pour atténuer ce problème. Ils ont également abordé la corruption systémique, l’importance des réformes juridiques et la manière dont les marchés émergents peuvent mieux intégrer les secteurs informels.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/1Q9oU9VAbSGaRBqvbb7GEw?si=2ce183f3ecd2471e

YouTube : https://youtu.be/4yp8v6Y8wwM

« La difficulté à trouver des startups tient au fait que des milliers d'entreprises sont lancées chaque année sans aucune information publique. Imaginons que quelqu'un ici veuille créer une entreprise, disons José : « Je veux créer une startup de fashion tech et c'est le moment de me lancer. Dommage que Zilingo n'ait pas su comment s'y prendre, mais maintenant je sais comment faire. » Comment le saurais-je ? Impossible, car il s'agit d'une startup, il discute avec ses amis fondateurs au sein d'un club d'entrepreneuriat. Aucune information ne me permet de savoir ce qu'il fait, ce qu'il imagine, ni même son niveau de compétence. Il n'y a aucune donnée publique, aucune annonce de lancement. De plus, les fondateurs les plus performants ont tendance à accélérer très rapidement. Je vous ai déjà donné un exemple : un fondateur peut, en une seule journée, recevoir plusieurs offres. Plus vous êtes performant, plus vous progressez vite. Nous recherchons donc des fondateurs à forte croissance, ceux qui font partie des 1 % les plus prometteurs. » « Vite ! » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech

« Je pense qu'il y a là une véritable intuition. L'idée est que, puisque la majeure partie du fonds sera générée par un petit nombre d'entreprises, il faut investir très largement au départ, puis concentrer ses investissements de manière agressive sur les entreprises qui généreront des rendements exceptionnels dans les deux années suivantes. Lorsqu'une entreprise connaît une croissance fulgurante, beaucoup se disent : "Je ne suis pas sûr, alors je préfère diversifier au maximum." Car le pire scénario serait d'avoir été trop restrictif et d'avoir refusé 20 autres entreprises, et que l'entreprise à fort potentiel, celle qui s'accélère, prenne son envol parmi celles que vous aviez écartées. Il faut donc avoir un large éventail de choix en amont, puis concentrer ses investissements de manière agressive sur les entreprises les plus prometteuses. » - Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech

« Bien sûr, la raison pour laquelle les sociétés de capital-risque et de capital-investissement gagnent de l'argent, c'est qu'elles manipulent des informations confidentielles. Nous savons des choses que les autres ignorent ou ne comprennent pas ; ces informations ne sont pas publiques. Nous cherchons donc à comprendre, et les acteurs du secteur des cryptomonnaies ont fait fortune parce qu'ils ont compris avant tout le monde que les cryptomonnaies allaient prendre une ampleur considérable. C'est la même chose pour l'IA : tout le monde ne saisit pas l'ampleur que prendra l'IA, ni ses applications concrètes. Les informations confidentielles et les secrets sont donc essentiels pour faire d'un investisseur en capital-risque un acteur performant. » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech

Jeremy Au décortique le rôle des commanditaires dans le paysage du capital-risque en Asie du Sud-Est et explique pourquoi les fondateurs devraient s'y intéresser. Il explore les motivations cachées des fonds souverains, des fondations, des entreprises et des family offices, et comment ils influencent discrètement les décisions de financement. Jeremy révèle comment les startups traversent les phases de financement parfois impitoyables, pourquoi les sociétés de capital-risque se livrent une concurrence féroce à un même stade tout en collaborant entre les différents stades, et comment les différentes stratégies des fonds de capital-risque, des portefeuilles indiciels aux entrepreneuriat-builders, impactent le succès des fondateurs. Enfin, il aborde la course à l'information exclusive, expliquant comment les meilleurs fonds de capital-risque concluent des accords avant même que leurs concurrents n'en aient connaissance. Cette analyse est essentielle pour les fondateurs évoluant sur des marchés opaques et pour les sociétés de capital-risque qui s'efforcent de rester compétitives dans un secteur saturé.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/6h702e9fcbuk6BbfYKL9hn?si=20dc7d172a5f4808

YouTube : https://youtu.be/v0rMzxnCLn0

« Si l'on avait un processus automatisé où tous les communiqués de presse étaient intégrés à ChatGPT, qui les traiterait et les restituerait, je pense que la qualité de l'information finirait par se dégrader, non ? On pourrait créer une sorte de Wikipédia de qualité, avec des informations objectives et bien structurées, mais je ne pense pas que les analyses approfondies seraient forcément au rendez-vous. Je crois donc que les rédactions ont encore un rôle à jouer dans le monde de l'IA. Mais, qu'il y ait un besoin ou non, il faudrait se spécialiser dans un créneau très précis, hyper-local, comme on commence à le voir aux États-Unis. Là-bas, on trouve du contenu hyper-local, au niveau des États, fortement axé sur l'analyse, qui exploite l'expertise d'experts que l'IA ne pourrait pas exploiter autrement. Et puis, peut-être que l'IA pourrait aussi se concentrer sur les scoops. Je ne sais pas. C'est mon sujet de recherche. » – Maria Li, directrice des opérations chez Tech in Asia

Vous savez, je pense que la technologie est neutre, n'est-ce pas ? Tout dépend de l'usage qu'on en fait. Je m'intéresse de plus en plus aux technologies climatiques, et je trouve ça passionnant. D'un côté, la technologie est l'une des causes de la crise climatique actuelle. Et puis, honnêtement, l'IA, l'utilisation des centres de données, la consommation d'eau et d'énergie, ce n'est pas idéal. Mais en même temps, on se dit que c'est aussi grâce à la technologie qu'on peut innover pour s'en sortir. La technologie, c'est ce qu'elle est : un outil. Tout dépend de la façon dont on l'utilise, de la façon dont on l'intègre à sa vie. Il faut s'assurer d'utiliser l'outil plutôt que d'être utilisé par la technologie. C'est probablement ce qui explique le modèle de croissance de Facebook : exploiter les données des utilisateurs à leur insu pour bâtir des stratégies marketing performantes. - Maria Li, directrice des opérations chez Tech in Asia

« La réalité, c'est que pendant les négociations d'acquisition, tout est rose, n'est-ce pas ? On se dit tous les deux : "Waouh, regardez cette incroyable opportunité de marché ! Si on unissait nos forces, on pourrait la conquérir !" Et puis, le pire arrive : vous avez sûrement entendu parler d'acquisitions qui ont mal tourné, par exemple, des équipes qui ne s'entendent pas. Et puis, en 3 à 5 ans, il y a un rachat par la direction ou l'entreprise ferme ses portes, pas vrai ? Je pense que la réalité se situe toujours quelque part entre les deux. Il faut donc être capable de bien définir ses attentes et d'envisager toutes les possibilités avant de signer le contrat d'acquisition. Il faut se demander : "Qu'est-ce que je veux retirer de cette acquisition, dans le meilleur et le pire des cas ? Qu'est-ce que je veux retirer de cette acquisition, dans le meilleur et le pire des cas ?" Il faut vraiment envisager tous les scénarios possibles. Et je pense que tant qu'on aborde les négociations avec ce type de cadre de pensée, on y arrivera. » « Pour mieux gérer les choses, n'est-ce pas ? » – Maria Li, directrice des opérations chez Tech in Asia

Jeremy Au retrouve Maria Li pour explorer comment le secteur technologique asiatique surmonte le ralentissement des startups en Asie du Sud-Est, les bouleversements liés à l'IA générative et les pressions des acquisitions, tout en privilégiant des valeurs communautaires. Ensemble, ils abordent l'expérimentation en IA, l'intégration des acquisitions, les dynamiques de leadership et l'équilibre entre les exigences des médias modernes et la vie de famille. Leur discussion met en lumière les enseignements tirés de l'adaptation aux changements rapides, de la transparence et des choix éclairés, tant professionnels que personnels.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/08NFMXXTDYXR013ODKmVKe?si=3f6daf97491647e4

YouTube : https://youtu.be/JqcNPp0W5xg

« J'ai l'impression que la jeunesse singapourienne n'aurait pas produit un candidat comme celui-ci. Pas vrai ? Alors oui, c'est vraiment rafraîchissant de voir des gens se lancer et essayer. Il a fait une remarque amusante, vous savez ? Il a dit : « Oh, vous savez, un membre du PAP se demande : "C'est qui ce Jeremy Tan ? Je n'ai jamais entendu parler de lui." Et lui, il répond : "Eh bien, et qui est mon adversaire ? Je n'ai jamais entendu parler d'elle non plus." C'est quelqu'un de normal. Alors, dans un endroit qui a tendance à idéaliser les compétences des gens, c'était rafraîchissant de voir quelqu'un arriver et dire : "J'ai des idées, j'ai fait des recherches, ça me tient à cœur et je me présente. Je n'ai besoin de la validation d'aucun parti." Oui, j'ai trouvé ça plutôt bien. » – Shiyan Koh, associée gérante chez Hustle Fund

« J'ai constaté que, même dans les circonscriptions où le Parti des travailleurs (WP) progresse – et même à Tampines, où il a pourtant perdu –, il a réussi à renverser le score de manière significative. C'est un résultat intéressant : dans les endroits où le WP est bien implanté, sa gestion du conseil municipal, la proximité avec les électeurs, le fait de voir ses députés se promener, contribuent à instaurer un climat de confiance. Il me semble qu'il s'impose comme le parti d'opposition le plus crédible et le mieux organisé. Par ailleurs, plus d'une dizaine de partis étaient en lice, mais tous ont perdu leur caution, à l'exception des indépendants. C'est intéressant, car on peut affirmer sans hésiter que la qualité des candidats du WP s'est nettement améliorée – un peu moins, je crois, pour les autres partis politiques. » – Shiyan Koh, associée gérante de Hustle Fund

« Et je pense que la question qu'il faut se poser est la suivante : cette redéfinition des relations Est-Ouest est-elle un phénomène de quatre ans ou un cycle de quarante ans ? Car si l'on part du principe qu'il s'agit d'un phénomène de quatre ans, le modèle économique de Singapour n'a pas besoin de changer – notamment en ce qui concerne ses ports, sa logistique, etc. Si, en revanche, il s'agit d'un phénomène plus systémique, un cycle de quarante ans comme celui que nous observons actuellement, alors je pense que cela représente un sérieux obstacle pour l'économie singapourienne. Il est donc nécessaire de mener une réflexion approfondie, et nous n'avons jamais vraiment entamé ce débat. Bien sûr, beaucoup de choses sont nouvelles et se produisent en direct. Mais je pense qu'un débat important aura lieu au cours des quatre prochaines années : si cela se confirme, que faire ? Et je pense qu'il s'agit d'un débat plus fondamental. Car, à mon avis, si l'on avance l'hypothèse que les échanges commerciaux entre l'Est et l'Ouest tombent à zéro (je ne fais que donner un exemple, je ne dis pas que c'est une réalité), si l'on avance cet argument… » « Allez jusqu'à une extrémité et dites que ça va jusqu'à zéro… » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech

Jeremy Au et Shiyan analysent les résultats des élections à Singapour, en décryptant le comportement des électeurs, la montée en puissance de l'opposition, les candidats indépendants et les défis politiques à venir. Ils s'interrogent sur les tendances mondiales, les enjeux locaux tels que le logement et l'éducation, et sur la manière dont la politique, la technologie et les affaires s'entrecroisent dans un monde en pleine mutation.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/0x5GwL70kWuXwHzEtNa7GS?si=uCQexoy-SAG_USRSLGZYNw

YouTube : https://youtu.be/N5XjvUd8J3g

Jeremy Au explique comment les sociétés de capital-risque évaluent les startups, en s'appuyant sur des exemples tels que la confusion autour des cryptomonnaies, l'histoire du capital-risque après la Seconde Guerre mondiale et les rendements suivant une loi de puissance. Il explique pourquoi les fondateurs se méprennent souvent sur leur marché, comment le secteur technologique reproduit d'anciens cycles et comment les sociétés de capital-risque structurent leurs investissements. Concrètement, il souligne l'importance d'une communication claire entre les fondateurs et explique comment les calculs des sociétés de capital-risque favorisent les grands succès tout en tolérant de nombreuses pertes.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/1WqjZx5lOUZ02ty7e0tlQq?si=3005aa7c4274480f

YouTube : https://youtu.be/ZcUqTKoaPfY

« Je vois le capital-risque comme la seule classe d'actifs où l'on peut systématiquement réaliser des rendements exceptionnels, n'est-ce pas ? Oui. Ces rendements exceptionnels sont les rendements multiplicateurs. Oui, ce qui annule en gros l'intérêt de nombreuses autres classes d'actifs, y compris l'immobilier, à moins d'avoir un horizon d'investissement suffisamment long, n'est-ce pas ? Parce que, en fait, le facteur temps est vraiment important. Je ne pense pas que ce soit un rendement garanti, mais je pense que c'est systématique, dans le sens où il est statistiquement possible d'atteindre ces résultats grâce à des principes d'investissement solides, comme le fait de repérer suffisamment d'opportunités d'investissement, etc. C'est littéralement le genre de chose où il suffit d'une seule bonne affaire. Oui. Une seule bonne affaire suffit à faire la différence, c'est juste une question de probabilités. » - Jed Ng, investisseur providentiel

« Je pense que c'est peut-être un signe de l'univers : "Écoute, ce n'est pas ta voie", et c'est très bien comme ça. Ces quatre dernières années, j'ai énormément appris sur cette structure. C'est très nuancé, très complexe, et c'est un outil fascinant. Mais revenons-en au fait. Pourquoi un syndicat plutôt qu'un fonds ? Personnellement, c'est une question de timing. J'ai évoqué mon ambition de pouvoir prendre ma retraite d'ici trois ans. Je ne dis pas que je le ferai, mais j'aime avoir cette possibilité de décider un jour d'arrêter. Créer un fonds, c'est un engagement de 10 ou 12 ans, il faut donc s'y tenir. J'apprécie la flexibilité. Je pourrais créer un fonds avec d'autres ambitions. C'est un tout autre sujet, mais bref, avec un syndicat, quels sont les avantages et les inconvénients ? » - Jed Ng, investisseur providentiel

« Que signifie l'expression "tout repose sur l'équipe" ? Je ne sais pas vraiment. C'est encore très subjectif, mais je pense que ces qualités humaines, ces caractéristiques, comme la détermination nécessaire pour créer une entreprise, et une entreprise à fort potentiel, sont essentielles. Il faut un certain profil, et je ne pense pas que tout le monde soit fait pour ça. Je crois que nous vivons dans un monde où le capital-risque est idéalisé de façon malsaine. On entend souvent : "Il faut aider tous les fondateurs !" ou "Tout le monde a sa chance !" Et moi, je me disais : "Non, certaines personnes ne sont pas faites pour ça." Ce n'est pas un jugement de valeur sur l'individu. Ce ne sont pas de mauvaises personnes, ni des personnes inférieures. Je dis simplement qu'il faut un certain profil. » – Jed Ng, investisseur providentiel

Jeremy Au s'entretient avec Jed Ng , fondateur d'AngelSchool.vc, sur les raisons qui l'ont poussé à privilégier les réseaux d'investisseurs providentiels aux fonds de capital-risque, y voyant une voie plus rapide et plus flexible vers l'indépendance financière. Ils abordent le ralentissement actuel du secteur du capital-risque comme une opportunité rare, les lacunes de la formation des investisseurs providentiels et la manière dont Jed a développé son réseau de 1 400 membres à l'échelle mondiale. Jed partage également ses méthodes d'évaluation des fondateurs et les réalités parfois difficiles de la création d'entreprise en solo dans l'écosystème du capital-risque en Asie du Sud-Est.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/3zDOi7gAAhlyYatsINlSve?si=9b7f2bd8777747aa

YouTube : https://youtu.be/DN-qvSmLeU0

« Responsabiliser ne signifie pas les priver de leur capacité à exercer leurs fonctions, mais il faut une forme de sanction, qu'elle soit financière, une suspension temporaire, ou au moins une enquête sur la manière dont vous validez ces chiffres. Thumb Chicken a publié un rapport très ciblé. Il a clairement indiqué que nous ne parlions que de ces pêcheurs. Ainsi, pour le prochain cycle, nous savons que nous ne pouvons pas nous fier à la définition du périmètre par les fondateurs. Nous devons les sélectionner nous-mêmes au hasard. C'est un point crucial, et j'espère que nous en tiendrons compte. J'ajouterai que je comprends parfaitement pourquoi les particuliers ne sont pas incités à mener une enquête civile. Si vous êtes un investisseur en capital-risque et que vous avez déjà perdu 85 centimes sur chaque dollar investi, allez-vous vraiment dépenser autant ? » – Rachel Wong, avocate spécialisée dans les startups

« Mon point de vue est le suivant : si aucune mesure coercitive n’est prise suite à des aveux publics, des faits clairs, des preuves documentaires irréfutables, où il explique lui-même comment et pourquoi il a agi, et si personne n’enquête sur lui, ni en Indonésie (où la société était domiciliée), ni à Singapour (où se trouvait sa holding et où sont détenus d’importants investisseurs), alors je pense que les autorités de régulation de l’écosystème de l’Asie du Sud-Est vont soudainement se rendre compte qu’il existe désormais un manque de confiance systémique, car les brebis galeuses s’en tirent impunément. » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Asie du Sud-Est

« Je vais vous donner un autre exemple où j'étais un peu plus audacieuse à l'époque, car j'avais peut-être sept ou huit ans d'expérience. J'étais un peu plus audacieuse car je pouvais affirmer mon propre style. Et j'ai carrément conseillé à l'investisseur de ne pas conclure l'affaire. Ce que j'ai découvert n'était pas d'ordre juridique. J'avais seulement été engagée pour effectuer une vérification juridique préalable, mais j'ai examiné le contrat et j'ai dit : vous investissez un demi-million de dollars dans cette entreprise. Les fondateurs, si l'on additionne leurs rémunérations, se versent chacun un demi-million de dollars par an. Êtes-vous sûr que votre argent est bien utilisé ? Ce sont des choses simples comme celles-ci. » – Rachel Wong, avocate spécialisée dans les startups

Jeremy Au et Rachel Wong analysent les aveux publics du fondateur d'eFishery concernant une fraude systématique. Ils examinent comment les pressions culturelles, les lacunes de l'écosystème et la confiance mal placée des investisseurs ont contribué à ce scandale. Ils abordent les difficultés liées à l'application de la loi au-delà des frontières, les limites des vérifications préalables traditionnelles et les conséquences concrètes pour la réputation des startups en Asie du Sud-Est. Ensemble, ils réfléchissent à la manière dont les fondateurs, les investisseurs et les régulateurs doivent tirer les leçons de ces échecs afin de rétablir la confiance et la résilience pour le prochain cycle.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/5nFkn6WWmBOkIIomRWZY8G?si=bfc1a4b52c114cba

YouTube : https://youtu.be/tZvcyKKO9Zc

Jeremy Au partage son point de vue sur la manière dont les investisseurs en capital-risque évaluent les jeunes entreprises en Asie du Sud-Est. S'adressant directement aux futurs fondateurs, il détaille comment les investisseurs évaluent le potentiel à travers trois critères essentiels : la croissance exponentielle, la clarté de la vision et la confiance personnelle. S'appuyant sur des expériences personnelles, des échecs et des succès retentissants, il explique que l'exécution compte plus que l'idée elle-même et que la réussite d'une levée de fonds repose souvent sur la préparation, la communication et le timing. Il démystifie également le changement de rapport de force lorsque les fondateurs passent de la présentation de leur projet à la sélection des offres. Cet échange constitue un guide pratique pour quiconque souhaite transformer sa startup en une entreprise attractive pour les investisseurs en capital-risque.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/1SIrvddXWOctRpR6Nmnwvn?si=39cb8cee03f84c7a

YouTube : https://youtu.be/nJBJF39kxxs

Ce qui est intéressant, c'est que cette classe d'actifs, qui consiste à investir dans des entreprises américaines en phase de croissance avancée (licornes), comme SpaceX, Perplexity, OpenAI et Anduril, est probablement connue de beaucoup. Mais généralement, on ne peut les acheter que sur des plateformes comme Forge ou EquityZen, des plateformes de négociation secondaires américaines. Sur ces plateformes, le prix par action est très variable, souvent supérieur au prix primaire, c'est-à-dire le prix auquel l'entreprise a levé des fonds. Il est également très difficile d'y accéder avec des chèques de 10 000 à 20 000 dollars, et les entreprises elles-mêmes n'apprécient pas forcément cela : elles ne veulent pas que leurs informations soient divulguées sur le marché. Si vous êtes un family office important, vous pouvez vous adresser à Macquarie Bank ou à d'autres banques ou courtiers américains et acheter un bloc d'actions plus important. Mais même dans ce cas, supposons que vous ayez un patrimoine de 10 ou 20 millions de dollars : investiriez-vous vraiment 500 000 dollars dans SpaceX ? Si cela représente 5 % de votre patrimoine net, c'est probablement encore une part trop importante. « pour une seule classe d'actifs. » - Milan Reinartz, PDG de NonPublic

« Nous avons constaté qu'en Asie du Sud-Est, il y a quasiment une sursaturation de fonds, un manque de liquidités à la sortie et, par conséquent, un jeu particulièrement difficile. On espère que certains gagnants et certains gestionnaires de fonds afficheront des rendements et des DPI (distributions par capital) importants pour leurs commanditaires et leurs investisseurs. Mais pour l'instant, cette hypothèse n'est pas encore éprouvée. Du point de vue d'un gestionnaire de fonds, il faut donc, à un moment donné, cibler les grands family offices, idéalement des capitaux institutionnels, des fonds souverains, etc. Or, cela ne nous semblait pas chose facile. Nous nous sommes donc demandé : quels sont les besoins du marché et les problèmes liés à l'investissement en phase d'amorçage ? C'est ce qui nous a conduits à nous concentrer davantage sur une plateforme. Nous nous sommes dit : et si nous développions une technologie offrant plus de transparence et de liquidité aux investisseurs dans cet univers de l'amorçage ? » – Milan Reinartz, PDG de NonPublic

« L'aspect intellectuel de l'investissement est vraiment passionnant. Quand je travaillais dans la publicité numérique, je me demandais chaque matin comment diffuser plus de publicités, comment inciter les gens à acheter plus de hamburgers, de shampoing ou tout autre produit que l'annonceur souhaite vendre (un marché évidemment très lucratif). On se focalise toujours sur le même problème. Ce qui est intéressant avec l'investissement, c'est qu'on passe constamment d'un secteur à l'autre, car les industries et les technologies évoluent très vite. Aujourd'hui, grâce à l'investissement, je suis probablement plus compétent dans d'autres secteurs que la publicité numérique. Mon cerveau est constamment stimulé par l'exploration de tous ces différents domaines. J'ai vraiment adoré ça et j'ai voulu me consacrer pleinement à l'investissement. » – Milan Reinartz, PDG de NonPublic

Jeremy Au retrouve Milan Reinartz pour explorer comment l'investissement providentiel est devenu une plateforme communautaire, pourquoi le modèle économique du capital-risque en Asie du Sud-Est est inadapté et comment les marchés privés en phase de développement avancé offrent de nouvelles opportunités aux particuliers fortunés. Ils abordent la qualité des fondateurs, le manque de transparence des incitations et la nécessité d'une véritable analyse approfondie dans une région fragmentée. Un regard pragmatique sur les changements nécessaires dans l'investissement en phase d'amorçage et sur les transformations déjà en cours.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/40G57ImA7DnBhYsajiYjjL?si=2007192bc0ce42bf

YouTube : https://youtu.be/_QzaRQBpIRc

« En fait, Malcolm Gladwell a lancé un défi il y a des années : rédiger une biographie en sept mots. Alors, pour les sept mots, j’ai triché : j’ai écrit « à plein temps » et « à temps partiel » en un seul mot. Mais je trouvais que ça me décrivait bien, que je ne voulais jamais oublier que je suis avant tout un être humain. Et cela influence beaucoup mon travail, mes idées, la façon dont je m’investis, n’est-ce pas ? Et donc aussi ma façon d’être dans mes relations. C’est ce qui définit qui je suis. » – Anthea Ong, ancienne parlementaire et conférencière en leadership

« Le mot d'ordre de Well Leaders, c'est "Bien se porter pour bien diriger". Il s'agit de recentrer l'attention sur l'importance de prendre soin de soi avant de pouvoir prendre soin des autres et mener l'organisation vers le succès. C'est un peu comme dire : "Mettez votre masque à oxygène avant celui des autres". Nous souhaitons vraiment que les dirigeants initient le changement pour eux-mêmes. On en revient à la citation de Gandhi : "Soyez le changement que vous voulez voir chez les autres". Si vous voulez améliorer le bien-être de vos collaborateurs, vous devez commencer par vous-même, car en montrant l'exemple, vous contribuez à changer la culture. » – Anthea Ong, ancienne parlementaire et conférencière en leadership

« Il s'agit en réalité de réunir les PDG pour qu'ils cessent de considérer le bien-être au travail ou le bien-être de leurs employés comme une simple responsabilité RH. Ce n'est pas le cas, n'est-ce pas ? C'est en fait la responsabilité de chaque dirigeant, et en particulier du PDG. C'est un bien-être organisationnel auquel il faut aspirer et qu'il faut mettre en œuvre. Je pense que de nombreuses études, dont une que nous venons de terminer avec l'Université nationale de Singapour (NUS), démontrent que le bien-être organisationnel contribue directement à la performance de l'entreprise. À une époque où la croissance est difficile et où de nombreux défis macroéconomiques se présentent à nous, nous ne pouvons plus considérer le bien-être au travail et le bien-être des employés comme secondaires. C'est un élément essentiel de la performance. C'est même la raison d'être de notre leadership. » - Anthea Ong, ancienne parlementaire et conférencière en leadership

Jeremy Au retrouve Anthea Ong pour une conversation à cœur ouvert sur ce que signifie diriger avec intégrité, empathie et indépendance. Ils retracent son parcours, de la direction d'entreprise au secteur social, jusqu'à son entrée au Parlement en tant que députée nommée. Anthea explique comment elle a d'abord refusé ce rôle, avant de l'accepter, consciente que les changements structurels, notamment en matière de santé mentale et de soutien aux communautés vulnérables, nécessitaient une influence politique. Elle raconte son premier discours atypique au Parlement, introduit par trois respirations collectives pour instaurer un climat de pleine conscience. Ils abordent l'importance du débat dans un système de supermajorité, les raisons pour lesquelles les récentes démissions en cours de mandat ont nui à la crédibilité du système des députés nommés, et la nécessité de repenser les structures politiques de Singapour face aux mutations démocratiques mondiales. Anthea évoque également son travail actuel à la tête de WorkWell Leaders, une organisation à but non lucratif qui accompagne les PDG dans la priorisation du bien-être de leurs employés et dans l'adoption d'un leadership plus durable.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/40jZWlPkNPXS3rXvduLmiO?si=dc5e6f64b33e4c38

YouTube : https://youtu.be/JpEnb-PES4A

Jeremy Au s'entretient avec Valerie Vu au sujet du choc brutal qu'a subi le Vietnam suite à l'imposition par Trump d'une taxe américaine de 46 %. L'optimisme initial a fait place à la panique : des usines se sont effondrées, des partenaires se sont retirés et des drames personnels ont même frappé. Le gouvernement a réagi rapidement, mais la confiance envers les États-Unis a été ébranlée. Le Vietnam s'oriente désormais vers un commerce multipolaire, maîtrise davantage sa chaîne de valeur et explore de nouvelles voies diplomatiques avec des pays comme la Chine, Singapour et les Émirats arabes unis. Ils examinent également comment des plateformes numériques telles que TikTok émergent comme outils de diplomatie moderne.

Spotify : https://open.spotify.com/episode/2RVrI5ixKLXIZp0KGbOLN2?si=d6359fc5d5464e87

YouTube : https://youtu.be/uIjCkPv3kc4

« Si l'administration Trump se contente d'imposer des droits de douane, cela ne suffira pas à stimuler la production américaine. En revanche, si elle parvient à simplifier les différentes réglementations – et il ne s'agit pas simplement de supprimer les lourdeurs administratives inutiles –, on peut même envisager des scénarios où, certes, nous souhaitons maintenir ces réglementations environnementales. Nous ne voulons pas que vous déversiez des produits chimiques toxiques dans les rivières, mais nous exigerons que vous prouviez que vous le faites de manière bien plus économique et efficace qu'auparavant. Ainsi, vous paierez moins d'avocats, moins de consultants, et le projet démarrera beaucoup plus vite, ce qui réduira le coût total du capital. On peut espérer que cela se traduira par une augmentation significative de la production manufacturière aux États-Unis. C'est le scénario positif d'une revitalisation du tissu industriel américain grâce à l'ensemble de ces politiques. Et peut-être que le reste du monde occidental réalisera lui aussi la nécessité de réduire sa dépendance à la Chine et qu'il est possible d'appliquer une approche similaire à ses économies. » — Jeffrey Lonsdale, investisseur et conseiller

« Je leur conseillerais simplement de ne pas paniquer autant qu'ils semblent le faire, et de comprendre que la stratégie américaine est bien plus réfléchie qu'on ne le croit. Les Européens s'efforcent désormais de faire exactement ce que les États-Unis essaient de leur faire faire depuis 10 à 15 ans : investir davantage dans leur défense et assurer leur propre sécurité. Ils le font par colère contre Trump, mais ils le font concrètement maintenant. Alors certains disent : « Oh, c'était une erreur », comme s'il avait provoqué la colère de tant de gens. Mais il a obtenu exactement ce que – pas seulement ce que Trump voulait – mais ce que les États-Unis ont toujours cherché à accomplir. » – Jeffrey Lonsdale, investisseur et conseiller

« Du point de vue des États-Unis, un scénario positif serait qu'au lieu de se contenter d'imposer des droits de douane pour résoudre ce problème – or, les droits de douane ne constituent qu'une partie de la solution –, d'autres mesures soient mises en œuvre pour faciliter la construction aux États-Unis. On constate toujours que la construction de routes coûte plus cher aux États-Unis, que la construction de nouvelles usines de semi-conducteurs y prend presque deux fois plus de temps qu'ailleurs dans le monde, et qu'il existe une multitude de lourdeurs administratives et de réglementations à simplifier pour permettre aux entreprises de construire aussi rapidement et aussi efficacement aux États-Unis qu'à l'étranger. » – Jeffrey Lonsdale, investisseur et conseiller

Jeremy Au s'entretient avec Jeffrey Lonsdale pour analyser le conflit commercial sino-américain, les tensions à Taïwan et la manière dont l'Asie du Sud-Est s'adapte aux bouleversements mondiaux. Ils examinent comment les droits de douane remodèlent les chaînes d'approvisionnement, le risque d'escalade des guerres commerciales et la situation délicate dans laquelle se trouvent désormais des pays comme le Vietnam et Singapour. La conversation aborde également la question de la résilience que les gouvernements, les investisseurs et les créateurs d'entreprise devraient envisager dans un monde instable.

« Je pense qu'aux jeunes, je dis généralement : vous devriez aller travailler aux États-Unis à un moment donné de votre vie, car vous travaillerez sur un marché vaste, dynamique et extrêmement concurrentiel. Je pense que pour les personnes plus âgées – qui ont des enfants, une famille, des parents vieillissants, etc. – le calcul est un peu plus complexe, car il ne s'agit pas d'un calcul purement professionnel. Chacun doit donc peser le pour et le contre. Personnellement, même lorsqu'on vit dans une bulle progressiste comme San Francisco, la rhétorique anti-immigration est assez lassante. Elle peut même parfois engendrer un sentiment d'insécurité. N'est-ce pas ? Et cela soulève des questions comme : est-ce vraiment l'environnement dans lequel vous souhaitez que vos enfants grandissent ? » – Shiyan Koh, associée directrice chez Hustle Fund

« Mais si on regarde les calculs en détail, ils ont simplement pris la balance commerciale, l'ont divisée par deux et ont déclaré que ce chiffre correspondait au montant des barrières non commerciales imposées aux États-Unis. J'ai l'impression que tous ceux qui ont fait des études d'économie ont étudié l'avantage comparatif : il y a des raisons pour lesquelles on produit des puces, ou le classique commerce d'armes et de beurre : vous produisez des armes, je produis du beurre, et nous échangeons pour que nous y gagnions tous les deux. Vous pouvez produire plus d'armes, je peux produire plus de beurre, que si nous essayions chacun de produire les deux. Alors je ne sais pas, je trouve toute cette histoire un peu absurde. » – Shiyan Koh, associée gérante chez Hustle Fund

« Ils se disent : “Très bien, taxons le reste du monde”, ce qui est en réalité le but des droits de douane, n'est-ce pas ? C'est donc un moyen de générer des recettes. Et vous savez, on pourrait aussi avancer que, sur la durée, la légère dépréciation du dollar américain rend les exportations américaines plus compétitives sur le marché, ce qui devrait améliorer la balance commerciale et tout le reste. On pourrait donc se raconter une histoire similaire. Je pense que cela part du principe que l'impact des droits de douane ne sera pas compensé par la baisse de la demande due à la hausse des prix, n'est-ce pas ? » – Shiyan Koh, associée gérante chez Hustle Fund

Jeremy Au et Shiyan Koh analysent la hausse des droits de douane américains du 2 avril et sa rupture brutale avec des décennies de libre-échange. Ils décortiquent la logique de l'administration Trump, son impact sur les marchés émergents comme le Vietnam et le Cambodge, ainsi que ses conséquences sur la confiance des investisseurs et les chaînes d'approvisionnement. Ils proposent également des pistes de réflexion sur la manière dont les fondateurs et les familles d'Asie du Sud-Est peuvent pérenniser leur croissance en misant sur le développement local et en réévaluant les idées reçues sur le rêve américain.