Shiyan Koh: Logique tarifaire américaine, Asie du Sud-Est Exportation Fallout & Startup Fugality in Crisis - E561
«Je pense que pour les jeunes, je leur dis généralement: vous devriez aller travailler aux États-Unis à un moment donné de votre vie, parce que vous devriez travailler dans un grand marché profond qui est incroyablement compétitif. Je pense que pour les personnes qui sont plus difficiles - qui ont des enfants et des familles et des parents vieillissants et des choses comme ça. Comme San Francisco, le genre de rhétorique anti-immigrée est assez fatigante. - Shiyan Koh, associé directeur du Hustle Fund
«Mais si vous regardez les mathématiques réelles, ils ont essentiellement regardé la balance commerciale, la divisée en deux et ont déclaré que ce nombre était la quantité de barrière sans échange imposée aux États-Unis. J'ai l'impression que tous ceux qui ont terminé ECON ont étudié des avantages comparatifs - il y a des raisons pour lesquelles vous produisez des frites, ou les armes à feu et le beurre classiques: vous produisiez des armes à feu, je produis du beurre, donc les deux nous sommes mieux. Pour faire les deux nous-mêmes. - Shiyan Koh, associé directeur du Hustle Fund
"Ils sont comme," D'accord, eh bien, taxons le reste du monde ", c'est vraiment ce que sont les tarifs, non? Donc, c'est une façon d'augmenter les revenus. Et vous savez, je suppose que vous pourriez en quelque sorte faire l'argument, ce qui nous rend également les exportations plus compétitives, ce qui devrait aider à élaborer des balances d'échanges et tout ce qui pourrait vous faire des balles d'échanges et des échanges de balançoires et tout ce qui peut être en train de faire des balles d'échanges et des balances d'échanges et de l'échange de balançoires et de tout ce qui peut faire des échanges et des balances commerciales et des balances d'échanges et de l'échange de balançoires et de ces autres choses, pour que vous puissiez vous dire, Histoire. - Shiyan Koh, associé directeur du Hustle Fund
Jeremy Au et Shiyan Koh déballer la randonnée tarifaire des États-Unis du 2 avril et sa rupture nette par rapport aux décennies de libre-échange. Ils décomposent la logique de l'administration Trump, l'impact sur les marchés émergents comme le Vietnam et le Cambodge, et ce que cela signifie pour la confiance des investisseurs et les chaînes d'approvisionnement. Ils réfléchissent également à la façon dont les fondateurs et les familles d'Asie du Sud-Est peuvent rester résilients en construisant localement et réévaluant les hypothèses de longue date sur le rêve américain.
1. Un retour au protectionnisme: les États-Unis ont introduit des tarifs de balayage 10% à tous les niveaux et 145% pour la Chine inversant des décennies de politique de libre-échange.
2. Logique politique sur l'économie: l'administration a encadré les tarifs pour augmenter les revenus et réparer les déficits sans augmenter les impôts intérieurs.
3. Global Trust est ébranlé: des pays comme Singapour et le Japon, des alliés américains de longue date, ont été aveugles, ce qui soulève des inquiétudes quant à la fiabilité des engagements politiques américains.
4. L'Asie du Sud-Est porte le poids: les économies axées sur les exportations comme le Cambodge et le Vietnam sont les plus durement touchées, avec peu de levier pour riposter ou s'adapter rapidement.
5. Les consommateurs perdent dans les deux sens: les acheteurs américains en codes postaux à faible revenu, en particulier des marchandises de Temu et Shein, paieront plus, même s'ils n'étaient pas la cible.
6. Digital s'échappe indemne: puisque les tarifs ciblent uniquement les biens physiques, les logiciels et les services de streaming comme Netflix restent immunisés et prêts à en bénéficier.
7. Les rêves de fabrication atteignent des limites: les États-Unis manquent de travail et d'infrastructures qualifiés pour ramener des emplois à grande échelle, ce qui rédigeait plus de théâtre politique que la politique pratique.
(00:00) Lorsque l'Amérique éternue, le reste du monde attrape un rhume, non? Lorsque vous regardez les économies, ils disent évidemment que la politique de l'Amérique est, contre-productive ou cela ne remplira pas son objectif politique. L'autre partie à laquelle je pense est que ça va être bien pire pour le Cambodge ou le Vietnam, non? Parce que ces tarifteurs sont vraiment comme, une très grande partie du secteur des exportations.
(00:19) Bienvenue à Brave Learn des meilleurs leaders technologiques de l'Asie du Sud-Est construise l'avenir. Apprenez de notre passé et restez humain entre les LBS UNU Success. Je suis Jeremy Ow, capital-risqueur Sarah, le fondateur du MBA MBA Science Fiction Nerd et papa de deux filles. Chaque semaine, nous débatrons des actualités des startups, interviewons des fabricants de changements, répondons aux questions de l'auditeur et partageons des idées personnelles.
(00:48) Rejoignez notre mouvement de plus de 40 000 membres et obtenez des transcriptions, des ressources et de la communauté sur www.bravesse.com. Restez bien et restez (01:00) courageux.
(01:01) Hey Shiyan, comment vas-tu? Je veux dire, tant de façons de répondre à cette question. Tellement bien, tu sais? Ouais. Je suis allé à une journée de rugby. Ouais. Comment je pense au monde?
(01:12) Je ne sais pas. J'ai regardé le marché baisser de 10% en deux jours. Jour de libération, oui. Tarifs mondiaux et reculez quelques centaines d'années. Je ne sais pas. Comment vas-tu, Jeremy? Comment te sens-tu? Je me suis vraiment senti très collé à Internet ces derniers jours parce que, en tant que personne qui étudiait l'économie et lu beaucoup d'histoire économique, avait vraiment l'impression que c'était, exploser du passé?
(01:33) Mais c'est définitivement un point d'inflexion, et je pense que c'est intéressant parce que vous vous promenez tous les jours, et je pense que les gens savent en quelque sorte ce qui se passe. Ils ne savent pas ce que cela signifie vraiment. Et je pensais que c'était juste intéressant de me voir traiter en un seul niveau, comme le séquençage logique et les conséquences, dont je pense que nous discutons, mais aussi de mon point de vue, un peu émotionnel de sentiments aussi, en fait.
(01:55) Donc, je pensais que c'était intéressant de les déballer, je ne sais pas, l'auto-réflexion. Ouais, (02:00) Je veux dire, la chose émotionnelle est intéressante. Il est difficile d'articuler. Je pense que c'est un peu comme si nous devenions de l'âge pendant la maximum de la mondialisation, non? La frontière est plate, l'Amérique ... c'était oh la fin de l'histoire, comme ce genre de chose.
(02:10) Et maintenant, il semble que nous en sommes allés à 180, que nous ne croyions plus en ces choses apparemment. . Eh bien, une administration n'y croit pas dans la même mesure que vous. , bien sûr. C'est, je veux dire, c'est intéressant d'avoir cette sensation, non? Et je pense. Ouais, c'est un sentiment de dislocation, je pense.
(02:28) Ouais, je ne sais pas. Cela me semble totalement fou. Ouais. Donc, peut-être que je pense que pour le bien, tout le monde, nous allons juste faire une très rapide raconter ce qui s'est passé, non? Ainsi, Trump a annoncé le jour de la libération, a annoncé un ensemble de droite le 2 avril, le 2 avril, de sorte que ce n'était pas le jour du poisson d'avril, donc personne ne serait confus parce que ce n'est pas une blague.
(02:48) Ce n'est pas une blague. C'était le 2 avril, et il a essentiellement annoncé que, au minimum, il y a un tarif d'importation, non? 10% à tous les niveaux. Et il y aura également, (03:00) des tarifs plus élevés supplémentaires. Ainsi, par exemple, Singapour sera au minimum, ce qui est à 10%, puis l'Indonésie est d'environ 30 pour cent, le Vietnam à 45%,
(03:10) Et puis la Chine, le tarif net est d'environ 60% en ce moment. Et maintenant bien sûr, si vous regardez, l'Amérique dans son ensemble, je pense que la moyenne pondérée moyenne de tous ces tarifs était là, disons 3%, non? Pour le passé, quelques centaines d'années, a maintenant atteint environ 23%. Oui. Base, qui est la dernière fois que l'Amérique était là, et c'était en 1800 en vertu de la Smooth Hawley Act.
(03:35) Donc, je pense que c'est, évidemment, vous pouvez appeler cela une réversion au niveau tarifaire ou cyclique, mais c'est certainement un grand changement d'un point de vue économique. Je veux dire, je pense que c'est juste des fous, non? Ouais. Comme, quand le Smoot Hawley Act était en place, non? Pensez à la quantité de commerce mondial qui s'est réellement produit qui a été touchée par ce nombre par rapport à ces chaînes d'approvisionnement et économies interconnectées que nous avons aujourd'hui.
(03:58) à droite. Et donc, (04:00) Je pense que les prix vont passer. Mais vous savez qui est intéressant? Qui a été exclu de la liste des pays, Jeremy? Oh non. Je ne sais pas. Eh bien, le Mexique et le Canada sont laissés de côté. Oui, parce qu'ils ont leur propre ensemble de négociations tarifaires en ce moment, oui. Et la Russie a été laissée de côté.
(04:14) Oh. Hein.
(04:15) Donc, je ne suis pas un théoricien du complot, mais je pensais que c'était curieux. Peut-être que je pense qu'il a comme retenir pour une sorte de négociation autour de l'Ukraine et - je ne sais pas - tous les secouements. Je ne sais pas. Mais ensuite, bien sûr, il a taxé les Penguins sur son île, ce qui était très drôle.
(04:30) Ouais. Eh bien, je pense que chaque pays avait sans doute une taxe de 10%. Je pense que cela fait partie de moi, ce qui est comme, d'accord, une partie a un peu de sens, ce qui est comme, je pense que si vous mettez une terreur d'importation mondiale de 10% ouais, cela ne permet à personne de faire un envoi d'amis -
(04:44) Oui. Comme, déplacer votre usine vers le Vietnam ou tout ça. Ouais, exactement, non? . Et je pense que c'est très intéressant de réfléchir, une partie de la logique, non? C'est-à-dire, je pense que de leur point de vue, la logique de ce qu'ils disent est: "Hé, nous essayons de tenir compte des tarifs sur les importations américaines, des tarifs non commerciaux (05:00), mais des restrictions sur les importations américaines."
(05:03) Oui, mais si vous regardez les mathématiques réelles, ils ont simplement regardé la balance commerciale. Et puis ils l'ont divisé en, oui. Et ils ont déclaré que ce nombre était le montant de la barrière sans échange qui était imposé aux États-Unis. Ouais. Et donc, je veux dire, j'ai l'impression que tous ceux qui ont fait Econ ont fait un avantage comparatif et il y a des raisons pour lesquelles vous produisez des frites ou les pistolets classiques et le beurre, non?
(05:26) Comme vous produisez des armes à feu, et je produis du beurre, puis nous échangeons et tout le monde est mieux parce que. Vous pouvez faire plus d'armes à feu et je peux faire plus de beurre que si nous essayons tous les deux de faire des armes et de beurrer nous-mêmes. Ouais. Et donc, je ne sais pas, je trouve le tout un peu ridicule. Ouais. Et je pense que c'est délicat, non?
(05:40) Parce qu'un pays comme le Cambodge, qui est très petit, relativement riche par rapport à l'Amérique. L'économie a été axée sur l'entretien des textiles et la moitié des textiles de l'économie et la plupart d'Amérique.
(05:52) Oui, parce que les Cambodgiens n'ont pas beaucoup d'argent pour nous acheter des importations. Exactement. Donc, ce n'est pas vraiment un tarif. Ils n'ont pas de barrières sur les importations américaines. C'est juste (06:00) plus de fonction qu'ils n'ont pas d'argent, malheureusement. Ouais, exactement. Donc, je ne sais pas. Je trouve le tout un peu ridicule, mais je veux dire, je pense que tout cela pour dire qu'il y a de vrais problèmes aux États-Unis, non?
(06:10) Est-ce la façon la plus efficace de les aborder? Je pense que c'est une conversation que nous pouvons avoir. Mais je veux dire, je pense qu'il y a un effet effrayant définitif sur le commerce mondial. Nous en avons parlé un peu, non? La réaction va être: «D'accord, comment échanger avec tous les autres qui ne sont pas les États-Unis», non?
(06:26) Comment créons-nous plus de couloirs pour que cela se produise? Je pense que cela accélère le passage au monde multipolaire. Donc, je ne sais pas, est le résultat que les États-Unis essaient de conduire à côté de ce genre de permission de fabrication et de choses comme ça? Et qui se précipite pour faire d'énormes investissements manufacturiers lorsque vous avez l'impression que la personne qui établit les règles est un peu mercurielle?
(06:47) mm-hmm. Et vous ne voudrez peut-être pas prendre de grands engagements si tout va changer - bien. -du jour au lendemain. Ouais. Donc, je ne sais pas. C'est juste,
(06:57) Il ressent juste des bananes. Ouais. Je veux dire, je (07:00) pense que nous devrions, je pense, déballer cela, non? Parce que je pense qu'il y a deux parties, non? Qui est, bien, trois parties. Je pense que la première partie est quelle est la logique derrière cela pour la perspective de l'Américain?
(07:08) Je pense qu'il y a un côté. Et puis la deuxième partie est quelle est la réaction du monde? Ouais. À cela. Ouais. Et le troisième, bien sûr, n'est qu'un peu d'évaluation de l'exécution de comment cela a-t-il été fait, non? Ouais. Alors peut-être que nous commencerons avec la première partie est comme, déballons-nous en ajoutant la logique de l'administration américaine parce qu'ils ont une solide équipe économique et de leadership, non?
(07:29) Il y a Scott Essence, il y a Latkin, donc, je pense qu'il y a un très fort, je dirai le banc de leadership financier, je dirais. Alors, comment y réfléchissez-vous à partir de votre explication de la logique du point de vue de l'administration?
(07:44) Une version d'une histoire que vous pourriez vous raconter oui. Est, eh bien, nous avons une grande sorte de problème de dette. Mm. Nous devons contrôler cela. Donc, soit nous devons aimer augmenter les revenus ou réduire les coûts, soit de préférence les deux, non? Ouais. C'est une sorte (08:00) de Like, alors comment pouvons-nous faire cela? Droite? Donc, je pense que du côté des coûts, vous aviez en quelque sorte Elon et Doge en train de courir en essayant d'aimer les coûts.
(08:07) Ouais. Et je pense que nous en avons parlé un peu auparavant, ce qui est comme les coûts les plus importants dans le budget américain sont vraiment le service de la dette, les droits et l'armée, non? Ouais. Et donc, toutes ces autres choses comme USAID et toutes ces autres choses, comme celles-ci sont comme pour le spectacle, mais comme si vous voulez vraiment déplacer l'aiguille sur le budget comme les coûts, vous devez réellement
(08:25) Traitez avec l'une de ces choses, non? Mm-hmm. Ainsi, la dette, parce que vous payez beaucoup de droits d'intérêt, qui jusqu'à présent, la plupart des gens traitent comme un troisième rail, comme Medicare, Medicaid, la sécurité sociale, puis ceci, l'armée. Alors, nous arrivons du côté des revenus, non? À quoi ressemble, comment augmenter les revenus?
(08:40) Les républicains sont, historiquement allergiques à l'augmentation des impôts. Alors, que font-ils? Ils sont comme, d'accord, eh bien, taxons le reste du monde, c'est vraiment quels sont les tarifs, non? Mm-hmm. C'est donc une façon d'augmenter les revenus. Mm-hmm. et
(08:52) Je suppose que vous pouvez en quelque sorte faire l'argument que, au fil du temps mm-hmm. Droite. En tant que dollar américain aussi, je (09:00) devine, se déprécie un peu. Mm-hmm. comme un objectif indiqué de l'administration. Ouais. Ensuite, cela fait également des exportations comme américaines, comme plus compétitives sur le marché. Mm-hmm. Ce qui devrait aider à négocier les soldes et toutes ces autres choses.
(09:12) Donc, je veux dire, oui, vous pourriez vous dire une version de cette histoire. Je pense que cela suppose que l'impact des tarifs ne sera pas compensé par la baisse de la demande à mesure que les prix augmentent, non? Qu'il y ait une inélasticité à exiger et que, je suppose que si vous étiez vraiment cynique, vous pourriez dire que, la majorité de cela serait supportée par des gens qui consomment le plus de toute façon, et ce sont des gens riches.
(09:36) mm-hmm. Ouais. Et j'aime la réponse à cela, qui est, je pense que tout d'abord, le parti républicain s'est concentré sur le déficit et se concentre sur le, mais quelles sont les taxes de réduction? Eh bien, ils n'ont pas encore coupé le Texas. Non, il a été, il a coupé le Texas contre la nourriture à l'administration, mais pas encore dans la deuxième administration.
(09:53) Donc, nous verrons combien conservé dans le siège pendant deux mois ou trois mois ou autre, non? Mais comme, oui. Alors, nous le saurons bientôt. Alors, combien (10h00) de la, quelle part des réductions d'impôts retenues? Mais oui, je suis d'accord, mais je dirais que le parti républicain a dit cela
(10:06) est une plate-forme politique pour eux, non? Lequel est-ce, ils veulent s'assurer que les livres sont plus équilibrés et que la dette gouvernementale devrait continuer à augmenter, et qu'ils sont prêts à faire une fermeture du gouvernement, non? Pour vous assurer que la solvabilité de l'Amérique en tant qu'État, non? Est vrai.
(10:21) Et je pense qu'il y a beaucoup de gens qui sont très concentrés sur ce sujet. Droite. Je pense que Ray Dalio a évidemment prévu une crise de la dette, oui, pour l'Amérique. Si l'Amérique ne réduit pas les dépenses ou n'augmente pas suffisamment d'imposition pour là, je pense que Mary a également écrit un rapport. Ouais. Et mis à jour un rapport
(10:39) Récemment, elle a considéré l'Amérique en tant que société et a dit: "Hé, si c'était une société, comment les actifs par rapport à l'intérêt?" Et je pense que ce que les principales idées ont été que l'Amérique a bénéficié de taux d'intérêt très bas, mais à cause de tant de dépenses qui se sont produites au cours de la dernière décennie, en particulier sur plusieurs administrations. Ensuite, fondamentalement, si si les taux d'intérêt devaient augmenter un peu (11h00), les dépenses publiques se ballonneraient beaucoup en raison du remboursement des intérêts. Donc, fondamentalement, je pense qu'il y a, je pense, un argument crédible de mon point de vue. Je pense que l'identification des problèmes n'est pas erronée. Ouais. C'est qu'ils dépensent trop d'argent et, oui,
(11:16) Ils ne le dépensent pas de manière productive. Donc, ce que nous disons, c'est que je suis d'accord avec cela, vous devez équilibrer davantage les livres parce que nous ne voulons pas avoir une crise cardiaque, non? Et une crise cardiaque est, à un moment donné, tout le monde se fait effrayer, les taux d'intérêt augmentent, puis les gens trouvent que la dette ne peut pas être entretenue
(11:29) Eh bien, oui, parce que cela a juste augmenté et que les taux d'intérêt augmentent encore plus et ensuite, vous savez. Ouais. Donc, il y a un, il y a un scénario de crise cardiaque dont les gens s'inquiètent du point de vue du système financier. Donc, je pense que c'est juste. C'est donc un. Et puis deux est, je suppose que si vous regardez les piliers,
(11:45) D'après une base d'effet, je ne parle pas des médias, non pas de la façon dont il est exécuté, mais il y a une baisse des coûts du côté du gouvernement, puis il y a des tarifs, qui est une forme d'impôt sur les producteurs externes et les consommateurs internes, évidemment des baisses d'impôt. Nous, l'action est (12h00) encore, environ un demi-an à un an.
(12:02) Donc, je suppose que vous pouvez regarder cela et dire comme, c'est peut-être cohérent peut-être, sur une base nette par rapport à cette identification de problème. Que pensez-vous de cela?
(12:10) Oui, je suppose que pour moi, c'est comme, comme quand quelqu'un est endetté et que vous êtes comme, arrête de boire ce latte. En fait, votre plus gros problème est que la maison dans laquelle vous vivez est trop chère. Mm-hmm. C'est comme, comme 30% de votre budget est votre logement. Ouais. Et 30% de votre budget est comme votre prêt automobile ou quoi que ce soit.
(12:26) à droite. Et puis vous vous fixez sur cette chose, qui est comme, oh, est-ce que vous buvez au lait tous les jours? Droite. Droite. C'est en quelque sorte ce que ça fait du côté de la coupe des coûts. Ouais. C'est comme s'il y avait en fait de gros rochers à déplacer. Ouais. Et au lieu d'avoir une discussion sérieuse sur ces choses, vous traversez tout ça.
(12:39) Ouais. En quelque sorte inutilement et cruellement, mais pas réellement atteindre votre objectif. Mm-hmm. Donc, je pense qu'il y a cette chose. Et puis du côté des revenus,
(12:47) Je veux dire, je suis intéressé à voir comme ce qui se passe, non? Mm-hmm. Mais je pense qu'en général, les marchés n'aiment pas l'incertitude. Droite. La prévisibilité et en général, les marchés veulent savoir et avoir confiance qu'ils peuvent investir derrière un (13h00) un ensemble spécifique de politiques. Et je pense que, jusqu'à présent, je ne suis pas sûr que cette administration ait donné aux gens ce genre de confiance.
(13:05) Ouais. Ce que je pense remonte à l'exécution et à la messagerie, qui est la moitié du travail, non? C'est génial d'avoir un excellent plan, mais si vous n'exécutez pas le plan correctement, alors le plan est sans valeur, non? Et puis je pense que la deuxième pièce est sur les trucs de dépenses, comment pensez-vous, comme, imaginons ce monde magique où tout le monde commence à construire des plantes en Amérique. Qui va travailler dans ces plantes? Comme, littéralement. Qui veut ces emplois? Et sont-ils suffisamment éduqués pour les emplois? Parce que, au type de taux de main-d'œuvre auxquels les Américains attendent, ce sont des emplois assez élevés. Ce n'est pas un pur travail de travail manuel. Et les États-Unis ont systématiquement sous-investi dans l'enseignement public. Ainsi, la réduction des dépenses est une chose, mais alors des dépenses que vous faites, investissez-vous à la fois dans votre capital humain et dans vos infrastructures physiques pour vous permettre de générer ce PIB,
(13:56) non? Et c'est la même chose que les États-Unis ont sous-investi (14h00) sur les routes et les ponts et les trains. Tout le genre de choses qui, vous considérez comme comment augmenter la productivité de votre base? Ouais. Je pense que c'est délicat, non? Et je comprends cela et vous pouvez aussi faire un argument selon lequel cette douleur est ce qui est nécessaire pour augmenter les salaires au point où il devient correct, Midwest America, Rust Belt America, par exemple.
(14:21) Mais je pense qu'il y a des endroits où, je pense que vous avez fait un argument, et je pense que cet argument qui est également fait est que, d'accord, comme vous l'avez dit, les tarifs sont des attaques contre les consommateurs nationaux qui veulent acheter des importations, et ce fardeau est partagé avec les producteurs externes, non? Pour que cela augmente les prix et ces importations sont, beaucoup d'entre elles vont
(14:43) Les gens sur le parcours, non? Alors je veux dire, oui et non, non? Donc, comme Shein et Temu, ils ont bien fait une étude. Et a regardé tous les codes postaux des acheteurs, les consommateurs, ces personnes sont en codes postaux à faible revenu. Ouais. droite. Donc, comme je pense que les consommateurs bénéficient d'avoir des produits moins chers (15h00). Ouais.
(15:00) Inflation, c'est une fonction de la crise et des produits chinois, comme, je pense que nous savons que les téléviseurs, par exemple, et les stations de jeu et l'électronique, oui, sont devenues moins chères, il y a eu une déflation de ces prix au cours des 30 dernières années à cause de la fabrication asiatique, ce qui rend bon marché et moins cher pour les Américains à acheter, les téléviseurs, à cause de la fabrication asiatique, ce qui est bon marché et moins cher pour les Américains à acheter, les téléviseurs, à cause de la fabrication asiatique, ce qui est bon marché et moins cher pour les Américains à acheter, les téléviseurs, les téléviseurs à cause de la fabrication asiatique, ce qui est bon marché et moins cher pour les Américains à acheter, TVS, TVS, TVS, TV, TVS, TV, TVS, TV, TVS, TVS, TVS, TVS, TV, Asie
(15:18) non? Ouais. Ouais. Je pense que Nintendo, comme leur commutateur de nouvelle génération, ils ont mis une emprise sur les précommandes. Ouais. Je veux dire, ouais. Nous savons, ils doivent reproduire la console, non? Ils doivent reproduire l'appareil, avant de commencer à le vendre aux États-Unis, compte tenu du tarif relativement élevé qui a été imposé au Japon, à savoir un allié américain.
(15:35) Ouais. Très haut. Je pense à 20, 30%. Ouais. haut à Singapour. Donc, oui, ça va être difficile pour eux de fabriquer. Je pense aussi Apple. Je pense qu'il y avait beaucoup un article où c'est comme, chaque appareil Apple est au moins plusieurs centaines de dollars de taxe sur les composants bruts.
(15:51) Donc, si vous avez un iPhone pour mille dollars américains. En effet, le tarif augmentera ce prix à 1 400 $ si tout cela a été donné et transmis au consommateur. (16h00) Mais aussi, comme vous y pensez, non? Comme si je suis Apple, je ne ferai que lever les prix aux États-Unis? Non, non? Je vais augmenter les prix partout ailleurs pour essayer de rattraper ma marge.
(16:08) Oui, je veux dire, je pense que la chaîne d'approvisionnement est évidemment, tout le monde reconfigurant ses usines. Mais où vas-tu le reconfigurer? Eh bien, je veux dire, les usines automobiles ont éteint les usines au Canada et au Mexique, parce que, vous savez,
(16:21) Il n'a pas de sens pour le composant de voyager de l'Amérique à l'usine et de l'usine en Amérique, car vous obtenez deux fois le tarif, vous savez efficacement. Ouais. Mais je pense encore une fois, c'est comme, atteignez-vous votre objectif? Ouais. Droite? Comme si Trump avait déjà négocié l'accord de libre-échange avec le Mexique et le Canada dans la première administration,
(16:39) non? Il a renégocié l'ALENA pour parvenir à cet accord. Ouais. Les gens ont pris des décisions; Leur chaîne d'approvisionnement existe dans cette zone de libre-échange. Et puis tu reviens et tu es comme, ah, je plaisante. Ouais. Par exemple, est-ce que cela va réellement augmenter la quantité de fabrication aux États-Unis lorsque vous faites cela?
(16:54) Parce que les gens sont comme, comment puis-je compter sur ce que vous dites? Donc, je ne sais pas. Je pense que ça va être vraiment (17h00) désordonné. Et Singapour a un accord de libre-échange avec l'Amérique qui a persévéré vrai pour les administrations républicaines et démocratiques. Et maintenant, il y a un tarif américain à 10%, qui n'est pas en cohérence avec l'accord de libre-échange bilatéral entre Singapore America.
(17:16) Ouais. Ouais. Difficile. Donc, et malgré cela, j'ai l'impression que la grande force des États-Unis a toujours été que les gens veulent. Ils veulent y vivre. Les gens veulent y déménager, non? Je veux dire, si vous aviez la carte verte, maintenant c'est la carte Trump Gold pour 5 millions de dollars pour acheter une opportunité pour déménager en Amérique,
(17:34) La vérité est que je pense que Trump a identifié, un point viable, c'est-à-dire s'il y avait une immigration légale, ce que je pense que la carte or représente. Ils avaient toujours le programme EB-5 de toute façon. Il y avait toujours la route des investisseurs.
(17:45) droit de le faire. Je pense donc que la différence est que le quantum d'aller et d'investir dans l'Amérique et les entreprises et le marché boursier vont maintenant au gouvernement américain en tant que quantum. L'ancien programme est que vous avez dû investir dans une entreprise américaine, et vous avez dû dire que vous (18h00) avez pu aimer le nombre d'Américains.
(18:01) Exactement. C'est une fonction de votre truc, qui finit par faire passer pour payer, mais oui, bien sûr. Je veux dire, vous pouvez vendre la citoyenneté et des choses comme ça. Mais je pense encore plus comme la plus grande idée que c'est le plus grand marché le plus profond, et donc si vous êtes un entrepreneur, vous êtes quelqu'un qui veut
(18:16) Vous avez accès à cela - vous voulez parier sur vous-même, vous voulez créer une entreprise, alors, vous voulez toujours aller aux États-Unis. Vous êtes toujours prêt à faire ce pari. , mais je ne sais pas. Je veux dire, j'ai vécu aux États-Unis lors de la première administration Trump, et j'ai trouvé que c'était incroyablement bizarre.
(18:32) Ouais. J'étais dans, d'étudier et de travailler, lors des élections d'Obama, et de la transition et aussi de la grande récession financière en 2008, à savoir une grande chose intéressante, intéressante à observer. Et à ce moment-là, je savais en quelque sorte que c'était un gros problème, mais je ne savais pas pourquoi c'était un gros problème.
(18:50) Ouais. , Et évidemment, j'ai également vu, j'étais également là lors de la première administration Trump. Ouais. Je pense que c'est une très grande réorganisation, non? Parce que, je pense que les invités auparavant (19:00) sur le podcast courageux ont partagé que, ils estiment que, historiquement, l'Asie du Sud-Est, comme par exemple, le Vietnam, a ajusté sa monnaie, non? Dévaluer la monnaie pour subventionner essentiellement les industries à l'exportation.
(19:14) Donc, ils ont l'impression, hé, le tarif du Vietnam est plus élevé que prévu, mais pas inattendu par rapport à cet objectif politique. Et bien sûr, l'argument est qu'il s'agit également d'un point de départ de négociation pour ancrer la conversation, puis finalement être négocié de 45% jusqu'à, je ne sais pas quel sera le numéro final.
(19:35) Donc, je pense que cela passe par le deuxième seau dont nous avons parlé, non? Qu'est-ce que le monde va réagir? Donc, je pense que certains pays vont, acceptez cela. Je pense que Singapour a dit qu'ils ne allaient pas riposter, ils vont négocier. Je pense que c'est ce que Singapour a dit. Je veux dire, quel effet de levier Singapour a-t-il
(19:50) Vraiment? Ouais. C'est, c'est comme, oui, je suis d'accord. Et puis je pense que la Chine a fait une mésange pour Tat. Ainsi, ils ont appliqué le même montant, dont 34% des tarifs supplémentaires sur (20:00) des biens américains. Donc, je pense qu'il y a une signalisation pour TIT pour TAT. Je suppose que la théorie du jeu est, oui, quoi que vous fassiez, je reflète.
(20:06) Donc, je pense que c'est un. Et bien sûr, dans l'UE en ce moment, ils travaillent sur leur package. Et je pense qu'ils livreront des tarifs de contre-tarifs, donc ça va être intéressant de voir comment cela se déroule.
(20:15) Ouais. Je veux dire, je ne sais pas. Je pense que je suis comme un grand, "grandirons la tarte" en quelque sorte. Ouais. Droite. Comme la somme, le trou est supérieur aux pièces ou autre. Et c'est comme un très nu comme, non, il y a une tarte fixe. Ouais. Nous sommes le grand gars, nous sommes l'intimidateur et nous allons y aller autant que possible.
(20:34) Et si vous ne l'aimez pas, comme ça. Et je pense que c'est la prérogative des grands pays. Mais ça me rend un peu triste, non? Parce que je pense que les États-Unis ont joué un rôle déterminant dans la construction de cet ordre mondial après la Seconde Guerre mondiale, ce genre de promotion a promu cette idée de semblable: "Hé, nous pouvons avoir plus de paix et plus de prospérité si nous nous négocions tous les uns avec les autres".
(20:53) mm-hmm. , droite. Et maintenant, j'ai l'impression, parce qu'ils n'ont pas résolu les problèmes dans leur propre maison, le recyclage (21h00) et, l'éducation et certains de ces autres, des sujets maintenant ils sont comme, d'accord. Ouais. Retourner la planche.
(21:06) Ouais, je sais, je pense que c'est vrai, non? En cela, les tarifs sont tous sur des marchandises, non? Et ce n'est pas sur les services. Et les services sont l'endroit où l'économie américaine est vraiment devenue, numéro un. Je veux dire, les entreprises technologiques, oui, seraient incluses dans le seau de services parce qu'elles ne transactent pas les biens physiques,
(21:21) Ils font des services numériques, et, puis vous avez évidemment vos quatre grands, votre conseil. Donc, je pense que l'Amérique est vraiment devenue comme cette pièce de services mondiaux et ce tarif, je pense que j'ai sous-estimé cela, mais cela ne s'applique qu'aux marchandises, non? Et donc, je pense que c'est une façon de remettre la fabrication en Amérique de toute façon.
(21:40) Donc, je pense juste que c'est une bifurcation intéressante et dans ma tête, je suis évidemment, si vous le retirez, c'est comme, vous prenez cela, proverbe de similaire, "Dans chaque crise, il y a une opportunité." Alors, quelle est l'opportunité dans ce point d'inflexion, non? Je veux dire, je suppose que toutes les industries basées sur le pays, non?
(21:56) mm-hmm. Donc, si vous êtes comme des entreprises basées aux États-Unis, oui, des entreprises qui nous servent (22h00), nous avons une entreprise de portefeuille qui fait, comme la rénovation des vêtements de marque haut de gamme. Mm. C'est donc en fait un vent arrière pour eux. Ouais. Droite? Parce que, oui, les marchandises sont déjà aux États-Unis oui. Et il n'y a pas de tarif supplémentaire et ils sont comme les réparer et les vendre à nouveau.
(22:16) à droite. Ouais. Et donc oui, il y a des choses curieuses comme ça. Je veux dire, je pense qu'avec toute la colonie aussi, je pense que la défense, tout ce qui est confronté à la défense, non? Comme après tout le sabre cliquetier et tout, non? Comme, qu'est-ce que c'est? L'Allemagne a dit qu'ils avaient levé leur plafond de dette, leur plafond de dette, et maintenant ils sont comme, d'accord, nous allons s'engager, était-ce 50 milliards?
(22:33) Ouais, ouais. Et tout autour de tout le monde va faire ça, non? Mm-hmm. Donc, je pense que tous les gens de la défense en bénéficieront. Et puis je suppose, oui, quiconque vend des services numériques. Je veux dire, parce que les choses physiques deviennent de plus en plus, le monde physique devient plus cher. Ouais. Mais le monde numérique est tout aussi bon, non? Ouais. Comme si j'avais acheté un jeu informatique sur Steam, c'est le même prix. Cela ne l'a pas sur les tarifs.
(22:57) Ouais. Mais si j'achète un CD-ROM, qui est taxé, (23:00), non? Donc, il y a une pièce intéressante où, je pense que dans une certaine mesure, peut même accélérer la numérisation, je dirais définitivement le consommateur américain mais aussi, le monde entier, non? Parce que oui, achetez moins de champagne, achetez plus de films, non? Parce que, tu es comme, je veux dire que tu es, tu vous engourdis pour la vie avec de l'alcool, ce qui est cher.
(23:18) Et puis maintenant, vous pouvez vous engourdir avec Netflix, qui n'a pas taxé, vous savez? . Ouais. Oui, je veux dire, je pense que l'économie, évidemment, c'est l'objectif de la conversation, mais comme, je pense qu'il y a aussi comme l'aspect culturel, ce qui me rend un peu triste, non? Mm-hmm. Ce qui est comme l'attaque des immigrants, les déportations,
(23:36) Les recherches aléatoires de personnes entrant dans le pays et regardant leurs dossiers de médias sociaux et des choses comme ça. Il est difficile de se carréner avec les idéaux américains précédemment énoncés de liberté d'expression et de droits de l'homme et de la démocratie, non? Je pense que cela expose en quelque sorte l'hypocrisie de toute cette rhétorique antérieure.
(23:54) Je veux dire, je pense que Lee Kuan Yew était très dans le dossier de ne jamais avoir cru que dans le premier (24h00), en particulier dans le contexte de la guerre froide, où je pense qu'il y avait beaucoup de ces idéaux énoncés, mais c'était beaucoup une lutte de pouvoir brutale sur une scène mondiale, non? Je veux dire, vous avez vu que pendant la guerre du Vietnam, la guerre de Corée, où je pense évidemment que les deux parties revendiquaient des idéaux élevés, mais comment traduire par le désordre du conflit était très décevant pour tant de gens.
(24:20) Et donc, je pense que la partie intéressante est comme l'après-guerre froide. Et aujourd'hui, je pense qu'il y a eu cet été, non? Là où c'était comme si tout cela était défini à sa valeur nominale et accepté à sa valeur nominale, je pense. Et je pense que nous revenons juste à cette pièce où, oh non, c'est juste, un monde multipolaire.
(24:36) C'est-à-dire, et je pense que c'était intéressant où je me trouvais, c'est la première administration américaine qui a publiquement déclaré qu'il y a un monde multipolaire, non? Je pense donc que c'est une dynamique intéressante, tandis que les administrations américaines passées n'ont jamais utilisé l'expression "monde multipolaire" dans le cadre de leurs déclarations de politique.
(24:52) Je veux dire, je suppose que c'est la réalité, non? Mm-hmm. Mais je veux dire, je pense que c'est la même chose, non? Où, il y a ce sentiment de dislocation, non? Mm-hmm. Parce que vous êtes en quelque sorte, nous avons atteint l'âge (25h00) dans un moment où la mondialisation était à son apogée, non? Idéalisme. Ouais. Et je pense, je ne sais pas, et peut-être que c'est comme complètement naïf de ma part, non?
(25:08) Ce qui est comme grandir dans les années 80 et 90, vous regardez la télévision américaine, vous écoutez de la musique américaine, vous imbibez quelques notions de ces choses. Que ce soit la liberté d'expression ou de protestation ou quoi que ce soit. Ouais. Et puis, . Je ne sais pas ce que les écailles tombent de vos yeux et vous êtes comme, je plaisante.
(25:25) C'était le message marketing, mais le produit réel un peu différent, hein. Ouais. Je veux dire, je me souviens toujours d'avoir regardé le jour de l'indépendance. Je ne me souviens pas comme Will Smith, puis en tant que président américain, puis, l'Amérique rassemble le monde entier à faire une attaque simultanée contre toutes ces sources extraterrestres.
(25:41) Et puis je pense qu'il y a ce merveilleux montage à la fin de la scène où il est comme: "Sur mon signal, allons-y." Et puis je pense que cela montre comme les Chinois explosant également leur soucoupe en même temps, et les Russes, et tout le monde est tous comme faire cela comme une défense coordonnée mondiale de la Terre,
(25:56) Oui, contre les extraterrestres. Ouais, ne va pas arriver. C'est comme, c'est une pièce (26:00) intéressante, non? Ouais. Donc, je pense qu'il y a un aspect de celui-ci. C'est comme, hé, tout le monde est un, le leur juste essayant de le faire dans le monde. Ils essaient de survivre. Ils essaient d'obtenir la meilleure offre pour leur pays ou quoi que ce soit.
(26:11) Et vous n'avez pas d'amis. Vous avez juste des gens dont les intérêts sont temporairement alignés avec le vôtre. Vous devez vous comporter en conséquence. Je veux dire, il y a le vrai politic, Kissinger, qui serait, je ne serais que, à l'Université de Chicago, qui serait de la politique, c'est-à-dire le fort faire ce qu'ils veulent et ensuite nous pouvons faire ce qu'ils doivent, comme si c'était un, oui,
(26:32) Je pense que c'est, et peut-être que c'est un bon droit. Nous devrions tous aimer vivre dans cette réalité. Ouais. Alors, que pensez-vous, pour conclure les choses, y a-t-il des conseils que vous avez, alors pourquoi l'endroit ici, non? Donc, on est comme, construire l'Amérique pendant que c'est déménager en Amérique?
(26:46) Est-il construit pour le domestique? Je veux dire, comment diriez-vous comme certains de vos? Oh, mec. Ouais. Je pense que cela dépend de qui vous êtes, non? Ouais. Avec toutes les troubles, non? Et l'incertitude, je pense que les gens sont surtout comme plus de risques qu'avant, non? Ouais. Donc, je pense que (27:00) rend la promenade, cela rend la collecte de fonds plus difficile,
(27:01) Toutes ces choses deviennent plus difficiles. Donc, comme, je pense que si vous êtes un fondateur, vous voulez, restez maigre, restez frugal, ouais, ne comptez pas sur, ouais, de grandes quantités d'argent VC. , et je veux dire, je ne sais pas. C'est, c'est intéressant, non? Je veux dire, je pense que pour les jeunes, je leur dis généralement comme, vous devriez aller travailler aux États-Unis à un moment donné de votre vie parce que vous devriez travailler sur un grand marché profond qui est incroyablement compétitif. Droite.
(27:22) Je pense que pour les personnes plus âgées qui ont des enfants et des familles et des parents vieillissants et des choses comme ça, je pense que le calcul est un peu plus difficile, non? Parce que ce n'est pas un calcul purement professionnel. Ouais. Et puis tout le monde doit aimer, peser cela eux-mêmes. Droite. Je veux dire, je pense à un niveau personnel, comme, même lorsque vous vivez dans une sorte bleue de San Francisco en forme de bulle, le genre de rhétorique anti-immigrant est comme assez fatigant. , et cela vous fait parfois vous sentir dangereux. Droite. Et puis il est, soulève des questions comme, est-ce que l'environnement que vous voulez que vos enfants fassent? grandir, à droite, car ils sont en quelque sorte des autres que les autres. Je ne sais pas, c'est peut-être comme une de ces expériences de construction de personnages ou quelque chose, mais, je pense que c'est comme, une question ouverte dans mon esprit. Ouais. Je (28:00) pense que c'est comme, un peu comme un, vous ne pouvez pas empêcher les États-Unis d'être le marché le plus grand et le plus profond, non?
(28:05) Et c'est comme les S et P étaient comme. Comme si vous même, vous allez réaffecter, comme où vous réaffecteriez-vous? Droite? Comme, ce sont toujours comme les entreprises les plus grandes et les plus bien gérées au monde. Donc, tu vas toujours avoir une allocation là-bas. Alors moi, je pense que c'est comme une question très personnelle.
(28:19) Ouais. Et je pense qu'une chose à laquelle je pense est comme, vous savez, quand l'Amérique éternue, le reste du monde attrape un rhume, non? Donc, je pense que lorsque vous regardez les économies, ils disent évidemment que la politique de l'Amérique est, vous savez, contre-productif ou qu'elle ne remplira pas son objectif politique.
(28:34) Mais même ainsi, cela signifie simplement, et je pense que c'est là que certaines projections de Financial Times ou comme celle-ci provoqueront une récession en Amérique. , Ou vous ralentirez le taux de croissance, c'est juste que l'autre partie à laquelle je pense est que ça va être bien pire pour le Cambodge ou le Vietnam, non?
(28:49) Parce que ces tariffistes sont vraiment comme, une très grande partie du secteur des exportations. Ouais. Je pense qu'en Asie du Sud-Est, une partie à laquelle je pense est que cela peut (29:00) vraiment très problématique. Donc, en supposant, disons simplement que les tariffistes ne sont pas négociés, oui, alors, c'est mauvais pour l'Indonésie, pour le Vietnam, évidemment les exportations chinoises, puis, tous ces rétrécissements, puis Singapour est une plaque tournante pour l'Asie.
(29:14) C'est aussi un centre d'expédition pour ces produits. Et Singapour lui-même, même s'il est un vainqueur relatif en ayant moins de tarifs sur ses exportations vers l'Amérique, il a toujours un retrait net, car ce n'est plus un centre d'expédition et financier pour la région, non? Donc, je pense qu'il y a beaucoup de douleur là-bas. Eh bien, tout ce qui a été expédié par Singapour aux États-Unis. Mais dans la mesure où les gens essaieront de faire plus régionalement, Singapour en profite toujours. Ouais. Et l'économie indonésienne est relativement moins exposée aux exportations que celles vietnamiennes,
(29:43) non? À coup sûr. Donc, je pense que c'est le pire, comme si vous doublez votre capacité domestique. Ouais. Et vous devez utiliser le temps pour faire des investissements dans des choses qui seront payantes au niveau national, afin que vous puissiez avoir une économie plus équilibrée. Droite. Et puis peut-être que c'est comme si nous allions trouver des moyens d'échanger avec Latam.
(29:59) Nous allons trouver des moyens de (30:00) de commerce avec l'Afrique. Droite. Et nous allons trouver des moyens de faire des choses qui ne se contentent pas d'exporter uniquement aux États-Unis. Ouais. Nous moins un problème pour Singapour où nous ne voulons pas réellement fabriquer autant de choses. Ouais. Mais je pense pour les autres pays, non? Essaie simplement, car Singapour est aussi beaucoup de services.
(30:15) Ouais. , sur cette note, attachons les choses. Je pense que les deux grands plats à retenir des conversations de gouvernance. La première est, en réfléchissant à ce que sont les tarifs du point de vue de l'administration américaine Trump. Ce serait le numéro un. Je pense que le numéro deux est que nous pourrions réaliser ce que signifient les conséquences du reste du monde dans leurs actions à contre-courant.
(30:34) Et puis, bien sûr, est, des conseils aux gens, sur quoi travailler et peut-être quelles sont également les opportunités. Ouais. À note, merci beaucoup! Merci, Jeremy.
(30:44) Merci d'avoir écouté Brave. Si vous avez apprécié cet épisode, veuillez partager le podcast avec vos amis et collègues. Nous apprécions également que vous ayez laissé une note ou une revue. Rendez-vous sur (31:00) www.bravese.com pour le contenu, les ressources et la communauté des membres. Restez bien et restez courageux.