Power Law, Unicorn Hunting & Jungle to Highway: Comment les VC parient sur l'avenir de l'Asie du Sud-Est - E575

"Si vous regardez les nouvelles qui sont sorties, Sonos a publié une nouvelle barre de son qui utilise une nouvelle technologie, à droite, appelée Arc Ultra. Ils ont donc promis cette technologie révolutionnaire. Mais ce qui s'était passé, c'est qu'il y a environ 3 ans, ils avaient acquis une startup. Cette startup était une startup danois qui avait créé une nouvelle approche technologique pour rendre le son de parlants beaucoup plus efficace. Tout cela dans un appareil beaucoup plus petit et a le même niveau de qualité sonore. - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est

"Cette entreprise a appelé Mayht, ils ont essentiellement levé 10 millions de dollars de financement. Ils étaient très chauds dans la technologie technologique, puis un an plus tard, ils ont été acquis par Sonos pour 100 millions de dollars. Donc, un retour 10X en un an en tant que fondateur. Alors ils ont inventé la technologie, ont collecté l'argent, ils l'ont acquis pour un retour 10X, puis 2 ans Un VC, vous avez investi 10 millions de dollars aujourd'hui - Next Thing, vous obtenez 100 millions de dollars, un rendement 10X, à droite. " - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est

"Par exemple, nous voyons que Y Combinator investit dans 632 entreprises, et environ 1% d'entre elles sont des licornes. Donc, elle ne vous a pas entendu parler parce qu'ils sont très axés sur leur géographie, qui est New York et l'Amérique. Pour eux, ils n'en ont investi que dans 62 startups, mais 8% des entreprises sont des ancornes, non? Portfolio de 20 investissements, ils ont environ 2 licornes dans ce portefeuille. Les versions de cette stratégie. - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est

Jeremy Au recula le rideau dans le monde des capitaux de capital-risque en Asie du Sud-Est où 5 000 startups se battent à travers la jungle, mais seulement 10 atteignent l'autoroute. C'est un jeu impitoyable de paris asymétriques, de résultats de la loi de puissance et de timing de marque. Il révèle ce qui se passe vraiment à l'intérieur des entreprises de VC: comment les partenaires généraux jonglent sur la pression des investisseurs avec les paris fondateurs, pourquoi une seule startup en petits groupes compte plus de dizaines de personnes moyennes, et comment les meilleurs fondateurs se déplacent plus rapidement que quiconque ne s'attend. Vous entendrez parler des sorties d'un milliard de dollars, une dynamique de priorisation interne et pourquoi le capital de suivi est souvent plus politique que rationnel.

01:11 Le GPS doit maîtriser les deux compétences de survie: Jeremy explique que les partenaires généraux dans les fonds de capital-risque doivent faire deux choses à enjeux élevés et à enjeux élevés: investissez dans les bonnes startups et lever des capitaux de partenaires limités comme les fonds souveraines et les dotations avec des horizons de retour et des motivations différents.

03:57 Études de cas réelles: 50X en 3 ans, 10x en 1: Il partage deux exemples explosifs: l'investissement de 60 millions de dollars de Sequoia dans WhatsApp a rendu 3 milliards de dollars (un rendement 50X en 3 ans), et une startup danoise acquise par Sonos a rendu 10x en un an sans jamais lancer de produit.

07:00 Entonnoir VC: Qualification brutale de 5 000 à 10: Un échantillon de VC en Asie du Sud-Est voit ~ 5 000 startups par an. 3 500 à 4 000 sont immédiatement disqualifiés. 300 sont prioritaires. 100 obtenez une diligence. 10 Soyez financé. La plupart n'obtiennent jamais de réunion, et encore moins un chèque.

10:32 Scénarios de sortie : Choix et regret des milliards de dollars: Jeremy décompose comment VCS naviguera via des fermetures, des acquisitions de talents ou des introductions en bourse complètes. Il contraste Instagram (vendu tôt à Facebook) contre Snapchat (tenu) et montre comment Sea Group, Goto et Grabs ont tous sorti différemment.

(00:50) VC fait partie de la chaîne de valeur. Beaucoup d'entre vous veulent être banquiers et beaucoup d'entre vous feront beaucoup de prêts.

(00:55) Par exemple, la semaine dernière, ils ont annoncé le fonds de dette de capital-risque. (01:00) LPS et les banques et les banques coréennes investissent dans des véhicules de dette aux startups. Il y a donc toutes sortes de véhicules. Le nœud est que chaque fonds de capital-risque a trois niveaux. Le premier niveau, ce sont vos partenaires limités. Ce sont les personnes qui mettent de l'argent dans le fonds, mais elles n'ont aucune responsabilité légale. Le second est les partenaires généraux. Ce sont des gens qui reçoivent le capital engagé et ils sont responsables du déploiement du capital.

(01:23) et ils ont une responsabilité légale illimitée. Ils peuvent. Souvent dans les conseils d'administration et ont une obligation fiduciaire envers les actionnaires des startups dans lesquelles ils investissent. Et enfin, tous leurs capitaux se déroulent vers les startups au bas de leur pyramide. C'est ainsi que le flux d'argent se passe. Et donc les partenaires généraux d'un fonds de capital-risque faisant souvent deux choses.

(01:43) Je parlais à quelqu'un ce matin. Il est un senior dans l'UC, Berkeley. Il m'a contacté parce que nous étions affiliés à nos jours de conseil à impact social. Mais la chose clé dont il me demandait était. Dois-je rejoindre VC dans mes années juniors et ainsi de suite. Et j'ai dit, hé, quand vous êtes un partenaire général (02:00), les deux compétences que vous devez avoir est si coûteuse.

(02:02) Il faut investir dans de grandes startups. Vous devez être en mesure de collecter de l'argent à des partenaires limités. Ce sont deux ensembles de compétences très distincts, des partenaires limités sont différents types de capitaux. Fonds de richesse souveraine.

(02:12) Dotations universitaires, sociétés, bureaux familiaux, fonds de fonds et filet élevé des particuliers, et tous ont déféré des horizons de temps, des raisons différentes pour lesquelles ils veulent investir. Et le capital peut découler de l'une de ces sources. Et le retour sur investissement est essentiel.

(02:27) La plupart de ces investisseurs sont des investisseurs sophistiqués, il y a donc une conviction générale que le VC dans le cadre d'un portefeuille batra les rendements du marché public d'environ 5% sur une période de 20 ans. C'est donc la conviction que ce soit vrai ou non pour les 20 prochaines années, nous ne savons pas. Quelles géographies que nous ne connaissons pas non plus.

(02:42) Mais bien sûr, il y a d'autres raisons qui peuvent être là. Donc, évidemment, le ROI est important. La diversification dans une classe d'actifs à forte risque et à forte récompense est importante. Il est important d'obtenir des informations sur une géographie et une concentration. Il peut s'agir d'un réseau de capteurs pour l'approvisionnement. Par exemple, un grand fonds de patrimoine peut faire des investissements à un stade avancé, mais vous n'avez pas (03:00) assez de temps et d'attention aux investissements en début de stade.

(03:02) Alors vous. Déléguez votre capital à ces VC pour faire le capital à un stade précoce. Certains VC prennent également ce temps pour apprendre d'eux sur la façon de s'améliorer, car la construction de votre propre fonds VC à l'avenir. Nous avons parlé de la façon dont il y a une grande différence entre le capital-investissement et le capital-risque.

(03:17) Certains d'entre vous voient peut-être cette distinction pour la première fois, beaucoup de gens, vous ouvrez les gros titres. Le capital-investissement est mauvais. Le private equity tue des emplois tandis que le capital-investissement est une classe d'actifs qui achète de leur point de vue des entreprises stables sous-performantes qui peuvent être mieux exécutées.

(03:31) La direction prend le contrôle de la direction. Fait. Les mouvements difficiles ou les mouvements de la dette ou quels que soient les mouvements pour extraire le taux de valeur, plus de valeur et ils ciblent le taux de rendement d'environ 15% chaque année. Alors que le capital-risque plutôt que, investira dans environ 20 sociétés de portefeuille, mais une à deux de ces sociétés auront beaucoup de succès avec des rendements de 20 à 100 x et ce petit nombre de circuits générera l'ensemble du portefeuille, environ (04:00) 25%.

(04:01) Retour. Encore une fois, une grande distinction est que le capital-investissement, vous faites concentrer quelques investissements. Vous passez beaucoup de temps à travailler avec eux par rapport au capital-risque, c'est-à-dire que vous faites des investissements minoritaires. Tu ne veux pas laisser le fondateur courir avec et chasser les circuits 

(04:14) Les deux levier qu'ils ont est, bien sûr, tout d'abord, ils recherchent des entreprises qui sont des taux de croissance élevés qui ont le rendement potentiel, 10 à 200 x. Mais bien sûr, ce qu'ils essaient de faire aussi, c'est qu'ils vont essayer de venir en ce sens que, et c'est une partie délicate, non?

(04:27) C'est vous savez ce qui est bon marché, non? Si vous pensez que l'entreprise va être un milliard de dollars, peut-être que payer cent millions de dollars, c'est bien, non? Nous avons donné un exemple récemment que Sequoia a investi. 60 millions de dollars en WhatsApp. Et puis Sego a finalement gagné 3 milliards de dollars sur cet investissement de 60 millions de dollars, ce qui était un très beau rendement qui était effectivement de 50 x rendements en trois ans.

(04:47) So un résultat énorme. Si vous regardez les nouvelles qui sont sorties aujourd'hui, Sonos a publié une nouvelle barre de son qui utilise une nouvelle technologie, non? Appelé l'arc ultra. Ils ont donc promis cette (05h00) une technologie révolutionnaire, mais ce qui s'était passé, c'est qu'il y a environ trois ans, ils avaient acquis une startup. Cette startup était une startup danoise qui avait créé une nouvelle approche technologique pour rendre l'appareil sonore beaucoup plus efficace et beaucoup plus petit. En d'autres termes, au lieu d'avoir un système audio avec, deux haut-parleurs, un subwoofer, vous pouvez combiner tout cela dans un appareil beaucoup plus petit et avoir le même niveau de qualité sonore.

(05:22) C'est comme un facteur de forme 10 x plus petit pour la même qualité sonore, qui est une hauteur intéressante qu'ils ont faite. Cette entreprise a appelé

(05:32) Mayhg, ils ont essentiellement levé 10 millions de dollars de financement. Ils étaient très chauds dans Tech Crunch, puis un an plus tard, ils ont été acquis par Sonos pour 100 millions de dollars, donc un retour de 10 x en un an. En tant que fondateur. Ils ont donc inventé la technologie, ils ont collecté l'argent qu'ils ont acquis pour 10 x retour, puis deux ans plus tard.

(05:50) Ce produit est maintenant disponible dans le Sonos Arc Ultra. Mais c'est le genre de rendements qui seront bons parce que si vous êtes un VC, vous avez investi, 10 millions de dollars par jour, ensuite vous avez cent million de dollars, un retour de 10 x (06:00), non? Les VC réfléchissent évidemment à la façon dont ils sont à la fois compétitifs et collaboratifs.

(06:05) Ce que ce tableau vous rappelle à nouveau. Est-ce que les startups passent par une valeur de décès. Ainsi, par exemple, la société dont je viens de vous parler, ils avaient conçu ce nouveau type de haut-parleur et il n'avait jamais existé auparavant et ils n'avaient jamais vendu un seul haut-parleur. Tous les haut-parleurs qui ont fait étaient entièrement dans les prototypes R et D et ils étaient démontrés et sont devenus très populaires 

(06:26) Mais avant même qu'ils ne montent sur le marché, ils ont déjà été acquis par Sonos, donc pour eux, ils avaient une grande valeur de décès. Certains VC les ont financés et les anges ont investi. Et bien sûr, vous pouvez voir ici l'acquisition. Cela s'est produit assez tôt, mais pour d'autres startups, ils voient qu'il y aura des étapes où ils recevront votre siège.

(06:44) Oh, désolé. Voir votre siège. Vos séries A, série B, série C. et allez là-bas. Et les VC ont tendance à collaborer à travers ce délai, mais ont tendance à rivaliser les uns avec les autres dans ce même tour. Et nous l'utilisons donc dans un contexte d'Asie du Sud-Est. Nous donnons quelques repères. Un itinéraire préselaire est d'environ (07:00) 0,1 cent, 0,1 à un mil.

(07:02) Une graine est d'environ un trois mil. La série A est d'environ cinq mil. La série B est d'environ 10 mil, 50 mil. La série C est de 20 mil et plus et continue. Et bien sûr, comme votre entreprise devient plus mature lorsque votre entreprise passe de ce que j'ai décrit précédemment la phase de jungle où vous ne savez pas ce que vous construisez. À la phase de chemin de terre où vous savez ce que vous construisez, mais vous l'émettiez toujours à la série C, c'est que vous devriez ressembler davantage à une autoroute où tout fonctionne comme une horloge et vous vous élargissez agressivement.

(07:29) Et donc chaque grand VC a une source, sélectionnez Sélectionner ces entreprises, puis éventuellement quitter. Un VC ne peut pas investir dans une entreprise.

(07:37) Ils n'ont jamais eu de C. et donc en conséquence, nous avons parlé très rapidement de la façon dont il s'agit d'un échantillon de VC en Asie du Sud-Est. Ils verront environ 5 000 startups. Ils disqualifieraient environ trois à 4 000 d'entre eux très rapidement car ils sont comme assez mauvais ou peu viables. Ensuite, sur 1 500, ils priorisent environ 300 startups qu'ils pensent avoir une chance.

(07:58) Et puis ils peuvent (08:00) ont des conversations complètes et examiner les données sur une centaine de startups. Ils feront une plongée profonde à écrire un mémo de transaction et inviteront le fondateur à faire un terrain formel. Pour 50 d'entre eux. Finalement, le fonds VC ferait des investissements dans environ 10 d'entre eux en un an.

(08:15) C'est pourquoi les fonds de VC sont toujours heureux d'embaucher des associés VC car toute la phase de qualification et la priorité précoce comme le niveau C, les startups de niveau B seraient cultivées à vous pendant que les startups seront cultivées ou nourries par des principes ou des investisseurs supérieurs. Nous parlons donc de la façon dont l'approvisionnement en vue est difficile car les mille startups sont lancées chaque année sans données publiques.

(08:38) Si, par exemple, Zenia décidait de construire une entreprise aujourd'hui, je n'aurais aucune idée. Ce ne serait pas dans LinkedIn, ce ne serait nulle part. Cela continuerait de grandir et ensuite elle pourrait être très réussie. Si vous êtes un fondateur fort, vous pouvez accélérer très rapidement car les meilleurs fondateurs peuvent attirer des capitaux très rapidement, attirer des coéquipiers, puis le groupe peut éclater. Nous avons vu cet exemple avec Evan Hang et Zen de (09:00) Education. Il était un étudiant de première année et un étudiant en deuxième année lorsqu'il a démarré l'entreprise.

(09:03) Personne ne savait ce que son entreprise est venue. Au moment où il a frappé une année junior et senior, il gagnait déjà des millions de dollars. Et puis, ceux qui ont pu investir tôt en lui, ils ont vu qu'ils avaient investi en lui. Et maintenant qu'il est à plein temps, l'entreprise a continué de croître depuis lors, non?

(09:16) Donc, ils ont tendance à grandir beaucoup plus rapidement que vous ne le pensez afin que vous n'ayez pas le temps de les attendre. Et donc nous parlons de la façon dont ce n'est pas seulement moi, tous les autres VC travaillent dur pour rechercher ces gens, ces diamants à rude épreuve. 

(09:27) Donc, ils ont un podcast le podcast All In, YC a des vidéos. Ils ont une marque, ils ont sortant. Si vous écrivez que votre LinkedIn, vous écrivez, je suis fondateur. Dans un jour, vous recevrez un bot vous envoyer un e-mail, vous demandant ce que votre startup construit.

(09:41) Il y aura également des informations publiques disponibles. Vous recherchez des informations publiques pour vos fondateurs. Et puis évidemment, il y a des informations privées qu'ils peuvent obtenir des autres. Et nous parlons de la façon dont les fondateurs et les VC peuvent se référer les uns aux autres. 

(09:53) Je viens de le suivre. Ils ont donc l'occasion pour un investissement en fin de scène dans les jeux épiques, non? Certains d'entre vous peuvent (10h00) le savoir sous le nom de Fortnite, non? Pour les jeux épiques. Il y a donc une opportunité qui y investit et il est. Ce n'est pas compétitif pour lui, c'est l'opportunité. Il partage donc un accord avec moi parce qu'il est sympathique, donc je le regarde et je suis comme, ce n'est probablement pas un bon choix pour moi. Mais je suis heureux de transmettre cela à une partie de mon réseau qui pourrait être intéressé par cette thèse. Nous parlons de la façon dont les entreprises ont pensé à ajouter de la valeur en termes de succès de portefeuille.

(10:24) Nous parlons également de la façon dont les VC ont toujours dû juger et faire, prioriser leur temps entre les entreprises de haute priorité par rapport à la faible priorité. Parce qu'ils ont un temps et une attention limités. Et l'une des façons dont ils peuvent rédiger du temps et de l'attention n'est pas leur soutien, mais aussi pour réfléchir à la façon dont ils allouent des capitaux supplémentaires à l'entreprise.

(10:44) Nous avons donc donné une conversation très approfondie et de goudron sur l'introduction en bourse d'Instacart qui s'est produite. Il y a un à deux ans, certains VC ont pu doubler très tôt et gagner de l'argent. Et certains VC n'ont pas eu l'occasion de doubler ou de doubler trop tard. (11h00) Et ils ont donc perdu de l'argent en conséquence.

(11:01) Certaines personnes n'auraient jamais dû entrer parce qu'elles ont perdu de l'argent dans l'ensemble pour leur investissement en capital-risque. J'ai donc pensé que c'était une conversation fascinante que nous avions alors. Et donc nous avons expliqué comment pour les entreprises à faible priorité que trois options, nous pouvons soit fermer l'entreprise, les détendre, c'est que nous pouvons les embaucher et convertir leur talent mais pas le produit.

(11:19) Et enfin, nous pouvons vendre le Stick VC aux fondateurs pour les laisser l'exécuter comme une entreprise de style de vie. Nous avons donné l'exemple de l'acquisition en tant que chemin de sortie et nous sommes allés soigneusement avec des exemples. L'un d'Instagram et un de Snapchat. Les deux reçoivent des milliards de dollars par Facebook. L'un d'eux a dit oui, l'un a dit non.

(11:38) On a très bien réussi. Mais vous pourriez affirmer qu'il a laissé de l'argent sur la table et aurait dû partir. Cela continuait de continuer indépendamment et notre entreprise a continué de manière indépendante en affirmant qu'il aurait dû vendre. Facebook Meta, c'est donc difficile à dire. De toute évidence, les acquisitions sont très importantes pour que les grandes entreprises technologiques travaillent avec les petites entreprises. Nous avons également parlé et (12h00) a donné l'exemple de la façon dont les entreprises peuvent devenir publiques. Nous donnons donc trois exemples. L'un était un groupe C qui allait avec le nouvel échange. IPO Nous parlons de go-to qui a loué une introduction en bourse à la Bourse Indonésie.

(12:13) Et puis nous avons également parlé de Grab qui est devenu public par le biais d'une société d'acquisition à des fins spéciales à travers le N alors oui. Ce sont donc toutes les différentes opportunités qui étaient là. Trois licornes d'Asie du Sud-Est avec trois opportunités de sortie radicalement différentes. Nous avons parlé de la façon dont les VC, en conséquence, investissent sur une base de loi sur l'énergie, plutôt une distribution normale.

(12:33) Ils recherchent des gars et des filles qui peuvent vraiment créer des retours démesurés, et nous parlons de la façon dont la plupart des retours sont générés par quelques personnes. Certains fonds de capital-risque sont structurellement meilleurs pour choisir de bonnes entreprises. Par exemple, nous voyons que Y combin investit dans 632 entreprises, et environ 1% d'entre elles sont des licornes.

(12:52) C'est donc. Versus vous regardez un autre côté, qui est Union Square Ventures, dont la plupart d'entre vous n'ont pas entendu parler parce qu'ils sont très concentrés sur leur géographie, qui est une nouvelle (13h00) York et l'Amérique. Pour eux, ils n'investissent que dans 62 startups. Mais 8% de l'entreprise est des licornes, non? C'est donc environ un sur 12.

(13:07) Cela signifie que chaque portefeuille, 20 investissements, ils ont environ deux clients dans ce portefeuille. Ce sont des stratégies très différentes. Certains d'entre eux sont des tireurs d'élite en haut. Taux de choix élevé, taux de sélection, bon jugement petit nombre, la cuire, le faire. Alors que YC, que vous pensez être très sélectif, en fait plus comme un fusil de chasse mais une approche de fusil de chasse très prestigieuse.

(13:29) où ils ont cela. Et puis il y a d'autres entreprises entre les deux qui ont des versions différentes de cette stratégie. En conséquence, nous sommes en mesure de cartographier. Comment ces investissements en VC sont le droit du pouvoir, nous avons expliqué comment les VC peuvent être différenciés en quatre grandes catégories.