Rachel Wong : Confession de la fondatrice d'eFishery, fraude, autojustification vs excuses, et conséquences civiles vs pénales pour l'écosystème des startups – E567
Spotify : https://open.spotify.com/episode/3zDOi7gAAhlyYatsINlSve?si=9b7f2bd8777747aa
YouTube : https://youtu.be/DN-qvSmLeU0
« Responsabiliser ne signifie pas les priver de leur capacité à exercer leurs fonctions, mais il faut une forme de sanction, qu'elle soit financière, une suspension temporaire, ou au moins une enquête sur la manière dont vous validez ces chiffres. Thumb Chicken a publié un rapport très ciblé. Il a clairement indiqué que nous ne parlions que de ces pêcheurs. Ainsi, pour le prochain cycle, nous savons que nous ne pouvons pas nous fier à la définition du périmètre par les fondateurs. Nous devons les sélectionner nous-mêmes au hasard. C'est un point crucial, et j'espère que nous en tiendrons compte. J'ajouterai que je comprends parfaitement pourquoi les particuliers ne sont pas incités à mener une enquête civile. Si vous êtes un investisseur en capital-risque et que vous avez déjà perdu 85 centimes sur chaque dollar investi, allez-vous vraiment dépenser autant ? » – Rachel Wong, avocate spécialisée dans les startups
« Mon point de vue est le suivant : si aucune mesure coercitive n’est prise suite à des aveux publics, des faits clairs, des preuves documentaires irréfutables, où il explique lui-même comment et pourquoi il a agi, et si personne n’enquête sur lui, ni en Indonésie (où la société était domiciliée), ni à Singapour (où se trouvait sa holding et où sont détenus d’importants investisseurs), alors je pense que les autorités de régulation de l’écosystème de l’Asie du Sud-Est vont soudainement se rendre compte qu’il existe désormais un manque de confiance systémique, car les brebis galeuses s’en tirent impunément. » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Asie du Sud-Est
« Je vais vous donner un autre exemple où j'étais un peu plus audacieuse à l'époque, car j'avais peut-être sept ou huit ans d'expérience. J'étais un peu plus audacieuse car je pouvais affirmer mon propre style. Et j'ai carrément conseillé à l'investisseur de ne pas conclure l'affaire. Ce que j'ai découvert n'était pas d'ordre juridique. J'avais seulement été engagée pour effectuer une vérification juridique préalable, mais j'ai examiné le contrat et j'ai dit : vous investissez un demi-million de dollars dans cette entreprise. Les fondateurs, si l'on additionne leurs rémunérations, se versent chacun un demi-million de dollars par an. Êtes-vous sûr que votre argent est bien utilisé ? Ce sont des choses simples comme celles-ci. » – Rachel Wong, avocate spécialisée dans les startups
Jeremy Au et Rachel Wong analysent les aveux publics du fondateur d'eFishery concernant une fraude systématique. Ils examinent comment les pressions culturelles, les lacunes de l'écosystème et la confiance mal placée des investisseurs ont contribué à ce scandale. Ils abordent les difficultés liées à l'application de la loi au-delà des frontières, les limites des vérifications préalables traditionnelles et les conséquences concrètes pour la réputation des startups en Asie du Sud-Est. Ensemble, ils réfléchissent à la manière dont les fondateurs, les investisseurs et les régulateurs doivent tirer les leçons de ces échecs afin de rétablir la confiance et la résilience pour le prochain cycle.