Jeffrey Lonsdale: les tarifs américains comme politique, Taiwan Risk Calcul & Southeast Asia's Supply Chain Opportunity - E562
«Donc, si l'administration Trump ne fait que des tarifs, ce ne sera pas suffisant pour augmenter la production aux États-Unis, mais s'ils découvrent comment couper ces diverses - et ce n'est pas seulement la coupe de la paperasse où les formalités administratives sont complètement inutiles - il y a même des scénarios où, oui, nous voulons que vous prenez ce Dans le passé. capable de faire quelque chose de similaire dans leurs économies. » - Jeffrey Lonsdale, investisseur et conseiller
«Je leur conseillerais de ne pas paniquer autant à ce sujet qu'ils semblent paniquer, et aussi de réaliser qu'il y a beaucoup plus de méthode pour ce qui sort des États-Unis que les gens. C'était un gâchis, comme il a mis en colère tous ces gens. - Jeffrey Lonsdale, investisseur et conseiller
“From the perspective of the US, one of the positive scenarios is that instead of actually trying to only use tariffs to fix this problem—tariffs are one part of the solution—they implement other aspects to make it easier to build in the US. You always look at these numbers where it costs more for the US to build roads, it takes almost twice as long for them to build new semiconductor plants compared to other places around the world, and there's all this red tape and regulation that needs to Soyez coupé afin de permettre aux gens de construire aussi rapidement et aussi efficacement à l'intérieur des États-Unis qu'à l'extérieur des États-Unis. » - Jeffrey Lonsdale, investisseur et conseiller
Jeremy AU s'assoit avec Jeffrey Lonsdale pour déballer l'impasse commerciale américaine-chinoise, le Flashpoint Taiwan et comment l'Asie du Sud-Est s'adapte aux changements mondiaux. Ils explorent comment les tarifs remodèlent les chaînes d'approvisionnement, le risque d'intensifier les guerres commerciales et les pays difficiles comme le Vietnam et Singapour se retrouvent maintenant.
1. Les tarifs en tant qu'outil politique et économique - Trump utilise des tarifs non seulement pour protéger les industries américaines, mais comme une forme d'impôt à la consommation intérieure, de comportement et de revenus comme une TPS ou une TVA.
2. L'escalade engendre la popularité - les politiciens dans des pays comme le Canada, le Mexique et certaines parties de l'Europe obtiennent un soutien domestique en s'opposant aux tarifs de l'ère Trump, en encourageant les positions de confrontation.
3. Deux avenir pour l'économie américaine - un résultat positif consiste à réduire les formalités administratives et la réindustrie; Un négatif voit les guerres commerciales, l'inefficacité et l'instabilité géopolitique, surtout si la Chine se déplace à Taïwan.
4. Le conflit chinois-Taiwan allait l'onduler à l'échelle mondiale - les chaînes d'approvisionnement sont étroitement liées - tout le point de flash pourrait interrompre les composants clés, exposer la dépendance occidentale à l'égard de la fabrication chinoise et paralyser les industries en aval.
5. Avant-avant mixte de l'Asie du Sud-Est - Des pays comme le Vietnam et l'Indonésie bénéficient du changement «Chine plus One», mais ils sont également à risque si les exportations liées à la Chine déclenchent de nouveaux tarifs américains.
6. La neutralité peut ne pas durer - la tentative de Singapour de rester neutre pourrait se décomposer dans une crise de Taïwan; Faciliter le commerce avec la Chine pourrait être interprété comme prenant parti.
7. Les dépendances à long terme de la croissance à long terme de l'Asie du Sud-Est sur la réforme - le Vietnam et l'Indonésie ont besoin de mises à niveau politiques, de fiabilité du pouvoir, de fiabilité légale et d'améliorations de la gouvernance pour capitaliser pleinement sur les changements mondiaux et éviter le scepticisme des investisseurs après des scandales comme l'efischery.
(00:54) Jeremy Au: Hé, ravi de vous voir! Et maintenant, nous sommes de retour en personne. Ouais, c'est bien d'être ici. Oh, quelle mise à niveau, je suppose (01:00) de la façon dont nous avons fait dans le passé où je pense une excellente explication sur votre histoire et comment vous voyez l'Asie du Sud-Est et vos idées pour les affaires en Asie du Sud-Est. Et maintenant, je suis juste heureux de vous remettre en personne.
(01:10) Jeffrey Lonsdale: Vous savez que c'est amusant. Je ne suis pas allé à Singapour depuis quelques mois. J'ai pensé que c'était bon de passer.
(01:14) Jeremy Au: Ouais, incroyable. Et je pense que celui-ci disait juste. Alors, pense-t-il aux interactions américaines de l'Asie du Sud-Est? Et je me disais, c'est une excellente question à laquelle je ne sais pas non plus, en fait, vraiment.
(01:29) Donc, je pensais juste que ce serait une belle façon de favoriser ce brainstoral et de parler de ce qui se passe.
(01:32) Jeffrey Lonsdale: Oui, bien sûr. Je dirais que quiconque prétend vraiment savoir ce qui se passe est un peu confiant, je dirais.
(01:40) Jeremy Au: Donc, ça va être une spéculation. Oui. Donc, plutôt que "ne nous regarde pas comme définitif.
(01:44) Ce n'est pas des conseils d'investissement. "
(01:46) Jeffrey Lonsdale: Mais à l'époque, comme je le disais plus tôt avant d'allumer les caméras que je n'étais pas sûr qu'il y avait eu quelque chose annoncé au cours du dernier jour ou deux depuis que j'ai vérifié la nouvelle qui invaliderait ce que je dirais ici et qu'il y aura une autre semaine environ, à mesure que vous éditez (02h00).
(02:05) Jeremy Au: Cet épisode ne fonctionne-t-il que 24 heures, sinon c'est trop périmé comme un croissant. Mais je pense que la façon dont nous le regardons évidemment est que les États-Unis après les élections ont traversé ce changement massif, évidemment, sous l'administration Trump avec un mandat de changement et d'un changement de désir
(02:19) Et la vitesse a été très énorme et je pense donc que tout le monde est le traitement. Alors peut-être pourquoi ne faisons-nous pas vraiment zoomer sur l'Amérique en premier et disons, comment résumeriez-vous la situation de votre point de vue?
(02:27) Jeffrey Lonsdale: Je dirais que Trump est arrivé au pouvoir avec le mandat de reconstruire la base de fabrication américaine. Et l'un des principaux outils qu'il voit pour l'utiliser
(02:35) sont des tarifs. Et que dans leur esprit, ils considèrent comme une taxe de consommation qu'ils peuvent utiliser pour essayer de forcer les Américains à à la fois investir plus localement et potentiellement consommer un peu moins et revenir à une société d'épargne plus élevée.
(02:49) Jeremy Au: Ouais. Et je pense que c'est vraiment intéressant parce que c'était quelque chose qui était en fait nouveau pour moi même la semaine dernière.
(02:53) Nous ne sommes tout simplement pas à des tarifs comme moyen de contrôler le commerce, mais aussi comme un moyen d'être une taxe de consommation similaire à la taxe sur les biens et services (03:00) (TPS) à Singapour, taxe sur la valeur ajoutée dans l'UE. Donc, il a été intéressant d'entendre parler de celui-ci de cette façon.
(03:06) Jeffrey Lonsdale: Ouais. Ce n'est pas pourquoi il s'oppose à l'UE parce qu'il considère cela comme quelque chose qui empêche leurs citoyens de consommer sans imposer cela au reste du monde, qu'ils exportent à moins cher que leurs consommateurs ne peuvent acheter ces produits.
(03:18) Jeremy Au: Ouais, je pense que c'est intéressant, non? Parce que la taxe sur la valeur ajoutée traditionnellement est censée dire: "Hé, nous allons capturer notre activité économique est relativement juste, efficace, et cela réduit la consommation dans une certaine mesure et augmente les recettes fiscales." Donc, je pense que les gens l'ont toujours considéré comme un problème domestique plutôt que maintenant. La taxe sur la valeur ajoutée est considérée comme quelque chose contre lequel Trump veut rééquilibrer.
(03:37) Jeffrey Lonsdale: Et moi, en général, du point de vue économique, je ne suis pas sûr que la fiscalité de consommation compte autant que, disons, les barrières commerciales que la Chine coûte, que la simple ou même l'EUS met en place et trouvant toutes les sociétés de technologie américaines de milliards de dollars. Je pense que c'est un aspect beaucoup plus direct et anticoncurrentiel contre lequel l'administration Trump comprendra comment repousser par rapport à la taxe sur la valeur ajoutée. Mais la taxe sur la valeur ajoutée (04:00) est autre chose. En mettant sur la table, ils peuvent peut-être obtenir des concessions pour ne pas l'avoir retiré lorsqu'ils le retirent de la table.
(04:06) Jeremy Au: C'est une partie délicate parce que je pense que les tarifs ont un scénario où ils sont asymétriques, non?
(04:11) Donc, seule l'Amérique impose des tarifs, puis il y a aussi l'effet réciproque, qui est censé être là qu'une guerre commerciale se produit, non? Et je pense que c'est comme la partie délicate que tout le monde est. Je ne sais pas, est-ce que Trump va pouvoir le faire? Où principalement un sens. Et il obtient ce qu'il veut, qui est contre l'abri des fabricants américains et le déplacement de la production localement contre, devient-il plus symétrique où la guerre commerciale se produit?
(04:32) puis l'exportation américaine est également lâche dans ce scénario.
(04:35) Jeffrey Lonsdale: Si vous parlez aux économistes, tous les économistes conviennent évidemment que les tarifs ne sont généralement pas excellents pour le commerce mondial, et il y a des exceptions de cas d'angle potentielles. Mais pour les politiciens à l'étranger qui écoutent les économistes, la réponse appropriée à une escalade de guerre commerciale est en fait de ne pas dégénérer.
(04:53) Jeremy Au: Parce que si vous ajoutez des tarifs en plus des tarifs de l'autre personne, vous blessez simplement votre propre peuple de la même manière. Oui. Donc, (05:00) Le problème avec cela est que dans le monde en particulier, du moins dans le monde occidental, il semble que l'une des choses que les politiciens ont compris est que la meilleure façon pour eux de gagner la réélection est de se lancer contre Trump dans leur pays. Et ils ancraient cela au Canada où le Parti libéral, le parti de Trudeau. Maintenant, Trudeau est sorti, ils sont en fait de bien meilleures chances de gagner les élections depuis les tarifs et depuis qu'ils ont commencé à courir contre Trump et non l'opposition. Et je pense que beaucoup de dirigeants européens et d'autres personnes du monde entier pensent: "Hé, si nous pouvons nous lancer contre Trump et non notre opposition, nous pouvons réellement gagner cette élection."
(05:31) Comme vous l'avez dit, les deux alternatives sont: le Mexique a été un peu plus passif. Gardons-le discret. Alors que le Canada a été beaucoup plus "Nous sommes prêts à dégénérer ou à faire des titres pour Tat".
(05:39) Jeffrey Lonsdale: Ouais. Mais dans les deux cas, le Mexique repousse également activement. Et je pense que leur président n'a jamais été aussi populaire à ce stade quand ils sont considérés comme la personne qui se tient au nord de leur voisin.
(05:50) Jeremy Au: Ouais.
(05:50) Jeffrey Lonsdale: Donc, c'est une dynamique malheureuse qui encourage plus de conflits et conduit à une chance plus faible de résolutions positives parce que les dirigeants sont (06:00) incités à aggraver le problème et à essayer de rallier leur population autour d'eux contre un adversaire étranger.
(06:05) Jeremy Au: Ouais. Alors, parlons de ces deux scénarios, non? L'une est la résolution positive que vous avez mentionnée, et quelle serait une version négative de cet avenir? Disons que nous avançons rapidement, je suppose que trois ans et demi dans le futur, quel serait un scénario positif et quel serait un scénario négatif?
(06:18) Jeffrey Lonsdale: Du point de vue des États-Unis, l'un des scénarios positifs est qu'au lieu d'essayer réellement d'utiliser uniquement des tarifs pour résoudre ce problème, les tarifs font partie de la solution. Et ils mettent en œuvre d'autres aspects pour faciliter la construction aux États-Unis. Vous regardez toujours ces chiffres où il en coûte plus cher pour que les États-Unis construisent des routes, il faut presque deux fois plus de temps pour qu'ils construisent de nouvelles usines de semi-conducteurs par rapport à d'autres endroits du monde.
(06:39) Et il y a tout ce formulaire de paperasse et réglementation qui doit être coupé afin de permettre aux gens de construire aussi rapidement et aussi efficacement aux États-Unis, à l'extérieur des États-Unis. Donc, si l'administration Trump ne fait que des tarifs, cela ne sera pas suffisant pour augmenter la production aux États-Unis. Il ne s'agit pas seulement de couper les formalités administratives où la paperasse est complètement inutile (07:00). Il y a même des scénarios où: "Oui, nous voulons ces réglementations environnementales. Nous ne voulons pas que vous jetiez des produits chimiques toxiques dans la rivière, mais nous allons vous faire prouver que vous faites cela d'une manière bien plus bon marché et efficace que vous ne deviez prouver par le passé".
(07:12) Ainsi, vous payez moins d'avocats, moins de consultants, et le projet va beaucoup plus rapidement, ce qui réduit le coût du capital du projet au total. Ouais. Et il y a des moyens où, espérons que cela peut entraîner beaucoup plus de fabrication à l'intérieur des États-Unis. Et c'est le scénario positif où la base industrielle américaine est revitalisée à partir d'une collection de ces politiques au total.
(07:31) Ouais. Et peut-être que le reste du monde occidental se rend également compte aussi qu'ils doivent éloigner de la dépendance à l'égard de la Chine et qu'ils sont également capables de faire quelque chose de similaire dans leurs économies.
(07:41) Jeremy Au: Et quel serait le scénario négatif? Serait-ce comme une guerre commerciale symétrique?
(07:46) Tout le monde a, les tarifs réciproques, l'efficacité ne se déroule pas.
(07:51) Jeffrey Lonsdale: Ouais. La version négative de ceci est des barrières tarifaires plus élevées qui rendent tout plus fragile. Certaines entreprises qui se seraient sous-jacentes n'auraient pas été sous-jacentes (08h00) combinées sans réelles réelles qui revitalisent réellement la nature industrielle de ces différentes économies ainsi que peut-être la chose dont tout le monde s'inquiète avec la Chine qui avance à Taïwan qui les coupe de la Chine et des gens qui voient à quel point elles étaient vraiment exposées à avoir des parties clés externalisées de leur base industrielle à la Chine.
(08:18) Jeremy Au: Oui, je pense qu'il y a beaucoup de peur dans certains des ressortissants chinois que j'ai rencontrés. On dirait qu'il y a comme une chance de 20 à 30% que certains problèmes de Taïwan se déroulent sur le côté au cours des cinq prochaines années, ce qui est, je pense, un pourcentage assez élevé.
(08:30) Jeffrey Lonsdale: Oui. Et c'est définitivement une inquiétude et il y a toutes les différentes parties de l'économie où il y a une composante clé en Chine à ce stade. Et ils ont peut-être même perdu la capacité de le fabriquer aux États-Unis à quelque chose comme un prix comparable.
(08:43) Donc, si la Chine est vraiment coupée du monde parce qu'ils font un mouvement très fort contre Taïwan, alors nous verrons beaucoup d'industries différentes réaliser à quel point elles sont dépendantes de cette base de fabrication et combien de temps il faut pour augmenter les pièces de remplacement sera une autre question (09:00). Nous avons vu que la dernière fois que nous avions besoin d'élargir la production de diverses choses pendant Covid avec la masse et ainsi de suite.
(09:06) Nous n'avons pas fait un très bon travail pour remplacer certaines de ces capacités.
(09:11) Jeremy Au: Ouais, et je pense que ça va être une partie délicate. Parce que je pense que la Chine fait également une décision similaire, non? Où ils essaient également de devenir plus autosuffisants. Depuis la saison en pensant au pouvoir, il ressemble beaucoup à se déplacer et à se diversifier, par exemple, leur espace de matières premières s'éloignant du soja américain au soja d'Amérique du Sud et d'autres parties du monde. Donc, il serait intéressant de les voir devenir également plus autosuffisants de cette manière.
(09:33) Jeffrey Lonsdale: Et c'est un certain niveau d'autosuffisance. Mais après avoir fait des produits en Amérique du Sud et en Afrique, il y a toujours le problème où un blocus empêcherait réellement ceux qui les arrivent. Ainsi, ils ne sont toujours pas tout à fait autosuffisants d'une manière qui leur permettrait de devenir un paria total du monde.
(09:50) Jeremy Au: Ouais, et je pense qu'il y a un peu de parler les uns des autres sur celui-ci, non? Parce qu'il y a cette dynamique où la Chine travaille très dur sur la mer de Chine méridionale pour éviter le potentiel de blocus, non?
(09:59) Parce que (10:00), ils craignaient que ce soit existentiel, et vice versa. Il y a aussi toute cette dynamique où, vous savez, les gens ne veulent pas qu’elles fonctionnent en mer de Chine méridionale. Alors, je pense qu'il y a un,
(10:09) Jeffrey Lonsdale: Ils ne veulent pas qu'ils prennent le relais et réclament la mer de Chine méridionale alors que cela n'a jamais fait partie de leur pays pour commencer.
(10:15) Jeremy Au: Donc, je pense que c'est la partie délicate où tout le monde est comme des manœuvres et cela ressemble à un flash au cours des cinq prochaines années.
(10:21) Jeffrey Lonsdale: Et il y a des points de flash avec tous les différents pays de la mer de Chine méridionale. Parce que le territoire de la revendication de la Chine selon laquelle autrement dans le monde est reconnu appartenir à d'autres pays.
(10:29) Jeremy Au: Oui, les zones économiques exclusives et ainsi de suite. Donc pas une dynamique facile. Et je pense que pour moi, je pense toujours que, car il y a 20, 30% de chances que Taiwan passe latéralement, allant au-delà de cela, il y a un certain niveau de premier ordre économique, de deuxième ordre, les effets de la troisième commande vont se produire, non?
(10:44) L'effet de première commande serait, il est difficile de remplacer ce que TSMC a disponible sur les termes de production de Taiwan pour les semi-conducteurs, mais je suis curieux de savoir ce que vous pensez que les effets du deuxième et du troisième ordre seront.
(10:54) Jeffrey Lonsdale: Il y a toutes sortes de pièces électriques et des choses comme ça, qui sont également fabriquées en Chine.
(10:57) Toutes sortes de pièces d'usinage de base qui (11h00) sont principalement fabriquées en Chine. Et pour les obtenir à grande échelle, les gens les obtiennent toujours de Chine. Et donc il y a beaucoup de ces autres entreprises qui ne pourraient pas nécessairement fonctionner si la Chine se déplaçait contre Taïwan et que les gens n'avaient pas éloigné suffisamment de chaînes d'approvisionnement en Chine.
(11:12) Je pense que c'est la course en ce moment, et c'est de cela que l'Asie du Sud-Est bénéficie, c'est cette poussée pour déplacer diverses chaînes d'approvisionnement de la Chine, évidemment, l'administration Trump pourrait préférer que certaines d'entre elles reviennent aux États-Unis, mais à court terme, il n'y a pas cette capacité à produire certaines choses aux États-Unis à un prix qui aurait un sens pour le marché mondial.
(11:31) Mais il y a cette capacité à le faire en Asie du Sud-Est et en Inde. Et donc il y a eu beaucoup de production à ces endroits. Secouez contre ces grands risques que les gens ont vus jouer en Russie.
(11:43) Jeremy Au: Non, je pense qu'il y a un bon point. Je ne devrais jamais y penser, c'est que, s'il y a un conflit de Taïwan, ce problème est que ce ne sont pas seulement les composants de Taiwan et la fabrication à risque, mais aussi la chaîne d'approvisionnement chinoise, il pourrait y avoir des tensions économiques ou comme des barrières commerciales qui apparaissent.
(11:55) Je pense donc que ce que vous avez commencé à mentionner maintenant est l'impact sur l'Asie du Sud-Est. Et je pense que c'est un groupe assez diversifié de (12h00). De toute évidence, il y a le Vietnam. Il y a l'Indonésie. Il y a Singapour. Donc beaucoup d'impacts différents. Philippines, Thaïlande, Malaisie également. Donc, je suppose que dans ma tête, je pense qu'une question que j'aurai, c'est que le Vietnam est comme le troisième plus grand, comme le déficit commercial pour l'Amérique en termes de nations.
(12:14) Je pense que beaucoup de gens disent comme, y a-t-il un risque que vous revenez également sous les mêmes barrières ou tarifs commerciaux? Je pense que c'est un côté. Ou est-ce que ce sera comme, c'est un moyen pour nous de déplacer la fabrication de la Chine de toute façon. Donc juste curieux.
(12:26) Jeffrey Lonsdale: C'est à la fois parce que si vous voyez la répression contre la Chine, la réponse naturelle sera de réinstaller certains marchandises commerciales via le Vietnam qui ont été fabriquées en Chine ou par Singapour, selon le cas.
(12:37) Et lorsque l'administration Trump verra cela se produire, ils devront alors reconsidérer leurs politiques en ce qui concerne ces pays si ces pays ne le prennent pas en charge efficacement. Il y a donc cette dynamique. Et il y a aussi l'autre dynamique où. L'administration Trump voit le déficit commercial qu'ils ont avec ces pays, et ils voudront imposer des tarifs pour essayer de corriger cela également.
(12:56) Je sais que le Vietnam essaie de comprendre comment ils peuvent réduire leur tarif s'ils (13h00) peuvent acheter plus de biens agricoles ou acheter plus de GNL juste pour faire quelque chose pour réduire la grande quantité de déficit dans un système triangulaire avec plusieurs autres pays Le Vietnam est toujours d'importer des choses qui.
(13:12) Les États-Unis produisent, mais s'ils peuvent importer directement des États-Unis, il aurait l'air beaucoup mieux optiquement de l'administration Trump.
(13:19) Jeremy Au: Ouais. Je pense qu'ils ont également fait un grand effort pour acheter beaucoup d'avions, je pense également à Boeing. Je pense donc qu'il y a beaucoup de mouvements où je pense que l'association vietnamienne pousse également fort de ce côté.
(13:30) Je pense que du côté de Singapour, c'est aussi intéressant parce que Singapour essaie de rester neutre en ce moment entre toutes les parties. Et je pense que je parlais à quelqu'un la nuit dernière et la conversation était comme. Pensez-vous que c'est possible pour Singapour de rester neutre?
(13:41) Je pense que c'est une question ouverte.
(13:43) Jeffrey Lonsdale: Une fois qu'il y a des contrôles beaucoup plus forts sur la Chine, s'ils se déplacent à Taïwan, il serait extrêmement difficile de rester réellement neutre. Ouais. Parce qu'être neutre par définition étant du côté de la Chine dans un sens, s'ils continuent d'essayer de faciliter les interactions entre la Chine et le reste du monde (14h00) ouais.
(14:00) Donc, ce sera un défi qu'ils devront relever. En fin de compte, c'est comment rester neutre tout en ne facilitant pas nécessairement les transactions que les États-Unis et les autres pourraient vouloir interdire?
(14:12) Jeremy Au: Oui, je pense que tout le monde espère juste que le statu quo continue et ensuite, bien sûr, la chaîne d'approvisionnement change et tout, mais tout le monde espère que la chaussure ne tombe pas.
(14:21) Jeffrey Lonsdale: Oui, Xi Jinping a juste dit récemment qu'ils n'avaient pas à prendre le contrôle de Taïwan en 2027, donc les gens espèrent que cela signifie qu'il va adopter une approche plus conciliante. Mais en même temps, je pense que le président taïwanais a fait plus de déclarations qui les appèrent presque à faire quelque chose.
(14:39) Jeremy Au: Je pense que c'est la partie délicate de la raison pour laquelle la politique chinoise a existé, non? Est qu'il est censé le garder suffisamment diffus et, espérons-le, diffuser la situation autant que possible. Et, je pense que tout le monde craint que, ça va être décollé ou des actions prises au cours de la prochaine décennie.
(14:57) Jeffrey Lonsdale: Évidemment rétrospectivement, les accords de politique chinoise (15h00) ont été une erreur évidente qui a été commise à un moment où c'était en fait une erreur pour l'Occident. Ce fut une décision brillante de la Chine de reporter cela pendant qu'ils remercient leur économie et avaient plus de pouvoir de négociation et plus de pouvoir physique plus tard.
(15:13) Mais pour ne pas régler la question quand. Ils n'étaient pas dominants de diverses manières. Il était évidemment 50 ans disant oui, donnez les 50 ans pour devenir le pouvoir et utiliser la population contre eux. Je suppose que les gens à l'époque étaient beaucoup plus inquiets pour la Russie et l'Union soviétique oui. Que sur la Chine.
(15:31) C'est donc compréhensible.
(15:32) Jeremy Au: Oui, il est difficile de réécrire l'histoire en 19 50, 19 60, 19 70, mais je pense que ça va être intéressant parce que je pense que l'Asie du Sud-Est est comme dans cet endroit intéressant, ce qui est comme. La situation actuelle, net positive, net est-elle négative? Je pense que les gens sont vraiment dans cette zone d'interrogation en ce moment.
(15:49) Jeffrey Lonsdale: La demande de Chine plus une seule a été un positif net évident, car de nombreuses sociétés ont augmenté leur IED et les pays de la région car ils (16h00) devaient sortir de la Chine. Et il y a aussi un transfert de compétences potentiel et d'autres choses car elles améliorent les capacités de ces usines à produire.
(16:08) Les marchandises de valeur plus élevée. Ouais. Il y a donc des parties de Net Positive. L'aspect de la guerre commerciale pourrait finir par être un négatif net s'il dégénère une guerre commerciale. Ouais.
(16:16) Jeremy Au: Oui, je pense que c'est une partie délicate. À ce jour, c'est une cause nette positive de Chine plus une, mais si elle fait exploser une véritable guerre commerciale où les volumes commerciaux baissent, alors je pense que cela pourrait être neutre net aussi négatif.
(16:26)
(16:26) Jeffrey Lonsdale: Et en général, comme quand les économies se portent bien, je pense que les gens manquent cela. C'est positif, oui. Lorsque les économies fonctionnent mieux, tout le monde est mieux et lorsque les choses ne fonctionnent pas mieux, tout le monde est pire.
(16:37) Si la Chine se déplace contre Taïwan, c'est catastrophique, évidemment, principalement pour Taïwan, mais aussi pour le reste du monde. De même, s'il y a une guerre commerciale massive qui peut finir par être très mauvaise pour le reste du monde. Bien que l'avantage de coût soit tel que si les tarifs augmentent de 20%, il y en aura toujours.
(16:56) Marchandises expédiées du Vietnam, d'Indonésie, et cetera, aux (17:00) nous. Cela ne fera pas que les producteurs américains les fabriquent à Two X, ça ne va pas, ça va réduire la demande pour ces produits de ces usines, mais cela ne signifie pas que ce ne sont pas ceux qui les font encore et les vendent aux États-Unis.
(17:10) Ils seront juste un peu moins rentables et grandiront un peu plus lentement.
(17:13) Jeremy Au: Oui, je pense que c'est intéressant parce que ce rééquilibrage de, les tigres d'Asie du Sud-Est, non? Ils étaient historiquement orientés vers l'exportation et exportés aux États-Unis, non? Players CD USB et maintenant c'est, les aéroports et les iPhones.
(17:26) Je pense donc que dans une certaine mesure, les terroristes sont une taxe sur la consommation sur le consommateur américain, donc à long terme, cela semble réellement un ralentissement de la demande d'exportations asiatiques. C'est donc intéressant comme à court terme, à moyen terme et à long terme dynamique.
(17:40) Jeffrey Lonsdale: Tant que les tarifs n'augmentent pas, sans s'attendre à l'arrêter, c'est un coup à la demande, puis la demande reviendra pour se développer et, espérons-le, attraper cette ligne de base dans quelques années environ, selon la zone. C'est donc le point. Ouais. Ce n'est donc pas comme si des tarifs signifieront que ces pays n'exporteront pas. Je pense que la croissance des exportations (18h00) sera toujours extrêmement importante pour eux et les investisseurs.
(18:02) Je pense qu'en Indonésie en particulier, je vais toujours rechercher des entreprises axées sur l'exportation afin qu'elles puissent s'assurer que les clients sont réels et qu'il y a une réelle demande pour les produits.
(18:10) Jeremy Au: Oui, je pense que j'aime ce que vous avez dit à ce sujet est comme l'hypothèse que nous avons, c'est que ces tarifs sont également une fois, et évidemment, l'administration actuelle de Trump est pendant quatre ans et après cela, il y aura une autre élection. Mais je pense que c'est intéressant parce que, une chose dont nous discutions à travers certains amis d'Asie du Sud-Est, même s'il y a une administration démocrate.
(18:28) Cela ne signifie pas nécessairement que les tarifs baissent, en fait. Il est donc similaire à la façon dont Biden a également poursuivi de nombreuses politiques Trump. Je pense donc que ce n'est pas seulement une fois. Ça n'ira pas à zéro. Ce n'est pas temporel ou temporaire, mais comme vous l'avez dit, cela pourrait remonter, cela pourrait continuer sans changement ou il pourrait être abrogé.
(18:47) Et je pense que c'est la partie où beaucoup de gens sont. Cette politique est-elle pendant trois ans? Comment vous ajustez-vous pour cela?
(18:51) Jeffrey Lonsdale: Ouais. Biden a continué les tarifs et JD Vance devrait se poursuivre. S'il est le candidat la prochaine fois, il devait continuer (19:00) une variété de politiques de l'administration Trump.
(19:02) Et s'il est élu, il sera parce qu'ils sont populaires. C'est donc une de ces choses où le goudron continuera, mais l'avantage du coût de l'Asie du Sud-Est. Va être plus grand que la plupart de ces tarifs. Il serait difficile d'utiliser les tarifs seuls pour garder BYD hors d'Amérique, ils doivent essentiellement interdire aux voitures de fonctionner ou interdire certains aspects des voitures et la façon dont ils rapportent des données à la Chine ou ainsi pour les empêcher de fonctionner aux États-Unis aussi longtemps. Les produits ne sont pas carrément interdits d'Asie du Sud-Est, ils seront toujours relativement compétitifs et se vendront sur le marché américain. Ce pourrait être un marché américain qui est plus petit ou qui se développe plus lentement qu'auparavant, mais ils seront toujours les principaux fournisseurs des marchandises qu'ils ont l'avantage comparatif de la production.
(19:42) Jeremy Au: Ouais, je pense que vous allez être un moment intéressant pour les prochaines années. Je suis juste curieux, y a-t-il des conseils que vous donnez aux amis d'Asie du Sud-Est? Y a-t-il quelque chose que vous leur conseilleriez de penser ou de considérer?
(19:53) Jeffrey Lonsdale: Je leur conseillerais de ne pas paniquer autant à ce sujet qu'ils semblent paniquer et aussi réaliser que (20:00) il y a beaucoup plus de méthode pour ce qui sort les États-Unis que les gens ne le pensent.
(20:03) Les Européens se précipitent maintenant pour faire exactement ce que les États-Unis ont essayé de les faire faire au cours des 10, 15 dernières années, qui dépensent en fait plus de leur argent pour la défense et prennent soin d'eux-mêmes.
(20:13) Et ils le font parce qu'ils sont en colère contre Trump, mais ils le font maintenant. Et donc les gens disent, oh, c'était un gâchis. Comme la façon dont il a mis en colère tous ces gens, mais il a obtenu exactement quoi, pas seulement ce que Trump veut, mais ce que les États-Unis ont toujours essayé d'accomplir.
(20:25) Jeremy Au: Oui, je pense, il est juste que tout le monde sache que l'Europe avait des dépenses de défense inférieures à la moyenne en pourcentage du PIB, et vous l'utilisiez comme budget pour l'éducation ou les services sociaux, et cetera. C'est quelque chose qui est un ensemble de négociation pour les deux parties.
(20:40) Jeffrey Lonsdale: Oui, juger les États-Unis comme étant hors de contrôle alors que ce n'est pas vraiment le contrôle et il y a des raisons derrière ce qu'ils font, c'est l'une des principales choses.
(20:47) et non plus de paniquer autant à ce sujet. De toute évidence, c'est très mauvais pour certaines entreprises s'ils sont touchés par des tarifs et qu'ils devront changer les prix et la demande baissera pour les entreprises à l'aube d'être non viables, cela pourrait en envoyer quelques-uns, mais pour les (21:00) d'autres entreprises qui n'étaient pas vraiment viables et profitaires déjà, oui, ça va être un succès, mais ce ne sera pas vraiment viable.
(21:06) Jeremy Au: Voyez-vous plus d'entreprises chinoises déménager en Asie du Sud-Est?
(21:10) Jeffrey Lonsdale: Et évidemment moi, le plus grand exemple est Bytedance essayant de prétendre qu'ils sont une entreprise singapourienne, non? Dans la mesure où il existe des entreprises mondiales, il pourrait y avoir quelques autres en essayant. Mais il y a aussi eu un refoulement en essayant de se rappeler que c'était Li ka-shing, il a vendu les ports au Panama.
(21:24) En ce moment, la Chine met en œuvre une enquête antitrust de cette décision. Il y a donc des entreprises chinoises qui vont être limitées par le gouvernement chinois dans la façon dont elles opèrent en dehors de la Chine. Et ceux qui ont la bénédiction de sortir de l'extérieur vont, mais. Il est peu probable que Xi Jinping souhaite que beaucoup de ces entreprises chinoises déménagent de Chine.
(21:43) Mais pour ceux qui sont assez petits où ils échappent à cette attention, ils sont capables de se repositionner en tant que société d'Asie du Sud-Est ou même une entreprise américaine. S'ils peuvent sortir de la Chine, ils auront des avantages pour le faire.
(21:56) Jeremy Au: Ouais. En fait, j'ai été assez surpris que le Li ka-shing ait vendu (22h00) leurs ports dans le monde ainsi que les installations autour du canal de Panama.
(22:04) Parce que généralement, je pense que ce genre de déménagement aurait d'abord été effacé par le gouvernement chinois.
(22:09) Jeffrey Lonsdale: So Hong Kong, cotée publiquement Hong Kong Company. Et lorsque le gouvernement est en colère contre vous dans un petit pays comme celui-là, il peut vous rendre extrêmement peu rentable pour les désobéir.
(22:18) Ouais. Et donc le bras de Panama était tordu par les États-Unis et les États-Unis sont extrêmement capables de tordre les armes avec les entreprises dans leur juridiction. Ouais, je pense qu'il y a beaucoup
(22:27) Jeremy Au: des interactions en coulisses avec le gouvernement américain, avec le gouvernement chinois, donc je pense que ça va être intéressant de voir comment cela se passe.
(22:33) J'ai juste l'impression que ce sera un Giant Legal and Political Free pour tous pour un autre d'un an au moins.
(22:39) Jeffrey Lonsdale: Oui, ils étaient dans une situation sans victoire et obtenir des liquidités de celle-ci était probablement la bonne décision.
(22:43) Jeremy Au: Du point de vue de l'entreprise parce qu'il dit simplement que c'est le temps de vendre avant qu'il ne devienne chaud. Mais s'ils seront autorisés à le faire ...
(22:49) Jeffrey Lonsdale: Ils ne peuvent pas vraiment l'inverser à ce stade maintenant, n'est-ce pas? C'est l'extérieur de la juridiction de la Chine
(22:54) Jeremy Au: Ouais, voyons. J'ai l'impression d'avoir cessé d'essayer de ne pas l'être, j'ai tendance à être parfois surpris par ce que (23h00) peut se produire en fait.
(23:00) Jeffrey Lonsdale: Je ne dirai pas qu'ils ne seront pas punis en Chine, mais la partie comme ils essaient de dire en même temps, regardez, le dos de Jack Ma, veuillez construire davantage la technologie en Chine parce qu'ils réalisent. L'étendue de leur erreur. Il était donc intéressant de voir comment les deux pays étaient en fait très anticapitalistes à certains égards.
(23:17) et sur les années post-cèvres précoces immédiates, la Chine réprimandant la technologie de diverses manières et les États-Unis ayant une administration qui était plus à gauche que dans l'histoire récente, et les deux corrigées, mais de différentes manières. En Chine, c'était un Xi Jinping qui a changé d'avis aux États-Unis, c'était une élection qui a mis Trump au pouvoir.
(23:35) Jeremy Au: Ouais, je pense que ça va être intéressant parce que personne ne sait ce que pense Jinping. Donc je pense que c'est la partie délicate pour tout le monde que je ne sais pas, lire le thé laisse un peu pourquoi cela obtient les mouvements qui va arriver?
(23:44) Jeffrey Lonsdale: Oui. Et c'est difficile à faire, quand quelqu'un a un pouvoir absolu, il est très difficile de prédire ce qu'il va faire.
(23:49) Personne ne s'attendait à ce que Poutine veuille vraiment s'engager dans une guerre à long terme et à grande échelle qui a drainé les ressources militaires de son pays en essayant de capturer l'Ukraine. C'était (24h00), il y avait évidemment des gens qui l'avaient vu venir quand il se rapprochait, mais comme un simple mouvement stratégique qui semble juste inexplicable en 2018.
(24:09) Jeremy Au: Oui, c'est sûr. Et je pense que les coupleurs à l'époque étaient la partie, ça allait être facile, non? Et maintenant, c'est beaucoup plus difficile. Je pense donc que c'est la partie délicate que les faits changent avec le temps. Et je pense que lorsque nous regardons l'avenir, quand vous pensez aux prochains, cinq ans, 20, 30, quel est votre espoir pour que faire, quelle est votre prédiction pour l'Asie du Sud-Est?
(24:25) Selon vous, quel sera ce rôle de votre point de vue ici?
(24:28) Jeffrey Lonsdale: L'Asie du Sud-Est est toujours l'une des zones à la croissance la plus rapide du monde, et j'espère que les différentes économies voient où ils ont gâché un peu et empêchant une partie de cette croissance. Cause à l'esprit des pays au niveau de.
(24:39) Le Vietnam et l'Indonésie, s'ils avaient des politiques très fortes, ils augmenteraient à 10, 12%, ce qui est le taux de la Chine lorsqu'ils étaient à peu près aussi riches que ces pays. Donc, si le Vietnam a des contraintes de pouvoir qu'ils doivent résoudre pour libérer leur croissance. Et parmi certains autres problèmes auxquels leur économie est confrontée.
(24:57) L'Indonésie a de la même manière que divers problèmes réglementaires (25:00) qu'ils ont besoin pour comprendre et lisser les investisseurs externes. Je pense que j'ai entendu dire qu'il existe une variété de grandes entreprises financières mondiales qui refusent de signer des accords en Indonésie, et ils doivent les signer à Singapour parce qu'ils ne font pas confiance aux tribunaux indonésiens pour ne pas se ranger automatiquement avec les familles puissantes locales.
(25:18) Tant que ces dynamiques persistent et que les étrangers sont considérés comme les suceurs qui financent des projets pour les initiés qui finissent par repartir avec cet argent, il sera très difficile pour ces économies de frapper réellement ces niveaux de croissance qui peuvent leur permettre de prospérer à un rythme beaucoup plus élevé par rapport à aujourd'hui.
(25:38) Jeremy Au: Je pense qu'il y a tellement plus de croissance possible du Vietnam, de l'Indonésie et du reste de l'Asie du Sud-Est. C'est juste que les bonnes politiques gouvernementales, les bonnes actions gouvernementales peuvent vraiment doubler cela. Et je pense que récemment, nous avons vu les scandales pour la pêcherie et une autre fraude dans le paysage technologique de l'Asie du Sud-Est qui a perturbé la confiance des investisseurs à coup sûr.
(25:54) Jeffrey Lonsdale: Ouais. Ce serait bien de voir que certains champions de la technologie émergent à l'intérieur de ces économies où ils (26h00) en fait, les champions de la technologie qui dominent l'économie, non parce qu'ils sont capables de collecter le plus d'argent, mais parce qu'ils sont capables de le faire. Être extrêmement rentable.
(26:05) Jeremy Au: Exactement. Et je pense que ce sera le chemin qui va de l'avant pour le secteur technologique et l'Asie du Sud-Est.
(26:09) Sur cette note, laissez envelopper les choses, merci beaucoup d'être venue et de partager votre histoire.
(26:13) Jeffrey Lonsdale: Ouais, merci Jeremy. Quelle est l'histoire,
(26:15) Jeremy Au: L'histoire de ce que l'Asie du Sud-Est pourrait être au cours des cinq prochaines années? Il y a un récit et nous devons revenir dans cinq ans, j'espère que les cinq prochaines années nous serons, oh, c'était parfait.
(26:23) Jeffrey Lonsdale: Je suppose que c'était l'histoire de Source.
(26:24) Jeremy Au: L'histoire. Nous ne savons pas à quoi ressemble le chapitre suivant. Ouais. Donc, sur cette note, à la prochaine fois.
(26:28) Jeffrey Lonsdale: Ouais. Merci Jeremy.