3 milliards de dollars de blanchiment d'argent Singapour Offices de la famille, APPE INTÉGRATION ET VC FRAUD MAZE AVEC SHIYAN KOH - E437
«Les fraudes endommagent gravement l'écosystème, en particulier celles naissantes, car elles érodent la confiance. Étant donné que la plupart des startups sont déjà confrontées à un taux de défaillance élevé, la confiance est cruciale. Si vous voulez une autre chance dans ce domaine et croyez que c'est votre cheminement de carrière, vous devez adhérer aux principes éthiques et contribuer positivement à l'écosystème. - Shiyan Koh
«Je suis d'accord avec l'évaluation selon laquelle les bureaux familiaux sont généralement très privés, dépourvus souvent d'une présence en ligne substantielle sur des plateformes comme LinkedIn. Cette confidentialité s'étend davantage aux bourses familiales elles-mêmes qu'aux professionnels de l'investissement qui les représentent. Des groupes soudés via des canaux comme WhatsApp. - Jeremy Au
"Je parlais à un fondateur qui, malgré le fait d'être très expérimenté, lançait sa première entreprise. Il a partagé un aperçu, en disant:" Rétrospectivement, il me semble fou que quiconque donne un 2 millions de dollars de 25 ans et disait simplement: "Bonne chance". "Il a trouvé que nous avons étonnant que nous mettons à ce que nous pensons à ce que nous aient trouvé des conditions. Soupris par le processus et peuvent les aider à apprendre rapidement. - Shiyan Koh
Shiyan Koh , associé directeur de Hustle Fund , et Jeremy Au ont parlé de trois thèmes principaux:
1. 3 milliards de dollars de blanchiment d'argent des bureaux familiaux: Jeremy et Shiyan ont souligné les récents cas de fraude à Singapour impliquant des ressortissants chinois, en se concentrant sur un système massif de 3 milliards de dollars par un groupe de 10 personnes qui ont créé cinq bureaux familiaux. Cela a provoqué des réglementations plus strictes de l'autorité monétaire de Singapour (MAS) dans l'ensemble de l'industrie. Shiyan a souligné la nature vague et avantageuse des bureaux de la famille, soulignant la nécessité d'une diligence raisonnable et d'une transparence plus strictes. Jeremy a discuté de l'identification des signaux de fraude, comme le manque de liens mutuels Linkedin et les affirmations éducatives douteuses. Il a souligné l'importance d'une vérification approfondie et des références de confiance pour atténuer les risques dans les cercles d'investissement.
2. Intégration API de l'APLE: Jeremy et Shiyan ont analysé l'annonce de l'IA d'Apple lors de la conférence mondiale des développeurs (WWDC) en juin 2024. Ils ont discuté du potentiel d'Apple à conduire l'adoption de l'IA en raison de sa vaste base de consommateurs et de son intégration transparente. Shiyan a mis en évidence l'Apple sur la confidentialité et le traitement sur les appareils en tant que différenciateurs significatifs de Google et de Microsoft. Ils ont spéculé sur la façon dont l'IA pourrait améliorer l'écosystème d'Apple, en débattant de la valeur stratégique de l'intégration d'applications comme WhatsApp et Gmail. Ils ont comparé l'approche d'Apple à celle de Google, en particulier dans la recherche et les cartes, notant le potentiel d'Apple pour créer une expérience utilisateur plus cohérente et sécurisée.
3. VC Fraud Maze: Jeremy et Shiyan ont plongé dans les défis de trouver des opportunités d'investissement fiables. Ils ont souligné les différents niveaux de maturité du marché et de transparence dans la région, ce qui en fait un terrain délicat pour les investisseurs. Shiyan a souligné que le renforcement de la confiance et la diligence raisonnable méticuleuse sont cruciaux, d'autant plus que de nombreux VC et les joueurs d'écosystème à un stade précoce trouvent toujours leur pied. Jeremy a partagé ses difficultés personnelles à traiter les environnements avec des réglementations naissantes et des réseaux informels, soulignant le besoin de vigilance et d'adaptabilité sur de tels marchés.
Jeremy et Shiyan ont également discuté de plusieurs autres sujets, notamment les différences dans les capacités d'apprentissage des enfants, les progrès de la technologie et les implications de la confidentialité, les défis culturels de l'apprentissage des langues, les partenariats stratégiques de la technologie et les tendances du marché dans les startups d'Asie du Sud-Est.
Veuillez transmettre cette perspicacité ou inviter des amis à https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e
Soutenu par Heymax!
Saviez-vous que vous pouvez faire un voyage gratuit en classe affaires au Japon chaque année avec Heymax.ai? Heymax est une application de récompenses où 500 marques comme Apple, Shopee, Amazon, Agoda et même les banques vous récompensent pour votre loyauté en contribuant à vos vacances de rêve. Grâce à l'application HeyMax, chaque transaction que vous effectuez vous rapporte maximale, que vous pouvez échanger contre des voyages gratuits chez plus de 25 ans et des partenaires hôteliers. Inscrivez-vous sur heymax.ai maintenant pour obtenir une longueur d'avance de 1 000 milles max - transformez vos transactions quotidiennes en vacances de rêve!
Votre entreprise peut également tirer parti de la monnaie de fidélité très rentable et souhaitable appelée Max Miles qui n'a pas d'expiration, pas de frais et est instantanément transférable à 24 compagnies aériennes et hôtels pour acquérir de nouveaux clients et générer des ventes de répétitions sans intégration requise. Tendez la main à Joe@heymax.ai et mentionnez Brave to Uplevel votre jeu de récompenses et réduisez votre coût.
(01:56) Jeremy Au:
Hé, matin, Shiyan.
(01:58) Shiyan Koh:
Matin, Jeremy. Comment ça va?
(01:59) Jeremy Au:
Bien. Comment va la vie pour vous?
(02:01) Shiyan Koh:
C'est bon. Je suis dans A, je suis dans une banlieue de Shanghai pendant que mes enfants font une immersion chinoise. C'est donc fantastique.
(02:07) Jeremy Au:
Oh, j'ai l'impression de pouvoir faire ça finalement un jour. Ma femme a dit que ce serait le moyen le plus rapide pour mes enfants d'apprendre est juste à travers une immersion à cent pour cent de langue, non?
(02:16) Shiyan Koh:
Je le crois totalement. Je pense donc que notre objectif était de vraiment les faire parler davantage et écouter. Et il n'y a tout simplement aucun moyen de l'éviter. Et les enfants chinois cet âge n'apprennent pas l'anglais. Il n'y a donc personne à l'école pour leur parler anglais. Et je pense qu'ils obtiennent juste beaucoup plus de répétitions et c'est moins une matière académique et plus une sorte de langue vivante, qui était l'objectif de les faire venir ici pendant leurs vacances scolaires.
(02:39) Jeremy Au:
Cela a tout le sens. Je veux dire que j'ai fait un programme d'immersion en langue chinoise à l'Université de Tsinghua après le service national et avant l'université pour un semestre. Et je pense que c'était très amusant. En fait, j'ai appris beaucoup de chinois, mais comme vous l'avez dit, tout le monde était un peu comme vouloir parler anglais avec moi à ce moment-là. Donc, je n'ai pas eu de programme d'immersion complet et maintenant il y a beaucoup d'autres étudiants qui apprennent également le chinois et l'histoire et l'art. Je veux dire, j'étais dans la classe la plus avancée, mais je pense que ce serait mieux si j'avais fait cela plus tôt plutôt qu'à l'adolescence.
(03:09) Shiyan Koh:
En fait, je pense que l'enfant de cinq ans obtient plus que l'enfant de sept ans.
(03:12) Jeremy Au:
Ouais. Cela a du sens.
(03:13) Shiyan Koh:
Donc, l'enfant de cinq ans, pour lui, c'est tout à fait normal, le jeu de sept ans doit faire des devoirs, donc elle se sent un peu plus torturée, je suppose? Mais, l'âge de cinq ans, vous pouvez voir qu'il est peut-être, je ne sais pas, même à cet âge, son cerveau est encore plus en plastique, et donc il ramasse des trucs et les professeurs sont assez heureux, je suppose, de la façon dont il sonne.
(03:33) Jeremy Au:
Oui, je suis en fait d'accord avec vous à ce sujet parce que j'avais envie de penser à l'immersion du langage et à mettre de l'argent pour cela. Et je me disais, je pense que mes parents ont passé pas mal de choses sur moi à apprendre le chinois quand j'étais plus âgé. Et je me disais, vous savez quoi, mieux vaut le dépenser quand ils sont comme les plus réceptifs et que les cerveaux sont les plus plastiques.
Vous allez probablement économiser plus d'argent à long terme en le faisant tôt, vous savez, et c'est amusant. Comme vous l'avez dit, plutôt que plus tard. Et puis j'étais comme aller dans un centre de scolarité, un professeur de chinois et être très maussade et plein de ressentiment à ce sujet. Alors j'étais comme, tu sais quoi? Faisons-le tôt.
(04:02) Shiyan Koh:
Oui, je pense que lorsque vous avez un enfant pour la première fois, vous pensez que oh, je vais leur en parler une langue différente, et en gros vous n'êtes pas vraiment préparé à la quantité d'effort dont il a besoin. Comme si c'était comme beaucoup d'efforts cohérents et ce n'est pas comme la norme du chinois que nous avons à Singapour n'est en fait pas si élevée.
Je suis donc allé à la librairie pour parcourir les livres pour voir, et j'étais comme, oh mon Dieu, comme si mon enfant ne peut pas lire ceci. Il y a comme un écart majeur entre sa capacité de lecture en anglais et sa capacité de lecture chinoise et qui ne fait que composer car alors, elle veut seulement lire en anglais parce qu'elle peut lire plus de choses. Et c'est donc vous avez fait tout cela comme des efforts de réparation pour amener les Chinois au même niveau. Elle peut donc réellement lire pour le plaisir. Sinon, comme vous avez constamment cet écart. Et alors oui, commencez tôt, Jeremy
(04:44) Jeremy Au:
Oui, je suppose que la bonne partie de l'apprentissage de tout ce chinois est que nous avons tout cet afflux de personnes célèbres chinoises qui viennent à Singapour. Donc, quand nous parlons de personnes célèbres, je pense que nous en avons récemment deux.
(04:53) Shiyan Koh:
Célèbre? Ou tristement célèbre?
(04:55) Jeremy Au:
Ouais, tristement célèbre. Donc criminels. Nous avons donc récemment eu 3 milliards de fraudes, ou syndicat du capital des Chinois de 10 personnes . Je pense qu'une affaire judiciaire est récemment sortie. Si bon temps pour commenter à leur sujet. Donc, ils achètent des propriétés et ce qui est intéressant, bien sûr, était qu'entre les 10 d'entre eux, ils avaient cinq bureaux familiaux à Singapour. Et il y a aussi un autre article, mais il parle également de la façon dont il y a en fait pas mal de fraude sur la scène de la famille , et donc les autorités de Singapour et de Hong Kong commencent à resserrer leurs exigences de divulgation et leurs exigences de déclaration pour améliorer KYC et, ce faire. Et puis je pense qu'il y en a un autre qui était un botnet le fondateur qui a également été arrêté .
(05:34) Shiyan Koh:
Je veux dire, je pense que tout d'abord, le mot fureur de la famille est un peu nébuleux. Comme qu'est-ce qu'un bureau de famille? C'est une boîte fiscale pour mettre des actifs, comme quoi, qu'est-ce que c'est exactement? Et je pense que cela donne un vague air de oh, ce sont des gens de fantaisie ou quelque chose, mais essentiellement je pense que si vous regardez certains des réglementations que certains de ces bureaux de famille ont été mis en place, il s'agissait essentiellement de régimes d'avantages fiscaux pour apporter des capitaux dans l'île.
Et beaucoup de gens en ont profité et ils l'ont été, je pense qu'au début, il n'y avait pas de barre Aum minimum. Ils ont augmenté cela au cours des deux dernières années pour essayer de relever la barre de ces choses. Mais le faux truc de la famille, je pense que c'est comme une sorte de hilarant en ce que cela semble être une façon vraiment élaborée d'aller à des conférences gratuites et de discuter avec les gens, mais en fin de compte, si vous n'avez pas d'argent pour investir à quoi ça sert?
Et oui, c'est, c'est un peu comme une sorte de fraude déroutante. Je pense que dans le cas du programme de blanchiment d'argent, le bureau de la famille est un peu comme un badge de Hey, je suis réel. Ne remettez pas en question la source de mon type de fonds. Mais au moins dans le faux article du Family Office, je me disais, je ne comprends pas vraiment ce qu'est le point, est de ce genre de faux FOS. Jeremy, vous avez peut-être rencontré une de ces fraudes plus tôt, vous souhaitez partager?
(06:53) Jeremy Au:
Eh bien, je pense que j'en parlerai plus largement, je suppose. Je pense que la partie délicate est que, en moyenne et où je suis d'accord avec une grande partie de l'évaluation là-bas est que les bureaux familiaux traditionnellement sont assez privés, non? Ils sont donc généraux privés. Il n'y a donc pas nécessairement une énorme quantité de présence en ligne comme LinkedIn, et cetera, nécessairement. Je pense qu'il y a peut-être un peu plus clair pour les professionnels de l'investissement qui représentent le bureau de la famille. Et beaucoup de ces conversations se produisent également sur une base de référence. Donc, si quelqu'un dit, hé, tu devrais vérifier cette personne, alors tu vas être comme, d'accord, pourquoi pas? Et donc je pense que c'est en fait assez facile une fois que vous aimez un peu entrer dans un environnement de haute confiance qui est très orienté vers la référence. Ensuite, cela prend un certain temps, un peu comme les vérifications de référence pour rattraper dans ce sens parce que, vous savez, se référe assez rapidement.
Je veux dire, la bonne nouvelle, c'est que je pense que dans ces cercles, parce que tout le monde se rapporte tous les uns les autres, comme il se rattrape assez rapidement et la chaîne de points d'interrogation similaires se déplace également assez rapidement. C'est juste que ce n'est pas un officiel, comme à moitié, donc je ne pense pas qu'il y ait un très grand nom sur la culture de la honte, donc il n'y a pas non plus beaucoup de pénalité. C'est juste plus comme. D'accord, je vous l'ai dit maintenant, puis vous dites aux gens que vous avez référé cette personne à ce sujet, puis vous passez à la vie. Je pense donc que c'est le nœud.
(08:05) Shiyan Koh:
Désolé de vous mettre sur place, Jeremy.
(08:06) Jeremy Au:
Je pense que ce que j'ai réalisé, c'est que ces films comme Catch Me If You Can, qui concernent la fraude et la con et ainsi de suite, ce qu'ils comptent vraiment, c'est que si vous avez tous les signaux de succès signalant que vous avez l'accréditation, la visibilité du réseau de votre richesse, alors ces choses deviennent évidentes, non.
Et je pense qu'il est également intéressant de voir les réseaux rattraper et apprendre rapidement. J'ai donc appris que vous devez faire attention à certains signaux dans ce sens. Donc, ce que je veux dire par là, c'est que je pense qu'il y a beaucoup de signaux qui ont du sens qui disent, hé, cette personne a fait ce qu'il a fait. Par exemple, s'ils ont un profil LinkedIn qui a travaillé dans des entreprises dans lesquelles vos amis ont travaillé, il est assez difficile pour quelqu'un de simuler cela parce que, vous savez, les gens sauront qu'ils ont travaillé avec vous, par exemple, en ce moment, évidemment, ils peuvent s'allumer ou changer un peu leur expérience, mais en général, ce sont un peu comme des signaux plus difficiles. Et quand vous avez l'absence de signal ne signifie pas que c'est mauvais, mais cela signifie simplement que vous le savez, mais vous ne pouvez pas prendre l'absence d'un signal. Pour aller bien. Et je pense que c'est mon apprentissage clé, je ne sais pas si cela a du sens.
(09:04) Shiyan Koh:
Ouais, totalement, totalement. C'était drôle, je parlais à un autre investisseur et il me parlait d'un accord qu'il regardait et il a dit, vous savez ce qui est vraiment bizarre? Il n'est que je n'ai qu'un seul lien mutuel avec cette personne. Et c'est la personne qui nous a présenté. Et il est comme, ne pensez-vous pas que c'est étrange? Et je me disais, alors je posais des questions quel est le contexte? Oh, êtes-vous comme une séparation générationnelle? Êtes-vous, car alors il y a comme moins de chevauchement ou quels réseaux croiriez-vous se chevaucher? Et il était allé dans la même école que la personne dont il évaluait l'entreprise. Mais, cette personne était plus jeune, non? Vous pourriez en quelque sorte faire une sorte de cas plausible, mais, ils vivaient en quelque sorte dans la même géographie, et donc il ressemble un peu, oui, cela semble vraiment étrange. Et puis je me disais, vous devriez vérifier s'ils allaient réellement dans cette école.
L'affirmation est qu'ils sont allés à l'école, mais vous devriez vérifier s'ils sont allés dans cette école parce que nous avons déjà vu un cas comme celui-ci, où quelqu'un prétendait avoir fréquenté une école, mais ensuite, a dit des choses étranges, et nous étions un peu comme, oh, qui semblent un peu louche, et nous avons ensuite fait de cette personne. Et donc cet autre investisseur était comme, oh mon Dieu, je n'avais même jamais considéré que quelqu'un mentirait à ce sujet. Je vais aller, rentrer chez moi et vérifier cela immédiatement. Alors je pense que c'est comme un point bien pris, non? Ce qui est comme en l'absence de signal, augmente probablement, une vigilance accrue peut-être dans les interactions initiales.
(10:21) Jeremy Au:
Et je pense qu'il existe également des signaux qui ont également une corrélation plus élevée. Ainsi, par exemple, la géographie ou un peu comme le type d'écosystème dont ils proviennent également. Nous avons déjà examiné les offres et je pense que par exemple, les normes comptables et la fraude, c'est comme un point d'interrogation, un point d'interrogation, un point d'interrogation.
Et ce que j'ai remarqué, je me suis assis et j'ai commencé à remarquer un modèle où nous sommes, si vous avez des expériences dans certaines sociétés, vous avez tendance à reconnaître vos règles comptables d'une certaine manière qui ont tendance à être très inflationniste ou positive pour votre GMV ou vos numéros de ligne supérieure, non?
Mais cela ne montre pas vraiment quels sont vos revenus réels ou votre rentabilité réelle. Et je pense que c'est une partie de l'héritage, évidemment, du taux d'intérêt zéro. Tout le monde avait quelle communauté a ajusté l'EBITDA, non? Tout cela comme de faux termes pour la comptabilité. Mais oui, je pense que beaucoup de gens avaient en fait la même chose que c'était ce que la lignée ou l'apprentissage de leurs expériences d'anciens élèves dans des entreprises qui avaient cette comptabilité. Et donc pour moi, c'était comme bien, c'est un modèle. Je me disais, s'ils travaillaient dans cette entreprise ou une entreprise similaire, vous devez faire attention à ce type de comptabilité. Et nous devons reconstruire le PNL pour déterminer la véritable rentabilité de l'entreprise. Je pense donc que c'est quelque chose que j'ai souvent dû faire.
Et puis le adjacent serait comme, si vous travaillez sur des marchés ou un peu de biens de biens, de services à bas prix, vous devez en fait faire plus de diligence raisonnable car il y a plus de manigances qui peuvent se produire soit par le biais de la farce des canaux, soit en poussant des distributeurs. Il y a un tas de choses qui peuvent vraiment être réparées. Alors que je pense qu'une entreprise SaaS est beaucoup plus facile à faire votre DD car c'est 10 clients qui vous donne mille dollars par an. C'est en fait un ensemble très différent d'exigences d'audit.
(11:54) Shiyan Koh:
Ouais. Pris.
(11:55) Jeremy Au:
Tous les mauvais acteurs ou fraude que vous avez vus dans votre ligne de travail, je suis sûr que vous devez voir quelques startups ou diligence raisonnable.
(12:01) Shiyan Koh:
Ouais. Je pense qu'il est rare de voir comme une fraude pure et simple. Je pense qu'il y a des gens qui sont lâches sur les définitions. Comme vous l'avez dit, qu'est-ce que GMV? Qu'est-ce que Gross? Qu'est-ce que le net? Je pense que les gens deviennent parfois mignons avec ça. En général, je pense que c'est probablement plus de naïveté ou d'incompétence qui conduit à de mauvais nombres ou contrôles. Mais oui, je veux dire, je pense que c'était drôle. Je parlais à un fondateur, un gars plus âgé, à la fin de la trentaine, qui était très expérimenté, mais était juste, c'était sa première entreprise qu'il avait fondée et, nous parlons en quelque sorte de ses apprentissages et il a dit rétrospectivement, il me semble fou que quiconque donne un enfant de 25 ans et disait, bonne chance. Il est comme, j'ai 38 ans. J'ai réussi comme des centaines de personnes et je trouve que fondateur est difficile, non? Il y a tellement de complexité pour mettre une entreprise opérationnelle et il est comme, c'est fou que nous avons confiance aux gens et qu'en réalité beaucoup d'entre eux le réussissent. Et donc j'y pensais parce que, quelles sont les conditions qui permettent à cela de fonctionner? Est que ces enfants de 25 ans sont en fait entourés de beaucoup de gens qui l'ont fait avant qui peut les aider à monter rapidement. Et il y a une attente de l'écosystème sur la façon dont ils vont se comporter, car s'ils ne se comportent pas une sorte de la manière au-dessus de la planche, alors il sera difficile pour eux de relever à nouveau, non? Ils ne peuvent pas revenir en quelque sorte. Alors que je pense que c'est moins vrai dans les écosystèmes plus naissants où vous pourriez être, oh c'est génial. Ces gens m'ont juste donné cet argent avec pas beaucoup de surveillance et je peux m'enfuir parce qu'ils ne pensent pas vraiment, il n'y a pas de pression sociétale, non?
(13:33) Jeremy Au:
Ouais. La loi et l'ordre ou l'état de droit qui facilite la réduction de l'argent ou de poursuivre et que nous l'avons vu en fait en Asie du Sud-Est, non? Nous avons eu plusieurs instances de fondateurs qui se sont enfuis ou des cadres clés qui se sont enfuis avec du capital destiné à l'entreprise. Juste horrible, mais ça arrive, non? Et cela se produit aussi aux États-Unis, non? Je pense que c'était ce cas. Je ne me souviens pas, mais nous nous arrêterons, mais il y avait cette fondatrice. Elle était l'étude de Forbes et l'avocat. Elle a vendu une entreprise en MNA à une banque. Et puis beaucoup d'utilisation,
(13:59) Shiyan Koh:
JP Morgan.
(13:59) Jeremy Au:
Activité, JP Morgan, oui. Je ne me souviens pas du nom exact, mais il y avait beaucoup de fraude, en gros, les comptes d'utilisateurs qui ont été faits, non?
(14:06) Shiyan Koh:
Ouais. Mais elle est poursuivie, je pense.
(14:07) Jeremy Au:
Ouais, je pense que ça rattrape son retard.
(14:09) Shiyan Koh:
Ce n'est pas sans conséquence.
(14:11) Jeremy Au:
Ouais, donc c'est toujours un peu ahurissant, parce que si vous, je suis un peu comme, si vous faites cela en Amérique, en tant que JP Morgan, vous allez finalement vous faire prendre, j'ai un peu de sens, plus de sens lorsque vous êtes dans un pays de moins de loi et d'ordre, parce que vous allez être comme, et vos contreparties peuvent être moins sophistiquées. Alors tu seras comme, oh, j'ai plus de chances de s'enfuir
(14:26) Shiyan Koh:
Non, non, non, Jeremy, nous n'approuvons pas cela. Pourquoi êtes-vous, pourquoi dites-vous cela?
(14:31) Jeremy Au:
Je n'ai pas dit que je l'approuve. Je suis, je suis pro de la loi et de l'ordre. Et je pense que mon légalisme de la Chine, je suppose que la philosophie montre, c'est que, la loi, la justice, et je pense que le sens du bien et du mal doit être sauvegardé par le recours à la force. Et si vous pensez que vous pouvez vous en tirer, alors plus de gens essaieraient de s'en tirer. Les gens ne devraient pas le faire. Je vais le rendre officiel. Jeremy déclare que vous ne devriez pas effectuer de fraude de tout type. Et ça? C'est ma position claire. Je dis juste ça.
(14:57) Shiyan Koh:
Je pense que ça, oui, et ça baise l'écosystème, non? Qu'on le veuille, il baise l'écosystème, en particulier les naissants, car alors les gens étaient comme, je ne fais pas confiance, et le fait est que la plupart des startups échouent. Si vous voulez un autre coup dessus, si vous pensez que vous, c'est la carrière que vous voulez, alors vous devez jouer bien et vous devez aimer respecter le genre de principes d'être un bon participant à l'écosystème, mais ce genre de mauvais soufflos ou de fraude est vraiment mauvais pour l'écosystème.
(15:22) Jeremy Au:
Ah, d'accord. Nous nous sommes dirigés par le fondateur de Botnet arrêté à Singapour et tout.
(15:28) Jeremy Au:
Donc, avec l' annonce récente de l'IA Apple , je suppose qu'ils l'ont appelé Apple Intelligence. Donc. Aussi AI. Je sais qu'ils sont comme, ils essaient de revendiquer l'intelligence artificielle dans l'intelligence d'Apple. Ils l'ont donc annoncé. Alors peut-être que l'IA va nous sauver, non?
(15:42) Shiyan Koh:
N'est-ce pas la réponse que nous avons tous assumée de toute façon?
(15:45) Jeremy Au:
L'Église du renseignement Apple.
(15:47) Shiyan Koh:
Non, je veux dire WWDC, lundi, vous savez, c'est l'annonce d'Apple tant attendue sur ce qu'ils font réellement dans l'IA, car cela avait un peu l'impression qu'ils étaient un peu derrière Microsoft et Google sur ce front, mais je pense que la chose intéressante est qu'Apple a juste une tonne de distribution de consommateurs. Et s'ils choisissent de mettre l'IA dans leurs appareils, ils ont une véritable chance de conduire une tonne d'adoption. Et je pense, ils en savent beaucoup sur vous, non? Ils ont votre calendrier, ils ont votre e-mail, ils ont votre iMessage. Ils savent qui vous appelez votre contact, votre carnet d'adresses. Et en quelque sorte la promesse de pouvoir connecter toutes ces choses ensemble et de le faire d'une manière peut-être moins effrayante. Je pense que c'est ce qu'ils essaient de vendre, non? Apple s'est concentré sur la confidentialité. Qu'ils sont capables de le faire sur l'appareil plutôt que dans le cloud qu'Apple eux-mêmes ne peut pas le faire.
Alors je pense que c'était assez intéressant, non? Comme je pense que chacun des géants a sa propre prétention à la distribution des prouesses, non? Ainsi, Microsoft via sa suite Office, Google via ses produits de recherche et de courrier électronique, puis bien sûr, Apple est un peu comme le centre de comme vous transportant son appareil avec vous 24/7. Et donc je pense que c'est super intéressant. Je pense qu'il y a une question dans mon esprit, vont-ils également étendre cela aux applications tierces? J'ai un iPhone, mais je n'utilise pas vraiment iMessage. Ma vie vit sur WhatsApp. J'utilise Gmail, je n'utilise pas le client de messagerie d'Apple. Et que pourront-ils faire pour moi en tant que personne qui utilise un tas de services tiers et aimerait tirer parti de l'intelligence, mais, je pense qu'il y a toute une question sur la façon dont les données coulent entre les applications tierces et le système de renseignement Apple. Mais c'est encore tôt. Ce sont encore des démos. Rien de tout cela n'est en direct. Je suis donc assez curieux à ce sujet.
(17:19) Jeremy Au:
Je pense que cela a du sens sur plusieurs dimensions. Et je dirais que ma réaction à vous et je n'en ai aucune idée, je n'ai aucune information privée ni quoi que ce soit. C'était donc ma spéculation. Est-ce que cela, je pense que si vous avez une IA qui est dans votre poche et que vous avez déjà l'iOS, la boutique Apple de toutes ces applications et tout, qui est un jardin clos, alors l'IA est une énorme force centrifuge pour tout rassembler, non? Et donc vous voulez avoir cela, opter en capacité, c'est évidemment une option à double sens, non? Le développeur de l'application doit être d'accord et, évidemment, l'utilisateur doit également être d'accord. Mais je pense que vous pouvez imaginer cela exercer cette gravité sur l'écosystème, non? Et ça aide. Et donc pendant qu'il est attaqué pour le jardin clos, et cetera. Il s'agit d'une autre caractéristique qui aidera, augmentera la valeur de l'écosystème Apple. Parce que, si vous utilisez un ordinateur portable Windows, mais que vous travaillez avec Gmail, qui est Google, il y a toujours cela, un problème que vous ne pouvez pas le faire synchronisé, et cetera. Je pense donc que Apple va essayer de tout rassembler.
(18:14) Shiyan Koh:
Et je pense que c'est un peu drôle certaines des fonctionnalités, pour un Genmoji. Je ne suis pas satisfait des emojis à ma disposition, et maintenant je peux générer mes propres emojis. J'étais comme, d'accord. Je ne suis pas sûr de la valeur de cela pour moi, mais c'est comme une implémentation amusante.
(18:28) Jeremy Au:
On ne sait jamais. C'est peut-être, on ne sait jamais. Il pourrait devenir la caractéristique la plus chaude parmi les génération alpha.
(18:32) Shiyan Koh: Je veux dire, probablement.
(18:33) Jeremy Au:
Ouais.
(18:34) Shiyan Koh:
Cependant, je me sens comme l'avantage des emoji, mais le bénéfice des emojis est qu'ils représentent des trucs, non? Et donc si vous gérez tous vos propres emoji, comme, comment puis-je savoir que j'interprète correctement vos emoji?
(18:45) Jeremy Au:
Mon point de vue chaud est que dans cent ans, vous aurez horriblement tort avec celui-ci. Je parie que non, toutes ces futures personnes vont être, quoi? Vous utilisez un cul ennuyeux comme 10 ou 20 emojis. Ma prise chaude est comme chaque emoji était très personnalisée, mais avec la croix, vérifiez une fois à venir, je suppose. Une partie intéressante des débats est que je pense que Twitter a en quelque sorte ce débat, c'est-à-dire que c'est une affaire horrible pour Apple. Vous donnez un accès root à Chatgpt. Vous alimentez toutes ces données. Apple a fait une affaire horrible. Et l'autre côté est oh, Chet GPT a traversé une affaire horrible. Vous avez été comme castré et, castré et mis dans une petite boîte, car un utilisateur utilisant Apple Intelligence sur l'appareil Apple aimerait d'abord passer par son modèle sur l'appareil AI. Ensuite, le modèle AP Cloud Apple. Et puis enfin, s'ils le souhaitent, ils peuvent entrer dans un niveau de premium ChatGpt. Il y a un certain niveau d'accès gratuit, mais peut être mis à niveau à un niveau premium. Alors, où tombez-vous dans ce débat, Shiyan?
(19:40) Shiyan Koh:
Je veux dire, je pense, une bonne affaire est où tout le monde se sent un peu triste. Donc, vous savez, c'était comme le bon niveau de négociation ou autre chose. Mais je veux dire, je pense que si je suis ouvert AI, je préfère que Anthropic soit entré dans la boîte ou Lama ou d'autres? Non. Je préfère que j'étais celui de la boîte, s'ils allaient choisir une boîte et qu'une personne devait être dans la boîte, qui, qui, qui veut être là? Donc, je pense que de ce point de vue si ce n'est que quelqu'un qui n'est pas seulement le système d'Apple dans House, alors, je pense que c'est le mieux qu'ils puissent faire.
Et puis je pense que du point de vue de la pomme, ils savaient qu'ils étaient en retard. Ils savaient que leur capacité dans la maison ne ressemblait pas à ce qui ressemble à la norme requise, ce que tout le monde a l'habitude de Chatgpt. Ils doivent donc fournir une option, non? Mais aux côtés, ils vont essayer d'accélérer leur développement le plus rapidement possible pour essayer de rattraper leur retard et essayer de tirer parti de manière unique les actifs dont ils ont pour créer une meilleure expérience de consommation, non? Compte tenu de tout ce qu'ils savent et de leur contrôle du matériel, ils devraient être en mesure de faire un meilleur travail que le chat de la boîte qui n'a pas de contexte et pas de flux de données supplémentaires, non? Je veux dire, je pense que c'est un peu le pari. C'est la première manche, non? Ils essaient toujours de comprendre ce que c'est. Mais je ne pense pas que ce soit la même chose que l'accord sur Google Search Bar, où ils paient 20 milliards de dollars Apple afin d'être simplement la barre de recherche Safari parce que c'est comme si Google n'allait pas jouer dans la recherche de toute façon. Ils n'essayaient pas de rattraper leur retard. C'était comme un morceau de biens immobiliers. Et pour Google, comme il était extrêmement utile de posséder ce trafic devant Bing ou quiconque. Et oui, je pense que nous allons le faire, le jury est sorti. Nous verrons ce qui se passe, mais je pense que c'est comme la meilleure affaire qu'ils pourraient faire pour chacun d'eux à ce stade, étant donné ce qu'ils savent.
(21:08) Jeremy Au:
Je pense qu'il est également intéressant de parler d'une affaire Google, car Google ne l'a pas fait pour les cartes. Google a donc construit Apple Maps lent et stable sur une longue période et Google Maps est indépendant. Vous savez, la dynamique intéressante est qu'il y avait un partenariat sur la recherche, mais pas un partenariat du côté de la carte, qui est deux produits différents, évidemment, mais entre les mêmes entreprises.
(21:27) Shiyan Koh:
Ouais, je ne sais pas, je ne sais pas. Je veux dire, Apple a dû se sentir comme un certain avantage à avoir son propre produit de cartes qui était comme plus réalisable que d'essayer de construire leur propre produit de recherche. Je n'ai pas l'impression d'avoir une grande perspective à ce sujet. Peut-être parce qu'ils pensaient qu'ils allaient construire une voiture?
(21:40) Jeremy Au:
Vous savez, c'est vrai. Ouais. Qui a été tué. Vous savez quoi? Je pense que tu as raison. Si je devais spéculer, mais c'était probablement l'une des décisions étape par étape qu'il avait probablement.
(21:48) Shiyan Koh:
Ouais. Mais maintenant, vous savez, je suis en Chine. Google Maps ne fonctionne pas très bien. J'utilise des cartes Baidu.
(21:54) Jeremy Au:
Ouais. Comment ça va, comment ça?
(21:55) Shiyan Koh:
C'est lent parce que ma lecture chinoise est vraiment mauvaise. J'essaie souvent de rechercher quelque chose sur Google Maps, puis j'essaie d'aimer, trianguler, mais Didi en fait, vous pouvez traduire des emplacements en anglais sur Didi, de sorte que c'est souvent mieux que d'utiliser le produit Maps Raw.
(22:14) Jeremy Au:
Donc, sur cette note, nous devons peut-être mettre Shiyan et Jeremy dans le programme d'immersion en langue chinoise.
(22:19) Shiyan Koh:
Oh mon Dieu. Ouais, non, j'en ai vraiment besoin. Je suis tellement, comme même simplement commander, je veux dire, c'est terrible. Je voulais commander un latte au lait d'avoine, j'ai réalisé que je ne savais pas comment dire du lait d'avoine. Et donc alors je devais être, avez-vous du lait qui n'est pas des vaches? Et le gars m'a juste regardé comme, puis il est comme, ouais, mon et puis je l'ai regardé et j'étais comme hmm? Et puis il aime aller et atteindre le réfrigérateur, je suis comme le lait d'avoine et je me disais, ouais cette chose, alors j'ai appris à dire du lait d'avoine. C'est 燕麦奶拿铁, que je commande maintenant tous les jours mais c'était vraiment embarrassant. J'étais comme, avez-vous du lait qui n'est pas
des vaches?
(22:55) Jeremy Au:
C'est tellement drôle.
(22:56) Shiyan Koh:
C'est vraiment mauvais.
(22:57) Jeremy Au:
Sur cette note, concluons cet épisode. Rendez-vous, Shiyan.
(22:59) Shiyan Koh:
Au revoir.