Cheng Zishuang: Bad Silicon Valley Advice, Hustle Porn & SE Asia Media vs Créateurs - E95

"At the end of the day, it's more writing for myself, but the whole hustle porn thing, whereby people believe as long as you work hard, you're going to make it. But that's not the truth, especially in entrepreneurship, and I think you can debate all day, whether it's 50% luck or 80% luck, I don't think there's any real way to prove it, but at the end of the day, it's something that comes into play. And second of all, if you're born into the La bonne famille, avec les bonnes connexions ou vous allez dans les bonnes écoles, qui ont tendance à aider beaucoup. - Cheng Zishuang

Zishuang passe actuellement du temps à écrire sur les startups technologiques en Asie du Sud-Est à https://zishuang.substack.com/ . Plus que l'acte de publier ses pensées, il apprécie les commentaires qu'il en tire.

Il passe également du temps en tant que scout en capital-risque avec Saison Capital qui est un fonds de capital-risque en début de stade en mettant l'accent sur l'Asie du Sud-Est et l'Inde. À ce titre, il travaille avec le Fonds pour financer les meilleures startups et comprendre sur quels verticaux nous devrions parier. 

Avant cela, il était le lanceur de pays chez Circles.life , une startup soutenue par Sequoia et Founder's Fund . Il a également fondé quelques startups, ce qui était un voyage de nombreux bas qui ont rendu les hauts extrêmement épanouissants.

Cet épisode est produit par 

Kyle Ong.

Jeremy Au (00:00:00): Hé, Zishuang. Bienvenue au spectacle. 

Cheng Zishuang (00:00:02): Merci de m'avoir fait, Jeremy. 

Jeremy Au (00:00:04): Oui, je suis tellement excité de présenter non seulement votre grand leadership d'opinion sur l'Asie du Sud-Est mais aussi 

Écoutez également qui vous êtes et approfondissez votre point de vue sur l'Asie du Sud-Est. 

Cheng Zishuang (00:00:15): Ravi de partager. 

Jeremy Au (00:00:17): Pour ceux qui ne vous connaissent pas encore, parlez-nous un peu de vous. 

Cheng Zishuang (00:00:20): 

J'ai passé la majeure partie de ma carrière en tant qu'entrepreneur, probablement environ sept, huit ans. Et vers 2019 vers 2019, j'ai rejoint Circles.Life en tant que lanceur de pays. Le marché que j'ai lancé était le marché de Taiwan, beaucoup d'apprentissage là-bas. Et après cela, probablement depuis environ deux mois, j'ai passé du temps à écrire. La raison pour laquelle je pense que j'ai recueilli beaucoup de réflexions sur l'industrie, qui est la startup Land en général, les startups technologiques, en mettant l'accent sur l'Asie du Sud-Est. La raison pour laquelle il y a beaucoup de leadership éclairé et beaucoup d'opinions, mais c'est surtout lié à l'Occident. Et quand je dis l'Occident, je veux probablement dire l'Amérique du Nord, car la plupart de vos écrivains sont de la vallée. Même l'Europe, vous n'avez pas trop de choses. 

Cheng Zishuang (00:01:12): 

Et en termes d'Asie, les personnes qui écrivent sont des journalistes et je ne pense pas que vous obteniez trop de journalistes professionnels qui écrivent non plus sur Startup. La plupart de vos professionnels se retrouvent dans votre Bloomberg ou votre Wall Street Journal et je peux voir pourquoi, car ils paient probablement mieux. Et je ne leur reproche pas pour avoir fait ça. Ce qui se passe, c'est que la qualité de l'écriture vient d'une personne qui n'a rien fait. Comment cela m'a frappé pour la première fois, j'ai remarqué comment les commentateurs sportifs, ceux qui ont été athlètes ou entraîneurs, l'idée qu'ils fournissent est beaucoup plus intéressante qu'un commentateur professionnel, une tête parlante, pour ainsi dire. Et je me suis dit, peut-être que je peux essayer. Je ne suis pas le meilleur écrivain, mais au moins j'ai la perspective intérieure. 

Jeremy Au (00:02:05): 

Génial. Et vous avez cette perspective intérieure en tant que fondateur, en tant que lanceur de marché. Dites-nous ce que signifie être un initié. Quelles expériences de votre carrière disent-vous particulièrement informés de la façon dont vous écrivez? 

Cheng Zishuang (00:02:25):

Je pense que si vous lisez vos blogs technologiques généraux, ils ont tendance à couvrir des sujets qui font de bonnes gros titres, comme les plus grands cycles de financement. Mais pour quelqu'un qui commence juste en tant que fondateur ou directeur technologique lançant un nouveau produit, ce n'est pas très utile. Je veux dire que c'est cool que Grab vient de lever 1 milliard de dollars ou ils parlent de la façon dont ils vont évoluer dans toute l'Asie du Sud-Est et tous les problèmes qui le font, mais cela ne s'applique pas à 99,5% d'entre nous. C'est pourquoi j'ai commencé avec vos 1 000 premiers utilisateurs, car c'est le problème auquel 90% des fondateurs sont confrontés. Mon prochain, j'aimerais avoir une extension de cela. Comment évoluez-vous après avoir obtenu vos 1 000 premiers utilisateurs? Comment gérez-vous la rétention? J'ai également eu un article qui a décemment bien fait, qui est votre premier dollar en termes de financement. Et encore une fois, la raison pour laquelle j'ai écrit à ce sujet est que c'est le problème auquel 90% des fondateurs sont confrontés. La plupart d'entre nous ne se soucient pas vraiment des rounds de 100 millions de dollars parce que nous en sommes assez loin, si je devais être honnête. 

Jeremy Au (00:03:36): 

Génial. Je pense donc ce qui est intéressant, c'est que vous dites que votre expérience en tant que fondateur vous permet non seulement de penser aux problèmes différemment, mais aussi de goûter à des titres différents, et je suis d'accord avec vous parce que beaucoup de paragraphes à dire et ils avaient précédemment soulevé des X et Y, de l'argent, ou de nouveau La géographie, mais ne tient pas vraiment des goûts plus profonds. 

Jeremy Au (00:04:16): 

Et je ne dis pas qu'ils n'ajoutent pas de valeur, ils ajoutent de la valeur, mais je pense que vous devez juste vous souvenir, je pense qu'ils sont bons pour les nouvelles rapides et ils sont également bons pour les nouvelles de l'étendue, mais ils ne sont pas profonds. Et j'aime beaucoup ce que vous avez écrit, et c'est ce qui m'a beaucoup frappé était la façon dont vous avez écrit profondément. Et votre premier article qui semblait être viral, du moins dans le secteur technologique, a été vos 1 000 premiers utilisateurs. Alors pouvez-vous nous en dire un peu plus sur votre processus de réflexion derrière l'écriture? Et puis plus tard, nous parlerons un peu de la façon dont cette chose de distribution a lancé, mais comment avez-vous fait la création? 

Cheng Zishuang (00:04:52): 

Eh bien, pour être honnête, il y a un écrivain aux États-Unis. Il était un ancien Premier ministre à Airbnb. Son nom est, je ne sais pas si je prononce correctement son nom de famille, Lenny Rachitsky. Il a un blog appelé Lenny et je l'ai suivi. Il a écrit des trucs assez utiles et il a écrit sur la façon dont vous obtenez vos 1 000 premiers utilisateurs, mais quand je l'ai regardé, je pense que la façon dont beaucoup d'entreprises ou de startups américaines, pour ainsi dire, collectionnent leurs 1000 premiers utilisateurs, est très différente de la façon dont nous le faisons en Asie du Sud-Est. 

Jeremy Au (00:05:25):

Quelle est la différence? 

Cheng Zishuang (00:05:26): 

Ils ont tendance à avoir beaucoup de hacks très "intelligents", pour ainsi dire, et en Asie du Sud-Est, nous sommes un peu plus de force brute et nous devons vraiment courir plus vite. C'est le résultat final. La raison, je ne suis pas trop sûr. Si je devais spéculer, je pense que c'est parce que nous avons une scène assez naissante ici et cela signifie que notre piscine de talents n'est pas aussi profond. Et aux États-Unis, ils ont probablement quoi? 60 ans, désormais, du développement de la Silicon Valley. Il est donc passé par de nombreuses itérations, et le bassin de talents a été recyclé encore et encore, donc vous avez beaucoup de gars et de filles qui peuvent penser très profondément, ils peuvent tirer des expériences différentes. Mais pour nous, moi y compris, au fait, il vous suffit de le forcer vraiment brute, et de tout comprendre, et essayez tout ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas. 

Cheng Zishuang (00:06:19): 

Bien que la plupart de nos trucs ne soient pas nouveaux ou créatifs, si je devais être honnête, mais c'est bien parce qu'en fin de compte, il vous suffit de faire ce qui fonctionne. Et je pense que ce dont nous avons besoin est quelque chose de plus contextuel pour notre région. Et si les fondateurs ne lisent que ce que les écrivains de la Silicon Valley écrivent et essaient d'agir à ce sujet, je pense que la plupart du temps, cela se termine en larmes. Je trouve que la plupart de mes apprentissages proviennent réellement de conversations avec d'autres dirigeants de la technologie, d'autres fondateurs, d'autres opérateurs, essentiellement, des personnes qui l'ont fait dans ce domaine, parce que l'Asie du Sud-Est, comme nous le savons, en termes de développement économique, en termes de goût et de préférences des consommateurs, en termes de façon dont les technologies se sont développées sont très, très différentes des États-Unis. Et je ne pense pas que nous puissions utiliser ce qui a fonctionné là-bas pour s'appliquer à ce qui va fonctionner ici. 

Jeremy Au (00:07:16): Des billets d'animaux de compagnie autour de nous conseils qui ne se localisent pas bien ou ne s'appliquent pas bien? 

Cheng Zishuang (00:07:22): 

Je pense donc que beaucoup de conseils sont de choisir des investisseurs. Et la chose est dans la Silicon Valley, ils ont quoi? Cent autres VC, peut-être quelques centaines? Mais quand j'ai commencé, probablement il y a près de 10 ans, nous en avions 10 ou 20. Et je me souviens que je plaisantais avec un ami. Nous lisions, je pense que c'était Airbnb, où le fondateur disait quelque chose comme: "Oh oui, nous avons dû parler à 70, 80 investisseurs avant de fermer ce tour." Et moi et mon ami étions comme un homme, si nous avions 70 ou 80 investisseurs à qui parler, ce serait une histoire très différente. 

Cheng Zishuang (00:08:01): 

Je veux dire maintenant, vous avez beaucoup plus de VC ici. Je pense que vous avez probablement au moins 50 ou 60 ans, mais en même temps, c'est une fraction de ce qui est disponible dans la vallée. Les options que les fondateurs ont ici ne sont pas les mêmes qu'à la Silicon Valley. Je pense que cela change déjà, cela change rapidement, mais cela montre que le niveau de développement en termes d'écosystème est très différent. Et si c'est le cas, vous ne pouvez pas appliquer ces leçons. C'est la même chose que vous ne pouvez pas prendre les leçons d'un pays développé pour s'appliquer à une nation du tiers monde. Et pour ne pas faire trop de politique là-bas, mais lorsque l'Amérique prêche leurs systèmes politiques à des pays comme Haïti, vous voyez ce qui se passe là-bas. 

Jeremy Au (00:08:47): 

Ouais, c'est un point très juste. Et non seulement la piscine est différente, et je pense que, évidemment, l'Asie du Sud-Est s'est approfondie, en termes de piscine, ses VC, mais l'Amérique, en même temps, s'est également accélérée dans son bassin de capital-risque en même temps, donc je pense que l'écart relatif existe toujours. Je pense donc que beaucoup de conseils de collecte de fonds suppose qu'un bassin de VC très profond, mais aussi je pense qu'un bassin profond de VC crée en fait une propagation intéressante où, en moyenne, je crois qu'elle crée plus de concurrence pour le capital VC au sein des entreprises de capital-risque. 

Jeremy Au (00:09:23): 

Et cela crée également plus de comportement de bonne foi, il crée plus de symétrie d'informations sur les marchés, et ce n'est pas nécessairement vrai en Asie du Sud-Est au niveau régional, et encore moins, je pense que si vous sortez de Singapour, en Indonésie, si vous entrez dans les petits marchés, alors la piscine devient beaucoup plus peu profonde très rapidement. Puis l'asymétrie d'information se développe très rapidement. Et donc je pense que beaucoup de ces conseils en supposant une symétrie d'information, des acteurs de bonne foi, des piscines VC profonds finissent par voler par la fenêtre un peu. Je pense donc qu'il vaut mieux être conscient que de ne pas savoir, et je pense que ce n'est pas vraiment parlé. 

Cheng Zishuang (00:10:11): 

Oui, et pas seulement cela, je pense que cela change également très rapidement, mais probablement il y a environ sept, huit ans. La plupart des capital-risqueurs n'étaient pas des opérateurs formels, la plupart d'entre eux étaient des consultants ou des banquiers qui ont réussi à collecter un fonds. Et bien que je sache que les données suggèrent différemment, mais d'un point de vue plus anecdotique, une expérience plus personnelle en tant que fondateur collectant des fonds, lorsque vous parlez à un capital-risque qui n'était pas opérateur et qui n'était pas un opérateur est le monde de la différence. Et c'est pourquoi je pense que vous avez un fonds comme [Monk's Hill 00: 00: 10: 45] Ventures, où il est très lourd, même [saison 00:10:50]. L'empathie pour les fondateurs est très différente et les conseils qu'ils peuvent donner aux fondateurs sont également très différents. 

Jeremy Au (00:10:58): 

Oui, je pense que c'est essentiellement la fonction de la spécialisation, ce que je pense qu'il y a beaucoup de grands VC qui se spécialisent en fonction de certaines expertise du domaine. Donc, la saison pour la fintech sur une scène mondiale, et ils ont le LP de soutien, qui est également le soutien de Credit Saison. Je pense donc qu'il y a une pile très profonde où ils se renforcent tous. Un seul LP, il y a une institution financière qui soutient un fonds de mise au point fintech qui est donc autorisé à se spécialiser sans trop de préoccupation concernant le retour immédiat, leur permet d'être très utiles aux fondateurs qui ont besoin de cet angle fintech et ont ce conseil empathique. Et puis, je pense que pour Monk's Hill, je pense que la chose intéressante est que j'ai été attiré par eux parce qu'ils étaient tous d'anciens opérateurs. Je n'aurais pas rejoint, honnêtement, si je n'entendais pas ce message initial sur l'importance d'être adapté aux fondateurs et aussi la bonne réputation que j'avais entendu parler d'eux des autres fondateurs. 

Jeremy Au (00:12:00): 

Et je pense qu'en entrant, une chose intéressante était de comprendre que ce que nous les regardons, c'est qu'il ne se spécialise pas. Il est spécialisé en Asie du Sud-Est. Et je pense que c'est en fait sous-surnommé parce que c'est un VC régional, mais tout le monde dans l'équipe est évident asiatique. Et cela fait une énorme différence, je pense, parce qu'il y a des VC régionaux qui n'ont pas cette racine profonde sur l'Asie du Sud-Est, et donc ils n'ont pas ce contexte local. Et puis la deuxième spécialisation qui existe est la composante fondatrice, et elle ne se présente pas si bien sur une scène parce que chaque VC indiquera qu'ils sont des fondateurs et comprennent des fondateurs. 

Cheng Zishuang (00:12:39): Bien sûr. 

Jeremy Au (00:12:44): 

Mais je veux dire que vous devez regarder un profil de qui vous parle réellement à travers la table. Ont-ils réellement eu une expérience fondatrice ou non? Et s'ils le font, ils peuvent le faire. Et s'ils ne le font pas, ils ne le peuvent pas. Et ce qui est intéressant, c'est comment cela apparaît de différentes manières. Je pense que cela ne se présente pas dans une belle diapositive pour être comme ce sont les cinq choses que nous pouvons évaluer, mais cela apparaît car la compréhension de la collecte de fonds est difficile et donc je ne devrais pas perdre votre temps, comprendre que vous êtes l'expert en la matière dans votre entreprise et, dans une certaine mesure, votre domaine, et donc je devrais savoir quand je devrais taire et donner la priorité à mes conseils et dire vraiment, "c'est vraiment important. 

Jeremy Au (00:13:32): 

Et puis troisièmement, il s'agit simplement de comprendre que les startups sont difficiles et donc je ne devrais pas être un connard. Je devrais toujours m'approcher d'une position d'empathie. Et cela n'apparaît pas bien sur la diapositive. Et je pense que c'est comme honnêtement, je dis toujours aux gens en tant que fondateur pour la première fois, je ne sais pas si j'aurais apprécié cet ensemble de spécialisations parce que j'étais très concentré sur la maximisation du rendement financier dans le sens de son plus facile à dire si vous diluez 25% contre la dilution de 20% contre la dilution de 18%. Et ce sont des trucs qui apparaissent bien sur un morceau de papier vierge et pas tout le reste. 

Cheng Zishuang (00:14:17): 

Et je suppose qu'à la fin de la journée, c'est ce qui se soucie du LPS. Mais si vous le regardez, je pense que dans le passé, vous avez des capital-risqueurs non opératoires très réussis, et cette fois, je dessine de l'expérience de la Silicon Valley, où vous avez votre Michael Moritz ou votre John Doerr, mais maintenant je pense que les Kings semblent être des gars comme Andreessen Horowitz. Et je ne sais pas pourquoi, ou peut-être que nous avons tous les deux tort, vous devez être un fondateur pour être un bon capital-risqueur, mais du point de vue du fondateur, c'est beaucoup plus réconfortant, et vous sentez au moins que vous en apprenez beaucoup plus lorsque vous parlez à un ancien fondateur ou opérateur. 

Cheng Zishuang (00:15:03): 

Et je pense qu'une chose que nous avons mentionnée était Saison Capital, et quelque chose que je n'ai pas mentionné sur moi-même plus tôt, j'ai récemment rejoint leur programme en tant que Scout en capital-risque. Et je dois regarder les choses du point de vue d'un investisseur probablement, je ne sais pas, trois ou quatre semaines, et le sentiment est vraiment très différent lorsque vous pouvez avoir une vue très divorcée, car ce n'est pas votre entreprise ou votre entreprise de vos amis, une startup. Et vous parlez à vos collègues scouts et à l'équipe de Saison, et comprenez pourquoi ils peuvent ou non aimer une certaine entreprise, quelles sont les incitations pour eux et ce qui pourrait fonctionner pour l'entreprise pourrait ne pas fonctionner pour eux. 

Cheng Zishuang (00:15:43): 

Et pour être honnête, il est assez ironique qu'après avoir été plus impliqué dans une entreprise de capital-risque, si je devais à nouveau retrouver une entreprise à l'avenir, je serais très méfiant de prendre un capital-risque, et non dans le sens où je pense que le capital-risque est mauvais, mais je pense que vos incitations doivent être très alignées dans la société de capital-risque, ce qui signifie que vous devez être une société à grande échelle qui peut frapper une certaine valorisation avant de prendre ce genre d'argent. Mais le fait est que je sais que c'est un conseil qui n'est pas si nouveau, mais obtenir 5 à 10 milliards de dollars par an avec votre "petite entreprise" est assez changeant la vie pour la plupart des gens, et ce n'est rien à cracher. Mais en même temps, si vous avez vraiment de la chance, et je dis chanceux parce que je pense que vous pouvez travailler très dur, mais il y a encore un élément de chance pour frapper l'or, pour ainsi dire, dans une certaine entreprise, comme Snapchat ou Facebook, c'est là que je prendrais vraiment un capital-risque. Et je pense que c'est une connexion que vous et moi avons en fait, parce que vous êtes également un ancien scout. 

Jeremy Au (00:16:49): 

Oui, j'étais également un ancien éclaireur avec Saison Capital, et je suis aussi de bons copains, il était un podcast invité dans un début d'épisode, et je collabore également sur un tas d'articles avec lesquels nous nous aidons. Et je pense que ce qui est intéressant, comme vous l'avez dit, c'est qu'il y a un autre côté intéressant de la table que vous pouvez faire, ce qui est un éclaireur, vous pouvez voir comment les VCS pensent à la compagnie A, compagnie B. Je pense que pour moi, je pense que c'était la première étape, puis j'ai finalement rejoint la colline de Monk en tant que VC, donc je suis devenu encore plus intégré dans l'autre côté de la table. 

Jeremy Au (00:17:33): 

Une chose qui m'intéresse à ce que vous avez dit était de comprendre si vous êtes le bon adapté pour un VC. C'est une déclaration intéressante car ce n'est pas une question courante. Je pense que la question la plus courante est de savoir comment obtenir le capital VC, puis la deuxième question pourrait être de savoir comment puis-je me positionner pour recevoir le mieux et attirer le capital VC? Je pense que c'est le niveau deux. Et puis la question la plus profonde après cela est-ce que je suis juste adapté à VC? Il y a donc les trois niveaux de Kung Fu. Donc, si vous atteignez la transcendance, comme où vous atteignez le niveau trois. Parlons donc de cela, comment les fondateurs devraient-ils se demander s'ils sont corrects pour VC? 

Cheng Zishuang (00:18:18): 

Eh bien, je pense que vous devez également regarder la taille du fonds. Donc, si vous levez à partir d'un fonds de 10 millions de dollars, d'un fonds de 100 millions de dollars, ou d'un fonds de 1 milliard de dollars, les rendements que vos investisseurs attendront de vous sont très différents. Disons donc que vous relevez un fonds de 10 millions de dollars, vous n'avez pas besoin d'être une entreprise de 1 milliard de dollars parce que vos investisseurs n'ont qu'à retourner leurs investisseurs, quel 30 mil, 40 mil, n'est-ce pas? Parce que généralement, c'est probablement environ trois X. et ce nombre augmente par ordre de grandeur à chaque fois que votre fonds s'agrandit. Qu'est-ce que cela signifie? 

Cheng Zishuang (00:18:58): 

Donc, si votre entreprise en est une où il y a une chance très mince, ou plutôt il est presque impossible pour vous d'être une licorne, car c'est ce dont vos investisseurs ont besoin, vous allez le trouver très, très douloureux sur la route. Et non seulement cela, je pense que ce qui était très révélateur pour moi, c'est quand j'ai lu ce rapport, en fait, que vous êtes sorti, un aperçu. Et j'ai regardé, A, quels fondateurs de C, D Stage Companies se sont payés, et j'étais comme oh mon Dieu, cela n'augmente pas autant que je le pensais. J'ai pensé à l'époque, quand je me payais que la raideur que je ne mentionnerais même pas, cela changerait car j'ai collecté plus d'argent, mais cela ne change pas autant que je le pensais. 

Cheng Zishuang (00:19:46): 

Et le coût d'opportunité est très élevé étant donné que, pour être honnête, vous pouvez collecter beaucoup d'argent, vous pouvez amener votre entreprise à proximité de la valeur de la licorne, et le tout peut encore descendre. Et je ne parle pas de quelque chose où c'est une chance, mais il y a encore de fortes chances que votre entreprise ne puisse nulle part. Et la raison pour laquelle, en particulier en Asie du Sud-Est, est parce qu'il n'y a tout simplement pas beaucoup d'opportunités pour les sorties. Et une fois que vous avez franchi une certaine étape, vous devez l'introduction en bourse. Et si vous ne faites pas ce genre de revenus, voulez-vous vraiment l'introduction en bourse? Osez-vous montrer à tous vos chiffres? Je pense que ce sont certaines choses que les fondateurs doivent considérer, mais je pense que la raison pour laquelle de nombreux fondateurs pensent instinctivement à obtenir un capital-risque est parce que c'est une façon "facile" d'obtenir votre premier tas d'argent, et d'obtenir des ressources, et de vous payer un salaire. 

Cheng Zishuang (00:20:51): 

Et je suis passé par cela moi-même, donc je ne chie pas, je viens d'un point de vue très empathique que c'est une expérience assez merdique, lorsque vous mangez des ramen littéralement et que vos amis avec les salaires des banquiers d'investissement font ce qu'ils font, et vous voulez juste pouvoir survivre. C'est pourquoi vous allez lever le capital-risque. Mais une façon d'y penser est si votre entreprise ne peut même pas gagner suffisamment d'argent pour vous offrir une vie décente, est-ce vraiment quelque chose qui vaut la peine? Et c'est là que la situation diffère de l'Asie du Sud-Est et des États-Unis. Aux États-Unis, vous avez l'occasion de construire une sorte de Facebook, par lequel vous pouvez faire évoluer, évoluer et évoluer, pas gagner beaucoup d'argent, mais finalement avoir une sortie. Mais cela a dit, Facebook n'est peut-être pas le meilleur exemple, car d'après ce que je comprends, ils gagnaient de l'argent assez tôt des publicités et de tout, et c'est en fait beaucoup plus conservateur que ce que beaucoup de gens pensent. Que pensez-vous de cela? 

Jeremy Au (00:21:53): 

Beaucoup de pensées. Oui, je pense que le grand est, je pense, totalement juste, c'est-à-dire que je pense que les fondateurs disent d'accord, je veux créer une startup et donc je dois sortir et lever le capital-risque, et j'ai besoin de quitter mon emploi. Et je suis comme Hold Up. Mes amis me posent cette question, je dis que vous devez quitter le travail dès maintenant? Pourriez-vous tester des jalons, expérimenter, comprendre le point A au point B au moins avant de faire ce saut, car vous dessinez un salaire, et ne faites pas de passe-temps pendant le week-end, et utilisez ce temps pour déménager l'entreprise au point que vous décidiez, comme vous l'avez dit, si l'entreprise vaut la peine d'être un chemin financé en capital-risque ou non, sans parler du marché des produits. Je pense donc que beaucoup de gens se mettent en train de dire que la seule startup qui existe est une entreprise soutenue, et donc je dois quitter mon emploi pour être soutenu en aventure, et donc exécuter une startup. 

Jeremy Au (00:22:57): 

Et je suis comme Whoa, il y a beaucoup de confusion. Et je pense que c'est ce que j'aime dans vos articles, c'est parce que la façon dont vous augmentez le niveau de résolution de l'année de fondation des startups en termes de leurs 1 000 premiers utilisateurs, en termes de premier dollar en fait, aide réellement à désagréger les conflants qui se confondnt souvent au niveau des médias. Parce que pour eux, c'est comme si ce type était une licorne, donc je ne vais pas écrire deux, trois paragraphes sur la façon dont il a fait cela en premier, trois mois avant cela, avant de battre son co-fondateur, avant de frapper un certain nombre de traction, avant d'atteindre un certain niveau de rentabilité, avant qu'il ne levait un bon capital VC. C'est six mois à un an que tout le monde va faire reculer, et je pense que beaucoup de gens finissent donc par consommer cette partie, cette distillation et dire que je dois faire toutes ces choses ensemble. Et je suis comme Whoa, personne ne dit que vous êtes un amateur, vous n'avez jamais plongé auparavant, et la seule façon pour vous de plonger de la plongée professionnellement est de quitter votre travail et de sauter directement dans Koh Samui, non? Et allez simplement plonger par vous-même. C'est comme si c'était un mauvais combo. C'est comme alors les professionnels sont tous comme: "Whoa, whoa, whoa, tienons. Vous devez aller faire votre." Il y a un tas de choses et vous augmentez la résolution. C'est comme, vous avez la conférence en classe interdit sur l'oxygène et DA, DA, DA, Gear. Et puis il y a ce problème concernant les chèques d'équipement et ils vous mettent dans une piscine. Je pense que c'est ce niveau de résolution que j'aime dans votre écriture. 

Cheng Zishuang (00:24:38): 

Merci. Et je pense que j'aimerais ajouter ce point pour ne pas quitter votre emploi et abandonner votre salaire. Je pense que la pensée commune est que si vous ne quittez pas votre travail, vous ne pouvez pas vous concentrer sur votre startup, et cetera, mais pas pour dire que ce n'est pas vrai, mais en même temps, si vous dessinez un salaire, vous êtes probablement dans un état plus stable et psychologique pour prendre de meilleures décisions. 

Jeremy Au (00:25:02): 

C'est totalement vrai. Et je pense que je pense que c'est une chose intéressante, c'est que les amis me disent souvent comme: "Hé, j'ai six mois d'économie donc, il y a suffisamment de temps pour exécuter une startup." 

Cheng Zishuang (00:25:14): Très mauvaise idée. 

Jeremy Au (00:25:15): 

un an. Et je me dis: "Vous quittez déjà votre travail? Êtes-vous sûr? Cela ne suffit pas." Et ils se disent: "Eh bien, que voulez-vous dire par pas assez? Six mois est si long, je peux totalement écraser deux initiatives d'entreprise dans les six mois." Et je suis très comme: "Eh bien, tout d'abord vous supposez que vous pouvez vivre à un coût de la vie inférieur, mais je pense que c'est difficile, je pense vraiment à le faire. Mais deux aussi, il est difficile de prédire les jalons que vous devez faire et que vous atteigniez réellement ces jalons dans un délai pour réussir, car les expériences peuvent échouer et ensuite cela prend plus de temps. Des jalons, il peut vous faucher trois mois pour collecter des fonds, donc vous vous comportez la tête, ce qui est une douleur géante. 

Jeremy Au (00:26:23): 

J'ai besoin de commencer à chercher un emploi, ce qui enlève encore plus de temps à la collecte de fonds et au processus de création de l'entreprise. Et donc en conséquence, les gens meurent souvent à ce stade parce qu'il est un peu sous budget que la transition finale des trois mois et qu'ils finissent par quitter la startup. Je pense donc que c'est un problème courant. 

Cheng Zishuang (00:26:45): 

Je ne pense pas seulement à ça. Je pense que les gens ont tendance à sous-estimer combien de temps le développement des logiciels prend et les quantités de problèmes qui surgiraient. Et quelle est la meilleure partie, c'est que même les développeurs sous-estiment ce qu'ils peuvent réaliser eux-mêmes. Donc, je dis généralement aux gens ce que disent que vos développeurs disent, doubler le temps qu'ils disent. Et généralement, ce n'est probablement pas assez bon. 

Jeremy Au (00:27:13):

Ouais. C'est tellement vrai. Quels conseils donnez-vous normalement aux fondateurs qui lancent une nouvelle entreprise, une nouvelle scène?

Cheng Zishuang (00:27:22): 

Pour la première fois que les fondateurs, je pense que le problème habituel est un, ils sous-estiment totalement tout ce dont nous venons de parler, en particulier le temps de développement et B, je ne comprends tout simplement pas pourquoi avec toute la littérature, les gens auront toujours cette croyance en leur tête que l'idée qui est dans leur tête et ce qu'ils ont peut-être observé anecdotalement fonctionneront, et qu'ils ne tendent pas suffisamment leurs idées. Souvent de peur de l'idée d'être volé. Je pense que c'est un fruit très bas dans le sens où, comme si disons cela, je pense que vous êtes déjà mieux que 50% des fondateurs, les fondateurs pour la première fois. 

Cheng Zishuang (00:28:13): 

Et la deuxième chose, je pense que c'est facile à dire, mais très difficile à faire, je pense que même pour moi-même, c'est d'être très axé sur le client. Je pense que vous avez beaucoup de fondateurs qui sont obsédés par ce que font leurs concurrents. Et je pense vraiment honnêtement que pour la plupart des produits, si disons que vous pouvez développer quelque chose que votre client aime vraiment, la moitié du temps que vos concurrents ne vous touchent probablement même pas, non? 

Jeremy Au (00:28:45): 

Ouais. Je pense qu'une chose qui était intéressante sur ce que vous avez dit concernait vraiment le fait que cela demande beaucoup de travail et beaucoup d'aide pour faire des choses. Et si vous demandez à tout le monde de signer les NDAS, je ne partage pas d'idées, et cetera, je pense que vous vous fermez simplement de l'aide. Et l'aide est beaucoup plus précieuse à un stade fondateur qu'autre chose, même comme l'argent honnêtement à ce stade. 

Cheng Zishuang (00:29:15): 

Convenu. Et non seulement cela, je pense que ce que je fais en ce moment en même temps ne fait que répéter beaucoup de conseils qui existent. Mais je pense qu'en fin de compte, c'est le truc avec des conseils, non? Beaucoup de conseils ont tendance à se faire du vélo. La chose la plus difficile est que la personne le fasse réellement. Mais ce que je vais dire, c'est que souvent vous devriez simplement lancer tôt, parce que vous ne savez pas ce qui fonctionne, en particulier pour les startups de consommation ou ce qui ne fonctionne pas pour cela. 

Jeremy Au (00:29:42): 

Pensez-vous que les fondateurs d'Asie du Sud-Est acceptent moins les conseils ou c'est à cause du fait que beaucoup de conseils semblent très centrés sur American? Pensez-vous que c'est une raison pour laquelle nous finissons par nous répéter et peut-être avoir une phase plus d'Asie du Sud-Est localisant que les connaissances permettra à des fondateurs d'être plus facilement avalés? 

Cheng Zishuang (00:30:02): 

D'après mon expérience au moins, je ne pense pas que les fondateurs d'Asie du Sud-Est acceptent les conseils moins que leurs homologues américains ou leurs homologues européens. Est-ce ce que vous avez observé au moins anecdotique? 

Jeremy Au (00:30:20): 

Ouais. Je pense qu'il y avait peut-être une question et une hypothèse mal encadrées. Je dirais que je pense que les conseils sont meilleurs quand il vient de quelqu'un qui a une expérience similaire et qui est capable de contextualiser cela dans la région. C'est juste la différence entre les conseils bien cadrés et la position par rapport à ce qui semble non pertinent ou hors de contact. Et je pense que c'est quelque chose que vous avez écrit sur les 1000 premiers utilisateurs, cela ressemblait à un excellent moyen de contextualiser et de vous sentir beaucoup plus efficace, je le dis, comme des conseils pour obtenir vos 1000 premiers utilisateurs par rapport aux articles nouveaux et américains qui disent la même chose encore et encore. 

Cheng Zishuang (00:31:06): Oui, c'est vrai. 

Jeremy Au (00:31:08): L'une des choses intéressantes est que vous avez passé de non pas cela, étant fondateur et opérateur, mais 

Aussi un créateur de contenu et écrivain de ce que vous avez observé dans les startups. Comment cela s'est-il passé pour vous? 

Cheng Zishuang (00:31:20): 

Ça se passait assez bien pour être honnête. Peut-être permettez-moi de partager un peu pourquoi j'ai commencé à écrire. Je dirais plusieurs raisons. L'un d'eux serait de structurer un peu plus mes pensées. Et j'espérais une fois que j'ai éteint mes pensées, j'obtiendrais de bons commentaires que j'ai. Et numéro deux, je pense qu'il y a une certaine valeur quant à la création d'un peu de suivi en ligne. J'ai eu beaucoup de conversations intéressantes et, intéressant, beaucoup de gens m'ont contacté pour me conseiller des startups ou pour investir dans leurs startups, ce qui est une très nouvelle expérience pour moi, car généralement en tant que fondateur ou en tant qu'opérateur, vous êtes celui qui mène la tenue. 

Jeremy Au (00:32:05): 

Donc, vous n'êtes pas seulement fondateur et opérateur, mais maintenant vous êtes également écrivain avec une écriture vraiment décente qui est devenue virale dans les cercles sud avec l'analyse sur la façon dont les gens obtiennent leurs 1000 premiers utilisateurs, comment ils obtiennent leurs premiers chèques, NFTS et tout sous un angle d'Asie du Sud-Est. Parlez-nous de votre voyage pour cela. 

Cheng Zishuang (00:32:29): 

Merci pour les aimables paroles là-bas. Je dirais qu'il y a deux raisons pour lesquelles j'ai commencé à écrire. Le premier serait de structurer un peu plus mes pensées, de le mettre là-bas et de voir quels commentaires je reçois. Et la deuxième raison serait que je pense qu'il y a un peu de valeur à la construction d'une communauté en ligne et à la suite. Je ne sais pas encore quelle est la valeur, mais c'est une approche d'attente et de voir. Et ça a été intéressant. Une chose intéressante est qu'en ce moment j'ai des gens qui m'ont simplement contacté au hasard pour investir ou pour encadrer leurs startups. La deuxième chose intéressante est que j'ai eu beaucoup de conversations intéressantes à partir de cette rédaction. J'ai des gens qui écrivent et partagent leurs opinions un peu plus en privé et cela s'est étendu aux heures de conversation hors ligne. 

Cheng Zishuang (00:33:21): 

Et je pense que l'avantage que je retire est que je pourrais rechercher une collaboration potentielle à différentes choses, ou peut-être pourriez-vous m'apporter une entreprise intéressante ensuite, ou peut-être un nouveau rôle d'une nouvelle entreprise, je ne sais pas, parce que je suis à ce stade d'exploration. Je pense donc que cette chose d'écriture a été extrêmement bénéfique pour moi. Et le numéro deux, je pense que ce qui a été intéressant aussi, c'est de voir le type d'articles plus populaires auprès de différentes personnes. Je pense que ce qui m'a surpris, ce sont les articles qui, je ne pensais pas, auraient bien fait beaucoup mieux que les articles que je pensais faire un peu mieux. Et quelle est la différence? Je pense que les articles qui, selon moi, feraient mieux, sont ceux qui ont disparu peuvent être là où je me suis un peu plus réfléchi et que je suis devenu un peu plus en profondeur, mais ceux qui font mieux sont ceux qui sont plus faciles à lire et faciles à écumer. 

Cheng Zishuang (00:34:15): 

Et si vous y pensez vraiment, cela ne devrait pas être trop surprenant. Et quand j'y pensais, cela m'a rappelé une interview de John Mayer. Et il parlait des chansons qui sont devenues des succès et des chansons qui ne sont pas devenues des succès. Et ce qu'il a réalisé, c'est que les chansons qu'il pensait être vraiment bonnes, ce sont celles dans lesquelles il a beaucoup réfléchi et il pensait qu'ils étaient vraiment profonds, mais vous ne pouvez pas vous attendre à ce que ce soit un succès parce que ce qui devient populaire est ce qui est facilement digestible pour les masses. Et si c'est le cas, il a dû baisser un peu les chansons, être un peu plus coquelicot. Et ce sont les chansons qui sont devenues des succès pour lui. Et je pensais que oui, en fait, je ne me mettrais pas en tant que grand écrivain ou quoi que ce soit, mais parmi mon petit échantillon, ceux qui ont bien fait sont ceux qui ont des idées claires et peut-être que vous pouvez l'appeler Baity dans les titres, comme cinq façons d'obtenir votre investisseur, ou cinq façons d'obtenir vos 1000 premiers adeptes. 

Cheng Zishuang (00:35:20): 

Et une fois que vous avez marqué sur les grandes entreprises, cela attire l'attention des gens. Et celui qui a été mon plus grand succès comme je vous ai mentionné plus tôt, était mon tout premier article, celui où j'ai parlé de la façon dont les plus grandes licornes d'Asie du Sud-Est ont obtenu leurs 1000 premiers utilisateurs. Et je pense que pourquoi cela a bien fait, c'est parce que c'est le problème auquel la plupart des gens sont confrontés, la plupart des fondateurs de startups. Comment obtenir vos 1000 premiers utilisateurs? Il ne s'agit pas de savoir comment vous obtenez vos 100 000 premiers ou votre premier million. Il obtient vraiment vos 1000 premiers utilisateurs propres qui sont actifs et qui aiment vraiment votre produit. Je pense que c'était cette campagne de Kelly ou quelque chose, où il a écrit cet article qui est devenu viral sur la Silicon Valley pour trouver vos 1000 premiers utilisateurs. Et je pense que c'est parce que c'est le problème auquel la plupart des fondateurs sont confrontés et cela résonne avec eux, et oui. 

Jeremy Au (00:36:16): 

C'est donc intéressant sur la différence entre ce que les lecteurs veulent par rapport à ce que vous voulez écrire, c'est-à-dire le crime que chaque artiste interprète pour y arriver. Je pense qu'il y a toujours cette tension. Alors, que pensez-vous que les lecteurs d'Asie du Sud-Est veulent lire? Quels aspects pensez-vous que c'est? 

Cheng Zishuang (00:36:38): 

Je pense qu'en fin de compte, les gens veulent lire des choses auxquelles ils peuvent s'identifier. Et comme nous l'avons discuté plus tôt dans le podcast, la plupart des articles sont écrits pour les grands marchés. Et surtout si vous êtes un lecteur anglais, tout est un contexte très américain et très californien. Les lecteurs d'Asie du Sud-Est veulent lire sur les entreprises, les produits auxquels ils peuvent se rapporter et ce qu'ils voient autour d'eux. Et les sources que nous avons en ce moment couvrent ces entreprises et produits sur une orientation très légèrement plus étroite. Et cette orientation étroite a tendance à être autour de la collecte de fonds et des histoires fondatrices, qui sont probablement pavées ensemble par leur équipe de relations publiques. Et ce que les lecteurs veulent lire, c'est ce qui leur est exploitable et une analyse approfondie, ce que je pense que certaines personnes ont écrit, pas encore moi-même sur les entreprises d'Asie du Sud-Est. 

Jeremy Au (00:37:40): Lorsque vous faites vos recherches, qu'est-ce qui vous a frappé comme le plus surprenant de tout ce que vous avez écrit? 

Cheng Zishuang (00:37:45): Je pense que quelque chose dont nous avons parlé plus tôt. Je dirai que c'est mon deuxième article, quand je regardais les fondateurs des sociétés les plus prospères d'Asie du Sud-Est. Et l'histoire est très différente de celles de la Silicon Valley. Alors, quelle est la différence ici? Et je pense que c'est un peu plus intuitif quant à ce que les médias technologiques ont tendance à dépeindre. Et la différence est que la plupart de ces fondateurs ont réellement autofinancé leur tout premier dollar, même jusqu'à vos 50 ou 100 000 $. Pensez aux dollars. Et ce n'est pas la même chose qu'aux États-Unis où vous avez une idée et vous collectez votre premier demi-million de dollars, puis vous commencez à évoluer. Et il pourrait y avoir une multitude de raisons à cela, principalement parce que les entreprises les plus prospères qui ont été fondées ou les entreprises les plus prospères aujourd'hui ont été fondées probablement de cinq à huit ans. 

Cheng Zishuang (00:38:42): 

Grab est comme quoi, une entreprise de huit ans, une entreprise de neuf ans? Et pendant ce temps, l'écosystème était beaucoup moins développé et les capital-risqueurs n'étaient pas aussi confiants dans la mise à disposition des dollars risqués. Je pense que les choses changent beaucoup en ce moment lorsque vous regardez 1,5 million de dollars de rond de semences avec parfois pas beaucoup de produit. C'est très différent du paysage à l'époque, alors que même si vous avez un produit et un peu de traction et que vous en voyez un, 200 000 $. Les choses ont beaucoup changé ces derniers temps, je dirais cinq à huit ans. 

Cheng Zishuang (00:39:19): 

Je pense donc que si nous revisitons ce sujet probablement dans environ cinq à huit ans, nous allons avoir une conversation très différente. L'Asie du Sud-Est traverse probablement différentes itérations et versions d'un développement en tant qu'écosystème de démarrage. Parce que si vous regardez la Silicon Valley, ils ont eu comme quoi, 5, 6, 7, 8 itérations si vous retrouvez jusqu'à la cinquantaine, quand ils ont commencé avec les processus de puce et tout, non? Et les choses ont commencé à accélérer beaucoup plus pendant l'ère Internet. Et cela a été la chose la plus contre-intuitive pour moi. 

Cheng Zishuang (00:39:54): 

Si vous regardez le contexte des fondateurs, ils ont tous tendance à provenir de la richesse ou ils ont tendance à avoir des emplois très bien payants. Et c'est pourquoi ils peuvent prendre ce risque pour mettre dans ce capital et s'écoule pendant environ un an ou deux. Ouais. C'est donc la chose la plus contre-intuitive. J'adorerais voir quelles seraient les entreprises les plus prospères dans environ cinq à huit ans et faire cette même étude, évaluant les fondateurs, à quoi ressemblait leur premier tour, à quoi ressemblait tout le processus? Je pense que ça va être très, très différent pour être honnête. 

Jeremy Au (00:40:27): 

Ouais. Est-ce vraiment ce contre-intuitif que si vous êtes bien congé, il est probablement plus en corrélation avec en moyenne, une meilleure éducation, de meilleurs réseaux, une meilleure capacité à obtenir un financement de vos propres amis ou de vos vrais amis ou de votre famille ou de votre propre poche. 

Cheng Zishuang (00:40:45): 

Eh bien, si vous regardez l'histoire américaine et chinoise, vous avez beaucoup de fondateurs pauvres. Je suppose que Steve Jobs n'a pas commencé avec beaucoup d'argent. Je suppose que vous avez Bill Gates et Jeff Bezos, ils étaient bien hors oui. Elon Musk s'est frayé un chemin. Je ne me souviens pas bien qui a ce fondateur chinois, mais je pense que c'était Meituan ou quelque chose comme ça. Il y avait ce gars, il a quitté son village et est allé à Pékin avec 500 Renminbi et comme 17 ou quelque chose comme ça. C'est donc un récit très, très différent de l'Asie du Sud-Est. 

Jeremy Au (00:41:19): 

Ouais. Je pense que c'est un récit très différent. Je pense que la loi de grands nombres, je pense qu'il y a toujours de bonnes histoires là-bas. Et je pense que tout le monde a également travaillé très dur pour se présenter comme venant de ... c'est la blague sur chaque politicien ou chaque politicien est le fils d'un chauffeur de taxi et mange au centre. Et tout le monde est comme, bien sûr, mais vous avez manqué une partie AB de votre histoire. Je pense donc beaucoup de réécriture de l'histoire. 

Cheng Zishuang (00:41:52): C'est vrai. Je pense que je ne crois pas où vous lisez, y compris ce que j'écris. 

Jeremy Au (00:41:57): 

Je pense que ce qui est intéressant dans cet article, c'est que vous y êtes en fait approfondi et que vous êtes très différent. Et je vous ai partagé que, ce fut un article beaucoup plus fort parce que c'est contraire à ce que la plupart des gens croient qu'il s'est produit pour le voyage de collecte de fonds et comment les premiers chèques se sont produits pour ces sociétés, comme Grab et d'autres sociétés que vous avez examinées. Et dans une certaine mesure, c'est très différent de ce que les médias grand public le décrivent également. Pas hors commission, mais juste par omission. Et donc j'ai pensé que c'était la partie intéressante que vous avez écrite. 

Cheng Zishuang (00:42:37): 

Eh bien, merci. Et je pense que cela remonte à une chose. Vous avez peut-être trouvé cela intéressant, mais le lecteur général ne l'a pas trouvé aussi intéressant. Je ne sais pas pourquoi. Peut-être parce que cela ne convenait pas au récit auquel ils sont habitués, ce n'est peut-être pas quelque chose qui était aussi cliquable. Et c'est la chose à propos des médias de nos jours. Il semble que le titre est plus important que le contenu lui-même. Je ne sais pas. Vous sentez-vous de cette façon? 

Jeremy Au (00:43:05): 

Alors, réfléchissons à certains articles ensemble. Il semble donc que vous disiez que Jeremy est une personne Hoity-Tity, qui lit ces articles sur une tasse de thé et un petit coup, et je ne suis pas le lecteur grand public. D'accord. D'accord. Alors, quels sont les titres que vous pensez bien fonctionner? Alors, réfléchissons. Que diriez-vous de sept hacks de croissance unique en Asie du Sud-Est? Et ça? Est-ce un bon titre? 

Cheng Zishuang (00:43:34): 

Non. Je pense que vous voulez voir ce que les fondateurs ... les problèmes sont vraiment confrontés. Et vous devez regarder qui est votre public. Je pense que si c'est quelque chose dans ce sens, ce sera probablement comme sept hacks pour lever votre premier cycle de financement des anges. 

Jeremy Au (00:43:50): en Asie du Sud-Est. 

Cheng Zishuang (00:43:51): 

Sept hacks sur la façon d'obtenir votre premier en Asie du Sud-Est. Et si vous voulez le localiser encore plus, car la chose à propos de l'Asie du Sud-Est est vraiment une région très diversifiée. Ce n'est pas comme les États-Unis ou quoi que ce soit, ni même comme l'UE. Donc, ce que je ferais, c'est sept choses que les investisseurs majeurs indonésiens recherchent, ou probablement comme 10 hacks que les fondateurs de startup de Singapour ont amassé leurs premiers 100 000 $. Quelque chose dans ce sens. 

Jeremy Au (00:44:22): 

Vous n'utiliseriez donc même pas l'Asie du Sud-Est, vous utiliseriez comme des pays? 

Cheng Zishuang (00:44:26): 

Oui. Si disons que votre objectif est d'obtenir le plus grand nombre de clics, mais pour moi, cela n'a jamais été vraiment le cas. Pour moi, c'était vraiment juste pour mettre mes pensées là-bas et, je ne sais pas, à parler peut-être aux gens. 

Jeremy Au (00:44:41): Comme, allons plus Hoity-Toity dans cette conversation. 

Cheng Zishuang (00:44:52): Oui. Et je pense que je dois atteindre mes objectifs dans ce sens, parce que je pense que c'est comme ça que nous nous sommes rencontrés dans le premier 

lieu. Quel article était-ce que vous avez remarqué? Je ne me souviens pas. Je ne sais pas si vous le faites. 

Jeremy Au (00:45:02): 

J'ai lu 1000 utilisateurs à coup sûr, mais quand je l'ai lu, ça ne me sentait pas très, et je l'appelle ... il y a un genre d'une tendance que j'appelle la pornographie de succès. Et c'est toujours l'histoire comme si c'était étrange de dire Rise, c'est très comme la seule chose que font les entrepreneurs, le genre de chose ou il y a un peu de porno d'agitation dont j'ai besoin pour l'appeler également. 

Cheng Zishuang (00:45:31): Porno Hustle? 

Jeremy Au (00:45:32): 

Mais c'est très comme si vous bousculez assez fort, vous pouvez le faire, ce qui, je pense, est si vrai. Vous devez vous bousculer. Je n'aime pas la partie où ils donnent l'impression que c'est la seule raison pour laquelle ils ont réussi. Et je pense que cela joue juste à ce que les gens croient déjà. 

Jeremy Au (00:45:49): 

Et oui, peut-être que c'est comme, encore une fois, peut-être que je suis juste en train d'être Hoity-Tity, mais je suis juste comme essayer d'être comme, Whoa, j'aime les techniques qu'ils ont décrites, mais je ne sais pas à quel point c'est un point à retenir clé parce qu'un peu plus complexe ou complet que cela. Donc, je pense que lorsque vous avez écrit le premier nombre d'utilisateurs, je pensais que c'était vraiment bon du point de vue du paysage, et je pense que c'était un traitement très juste. Je ne pensais pas que c'était une sorte de porno d'agitation ou quoi que ce soit, mais c'était comme quand je l'ai lu, je ressemblais beaucoup, d'accord, j'ai revu ceci et c'est beaucoup de ce que j'appelle comme si c'était très similaire à ce que vous voyez dans la Silicon Valley, et cetera. Mais je pense que votre premier article de vérification était beaucoup plus contrariant, je dirais à la perception populaire. Et aussi, je pense que l'Asie du Sud-Est très unique. J'ai donc pensé que c'était un article beaucoup plus fort de mon point de vue. C'est du moins mes 2 cents. Je suis sûr que beaucoup de gens se sentaient différemment peut-être. 

Cheng Zishuang (00:46:50): 

Non, merci pour les commentaires. Et pour être honnête, je pense que cela se résume à encore, pourquoi la personne veut écrire. Et je ne travaille pas pour la technologie en Asie ou quoi que ce soit où l'objectif est de maximiser votre nombre de lecteurs. Pour moi, j'essaie vraiment d'arriver aux bonnes personnes. À la fin de la journée, c'est plus d'écriture pour moi-même, mais vous avez soulevé un point intéressant sur toute l'agitation du porno, par lequel les gens croient que tant que vous travaillez dur, vous allez le faire. Mais ce n'est pas la vérité, surtout dans l'entrepreneuriat, et surtout si nous disons que vous essayez de créer une entreprise de technologie grand public où un énorme élément de chance est impliqué. 

Cheng Zishuang (00:47:31): 

Et je pense que vous pouvez débattre toute la journée, que ce soit 50% de chance ou 80% de chance, je ne pense pas qu'il y ait un réel moyen de le prouver, mais en fin de compte, c'est quelque chose qui entre en jeu. Et deuxièmement, si vous êtes né dans la bonne famille, avec les bonnes connexions ou si vous allez dans les bonnes écoles, cela a tendance à aider beaucoup. Et si vous avez tendance à étudier comme tous ces fondateurs qui le font, il y a ce fil conducteur entre eux. Je ne suis pas sûr que les choses vont changer à tout moment sur la route. 

Jeremy Au (00:48:03): 

Cela se produit parce que c'est une chose très facile à produire. Est venu de rien et a ensuite compris X, est devenu quelque chose. Le scénario écrit lui-même. Et bien, pas même comprendre quelque chose / travailler très dur. C'est une belle histoire. Il s'intègre à 200 à 300 mots. Et je pense qu'il y a aussi une énorme demande pour cela, parce que je pense que tout le monde 

Cheng Zishuang (00:48:23): il l'est. 

Jeremy Au (00:48:23): 

Même moi-même, j'aime lire ce truc parce que je suis comme, d'accord. J'ai à l'origine lu des articles comme deux choses que Jeff Bezos fait différemment, et je suis comme, être un oiseau de nuit ou écrire des trucs en quelques minutes plutôt que dans les decks PowerPoint. Et c'est facile à consommer, mais je pense que c'est aussi très affirmant de lire. Donc, c'est comme ça que j'y pense. 

Cheng Zishuang (00:48:46): 

Eh bien, si je serais complètement honnête, c'était mon tout premier article et j'essayais juste de pousser quelque chose. Et je ne publiais rien dans un ordre particulier, mais vous m'avez fait réfléchir un peu sur les raisons pour lesquelles les gens aiment lire de telles histoires. Est-ce parce que si vous voyez un cas de réussite, vous croyez que vous pouvez vous faire vous-même, vous savez ce que je dis? Que tant que je mets dans le travail et tant que je fais ce qu'ils font, c'est possible. Et bien sûr, l'histoire de Rags to Riches est à feuilles persistantes parce qu'elle donne aux gens de l'espoir, qu'ils peuvent venir de rien et arriver quelque part. 

Jeremy Au (00:49:19):

Ouais. C'est comme ce que Disney lui fait. 

Cheng Zishuang (00:49:25): J'adore le chemin. 

Jeremy Au (00:49:25): 

C'était comme le bonheur pour toujours. C'était comme heureux jamais après. D'accord. Voici un exemple. La plupart des startups soutenues par VC échouent, par exemple. C'est donc comme quoi, 90%. Et donc si vous y réfléchissez, si je lis sur le démarrage soutenu par VC, 90% de l'article devrait être négatif et 10% de celui-ci devrait être positif, juste en disant le rapport de tout ce qu'il est. 

Jeremy Au (00:49:57): 

Et je ne dis pas que lorsque nous parlons d'échec, nous parlons, oh, tu es une mauvaise personne ou que tu te sens bla, bla, bla, mais plus comme, d'accord, c'est ce qui s'est passé, et ce sont les choses que nous apprenons un, B et C. Et si je voyais cela, alors je le lirais et je serai comme, d'accord, je lis, je ne sais pas, je ne sais pas, je pense que je pense, Doit moralistiquement en savoir plus sur mes chances personnelles, mais je pense aussi honnêtement, une meilleure préparation pour être un fondateur prospère, car maintenant vous savez ce que les gens ressentent et que vous ... Gérer une startup consiste à éviter l'échec que de faire pression pour le succès. 

Jeremy Au (00:50:41): 

Et je pense que le composant multimédia commun est probablement le contraire total. C'est probablement comme à 90% des histoires de réussite et 10% est un PDG maléfique. Pas trop d'incompétents / les entreprises se développent plus rapidement que le PDG de la société ne peut évoluer par rapport à toutes sortes d'archétypes plus réels qui se produisent. 

Cheng Zishuang (00:51:05): 

Ouais. C'est un biais de survie classique. Et le problème avec le biais de survie, il est assez difficile d'obtenir les données des startups qui échouent, pour un, car il est assez difficile de suivre qui a échoué parce que s'ils échouaient, vous n'auriez jamais entendu parler d'eux. Et B, il n'y a pas vraiment d'incitation pour ces fondateurs ratés à sortir et à raconter leur histoire. Je me souviens à l'époque, je ne sais pas si ça se passe, il y a cette chose appelée FailCon, tu te souviens-tu? 

Jeremy Au (00:51:33): Oui. Qu'est-ce qui leur est arrivé? 

Cheng Zishuang (00:51:35): Je ne sais pas. Peut-être que cela dit quelque chose. Je pense qu'il y avait aussi cette chose appelée Fuckup Nights. 

Jeremy Au (00:51:41): Je m'en souviens. Celles-ci étaient à Singapour. Ouais. 

Cheng Zishuang (00:51:44): Oui. 

Jeremy Au (00:51:45): Global. Ouais. 

Cheng Zishuang (00:51:46): Oui. C'était définitivement à Singapour. Je ne sais pas s'ils l'avaient fait ailleurs. Et peut-être que les gens ne le font pas 

veulent parler de leurs échecs car il y a une pénalité pour cela. 

Jeremy Au (00:51:54): 

Ouais. Je pense que c'est totalement vrai. Ouais. Cela me rappelle, je pense qu'il y a un professeur d'entreprise de Harvard qui se concentre beaucoup sur l'entrepreneuriat et il vient d'écrire un livre sur l'échec des startups. Donc, le professeur Eisenman, recommande certainement ce livre. Une tonne de grandes idées dans son analyse sur la façon dont les startups échouent, qui sont la plupart des entreprises. Nos fondateurs croient qu'il existe une fonction de concurrence qui tue une entreprise, mais en fait par des statistiques, c'est surtout des implosions, des victoires auto-infligées, comme le départ du fondateur ou la mauvaise gestion, ainsi qu'un piège à vitesse, je pense que nous sommes comme l'inadéquation de ce dont vous avez parlé plus tôt, qui est les attentes des investisseurs par rapport à la réalité opérationnelle et comme la gestion des deux sites pour faire en sorte que la même réalité. Je pense donc que c'est quelque chose qui est intéressant, et j'espère que nous pourrons en parler davantage au fil du temps. 

Cheng Zishuang (00:52:50): 

Ouais. Pour l'anecdote, je suis entièrement d'accord que la plupart des entreprises meurent de suicide et d'homicide. Mais ce qui est étrange, c'est que je ne sais pas pourquoi malgré toute la littérature, vous avez encore beaucoup de fondateurs qui ont très peur que leurs idées soient volées. 

Jeremy Au (00:53:08): Oui, c'est sûr. 

Cheng Zishuang (00:53:08): 

Ou la concurrence va les tuer, qu'ils se concentrent davantage sur la concurrence plutôt que sur la bonne entreprise, en s'assurant que leurs produits servent les utilisateurs, tout ce genre de choses. Je ne sais pas si c'est un instinct de base que les humains ne peuvent jamais surmonter ou est-ce que seuls les meilleurs fondateurs peuvent le faire. Et le simple fait de pouvoir vous concentrer peut vous permettre de battre 90% de la compétition. 

Jeremy Au (00:53:34): 

Ouais. Je pense que cela humanise simplement la lutte d'arrêt, car il est beaucoup plus facile d'avoir un concurrent que vous essayez de battre que de réaliser votre mieux personnel en tant qu'entreprise. C'est pourquoi lorsque nous regardons un marathon, tout le monde court en même temps plutôt que de les laisser courir son propre temps sur Target, puis. C'est juste une meilleure télévision et comme vous l'avez dit, c'est peut-être juste une nature humaine. 

Cheng Zishuang (00:54:01): Oui. Je suppose que les gens préfèrent regarder les sports de gladiateurs que de marathons. Les marathons sont tellement ennuyeux à regarder. 

Jeremy Au (00:54:08): 

Ou le marathon comme, je ne peux pas croire cette personne Hoity-Tity qui ne comprend pas la vraie joie de l'écriture du marathon, mais oui. Je regarde certainement plus de MMA que d'écriture de marathon à coup sûr. 

Cheng Zishuang (00:54:24): 

Le MMA est probablement au cœur de la nature humaine pour les gens qui se battent. 

Jeremy Au (00:54:30): 

Ouais, exactement. Collez-les simplement dans une pièce. Lorsque vous pensez aux artistes, aux médias numériques et quelles sont également vos réflexions sur l'économie créative? Comme la montée des écrivains comme vous, que pensez-vous de cette tendance? 

Cheng Zishuang (00:54:44): 

Long et à court, je pense que l'économie créative en tant que tendance est assez cool. Je pense que ce terme bulle probablement au cours des six derniers mois environ, peut-être pour être généreux peut-être 12 mois. Je le regarde toujours très prudemment, mais de manière optimiste. Je pense qu'il y a de la valeur pour faire partie d'une institution. Que ce soit, disons que vous êtes un écrivain ou un chanteur ou quoi que ce soit, parce que les institutions sont capables de rassembler l'expertise, non? 

Jeremy Au (00:55:18): D'accord. 

Cheng Zishuang (00:55:19): 

En fin de compte, vous avez besoin des meilleures équipes pour produire les meilleurs produits. Mais en même temps, je pense que pour l'économie du créateur, il y a deux segments qui ont été très performants. Et c'est peut-être parce que dans ces segments, vous n'avez pas vraiment besoin d'une équipe. Le premier est la verticale adulte. Only Fans a vraiment, vraiment décollé pendant la pandémie. Et cela a probablement montré que vous n'avez pas besoin d'un studio entier pour offrir de la joie à votre utilisateur final. Le second ... 

Jeremy Au (00:55:55): Wow, c'était ... ce pouf comme il pourrait l'être. Très bien, oui. Continue. 

Cheng Zishuang (00:56:02): 

Le second, vos écrivains. Et la raison pour laquelle c'est probablement la plupart des fois les écrivains, ils sont probablement ... Je n'ai jamais fait partie d'une équipe d'écriture. Donc, je ne sais pas vraiment comment cela fonctionne, mais je peux supposer que passer par votre éditeur, devoir élaborer un récit conforme à la publication avec laquelle vous travaillez peut être un processus très douloureux. Et cette désintermédiation a donné aux écrivains beaucoup de liberté. Et c'est pourquoi vous voyez beaucoup de trucs sympas qui sortent sur le fond. Et en même temps, le problème du journalisme aujourd'hui, je pense, est que les journalistes ne sont pas très bien compensés par ce que je comprends, à moins que vous ne travailliez dans un endroit comme le New York Times, où vous obtenez six chiffres appropriés ou un salaire. En dehors de cela, la plupart des journalistes font probablement, disons simplement quelle est la valeur. Mais quand ils peuvent devenir indépendants et monétiser directement de leur public, leur public vote à peu près directement avec ses dollars. Et les meilleurs journalistes sont très bien compensés. Et ceux qui n'écrivent probablement pas, n'écrivent probablement pas ce que les gens veulent lire, non? 

Jeremy Au (00:57:17): 

Ouais. Je pense qu'il y a beaucoup de vérité là-bas. Et je pense qu'en fin de compte, Internet laisse les gens se débarrasser de eux-mêmes. Je pense que l'essentiel de l'industrie de l'écriture est comme oui, tous ces écrivains ont été groupés. Le jeune écrivain en herbe, l'écrivain grand public assez décent et un écrivain superstar ont tous été regroupés ensemble dans un blog intitulé The Newspaper. 

Cheng Zishuang (00:57:39): 

Oui. 

Jeremy Au (00:57:41): Donc, vous trop payez pour les gens juniors, vous payez les gens de niche qui sont juste et vous sous-payez les meilleurs gens. Et maintenant vos meilleurs gens

Jeremy Au (00:57:49): 

Capacité à ... ouais, exactement. Ma blague dans ma tête est comme pour le Straits Times, l'écrivain superstar Sumiko Tan, parce qu'il est la seule personne que tout le monde peut nommer, qui était écrivain au Straits Times. Pouvez-vous penser à une autre personne qui écrit le Straits Times? C'est effectivement un gros zéro gras pour moi, et donc le temps fait probablement appel à une cible très ... ce type de personnage. 

Cheng Zishuang (00:58:16):

Eh bien, ne pas trop frapper à l'époque du détroit, mais combien de personnes connaissez-vous payer les temps du détroit? 

Jeremy Au (00:58:21): 

Eh bien, c'est comme mes parents et mes beaux-parents et je suppose que j'ai souscrit à l'abonnement numérique à cause de Covid. Il y avait donc suffisamment d'articles à suivre pour l'offre d'introduction. Mais je souscris également, qui est l'équivalent chinois de FT, Financial Times, qui est vraiment une bonne rédaction commerciale et des trucs analytiques. Et puis je souscris à The Economist. J'ai annulé mon abonnement à FT lui-même car pas trop de valeur là-bas. Je suis souscrit à Tech en Asie et aux informations et au Ken. Alors oui, en fait, je m'abonne à beaucoup de choses.

Cheng Zishuang (00:59:09): Vous vous abonnez beaucoup plus que la plupart des gens. 

Jeremy Au (00:59:11): Je m'abonne aux tendances, ainsi que probablement le Ken aussi. D'accord. Ouais. Alors peut-être que j'ai besoin d'aimer réévaluer mon budget de presse. 

Cheng Zishuang (00:59:24): C'est facile. Comme un 200 dollars sur de nouveaux abonnements, non? 

Jeremy Au (00:59:28): Oui. 

Jeremy Au (00:59:29): 

Mais j'aime lire. 

Cheng Zishuang (00:59:29): C'est bien. 

Jeremy Au (00:59:31): Je suppose que peut-être la personne Hoity-Tay, c'est comme, oh tu lis l'économiste. D'accord. Oh non. C'est pourquoi vous avez aimé que ce soit. 

Cheng Zishuang (00:59:44): Eh bien, peut-être ce que vous me dites que vous l'avez lu dans le New Yorker, c'est à ce moment-là que je vous considère un peu plus 

hoity-toity. 

Jeremy Au (00:59:50): 

Je ne lis pas le New Yorker ou l'Atlantique. Évidemment, j'ai lu certaines choses qui se produisent en cours de route, mais pas ça ... Je suis sûr que tout le monde lit le New York Times quand il apparaît sur Facebook. Facebook et Twitter sont probablement comme la plus grande source de nouvelles pour la plupart des gens, non? 

Cheng Zishuang (01:00:05): 

À coup sûr. Mais de retour à votre point de vue de l'économie créative et de l'écriture, nous remarquons comme les meilleurs écrivains gagnant une tonne d'argent, mais en même temps que ce sera comme la plupart des plateformes, vous aurez 1% des écrivains gagnant beaucoup d'argent et le reste ne fera rien ou ne survivra à peine. Mais ce qui est cool, je suppose, c'est que cela fournit probablement une sorte de concurrence pour le type de publications grand public et cela a probablement changé sa façon de fonctionner. Comment ça? Je ne suis pas sûr. Je ne sais pas s'ils verront vraiment les effets en ce moment, car si vous utilisez l'Amérique comme comparaison, je pense que le New York Times, ils ont perdu pas mal de journalistes. Comment cela a-t-il affecté la publication? Je ne suis pas trop sûr. Je n'ai pas vraiment suivi autant. As-tu? 

Jeremy Au (01:01:01): 

Pas trop, mais je pense qu'il y a eu beaucoup de générations sur le marché aux États-Unis autour de la façon de défendre ou d'attaquer contre Facebook, puis de se placer et de ces autres personnes différentes. En fait, concentrons un peu plus la conversation. Alors, que pensez-vous de Straits Times? Donc, récemment, la partie locale du duopole en termes de nouvelles à Singapour existe depuis 200 ans. Et il vient de nationaliser le gouvernement de Singapour en tant que société limitée par garantie. Et puis évidemment, il y a eu beaucoup de bruits autour de la perturbation numérique, du paysage, il y a beaucoup de conversations sur ombrage et le PDG. Alors, que pensez-vous de tout cela dans le contexte de ce dont nous parlons? 

Cheng Zishuang (01:01:50): 

The Straits Times, c'est un cas vraiment unique. Le Straits Times a été traditionnellement, je ne veux pas dire un porte-parole du gouvernement, mais je dirais que c'est dans ce sens. Et son rôle principal est de fournir une avenue au gouvernement pour pousser un message. Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose, car en fin de compte, une nation a besoin d'une sorte de récit cohérent. Mais en même temps, je pense que lorsque cela a été utilisé trop agressivement sur une population qui n'est pas stupide, cela devient un peu une blague. Je ne sais pas comment le dire bien d'autre. 

Cheng Zishuang (01:02:40): 

Et surtout à un jour comme aujourd'hui comme aujourd'hui où vous pouvez obtenir de nouvelles sources partout dans le monde via Internet, par rapport au moment où vous et moi étions debout, quand il n'y avait pas d'autres nouvelles sources et vous ne pouvez que spéculer sur ce qui existe, ou peut-être que vous pouvez obtenir une copie physique du New York Times ou des économistes et faire une comparaison. Mais en ce moment, il est tellement facile pour quiconque de voir que cela fait en comparaison au moins ce que le Straits Times a éteint ressemble de plus en plus à un porte-parole du gouvernement. Et les gens n'aiment tout simplement pas ça. Les gens n'aiment pas qu'on leur dise quoi faire intrinsèquement. 

Cheng Zishuang (01:03:19): 

Et je pense qu'ils vont beaucoup lutter. Peut-être que ce qu'ils devraient faire, c'est simplement se concentrer sur les nouvelles locales parce que c'est ce que personne d'autre ne peut faire. Peut-être devraient-ils simplement se concentrer sur la publication des déclarations du gouvernement. C'est peut-être leur rôle. Je ne sais pas. Je pense que s'ils essaient à autre chose, c'est un peu difficile. Mais en fait maintenant que j'y pense, ils devraient peut-être simplement fournir des critiques alimentaires. Ils le font assez bien. 

Jeremy Au (01:03:47): Ils font une excellente section d'examen alimentaire, en fait. Je pense qu'en fait, maintenant vous l'avez mentionné, je lis assez souvent leurs critiques alimentaires. 

Cheng Zishuang (01:03:59): C'est triste que ce soit ce qu'ils sont bons. 

Jeremy Au (01:04:02): 

C'est plus comme chaque journal est un paquet, donc vous avez vos sports, vous avez des nouvelles financières, vous avez votre arbitraire, vous avez vos annonces gouvernementales bien sûr, vous avez vos critiques alimentaires, vous avez votre section de style de vie et vous avez vos annonces OP, vous avez vos lettres de lecture. Je pense donc qu'il s'agit toujours de notre paquet, donc notre portefeuille. Je ne dirais donc pas nécessairement que regarder les journaux et dire que les critiques alimentaires sont bonnes. Je ne le considérerais pas comme un compliment à revers. Je dirais juste comme, ah, c'est bien. Parce que c'est comme dire que Disney a de grands films pour enfants. Ouais. Disney a Mandalorian et Star Wars et Clone Wars, qui est en fait un public cible très différent, car il fait semblant d'être pour les enfants, alors que pour les gars d'âge moyen comme moi. 

Jeremy Au (01:04:48): 

Et je me dis que je le regarde pour les enfants, c'est juste un grand spectacle, bla, bla, bla. Et je suis comme non, c'est très différent. Je ne le considérerais donc pas comme un compliment en revers. Mais parlons du biais, car comme le New York Times, certainement un parti pris libéral en termes de libéral social et économiquement libéral, tout le monde le sait. Vous voyez évidemment Fox News à l'autre extrémité de l'échelle, vous verrez évidemment les administrations américaines passées étant défensives ou en offensive étant en attaque contre les médias qu'ils considèrent comme biaisés vers un côté ou l'autre. Et bien sûr, au milieu de cela, vous avez NPR, qui est également considéré comme un biais des deux côtés, selon la façon dont ils le regardent. 

Jeremy Au (01:05:41): 

Mais c'est probablement le plus proche de l'équivalent américain de la BBC. La BBC britannique a également c'est ... c'est aussi comme une dynamique de confiance publique, a également son propre ensemble de biais évidemment, très pro-point de vue britannique. Mais aussi éditorial fort. Nous avons parlé de Guardian faisant partie d'une confiance du public. Nous savons que SCMP séduisant, évidemment, vous devez respecter les réglementations chinoises autour de ce qui est entrant qui était hors limites. Al Jazeera a également été expulsé de quelques pays du Moyen-Orient pour avoir été incliné d'un côté par rapport à l'autre côté. Alors, est-ce de l'hypocrisie? Est-ce que ça dit comme s'il y a un slantor que nous n'aimons pas? 

Cheng Zishuang (01:06:26): 

Je pense que le fait est que tous les journaux que vous avez mentionnés, oui, ils ont une forte inclinaison et le Straits Times, mais plus j'y pense, je pense qu'en fin de compte, c'est la qualité de l'écriture et la qualité de la pensée qu'ils éteignent. Et quand je pensais au type d'écriture en termes de problèmes sociaux dans un contexte localisé, quand je dis localisé, je veux dire Singapour, est vraiment très bon. 

Cheng Zishuang (01:06:54): 

En fait, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je pense que Rice Media fait un très bon travail. Et intéressant, je suis allé à l'école avec le gars qui a fondé Rice Media, quelques-uns de mes amis en fait, ils l'ont fondé. Et quand cela a commencé, je pense qu'ils voulaient écrire quelque chose qui était de bonne qualité, quelque chose que les temps du détroit n'écriraient jamais, ils couvriront les problèmes que le Straits Times n'oserait pas, car en fin de compte, je pense que le Straits Times a également un peu une inclinaison moraliste. Et cela ne couvrirait pas certains problèmes qu'ils ont peur d'offenser un certain segment de la société traditionnelle à Singapour. 

Cheng Zishuang (01:07:33): 

Si vous regardez Rice Media, ils couvrent des choses dans le district de la lumière rouge ou trans. Je ne pense pas que ce soit quelque chose que vous verrez le Straits Times couvrira jamais. Et à la fin de la journée, les gens ont de nos jours une tonne de choses à lire et les gens ne se contenteront pas de nouvelles fade. Si le Straits Times veut continuer bien, peut-être qu'ils devraient simplement acheter des médias à riz. Peut-être devraient-ils acheter le navire. 

Jeremy Au (01:08:05): 

Ouais. Maintenant que vous l'avez mentionné, si nous en parlons, ce récit mondial, ce qui est comme, oh, les médias sont des moments difficiles, mais il y a des gagnants, mais ils sont vraiment rares et loin, c'est-à-dire le récit que nous avons lu la moitié des Straits Times. Pourquoi ils se débattent comme papier. Et je pense que c'est une grande analyse de Brian Shew, le fondateur de TheSmartlocal. Et il disait simplement comme, hé, d'accord, mais dans l'autre sens de le regarder, ce n'est pas que tout le monde a du mal et que quelques-uns réussissent, mais bon, quelques-uns réussissent au milieu de tout ce changement et ce qui les différencie, c'est la capacité de transformation numérique. C'est un niveau. 

Jeremy Au (01:08:49): 

Et en fait, il y a beaucoup de médias locaux qui se portent bien et rentables comme le Mamartlocal et le Mothership and Rice. Tout le monde ne va pas bien, mais évidemment, le gag est une forme de nouvelles]. Je pense que oui. Si vous avez lu certaines des choses, je pense que vous savez à quoi ils ressemblent. J'ai besoin d'obtenir un noyau de l'humour d'une nouvelle histoire très rapidement, la seconde où ils cassent leurs annonces. 

Et vous voyez ces articles se faire refaire ou faire encore et encore. J'ai définitivement utilisé le SMARTLocal pour les revues de produits locaux, similaire à la façon dont j'utilise Wirecutter par le New York Times dans les États ou les rapports de consommation aux États-Unis. 

Jeremy Au (01:09:36): J'utilise le vaisseau mère parce que les gens aiment remodeler des articles de nave des mères ainsi que des articles de médias de riz dans une mesure un peu plus petite, non? 

Cheng Zishuang (01:09:46): beaucoup plus petit. 

Jeremy Au (01:09:47): Je vois donc définitivement les articles du Straits Times se faire refaire maintenant que j'y pense, à moins qu'il ne mentionne leur propre entreprise. Ouais. 

Cheng Zishuang (01:09:54): Avez-vous dit que vous avez rarement ou que vous voyez souvent les articles du Straits Times se faire re-partager? 

Jeremy Au (01:09:59): Voir rarement les articles du Straits Times se faire refaire de mon point de vue. 

Cheng Zishuang (01:10:02): Oui, c'est vrai. Je pense que vous avez soulevé un bon point dans le sens où ils ne comprennent pas comment faire le numérique aussi, non? 

Jeremy Au (01:10:08): D'accord. 

Cheng Zishuang (01:10:09): 

Et à la fin de la journée, le principal problème est que si vous regardez quelque chose de très, très courant et où l'idée est d'obtenir beaucoup de clics, comme le vaisseau-mère, ils le font très bien ou pour le riz, où ils font des pièces de réflexion très approfondies, qui sont très bonnes et s'adressent à un certain segment. Mais en fin de compte, ils s'adressent à leur lecteur. Ouais? Et ils écrivent ce que les gens veulent lire. Mais la différence avec le Straits Times est qu'ils poussent ce qu'ils veulent sur le lecteur. Et cela ne fait appel à personne. Donc, le Straits Times doit probablement s'adapter, non seulement numériquement, mais culturellement, et ils ont beaucoup à comprendre. 

Jeremy Au (01:10:54): Ouais. 

Cheng Zishuang (01:10:55): 

Et le problème est que les gens qu'ils mettent en charge, j'aimerais avoir tort, mais je ne pense pas que ... Je pense que ce serait une répétition de la façon dont le Congrès américain a convoqué tous les meilleurs PDG de startup technologiques, si vous obtenez ma dérive à ce sujet. 

Jeremy Au (01:11:16): 

Ouais. Je pense que la façon dont il a été encadré était comme l'administration précédente du Straits Times n'avait ni fait une industrie numérique ni fait aucun travail transformationnel réussi. Ils sont donc entrés dans une industrie qu'ils pensaient être stable et allaient continuer comme c'était le cas pour les 100 dernières années de dividendes et de rentabilité, et n'ont pas vu le besoin et ne pouvaient finalement pas exécuter avec succès les deux parties, qui comprend ce qu'elle doit être pour devenir un joueur supplémentaire. Et puis deuxièmement, la transformation réussie devait faire cela, qui investit dans des écrivains, nous en avons parlé, pour créer un journalisme de qualité, en investissant dans le travail technique nécessaire pour obtenir des clics, en investissant dans le travail de réputation nécessaire pour étendre l'imbed à partir de cette audience de Singapour de quelques millions de gens pour être un joueur régional, similaire à Al Jazeera pour une Asie évidente. Parce que je pense qu'en revanche, vous voyez Channels News Asia fait assez bien que la source de nouvelles de confiance régionale, ce qui est une dynamique assez intéressante en fait. Je pense donc que c'est quelque chose dont je suis tout à fait attentif et je pense que c'est pourquoi Brian choisissez l'écriture était plutôt bien, ce qui concerne cet aspect de la réussite des références locales, il y a des joueurs numériques. 

Jeremy Au (01:12:47): 

Et Mediacorp a également fait cette transition, en fait. Parce que j'ai définitivement regardé beaucoup de contenu par leur équipe sur YouTube. Pour être honnête, je pense que j'en regardais un sur Air Fryers et s'ils fonctionnent. Un autre était de savoir si le jeûne intermittent fonctionne. Et puis un autre se promenait dans Singapour. 

Cheng Zishuang (01:13:09): Ceci par MediaCorp? 

Jeremy Au (01:13:12): Oui, MediaCorp. 

Cheng Zishuang (01:13:12): Oh wow, d'accord. 

Jeremy Au (01:13:13): 

Et bien sûr, je pense que nous voyons un journalisme indépendant. Par exemple, avec Suduatv.com, il est un journaliste indépendant. Il était un épisode de podcast précédent ici. Nous allons l'examiner dans les notes du spectacle. Je pense que son approche ressemble beaucoup à ce que vous venez de dire, il a un créneau très spécifique et il fait appel aux gens de ce créneau pour venir et écouter ce qu'il dit. Je pense que Bertha Hansen est un autre journaliste indépendant, qui a un point de vue très clair et elle a une tonne de clics et de vues de ce qu'elle fait. Et à certains égards, il est intéressant où elle réussit le plus en tant qu'influenceuse indépendante et enseignait à son travail précédent à construire à un moment le milieu, ce qui a été la tentative de construire un journal centriste. Je pense qu'il y a une approche très différente où vous êtes comme le meilleur de la race de différentes niches, puis les assembler sous un seul tableau par rapport à une approche de dénominateur commune la plus basse pour les masses, ce qui est très différent. 

Cheng Zishuang (01:14:21): 

Mais en même temps, pensez-vous que le temps du détroit devrait devenir régional ou devrait participer à ces niveaux alors qu'il ne sera pas dans leur ADN? Parce que la façon dont je le vois est le plus j'y pense en ce moment, maintenant que vous m'obligez à y penser, à quoi sert le Straits Times. Je veux dire, à part les revues alimentaires. Ils sont bons pour relayer des nouvelles importantes pour le public, non? A et B, faisant rapport sur des nouvelles très locales et c'est quelque chose que CBOG va être intéressé à lire quoi qu'il arrive, peu importe à quel point il y a de bonnes choses. Alors peut-être qu'à la fin de la journée, nous devrions juste en faire un, je veux dire que c'est déjà à mi-chemin, non. Ce devrait être une utilité publique et le gouvernement devrait simplement payer pour cela, et si vous voulez quelque chose sur des scènes de crime coiffées ou comme le crime à Singapour ou si l'Indonésie brûle leurs forêts et, comme l'indice PSI, vous allez simplement au Straits Times. C'est peut-être son sort. 

Jeremy Au (01:15:26): oof. 

Cheng Zishuang (01:15:27): 

Non, non, je n'essaye pas d'être insultant. Je n'essaie pas d'insulter ici, mais je dis que vous voulez vous concentrer sur ce que vous êtes bon, non? Et c'est une compétence de présenter tous ces types d'informations d'une manière précise et ils n'ont aucune incitation. Si vous en supprimez l'incitation au profit et que tout ce qu'ils ont à faire est simplement de signaler avec précision les nouvelles et de retirer le genre journalistique de celui-ci, c'est ce qu'ils ont été vraiment bons et c'est pour cela que les gens se tournent vers eux, non? Vous allez vraiment au Straits Times pour quelque chose qui stimule ou journalistique? C'est principalement pour les rapports, non? 

Jeremy Au (01:16:06): oof. 

Cheng Zishuang (01:16:07): Non, je n'essaye pas d'insulter à nouveau. Je dis juste que c'est là que se trouve la compétence de base. 

Jeremy Au (01:16:14): Je suis d'accord. 

Cheng Zishuang (01:16:15): Vous êtes si prudent là-bas. 

Jeremy Au (01:16:17): La nouvelle est l'une des. 

Jeremy Au (01:16:21): Je veux dire, d'accord, je suis d'accord que les vues locales sont l'un des piliers de ce qu'ils sont bons. Et il y en a un besoin clair parce que si je veux savoir ce qui se passe en termes de meurtre local au bloc 457, personne d'autre ne fera rapport à ce sujet, ce qui est également intéressant. Tout le monde, pas seulement évidemment au bloc 457, mais aussi tout le bloc, toute la région et tout le pays et cela ne sera jamais rapporté dans le New York Times parce qu'un meurtre n'est pas très dramatique de la zone du New York Times dans ce point de vue. Alors que le Singapour est comme "Whoa, combien de meurtres y a-t-il à un an?" C'est en fait: "Quoi, il y avait une arme à feu?." C'est probablement comme "Wow, c'est comme vraiment incroyable", car il y a si peu de ces événements qui se produisent par an. 

Jeremy Au (01:17:12): 

Je pense donc qu'il y a quelque chose autour de cette niche de cette nouvelle locale qui, évidemment, continue d'être de la demande, mais continue aussi d'être une certaine niche pour faire quelque chose. Donc je pense qu'il y a ça. C'est juste que je pense que vous avez ce noyau et que vous avez toujours cette capacité d'être au-delà. Je veux dire, au minimum, vous devriez également cibler le Singapour et Dispora. Je pense que vous devez également cibler différents niveaux du public de la lecture de Singapour parce que je pense que même comme le marché de Singapour en termes de journaux, il n'y a que deux niveaux: il y a gratuitement, un certain nombre d'articles par jour, puis ils ont un niveau d'introduction dans une sorte d'abonnement numérique à plus long terme, et je pense qu'ils ont une chose de journal payante qui se déroule en parallèle. 

Jeremy Au (01:18:02): 

Et puis je pense en quelque sorte manquer un troisième niveau, ce qui est comme ce dont nous avons parlé, c'est-à-dire que vous ne payez pas seulement 20 dollars par mois ou quoi que ce soit, mais en payant 50 à 100 dollars par mois, non? Mais ce personnel doit être super solide. Et je pense que c'est ce que je pense, j'ai envie. À Singapour, il continue d'être un centre financier de Service Asia. Je pense que cela continue d'être un moteur de nombreuses activités financières, beaucoup d'activités de démarrage. Je ne vois pas pourquoi nous devons être défaitistes sur les capacités du Straits Times pour élargir cela. Mais je suis d'accord avec vous qui ne sera peut-être pas la stratégie qui va être entreprise à l'avenir. 

Cheng Zishuang (01:18:44): 

Je veux clarifier, je ne suis pas le plus défectueux ici. C'est juste concentré, réaliste. Parce que si vous y réfléchissez, je veux dire, vous avez mentionné le déshabillage plusieurs fois et que se passe-t-il lorsque la chose se désempe? Les gens deviennent très bons dans leurs niches et quelques-unes de ces personnes que vous avez mentionnées, une partie de leur travail est vraiment exceptionnelle. Et je veux dire, c'est triste de dire que je n'ai pas vu cette qualité de travail du Straits Times dans le dernier. Je ne sais pas, mais je sais à quoi je vais au Straits Times. Donc, à une époque où tout est dégroupé, vous devriez peut-être vous concentrer sur ce que vous êtes vraiment bon. Si vous ne vous concentrez pas, vous allez simplement être abattu, car nous vivons dans ce monde. 

Jeremy Au (01:19:30): Ce sont donc les deux personnes qui lancent une réunion de bot en ce moment, non? 

Cheng Zishuang (01:19:35): Non, non. 

Jeremy Au (01:19:39): Nous avons pu continuer à réduire les coûts. Vissez cette écriture profonde, concentrons-nous sur le bloc 445b, 447 meurtres. Concentrons-nous sur cela et plus de communiqués de presse. Je suis le gars qui me disait: "Nous devons aller régionaux. Nous devons gagner les utilisateurs professionnels et avoir plus de niveau de prix et innover et avoir de meilleurs écrivains." Pensez-vous que c'est une comparaison équitable de nos positions? 

Cheng Zishuang (01:20:08): 

Ce que je voudrais dire, c'est que si je travaillais au Straits Times, je ne dirais jamais ce que je dis maintenant. J'irais avec votre approche parce que le conseil d'administration ne va jamais avaler ce que je suggère. Je dis peut-être deux amis ici, je pense que c'est probablement ce qu'ils devraient faire. Bien que de manière réaliste, sachant qui se trouve au conseil d'administration du Straits Times, ils n'iront pas pour cela. Je veux dire, c'est juste trop un concasseur d'ego, à droite. 

Jeremy Au (01:20:38): 

J'ai l'impression que c'est opposé. Je pense que si j'étais un temps du détroit, je ne dirais pas ce que je viens de dire, parce que je veux garder mon travail et dire que nous nous concentrons sur ce que nous faisons. Si vous sentez comme un chemin plus simple pour couler votre chemin vers la rentabilité. Si vous travailliez pour NOL, pourquoi ne travailleriez-vous pas pour les temps du détroit, Slash S. 

Cheng Zishuang (01:21:01): 

Pouvez-vous imaginer ces chercheurs du gouvernement au conseil d'administration, ils sont présentés et ils écoutent: "Ouais, réduisons le Straits Times à ceci: les critiques alimentaires et les nouvelles locales. Et pas de journalisme, juste des reportages. C'est très peu attrayant, non? 

Jeremy Au (01:21:31): 

Vous savez, si vous regardez BBC et NPR, c'est beaucoup de leur pain et de leur beurre. Personne en Asie du Sud-Est écoute le NPR, mais les Américains ont écouté NPR qui est massivement subventionné et financé par le gouvernement. Et puis vous regardez la BBC. Je veux dire, bien sûr, nous lisons beaucoup. Mon père aimait passer à une radio à la BBC parce qu'il était toujours en train de connaître ceux comme: "Nous devons avoir la BBC et nous devons le garder dans l'air quoi qu'il arrive." Et donc mon père serait toujours dans la voiture comme "Tourn to BBC". Je me souviens du son de démarrage, c'est comme: "C'est la BBC." Et il était juste à l'écoute de tout le temps pour la BBC News, mais vous regardez les nouvelles de la BBC, ils parlent fortement de tout d'un point de vue très anglo, mais ils font les nouvelles locales et ils font également la prise mondiale. 

Jeremy Au (01:22:21): 

Je ne sais pas. Je pense que je suis peut-être plus optimiste que j'ai l'impression qu'il y a un public pour un point de vue singapourien sur le monde qui est comme indépendant, pas pour l'Amérique, pas pour le chinois en se concentrant sur des nouvelles singapouriennes évidemment comme un pilier. Je pense qu'une chaîne régionale utilisant la prise en Asie, le journalisme d'investigation ou claire dans une région et une prise singapourienne, une version pan asiatique des nouvelles mondiales. 

Cheng Zishuang (01:22:52): 

Mon point de vue optimiste, maintenant vous m'avez peint comme un pessimiste éternel. Mon point de vue optimiste est que je pense que Singapour fait très bien, c'est que nous chevauchons assez bien l'est et l'ouest. Et encore plus que, disons un Américain d'origine asiatique dont les parents de Chine et ils ont grandi aux États-Unis. À la fin de la journée. Ils ont encore beaucoup de perspective américaine. Je pense que la nature d'être un petit pays et la façon dont notre pays était structuré était que notre pain et notre beurre pourraient bien chevaucher les deux cultures. Et non seulement cela, nous n'avons pas vraiment de véritable participation pour prendre parti des États-Unis ou de la Chine, les deux grands garçons. Nous sommes en quelque sorte ce petit bateau dans ces deux revêtements de croisière. Et notre point de vue est ce qui est très nécessaire dans le monde aujourd'hui où il est très polarisé. Je pense que notre point de vue est le point de vue centriste. Et si quoi que ce soit, je pense que c'est peut-être l'occasion pour une entité médiatique de Singapour de pousser. 

Jeremy Au (01:24:07): Oui. Vous savez, je pense qu'il y a quelque chose. Je me sens juste, ceci encore. Je dis, c'est comme, quoi? Mangez ça, une fin heureuse. 

Cheng Zishuang (01:24:20): Peut-être, peut-être. À quoi ressemblerait la fin heureuse pour les temps du détroit? 

Jeremy Au (01:24:24): 

C'est une bonne question. Je veux dire, dans mon cerveau, c'est comme Al Jazeera pour la région, je dirais. C'est comme ça que j'y pense. J'ai lu Al Jazeera pour une prise alternative au New York Times ainsi qu'à d'autres comme Washington Post. 

Cheng Zishuang (01:24:40): Washington Post. 

Jeremy Au (01:24:42): 

Ouais, probablement, et BBC. Je pense qu'Al Jazeera fait un très bon journalisme d'investigation. Donc je veux dire, évidemment, je ne les paie pas dans ce cas, mais je peux voir si j'étais beaucoup plus lié à la région et aux sujets, je serais certainement un abonné régulier dans ce sens. La BBC ou Al Jazeera pour la région sont probablement la fin heureuse pour toutes les personnes impliquées, comme le prince est, vous savez, un couple pour sauver la journée. 

Cheng Zishuang (01:25:14): 

Peut-être que nous espérons peut-être. Je pense qu'ils devront trouver un moyen d'attirer les meilleurs talents pour travailler pour eux. Le gouvernement de Singapour a toujours trouvé un moyen de le faire. Il y aura peut-être une bourse. Peut-être que certains chercheurs du gouvernement voudront être des journalistes pour le détroit au lieu de travailler à l'EDB. Trouvez les meilleurs cerveaux pour travailler là-dessus, donnez-leur la liberté d'opérer. Boom. Singapour devient l'AL Jazeera pour l'Asie du Sud-Est. 

Jeremy Au (01:25:43): 

Ouais, je pense que oui. Je pense qu'il y a une forte possibilité, non? C'est du moins ce que je pense. Et je pense qu'il y a beaucoup de grands talents et j'espère qu'ils tirent également des talents qui forment les joueurs numériques locaux. Commencez à pousser certaines personnes, je suppose, de Vice et Smart Local et tout le monde. Et puis allez multiples car s'ils produisent quelque chose sur l'article ne signifie pas que vous aimez ce que vous et moi savons maintenant, c'est que vous pouvez également passer par le podcast. Vous pouvez passer par YouTube, non? Le même contenu peut parcourir de nombreuses manières différentes. Et aussi comme vous et je le sais tous les deux, et nous avons entendu plusieurs fois que les capacités numériques du détroit sont également assez faibles techniquement. Parfois, nous parlons de la grande pièce de stratégie, mais aussi si vous ne faites tout simplement pas AB régulièrement ou que vous avez la réflexion fondamentale autour de ce qui fait une bonne ligne de succès pour l'ère numérique et comment gagner une poubelle correctement, c'est aussi un gros problème. 

Cheng Zishuang (01:26:43): 

C'est très vrai. En fait, une entreprise dont ils peuvent apprendre est le SCCP. Le SCMP, le PDG actuel, est que je ne me souviens pas de son nom, mais il était l'ancien PDG de DIG en fait, évidemment après Kevin Rose. Et je pense qu'il a frappé le laboratoire d'innovation de Spotify ou quelque chose comme ça. Et il a réussi à faire tourner la fortune. Et je ne sais pas s'il a suivi le SCCP, mais je pense qu'ils produisent de très bonnes choses. Ils ont clairement obtenu un gars très brillant qui comprend comment une entreprise de technologie de consommation devrait fonctionner et les médias en réalité de nos jours modernes. Je pense donc que la première étape pour le Straits Times, s'ils allaient au moins, serait probablement pour apporter un gros poids lourd comme ça pour transformer l'entreprise. 

Jeremy Au (01:27:32): Oui. 

Cheng Zishuang (01:27:34): Qui obtiendriez-vous? 

Jeremy Au (01:27:36): Le gars du SCCP. 

Jeremy Au (01:27:40): 

Je dis juste, je veux dire, vous voulez acheter quelqu'un qui l'a déjà fait. Dans le monde parfait, vous essayez toujours de dire: "Avez-vous fait exactement la même chose auparavant pour le même type d'entreprise", qui est une transformation numérique du journal phare. Dans ce cas, SCMP est génial, peut-être quelqu'un d'Al Jazeera, mais je pense que SCMP serait probablement un peu agréable au goût, je pense en tant que propriétaire. Je pense qu'il y a beaucoup de grands talents, honnêtement. Je pense que nous devons juste être d'accord avec ça. 

Cheng Zishuang (01:28:13): Eh bien, pas nous, mais oui. 

Jeremy Au (01:28:15): J'étais comme toi et je pars en fait et c'était comme, oui, à faire du podcast clé et du public de newsletter. Et nous sommes comme, oui. 

Cheng Zishuang (01:28:25): Je pense que nous devrions commencer un mouvement. Vous devriez avoir tous vos invités et je vais faire en sorte que tous mes lecteurs aient réellement derrière cela. Peut-être que nous pourrions faire quelque chose. 

Jeremy Au (01:28:34): 

Eh bien, la vérité est qu'il y a beaucoup de grands journalistes et écrivains émergents là-bas, du contenu, des créateurs et de le faire eux-mêmes. Alors laissez-moi poser une question. Selon vous, qui va gagner: le Smart Local ou le Straits Times? 

Cheng Zishuang (01:28:48): en termes de? 

Jeremy Au (01:28:51): 

Quelle que soit la façon dont vous essayez de le décider? 

Cheng Zishuang (01:28:53): Je pense que si je parie sur qui les lecteurs de Singapour préfèrent lire ou à qui ils se tournent quand il s'agit de plus de nouvelles de divertissement à Singapour. Je suppose que le local intelligent gagnerait d'un mile. 

Jeremy Au (01:29:08): Je veux dire, bien sûr aujourd'hui par 10 ans. 

Cheng Zishuang (01:29:09): Oh, 10 ans. Bonder 

Jeremy Au (01:29:13): Je veux dire, évidemment maintenant, tout le monde sait quelle est la réponse. 

Cheng Zishuang (01:29:19): 

10 ans, c'est un peu trop loin en avance. Parlons cinq. Cinq ans, je dirais toujours le local intelligent et je vous dirai pourquoi. Je pense que 10 ans est un peu trop difficile à projeter. Je dis toujours que trois à cinq sont un peu plus réalistes car en regardant qui ils ont apporté le Straits Times, c'est plus la même chose, donc je ne pense pas que la pensée va beaucoup changer. Et le gars local intelligent, Bryan Chu, non? 

Jeremy Au (01:29:44): Oui. 

Cheng Zishuang (01:29:45): Je l'ai rencontré il y a environ 10 ans, Smart Guy. Et il est jeune. Il comprend comment les choses fonctionnent, très 

concentré. Et je ne pense pas que vous puissiez rivaliser avec cela à moins que vous n'amènez quelqu'un comme lui. 

Jeremy Au (01:29:58): Ouais, ou vous l'acquérez, je suppose. 

Cheng Zishuang (01:30:02): Oh mon Dieu, il adorerait ça. Je parie qu'il adorerait ça. C'était comme. 

Jeremy Au (01:30:06): 

Il pouvait prendre en charge le numérique. Pas grand. Je pense qu'en ce moment, il est comme, nous venons de podcast épisode apparaît juste à lui dire: "Hé, nous pensons que Straits Times devrait vous acquérir aussi. C'est notre recommandation à Straits Times" comme dans notre tout comme un commentaire / recommandation d'experts. 

Cheng Zishuang (01:30:27): Vous savez quoi? Nous devrions probablement commencer comme un podcast ensemble en recommandant des acquisitions. 

Jeremy Au (01:30:32): 

Je recommande des acquisitions. 

Jeremy Au (01:30:36): 

Je veux dire, comme vous l'avez dit plus tôt, je pense que les temps du détroit pourraient tout aussi bien acquérir du vaisseau mère. Je pense que le vaisseau-mère a fait un meilleur travail avec les infographies et son explication des restrictions de disjoncteur de circuit que de loin les temps du détroit. Sur WhatsApp, je consomme tellement de trucs pour les mères parce que le vaisseau-mère a les articles sur les pouvoirs, sur ce à quoi les gens pensent réellement aujourd'hui. Et l'écrire aujourd'hui. Vous savez, comme les auteurs qui mangent du poisson, comme dans la cour de quelqu'un et je suis comme si c'était un matériel très captivant qui n'est pas le meurtre d'un arme au bloc 457 mais c'est vraiment intéressant 

Cheng Zishuang (01:31:17): 

Je pense parce qu'ils peuvent publier qui ils veulent directement à la fin de la journée. Et mon soupçon est que vous avez des gens très intelligents dans le Straits Times qui sont également effrontés, comme les gens de Mothership, mais tout ce qu'ils veulent écrire ne passent probablement pas la vérification éditoriale ou le vérification, pour ainsi dire. 

Jeremy Au (01:31:37): 

Je pense que l'hypothèse ici est comme, si vous construisez quelque chose pour un certain nombre de pages de journaux, vous devez faire écrire toutes les différentes équipes. Et puis ceux qui font la coupe, font la coupe et ceux qui ne font pas la coupe, ne font pas la coupe. Mais je pense que dans le monde en ligne où il n'y a pas de limite à la quantité de papier que vous pouvez imprimer, parce que c'est une page Web, ce sont tous des morceaux, vous devriez simplement publier tout ce que vous écrivez, peu importe à quel point il est bizarre ou peu importe à quel point il est excentrique, il est juste en train de l'emballer d'une manière qui trouve son public et s'y est redressé. 

Cheng Zishuang (01:32:17): 

Ouais. Mais en même temps, vous pouvez imaginer que le Straits Times a une certaine image à maintenir. Vous n'allez donc pas publier des choses trop excentriques. Je pense que c'est le problème. Et les gens ne veulent pas lire de la merde aveugle de nos jours, je pense. 

Jeremy Au (01:32:30): Eh bien, cela ajouterait des médias sur le podcast Straits Times, mais ici vous pouvez aller de l'avant. Donc pour ceux qui 

Je veux cette petite exclamation juteuse, voilà. 

Cheng Zishuang (01:32:46): Aussi dernière chose pour conclure, vous savez, quel conseil auriez-vous pour que les créateurs de contenu soient courageux? 

Cheng Zishuang (01:32:54): 

Pour être honnête, j'ai donc parlé à pas mal d'amis qui ont voulu commencer à écrire et beaucoup d'entre eux ne commencent pas. Et pour être honnête, il m'a fallu quelques semaines pour commencer aussi, parce que vous écrivez quelque chose et que vous le regardez et vous vous dites: "Oh, ce n'est pas bon du tout." Vous vous retrouvez avec un lecteur Google des pièces à moitié écrites. Et je pense que la chose la plus courageuse que vous puissiez faire est simplement de publier votre travail qui, selon vous, n'est pas si bon parce qu'à la fin de la journée, la plupart d'entre nous, nous sommes tout simplement trop durs envers nous-mêmes. 

Jeremy Au (01:33:32): 

Génial. Eh bien, merci beaucoup. J'apprécie que vous veniez dans le spectacle. 

Cheng Zishuang (01:33:35): Non, merci de m'avoir fait. 

Jeremy Au (01:33:37): 

Je l'apprécie vraiment. Je pense que trois parties dont nous avons parlé, non? Donc, la première partie est votre expérience personnelle en tant que fondateur et comment cela se traduit par des conseils aux premiers fondateurs et à une partie de la mythologie et de la vraie réalité. La deuxième chose que j'ai vraiment appréciée était votre voyage personnel en termes de création de contenu et votre goût personnel en tant que John Mayer, en tant qu'écrivain, et vos réflexions sur ce que le public veut par rapport à ce que vous aimez écrire par rapport à la meilleure approche pour y penser. Et puis troisièmement, j'ai apprécié un peu de plaisanteries autour de Singapore Press Holdings et comment ils survivraient au grand débondement qui se passe dans l'ère des médias numériques et comment il pourrait y avoir des approches différentes pour le meilleur ou pour le pire. Et j'espère qu'il y a un bonheur pour toujours pour l'histoire, pour toutes les perspectives. Et nous verrons comment cela se passe à l'avenir. 

Cheng Zishuang (01:34:33): Merci de m'avoir fait. Vous avez été un très bon hôte et j'ai apprécié nos plaisanteries et l'opportunité de partager mes expériences.