Singapour Vetoes Allianz 4,4B Assureur Acquisition, NTUC 1961 Histoire et revenu Mandat coopératif et Trump contre Kamala Impact sur l'Asie du Sud-Est avec Shiyan Koh - E488
Shiyan Koh , associé directeur de Hustle Fund , et Jeremy Au ont discuté:
1. Singapour vetoes Allianz 4,4 milliards de dollars d'acquisition de l'assureur: ils ont discuté du veto du gouvernement de Singapour sur le revenu NTUC et la fusion Allianz, principalement sur les préoccupations d'un plan non divulgué pour le retrait de capital de 2 milliards de dollars après la fusion. Cette affaire a illustré l'équilibre délicat requis entre la poursuite des stratégies financières et l'adhésion à une mission sociale, en particulier dans une structure coopérative en transition vers une entité corporative.
2. NTUC 1961 MANDAT COOPERATIVE HISTOIRE ET FECTION: Ils ont développé le rôle historique plus large du Congrès national des syndicats avec le Parti d'action populaire depuis 1961, contre la gauche de la gauche Singapour de Singapore Association des syndicats (SATU). Le Central Workers 'Union est l'organisation parentale de NTUC Enterprise, qui est une entité de détention de plusieurs coopératives et de sociétés basées sur la mission comme NTUC Fairprice (supermarchés), First Campus (garde-enfants) et le revenu (assurance). Ils ont fait référence à l'analyse sur d'autres repères de coopératives de coopératives d'assureur à seul pays à succès de l'ancienne PDG du NTUC Enterprise & NTUC Revenu Tan Suee Chieh.
3. Trump contre Kamala Impact sur l'Asie du Sud-Est: Jeremy et Shiyan ont débattu de la façon dont les résultats potentiels des élections américaines pourraient conduire à des politiques de la Maison Blanche considérablement différentes sur le libre-échange, les gains en capital et les relations chinoises - conduisant à des effets d'ondulation importants sur Singapour et l'Asie du Sud-Est. Cela met en évidence l'interconnectivité profonde des décisions politiques américaines avec les résultats économiques régionaux.
Jeremy et Shiyan ont également abordé l'impact des réductions de taux d'intérêt américains sur les marchés mondiaux, l'accélération des entreprises chinoises entrant en Asie du Sud-Est et le plus grand nombre d'heures de travail de Singapour contre l'Amérique et l'UE.
Effectuer une modélisation prédictive du carbone et plus en utilisant l'IA avec Nika.Eco, le sponsor de newsletter de ce mois-ci!
Vous êtes-vous déjà demandé comment les gouvernements décident où placer le mieux stratégiquement les tours de télécommunications, les hôpitaux et les maisons de soins infirmiers? Ou peut-être comment les assureurs prix des primes en fonction de la hausse du niveau de la mer et des autres risques climatiques? Plus que jamais à cette ère de l'apprentissage automatique, ces décisions critiques sont aujourd'hui soutenues par de grands modèles géospatiaux formés avec des millions de points de données spatiaux. Cependant, ces environnements informatiques peuvent être incroyablement complexes, coûteux et fastidieux à installer. Nika.ECO propose une solution DevOps qui permet considérablement le coût et le temps en permettant aux chercheurs et aux scientifiques des données de créer un environnement d'apprentissage géospatial optimisé en un seul clic. Contactez info@nika.eco si vous êtes un scientifique des données géospatiales ou un chercheur en climat qui souhaite s'associer à un pilote ou à des opportunités de recherche.
(00:57) Jeremy Au:
Matin, Shiyan.
(00:58) Shiyan Koh:
Matin Jeremy, comment ça va?
(01:00) Jeremy Au:
Quoi de neuf avec toi, Shiyan?
(01:01) Shiyan Koh:
Pas beaucoup. Ce fut quelques semaines bien remplies. Il y a eu une tonne d'événements et j'étais juste au Xoogler Demo Day plus tôt cette semaine, où j'ai rencontré quelques auditeurs. Criez, à Melvin. Nous avons pris un selfie, donc c'était une nouvelle expérience pour moi. Merci, Melvin, de m'avoir fait sentir au moins une célébrité de la liste D ou quelque chose. Et à notre auditeur, Jeremie, qui m'a dit que nos commentaires sur le cheval diabétique ont vraiment fait sa journée. Je pense que nous pourrions faire une chose plus longue sur celles de GLP, mais vraiment tout a commencé avec le pauvre cheval diabétique qui n'était pas autorisé à manger des carottes ou des pommes donc, oui, mais non, je pense, une très bonne activité, l'écosystème. Les Xooglers sont donc comme des anciens de Google qui se réunissent dans le monde. Ils ont fait une journée de démonstration avec neuf sociétés différentes présentant. Le dernier était en fait la nouvelle startup Arta Finance de Ceasar Sengupta, qui vient de faire son lancement mondial la semaine dernière. C'était vraiment cool à voir. J'adore la culture de la démonstration. Je pense que c'est plus amusant de voir des démos que de passer par un autre jeu de pitch et j'aimerais vraiment en voir plus parce que vous pouvez voir, hé, qu'est-ce que tu vends réellement? Quoi, ce qui se trouve derrière le rideau, pas une autre diapositive. Et puis j'ai également participé à un panel avec Sega, qui apporte des entrepreneurs chinois à Singapour pour créer des entreprises mondiales. C'était un segment d'entrepreneur très différent de celui qui interagit normalement malgré le fait d'aller à Huaqiang, mon chinois est très moche.
Ce sont tous des entrepreneurs qui ont opéré à grande échelle sur le marché chinois qui cherchent maintenant à faire leur prochaine chose et qui pensent sur des marchés en dehors de la Chine. C'était intéressant de discuter avec eux et de voir avec quel type de technologies ils jouaient et ce qu'ils étaient excités.
À venir, nous avons Switch, nous avons Singapore Fintech Festival. Une tonne de personnes de plus venant en ville. Je pense qu'il y a l'ambiance autour du financement, mais l'activité de base sous-jacente continue d'être assez forte.
(02:39) Jeremy Au:
Ouais. Génial d'apprendre que vous avez apprécié, une partie de la renommée des célébrités de la liste D. J'aime aussi donner un cri à Bernard Cole de Hong Kong qui a tendu la main avec un témoignage gentil sur la façon dont il aime le podcast. Nous ferons de notre mieux pour continuer à parler de Singapour et de l'écosystème technologique de l'Asie du Sud-Est d'une manière réfléchie. Et vous l'avez entendu ici d'abord de Shiyan. Votre prochaine idée de démarrage est une GLP pour les chevaux. Nous parlons de l'écosystème technologique en Asie du Sud-Est. C'était aussi beaucoup d'événements le mois dernier.
Je pense que nous terminions le F1, le poste, les super retours, évidemment. Et il y a beaucoup d'activité. Donc, vos bureaux familiaux. Je pensais que c'était intéressant parce que j'avais l'impression que le mélange de personnes que j'ai rencontré était un peu différent. Je pense que maintenant, il y avait beaucoup plus de familles dans une conversation, et je pense qu'ils ont terminé leur déménagement à Singapour et maintenant ils explorent divers actifs. Je pensais que c'était un changement intéressant, alors que l'année dernière, du moins pour moi-même, quand je les ai rencontrés, ils se sentaient beaucoup plus comme plus tôt dans le processus d'exploration, les classes d'actifs se mettent en place.
(03:33) Shiyan Koh:
Et je pense que pour ceux qui sont également des anciens fondateurs, ils ont également semblé être vraiment intéressés à être une partie plus importante de l'écosystème, non seulement en être des investisseurs financiers, mais en commençant à réfléchir à la façon dont ils peuvent contribuer. Et aider à construire la communauté, ce qui est vraiment encourageant à voir.
(03:47) Jeremy Au:
Ouais. Je pense que la grande chose dont nous voulons parler était le revenu NTUC et l'accord d'assurance NTUC et Allianz. Tout à fait intéressant, la grande nouvelle est que le gouvernement de Singapour a décidé d'opposer son veto à l'aide actuelle sur les transactions. La principale raison pour laquelle ils ont eu était qu'auparavant, il y avait eu 2 milliards de dollars de surplus qui avaient été faits lors de la coopérative de Mission sociale de NTUC. Ce quantum avait reçu une dérogation, dans le cadre de l'exercice de corporatisation et, ils ne croient pas que la mission sociale et l'utilisation de ces fonds à l'avenir sont bien justifiés à la lumière d'un fait révélé que le plan de revenu Allianz et NTUC pour retirer 2 milliards de dollars de liquidités après la transaction sur trois ans. Donc, c'est un peu comme un point de vue de haut niveau, peut-être que vous voulez parler de ce que vous pensez ou de la façon dont vous expliqueriez cela de manière simple pour les gens.
(04:36) Shiyan Koh:
Je pense que l'ordre des événements tels que nous le comprenons est, en T0, vous avez eu un revenu NTUC, la coopérative. Il a ensuite été privatisé. Dans le cadre de la privatisation, les 2 milliards d'argent qui avaient été détenus auparavant par le biais de la coopérative, au lieu d'être distribués aux membres de la coopération, ont été détenus dans le cadre de la privatisation sous la justification selon laquelle ils auraient besoin de ce capital pour fonctionner.
Puis vint Allianz. L'argument pour la transaction, la logique industrielle, était que le petit vieux NTUC avait besoin d'un plus grand partenaire de capital pour rivaliser avec les grands garçons et c'est pourquoi cette transaction est logique. Le plan d'affaires réel de l'activité de la post-transaction était de dividenser cet espèces et, en fait, de prolongations d'activité qui aurait été la consommation de capital. L'interprétation caritative pourrait être que dans le chemin du chemin, les faits avaient changé, le marché avait changé et que différentes stratégies devaient être poursuivies, une interprétation moins caritative pourrait être que, ce dividende de 2 milliards n'était pas particulièrement divulgué tôt parce que l'optique n'a pas fière allure. Est-ce juste ou voudriez-vous ajouter quelque chose à cela, Jeremy?
(05:43) Jeremy Au:
Oui, je pense que c'est à cent pour cent juste et le nœud est que c'était très controversé. C'est un bon exercice pour nous à discuter car il révèle beaucoup sur ce que nous avons discuté précédemment dans les épisodes précédents. Singapour a beaucoup de coopératives dans notre économie.
La nature d'une entreprise sociale, une entreprise contre une coopérative, évidemment un peu comme le rôle de la société civique et du monde des affaires. Mais parlons peut-être de la transaction elle-même, avant de les entrer. Le résultat final de cela était que, nous pensions qu'Allianz payait environ 2. 2% de la participation de la société, qui évaluait à peu près le revenu NTUC à environ 4 $. 4 milliards, à peu près. S'ils ont extrait 2 milliards d'excédents antérieurs, cela fait deux choses, non?
La première est que tout d'abord, NTUC Enterprise, qui, était un peu le propriétaire complet du revenu NTUC, obtient désormais 3 $. 2 milliards, non? Et puis, Allianz a été payé. Montant net de 1,2 milliard de dollars, pour, je suppose que le revenu NTUC plus petit de, avec une base de capital plus petite. L'effet net est que le revenu NTUC en tant qu'assureur est une entreprise plus petite à l'avenir. Vous pouvez l'appeler, plus ou moins, non? C'est donc un moins là-bas. Le prix de la transaction est donc meilleur pour NTUC Enterprise, car ils obtiennent plus de richesse et Allianz obtient également une transaction légèrement meilleure, qui est Net neutre, je pense que la meilleure partie de cette transaction serait, NTUC Enterprise.
(07:05) Shiyan Koh:
Ouais. Vous pouvez donc faire valoir qu'ils remplissaient leur obligation fiduciaire en maximisant le résultat pour les actionnaires. La question était que le résultat prévu de la privatisation commence? Et les promesses d'honorer la mission des coopératives, quelle que soit la privatisation? Malgré tout l'argent entrant et sortant, la créature finale qui émerge fait encore le même travail, ainsi qu'elle aurait été avant toutes ces transactions?
Je ne suis pas sûr de connaître la réponse à cela.
(07:32) Jeremy Au:
Eh bien, je pense que cela revient au débat pour les coopératives, car l'entreprise NTUC elle-même est une coopérative. Donc, techniquement, obtenir un meilleur prix de transaction, d'Allianz est un transfert de richesse d'une coopérative, un revenu NTUC, dans une autre coopérative, NTUC Ensemble dans son ensemble.
Vous diriez donc comme la main gauche, la main droite d'une structure coopérative. Un groupe qui en profite également est le revenu NTUC, les actionnaires minoritaires de l'assureur, non? Dans le cadre de l'exercice de corporatisation, avait acheté des actions de NTUC Revenu.
Je pense donc que ce sont la dynamique qui est un peu là. Et c'est intéressant de comprendre.
(08:05) Shiyan Koh:
Ouais. Je pense que cela remonte à l'objectif original de la privatisation, non? Avons-nous réalisé cela? Et ce nouveau format avec Allianz fait-il un meilleur travail que non?
(08:15) Jeremy Au:
Oui, je pense que c'était intéressant de voir beaucoup d'anciens PDG des revenus NTUC s'affronter. Donc, évidemment, nous avions Tan Suee Chieh, qui était l'ancien PDG de NTUC Revenu. Et le PDG de NTUC Enterprise a également été contre l'accord. Il a trouvé une liste très longue et substantielle des objections, de son point de vue. Et je pense que ce qui était intéressant de son argument, c'est qu'à la fin de la journée, les assureurs peuvent réussir à long terme, il utilise de nombreux exemples d'Europe, et dit que ces fonctions d'assurance sont en fait les mieux remplies par une coopérative, en fait une entreprise sociale au profit de ses membres, ainsi que pour la société.
Je pensais que c'était un argument vraiment intéressant, car, je n'ai pas pensé à la mutualisation par rapport à la démutualisation, qui est essentiellement de dire ce qu'il faut pour devenir une coopérative par rapport à ce qu'il faut pour se désinscrire en tant que coopérative et devenir une société, qui, gratte l'entreprise sociale, le côté entrepreneur de moi, qui est un débat très intéressant parce que Singapour a en fait une longue histoire de coopératifs depuis la 1960.
(09:09) Shiyan Koh:
Voulez-vous passer par ce qui est une coopérative et pourquoi ils ont du sens ou dans quelles circonstances ils ont du sens?
(09:15) Jeremy Au:
Oui, je pense que les coopératives sont utiles car évidemment, ils ne bénéficient pas aux actionnaires, ce qui, un vote équivaut à 1 $. Cela fait partie de l'équipe globale, évidemment. Et en conséquence, en conséquence, l'objectif pour les sociétés est que vous êtes censé augmenter les bénéfices de ses actionnaires par rapport aux coopératives est défini par normalement comme une mission sociale, mais ses circonscriptions basées sur les membres, non?
Donc, il n'y a pas de véritable actionnaire en tant que coopérative, il est donc censé bénéficier aux membres. C'est donc une dynamique intéressante, où à la fin de la journée, ce que vous voyez normalement une coopérative faire, et l'entreprise NTUC est assez célèbre pour la gestion des chaînes de supermarchés à Singapour appelée NTUC, Fait Fait, NTUC signifie Congress des syndicats nationaux, ce qui revient à sa coopérative et travailleur, la circonscription, les racines de représentation. Et je pense que ce que cela signifie pour le contexte de l'assurance, en rappelant notre mission originale, vous avez déjà mentionné dans un épisode précédent que l'assurance est un moyen de réduire le risque catastrophique, non?
Assurance automobile, assurance maladie catastrophique, c'est comme si une personne devient vraiment malade et que 99 personnes ne tombent pas malades, l'assurance est censée répandre la douleur de cela. La bonne chose à l'idée de faire exécuter ce processus à but non lucratif, c'est que vous travailleriez dur pour étendre les politiques à tout le monde et obtenir un groupe le plus large possible. Une société ou un motif de profit plus solide peut être incitative à avoir un pool de soins d'assurance plus petite et de meilleure qualité, à l'exclusion de certaines de ces populations à risque plus élevé.
Je pense que c'est un débat intéressant que nous avons.
(10:41) Shiyan Koh:
Oui, et je pense qu'au début, une grande partie de cela était que, ils étaient prêts à faire de petits politiques en dollars. Il ne s'agissait pas seulement de souscription des gens à haut risque. Il s'agissait de souscription des personnes qui n'étaient pas particulièrement au niveau individuel, super rentables à servir, mais si vous avez l'habitude de s'assurer et d'en avoir assez, au fil du temps, vous pourriez construire un bassin de personnes et que vous n'aviez pas à faire face à votre actionnaire en termes de profit, non? Vous pourriez juste être comme, est-ce que je propose une assurance risque catastrophique? Suis-je solvant pour faire ça? Et je pense que l'argument est que, maintenant à l'ère moderne, tous ces consommateurs ont de nombreuses alternatives, vous n'avez donc pas besoin de cette option.
De toute évidence, Singapour est devenu plus riche. La déréglementation de certaines de ces industries. Vous avez plusieurs options d'assurance. Ce n'est pas comme si personne ne vous assurera. Et je pense que dans un épisode précédent, une partie de l'argument que je faisais était comme, il y a toujours un rôle pour les coopératives parce qu'ils gardent un prix inférieur, non? Parce qu'ils n'ont pas d'incitation de maximisation des accessoires. Alors je pense, qu'est-ce que c'est? Charlie Munger , non? Montrez-moi des incitations et je vous dirai comment quelqu'un va se comporter. Nous le croyons profondément. Dites, vous voulez atteindre des objectifs coopératifs, si vous avez une incitation au profit, vous allez toujours vous y attendre.
(11:47) Jeremy Au:
Je pense que la citation qui est venue beaucoup était que le PDG d'Allianz, Oliver Bäte, a dit qu'il était inquiet des choses qui ont fière allure du point de vue du volume et pas si grande du point de vue de la valeur. C'était, je pense, la citation qui a provoqué beaucoup de sonnettes d'alarme, je dirais, le long des devis de nombreux anciens PDG de revenu NTUC. Il remonte à ce que vous venez de dire, c'est-à-dire que ce qui est un peu comme un langage d'entreprise pour dire, c'est essentiellement dire que les plans de poste d'acquisition étaient de réduire le volume de politiques au fil du temps pour créer plus de valeur à partir de la piscine globale, ce qui est logique, d'un assureur à but lucratif qui cherche à étendre la perspective de l'entreprise et à une actionnaire, mais à partir de l'entreprise de la politique et à une perspective et à une personne d'action titulaires. Ensuite, vous, vous, toutes ces questions, apparaissez, vous appartenez.
Je pense donc qu'il y a les deux. Cela répond-il aux exigences? Mais aussi, il y a de fortes promesses émotionnelles ou philosophiques tenues, les promesses ont fait une sorte de dynamique. Je pense que beaucoup de gens sont un peu comme, qui se lancent vraiment.
(12:42) Shiyan Koh:
Ouais, je suis d'accord. Je pense qu'il est utile de faire de bonnes explications ici, en raison du rôle historique que NTUC a joué dans la société Singapour. Je pense que beaucoup de gens se sentent attachés, non? Si vous deviez jouer cela dans un autre segment aléatoire, vous êtes comme, hé, c'est une coopérative de tisserands de panier sous-marins, et nous l'avons privatisé, et maintenant une entité de tissage sous-marin étrangère est venue à acheter une participation majoritaire. Je pense que les gens se soucieraient probablement moins parce que moins de gens auraient été touchés ou touchés par cela.
Quand il a un large impact de cette façon, je pense que c'est juste, cela mérite passer un peu de temps à parler et à comprendre la logique de ce qui s'est passé. Je pense que la plupart des gens sont occupés, non? Ils ont juste lu les gros titres et soit tu es comme, oh oui, j'aime cette loi, soit, ils n'engagent pas les détails. Et donc je pense qu'il est utile d'avoir cette conversation.
(13:32) Jeremy Au: Ouais, exactement. L'histoire est importante, non? NTUC est un membre tripartite qui représente les employés et a été étroitement affilié à la partie d'action du peuple pendant les jours d'indépendance, en fait, le NTUC s'est séparé d'une première entité appelée le Congrès syndical des métiers de Singapour. Ainsi, le Congrès syndical des échanges de Singapour, Suc a divisé les deux, NTUC est allé avec le parti d'action populaire d'aujourd'hui en 1961. Et, d'autres syndicalistes de gauche ont opté pour la Singapour Association of Trade Unions, Satu. NTUC continue donc d'être affilié à PAP. Alors oui, et ils gèrent maintenant NTUC Enterprise, qui est un noyau entier pour toutes ces entreprises sociales, non?
Nous avons donc dit les supermarchés, la garde d'enfants, les centres de colportage. C'est donc en fait une très grande partie de l'économie de Singapour. Si vous allez un niveau plus profondément, votre revenu NTUC, environ 2 millions de Singapouriens ont, la politique de revenu NTUC. C'est donc à peu près tout le monde, chaque ménage. Évidemment, cela va être un gros problème émotionnel si vous dites que 2 millions de Singapouriens ont quelque chose, cela signifie que seuls les enfants ne l'ont pas. Et peut-être que vos grands-parents qui ne se souviennent pas qu'ils ont une politique, mais c'est à peu près tout le monde, non? Vous avez 2 millions de Singapouriens.
(14:35) Shiyan Koh:
Nous devrions faire le calcul de la transaction de la transaction, quel serait le paiement net par actionnaire de l'entreprise NTUC? Par rapport à, je ne sais pas quelle augmentation potentielle des primes, un preneur d'assurance des revenus NTUC serait confrontée. Et il y a une sorte de calcul, mais je suppose, je veux dire, après la privatisation, vous n'en obtenez aucun avantage, seulement les actionnaires en bénéficient. Donc, cela n'a pas vraiment d'importance pour vous. Comme vous, en tant que preneur d'assurance des revenus, les augmentations de prix ne subissent que des augmentations de prix, des augmentations de prix potentiels.
(15:02) Jeremy Au:
Je pense que les actionnaires des minorités minoritaires de NTUC qui ont acheté des actions dans le cadre de l'exercice de corporatisation, en bénéficieront, puis ce retrait en espèces profite évidemment aux membres de l'entreprise NTUC dans le sens où il peut utiliser ce capital pour déployer cela dans d'autres.
Des fins sociales et des missions, non? Donc, je pense que si vous regardez cela un esprit positif, je pense que vous devriez dire comme, hé, nous prenons une décision que l'assurance n'est pas la façon dont nous avons rempli notre fonction en tant que modérateur de prix du marché. Et, nous n'avons plus besoin d'exécuter cet exercice.
Donc, c'est, si vous le regardez, si vous voyez le revenu NTC passer de la coopérative à la corporatisation. Pour cette acquisition proposée, on dirait que la direction du voyage ressemble, hé, nous pensons qu'il y en a moins maintenant. De toute évidence, lors de la transaction actuelle, cela n'a probablement pas de sens, basé également sur un recul actuel du public, mais je pense que la direction du voyage me semble relativement claire.
(15:55) Shiyan Koh:
Vous pensez donc qu'ils reviendront avec une proposition révisée?
(15:57) Jeremy Au:
Je pense qu'il pourrait y avoir une proposition révisée. Il pourrait potentiellement être accepté. Je pense que les moyens précédents pour que cela soit résolu, par exemple, les 2 milliards de retraits en espèces pourraient revenir aux coopératives, ce pour quoi le gouvernement avait signé l'exemption initiale.
Je pense donc que cela pourrait être une façon. Et puis le prix de la transaction et tout serait réévalué. le. La valeur de l'entreprise autonome et d'autres choses se trieront à partir de là. L'autre façon bien sûr est que, peut-être, le revenu NTUC continue d'être une entité dans le cadre de l'entreprise NTUC, mais elle peut continuer à faire cette coupe de ses gammes de produits et un peu comme restructurer son capital. Et puis finalement remettre la capitale aux coopératives, je pense que le nœud est, que faites-vous avec les 2 milliards d'excédents ou les revenus supplémentaires réalisés au cours de ses jours de coopération avant cet exercice de corporatisation?
C'est le grand point de collage pour le gouvernement. Il existe de nombreuses façons de résoudre ce problème, ce qui le rend effectivement au gouvernement ou le laisser continuer à rester dans le revenu NTUC. Le refoulement clair de mon point de vue est que personne ne veut voir que la moitié retirée peut aller à NTUC Enterprise à des fins de mission sociale, mais un milliard de cela revient à l'actionnaire d'Allianz. Je pense que cela a probablement échoué au test de reniflement du point de vue du gouvernement.
(17:01) Shiyan Koh:
Qui a dit que chaque jour était une lente journée de nouvelles à Singapour? Tant de bonnes nouvelles.
(17:06) Jeremy Au:
Oui, il y a beaucoup à déballer là-dessus, et beaucoup d'histoire aussi. J'ai l'impression de comprendre toutes les parties de cette transaction, comment tout le monde pensait que cela avait du sens et comment cela a aidé à réaliser sa mission d'actionnaires, sa mission coopérative, sa mission d'aider Singapour.
Je pense que tout est logique. Mais ensuite, vous regardez tout cela ensemble et vous êtes comme, d'accord, je peux voir pourquoi cela obtient beaucoup de recul.
(17:26) Shiyan Koh:
Vous savez, ce qui n'a pas de sens. Cela fait 25 jours avant les élections américaines. Et c'est toujours un lancer. Cela n'a aucun sens pour moi.
(17:34) Jeremy Au:
Je ne suis pas surpris que ce soit un tirage au sort, mais tu es surpris que ce soit un coup?
(17:37) Shiyan Koh:
J'ai l'impression qu'il y a tellement de fou en sortant de la campagne des fans de Trump que cela me boggle. Il s'est levé lors d'un rassemblement et a joué de la musique pendant une demi-heure, n'a répondu à aucune question. J'étais comme, quoi?
(17:49) Jeremy Au:
Je ne sais pas. Je veux aussi danser pendant une demi-heure. Pourquoi pas? juste refroidir. Je ne suis pas surpris qu'il y ait un tel tirage au sort.
(17:55) Shiyan Koh:
C'est peut-être une élection de vibrations. Qui se soucie de ce que quelqu'un dit? Nous jouerons juste de la musique. C'est comme totalement fou pour moi. Cela, une superpuissance mondiale pourrait décider de son leader de cette manière. Ça a boggle l'esprit.
(18:06) Jeremy Au:
Tout d'abord, c'est la polarisation politique, qui est fonction de la théorie des jeux, non? C'est comme si vous avez des élections, son gagnant prend tout avec beaucoup de pouvoir exécutif. Et puis, le système est légèrement orienté vers le collège électoral. Alors oui, tout le monde maximise et puis, certains systèmes en bénéficient lorsque vous avez 50, 50% de blocage, où vous avez 5% de balançage, par rapport à des démocraties plus jeunes où ce sont des oscillations massives ou des balançoires massives de 30 ou 40 points. J'ai l'impression que c'est l'état final d'une démocratie mature.
(18:34) Shiyan Koh:
Je pense qu'ils doivent le refacter.
(18:35) Jeremy Au:
Quoi? Est-ce votre T-shirt maintenant? Démocratie refactor?
(18:38) Shiyan Koh:
Je peux être d'accord avec vous que compte tenu de l'ensemble des incitations que les gens ont et où ils sont, c'est un endroit logique pour que les choses finissent, mais personne ne l'aime. Ce n'est pas comme si quiconque pensait que c'est une grande situation. C'est pourquoi je pense, peut-être que je vais faire à la chemise.
Refactor la base de code. Down with Electoral College,. Down avec Citizens United.
(18:57) Jeremy Au:
Regardez, à la fin de la journée, j'aime toujours plaisanter que la démocratie est une jeune institution. C'est quelque chose qui existait depuis le 20e siècle. Je pense donc que les gens trouvent toujours beaucoup de mécanismes et de résultats de ce à quoi ressemble une démocratie. Je pense donc que beaucoup d'entre nous sont des démocraties d'âge moyen aujourd'hui et Singapour est une jeune démocratie.
(19:13) Shiyan Koh:
Je pense que la démocratie est une déclaration trop large, non? Parce qu'il existe de nombreuses façons de l'administrer. Je pense que c'est un problème vraiment difficile. Désolé, c'est tellement inutile. Je suis désolé, les Américains. C'est votre pays. Vous les gars le découvrez.
(19:24) Jeremy Au:
Ce qui intéresse les gens, c'est l'impact sur l'Asie du Sud-Est en fonction de la politique et des plateformes déclarées,
(19:29) Shiyan Koh:
Je ne pense pas que cela fasse une différence. Je pense qu'une chose qui est, quelle différence pensez-vous que cela fait, une administration républicaine ou démocrate en ce qui concerne l'Asie du Sud-Est?
(19:36) Jeremy Au:
Kamala Harris a proposé une continuation des politiques de Biden. Nous devons donc continuer à être stricts sur la Chine. Je dirais que je pense que Trump a, comme cela est prétendu, évidemment, avec un tarif de 60% sur les importations chinoises et un tarif d'importation mondial également, qui s'appliquerait également à Singapour, aux Vietnamiens, à des exportations vers l'Amérique pour que ce soit également de réduire le déséquilibre commercial.
Je pense donc évidemment, que vous ayez conviction que cette plate-forme de politique exécutée par la suite est la question du coût. C'est une question pour l'esprit de tout le monde, mais je pense que ce serait un changement important dans l'environnement du libre-échange dans le monde.
(20:12) Shiyan Koh:
Ouais, qui sait ce que Trump fera, non? Parce qu'il est un joker. Mais en termes de politiques spécifiques liées à la Chine, il semble clair que les deux administrations potentielles poursuivraient le régime tarifaire. C'est un peu de statu quo pour où nous en sommes actuellement.
L'imposition d'un régime tarifaire mondial semble un peu un autre étirement.
(20:30) Jeremy Au:
Si Trump gagne et qu'il exécute la politique comme il le dit. Ensuite, évidemment, les exportations chinoises vers l'Amérique baisseraient. Je pense que vous allez voir un autre mouvement chinois de fabrication en Asie du Sud-Est, car s'ils déplacent leur usine au Vietnam et vendent en Amérique, il y a une réduction tarifaire de 50% que vous pouvez imaginer, l'administration Trump faisant un peu de ne pas savoir comment vous l'appelez, Whac une taupe, non? Mais essayez de vous assurer que, hé, le tarif de 10% pour les importations mondiales s'applique aux entreprises vietnamiennes plutôt qu'aux entreprises chinoises. Par exemple, cela pourrait être une autre dynamique. Et puis troisièmement, bien sûr, vous verrez que les exportateurs chinois se concentreront beaucoup plus sur l'exportation vers l'Asie du Sud-Est, comme marché final. Nous avons déjà vu Pursback, où l'Indonésie a récemment interdit Termu, qui est une filiale de Pinduoduo, de la vente, car ils s'inquiètent également de la classe moyenne de l'Indonésie et de la base de fabrication locale en rétrécissement.
(21:21) Shiyan Koh:
Ouais, mais ça se passe déjà. Et ce n'est pas seulement l'Asie du Sud-Est en tant que marché d'exportation final, la Chine recherche des marchés d'exportation partout où il le peut. La plupart des panneaux PV du monde sont chinois. Alors, oui, je ne sais pas. Je ne pense pas que ce soit une grande différence.
Oui, pensez qu'ils sont, ils sont unis dans leur régime tarifaire.
(21:35) Jeremy Au:
Je pense que cela se produit. Je dis simplement que l'accélération de cela se produira beaucoup plus sous l'administration Trump. Je pense que beaucoup plus de pays du monde qui auraient adopté une approche plus progressive de l'intervention devront probablement prendre une mesure protectionniste plus nette, non? De nombreuses économies d'Asie du Sud-Est ont été inspirées par les politiques et tarifs de l'administration Trump et Biden, non? Et le protectionnisme et dit, hé, si l'Amérique le fait, nous devrions également le faire. Historiquement, l'Amérique était un partisan du libre-échange, je veux dire, vous avez dirigé tous les accords de libre-échange pendant très longtemps. Donc, je dis juste si, il y a une escalade de tarifs. Je peux imaginer que les exportations accélèrent de la Chine vers l'Asie du Sud-Est, la concurrence et la pression politique interne augmentent. L'Asie du Sud-Est a également annexé des mesures plus protectionnistes. Je pense donc qu'il y a une accélération de ces tendances.
(22:17) Shiyan Koh:
Nous verrons.
(22:18) Jeremy Au:
Ouais.
(22:18) Shiyan Koh:
J'ai bloqué le matin, du sixième, pour revoir cela pour regarder les résultats des élections.
(22:22) Jeremy Au:
Nous verrons comment ça se passe. Était-ce, quelle est la prière là-bas pour que vous ayez du courage de changer les choses que je peux changer, la sérénité pour accepter les choses que je ne peux pas changer et la sagesse pour faire la différence. Donc, je pense que mon point de vue à ce sujet est que les élections américaines se produiront comme ça, non? Je veux dire, ce n'est pas sous mon contrôle. C'est le temps qui se produira et nous devrons faire beaucoup de planification des affaires le lendemain des élections.
(22:43) Shiyan Koh:
Tel est le sort des petites nations.
(22:45) Jeremy Au:
Sur cela, note joyeuse.
(22:47) Shiyan Koh:
Il y a beaucoup de petits pays dans le monde. Ainsi, les petits pays tels que définis comme des lieux avec des populations de moins de 10 millions. Je pense que plus de la moitié des pays de l'ONU sont des pays de moins de 10 millions. Ainsi, les petits pays nous devons rester ensemble.
(22:59) Jeremy Au:
Ouais. Je veux dire, techniquement, c'est à cela que sert l'Assemblée générale, non? C'est une démocratie ou comme, un pays, un vote, plutôt que, dans le monde réel, où les forts font ce qu'ils veulent et les faibles font ce qu'ils doivent, non?
(23:09) Shiyan Koh:
C'est une conversation différente.
(23:11) Jeremy Au:
Je suppose que si vous veillez le mois prochain, Shiyan, et quelle est la seule chose pour laquelle vous êtes excité?
(23:14) Shiyan Koh:
Je vais à ma réunion de 20 ans de collège la semaine prochaine, donc je suis excité à ce sujet.
(23:19) Jeremy Au:
Ça va être en Californie?
(23:21) Shiyan Koh:
Ma mère est comme, où vas-tu? J'ai dit, je vais à ma réunion de 20 ans de collège. Et elle est comme, wow. 20 ans, un clin d'œil. Et j'étais comme, pour toi ou pour moi? Et elle est comme, les deux.
Je pense que ça va être assez amusant, quelque chose à espérer avant les résultats des élections, je suppose. Je pense que nous avons mentionné en haut de l'épisode, Switch, FinTech Festival arrive et nous avons une tonne d'événements autour de cela.
Alors, je pense que c'est vraiment bien, non? Vous voyez toutes les mesures d'activité sous-jacentes être bonnes dans l'écosystème. Et il y a beaucoup d'excitation. Les gens construisent des trucs, les gens expédiaient. J'adore ça. Et toi? Qu'attendez-vous avec impatience?
(23:52) Jeremy Au:
Eh bien, j'ai hâte de faire le travail. Thanksgiving en novembre est une grande date de fin pour l'activité économique américaine. Mon travail consiste à tout faire avant cette date autant que possible avec chaque personne. De toute évidence, vous savez, à Singapour, nous travaillons beaucoup plus d'heures d'homme, que les États-Unis et, je vais faire un futur épisode faisant une analyse financière à ce sujet, la recherche. Je suis juste excité de tout faire, est-ce que je ressemble à un bourreau de travail?
(24:16) Shiyan Koh:
Vous savez ce que nous devrions en discuter dans un autre sujet, car je sais que les gens disent toujours cette statistique sur la façon dont les Singapouriens fonctionnent plus que tout le monde. Et je ne le crois pas vraiment. C'est peut-être controversé. Certainement plus que les Européens. Mais au moins, j'ai l'impression que dans la vallée, les gens travaillent assez dur.
Ouais. En tant que composé à aimer la startup en Asie du Sud-Est, je ne le sais pas, nous avons travaillé beaucoup plus. Vous tenez votre langue. Que voulez-vous dire? Laissez-le sortir, Jeremy.
(24:40) Jeremy Au:
Franchement, hier soir pour le plaisir, je faisais cette analyse et le croquis rapide de celui-ci. L'analyse que je fais était que ma femme m'a dévié que Singapour a plus d'heures de travail que les États-Unis et vous, et c'est vrai. L'analyse que j'ai faite a été que Singapour travaille environ 3, 800 heures par an, tandis que l'Amérique travaille 2, 300 heures par an et que l'UE travaille 1, 800 heures par an. C'est donc un numéro de gouvernement signalé. C'est donc les faits. Et puis après cela, j'ai commencé à dire comme, attendez, ce n'est pas juste parce que le PIB de Singapour par habitant, une parité de pouvoir d'achat, comme ajusté pour le coût de la vie est élevée, en fait plus élevée que l'Amérique. Alors, gagnons-nous plus? En tant qu'étudiant en économie officiellement formé, nous devons également nous adapter au fait que Singapour a une base du siège du MNC très solide en Asie du Sud-Est, donc ce n'est pas que le PIB nous est crédité, mais il ne s'écoule pas vers les individus.
Alors, vous commencez à regarder la consommation domestique domestique, à savoir combien vous pouvez dépenser les Américains pour dépenser beaucoup d'argent, mais les Singapouriens ne dépensent pas beaucoup, mais vous l'ajustez à nouveau pour le coût de la vie. La taille des ménages de Singapour est plus grande que celle des Américains, que la taille des ménages d'un Américain est plus grande que l'UE.
Vous vous adaptez donc. Et puis vous devez vous adapter aux adultes qui travaillent dans le ménage. Cela devient ce processus fou Excel, que je finirai par emballer bien. Mais fondamentalement, ce que j'essaie de dire ici, c'est que la clé à retenir est que les Singapouriens gagnent beaucoup d'argent, mais ils gagnent beaucoup d'argent parce qu'ils travaillent beaucoup d'heures et ils ne sont pas aussi productifs ou ils ne gagnent pas autant par heure qu'un Américain, non?
Cela semble donc être mon analyse initiale. Je pensais que c'était une comparaison intéressante. J'utilisais cela pour faire cette analyse et finalement je veux l'élargir à nos comparables, non? Suisse, Hong Kong, Israël, Londres, New York, SF, mais évidemment, il y a tout un exercice entier.
(26:22) Shiyan Koh:
Ouah. Je ne savais pas que j'avais déclenché cela. D'accord, vous apportez les données à la partie. Je vais juste faire des observations en fauteuil, en fonction des anecdotes.
(26:31) Jeremy Au:
J'apprécie vraiment mon temps en Italie. Je plaisante.
(26:33) Shiyan Koh:
Vous faites un point vraiment juste. Je me sens totalement appelé sur le sujet. I C'est juste, non? Ce qui est de voir les données et de voir ce qu'elle est. Mais oui, je suis d'accord avec toi. Regardons les données.
Paix et nous vous verrons la prochaine fois.
Ça a l'air bien.