Le PIB par habitant vs licornes, levier de liquidité des taux d'intérêt et le levier localisé - E528
«Les Vietnamiens sont impatients de s'apprendre et de se renseigner. Ils recherchent des connaissances sur des sujets comme le papa riche pauvre papa et les finances personnelles, les domaines non généralement couverts dans leurs écoles. Finance personnelle. - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est
«Vous n'avez pas besoin d'être un fonds d'impact pour créer un impact. Par exemple, si vous avez investi dans Gojek, cela a créé des emplois pour tout le monde - quel est l'impact social de cela? Dans le cadre des objectifs de développement durable des Nations Unies, il a fourni plus d'emplois pour les familles et une meilleure sécurité pour les conducteurs en standardisant les pratiques. L'opportunité et la soutenue. - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est
«Les VC chinois se rendent maintenant en Indonésie et au Vietnam. Pourquoi? Le PIB par habitant de la Chine est d'environ 15 000 $, tandis que le Vietnam est d'environ 7 000 $ à 8 000 $. La clé à retenir est que les startups ont perturbé les titulaires de création de milliards de dollars en valeur mondiale. Ils investissent en fonction de la même thèse de marché. - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est
Jeremy Au a exploré l'évolution du paysage du capital-risque en Asie du Sud-Est en reliant les seuils PIB par habitant (5 000 $ US en Vietnam, en Indonésie et aux Philippines contre 94 000 $ US) à la montée en puissance des licornes comme Gojek et Grab. Jeremy a également exploré les implications des taux d'intérêt mondiaux élevés, qui ont remodelé le déploiement du capital-risque, se concentrant sur les investissements en phase de démarrage tout en réduisant le financement en stade tardif. Enfin, il a analysé la diversification des modèles de démarrage, tels que les mini-conglomérats localisés du Vietnam et les équipes virtualisées au niveau mondial de Singapour, mettant l'accent sur l'adaptabilité en tant que moteur clé pour le succès dans un écosystème fragmenté mais prometteur.
(00:09) Jeremy Au: donc une licorne vaut environ plus d'un milliard de dollars.
(00:53) Et donc ce que nous savons, c'est cette licorne par pays. Ainsi, les États-Unis sont environ 234 licornes, la Chine a environ 123 (01:00) Le Royaume-Uni a 25 Inde 23. Ensuite, vous pourriez en quelque sorte descendre en Allemagne, en Corée du Sud, au Brésil, en Israël, et vous dites l'Indonésie à cinq ans, alors vous dites que Singapour en a trois.
(01:08) Et puis je pense qu'en ce moment, nous avons quelques-uns d'entre eux qui déménagent du bar chinois à Singapour, le bar de Singapour également. Donc, tous les comptes deviennent bizarres maintenant. Mais je pense que c'était un bon instantané il y a quelques années. Et si vous regardez la capitalisation boursière par pays, vous pouvez également voir à peu près à quoi cela ressemble également.
(01:24) Il correspond aussi à peu près à la même pièce. Donc 683 milliards, 512. 84, 70, 29, 25 tout le long. Ouais. Ce sont donc toutes les licornes que vous pouvez voir par pays. Je parle donc vraiment de cela pour vous aider à comprendre que vous voyez les grandes classes, non? Les États-Unis sont donc gros, la Chine est grande.
(01:42) Alors, évidemment, l'Inde est une autre grande, c'est le marché émergent. Le Royaume-Uni est probablement un QG pour les pièces européennes. Et puis vous avez développé la Corée du Sud, vous avez développé le pack d'Asie. La Corée du Sud ressemble donc beaucoup au Japon, je dirais, qui ressemble beaucoup à la Chine dans une certaine mesure et vous avez évidemment vos marchés émergents comme Singapour est (02:00) plus près de la Corée du Sud et ainsi de suite.
(02:01) D'accord. Je pense donc que Asia Partners a rassemblé ce tableau pour ce qu'ils considèrent comme l'âge d'or de l'Asie du Sud-Est. Donc, en gros, ce graphique de l'axe montre, sur l'axe X montre le temps de 1960 à 2020 plus, non? Et puis sur l'axe Y se trouve le PIB par habitant.
(02:17) Nous avons donc le PIB par habitant d'environ 1 000, 2 000, 4 000, 7 000, 14 000, 28, 000, 56, 000. Donc, ce que je dis, c'est qu'à chaque étape, les licornes sont construites à chaque couche. Ce sont donc les types d'entreprises qui apparaissent. Ainsi, par exemple, dans le PIB le plus avancé par habitant par habitant, comme les États-Unis, l'Australie, le Japon, la Corée du Sud, vous voyez des entreprises, par exemple, Microsoft, Google, Facebook, Rakuten, Yahoo, Japan, Netflix, Uber.
(02:42) Il s'agit donc de types d'entreprises d'économie très avancées. Ensuite, ce que je dis, c'est que pour la Chine, environ 7 000 à 14 000, ce qui est là, la Malaisie est d'environ 15 000 ici, et la Thaïlande est également d'environ 7 000 et plus, selon la façon dont vous le regardez. Mais cette gamme est à peu près, la taille des entreprises technologiques est d'environ 30 à (03:00) 700 Alibaba, ByTedance.
(03:04) Vous voyez donc que beaucoup de ces entreprises ont tendance à l'être, vous remarquez que ce sont des sociétés très axées sur le commerce ou le commerce, parce que nous en parlerons, mais ces personnes ont plus de pouvoir de dépenses, non? Pour se divertir ou acheter des trucs. Et puis ce que vous voyez dans cette catégorie suivante, en Asie du Sud-Est.
(03:19) Indonésie, Vietnam, donc vous voyez C, Grab, Gojek, Lazada, Tokopedia, qui est E Commerce mais probablement un peu plus basique, et peut-être aussi un peu plus d'apprentissages ici sur le divertissement et ainsi de suite, et le transport. Et puis vous voyez que l'Inde est à peu près à ce que vous savez, deux à quatre milliards de dollars PIB par habitant.
(03:36) Et puis vous avez Flipkart et faites mon voyage. Et puis vous avez M, le plus bas, qui est comme M Passa, qui est comme une pièce de transmission de paiements sans fil. Je pense donc que ce que vous faites un argument, et vous savez, c'est un mot sexy, c'est l'âge d'or. C'est donc le moment où l'Asie, l'Asie du Sud-Est va éclater, et ça va commencer à générer de la Chine comme des licornes au fil du temps.
(03:54) Donc, donc TBD, gros point d'interrogation, mais c'est ainsi qu'ils le regardent, ce qui, je pense, est en fait un cadre très utile à penser (04:00) à ce sujet. Parce qu'en général, je pense que cela a du sens. La raison pour laquelle nous voyons les plus grandes entreprises de l'IA de technologie profonde se déroule aux États-Unis est parce qu'elles ont déjà réalisé. Toutes les startups et licornes précédentes allant du jeu, commerce de base à la logistique, et cetera.
(04:13) Alors ils construisent une technologie très profonde, des licornes à ce stade en ce moment, non? Versus si votre pays est très nouveau et basique, la question fondamentale est la logistique ou les voyages, les voyages domestiques. Donc, le genre de licorne qui est fait est le plus, vous l'appelez de base, mais le plus, je ne dirais pas primitif, mais vous savez, c'est comme un élément fondamental d'infrastructure.
(04:31) Et donc ce que vous pouvez voir ici, ce sont les introductions en bourse par secteur. En Chine, non? Cette introduction en bourse est donc de 1995 à 2020. Et ce sont donc toutes les différentes introductions en bourse qui ont été effectuées à la Bourse de Chine ou aux États-Unis. Et ce que vous voyez de cela, c'est le bas de bas
(04:53) Ainsi, en bas se trouve les télécommunications filaires. Vous faites un fil du point A au point B. Les télécommunications filaires incluent la télévision, l'équipement de télécommunications, les semi-conducteurs, l'électronique grand public, les opérateurs de télécommunications sans fil, les logiciels, la publicité en ligne et les centres de données. Pour avoir un centre de données, vous avez besoin de fils et de semi-conducteurs qui courent, non? Cette infrastructure est fondamentale.
(05:14) Ensuite, lorsque vous avez un centre de données, vous pouvez vous permettre de faire des jeux en ligne, des voyages, des RH en ligne, du contenu en ligne, une éducation en ligne. Ce marché, automobiles en ligne. Parce que les automobiles en ligne sont un achat coûteux, non? Une automobile est que je ne sais pas, 10, 000, 50, 000. Vous devriez donc probablement vendre des jeux en ligne, qui représentent environ 1 à 10 achats.
(05:34) puis l'immobilier en ligne, car l'immobilier est un achat d'un million de dollars, non? Ensuite, votre sécurité numérique, parce que c'est B2B SaaS, éventuellement le commerce, prêt en ligne à d'autres entreprises ici, paiements, gestion de patrimoine, vous êtes très riche en tant que pays, vous gérez donc votre richesse supplémentaire, votre logistique de commerce électronique, la santé en ligne.
(05:53) Donc, de toute façon, je pense que ce que j'essaie de dire ici est qu'en moyenne, vous êtes plus évolué à mesure que vous montez parce que vous vous appuyez sur des choses plus fondamentales. (06:00) Alors ils créent cette jolie petite pente qu'ils ont ici, mais en gros, en général, les introductions en bourse se produisent au fil du temps, non? Car ils s'appuient sur des entreprises précédentes comme des entreprises qui ont ipo dans le passé.
(06:12) Alors tout le monde s'appuie sur la pile de l'autre. C'est donc des partenaires d'Asie, et donc de leur point de vue, l'Asie du Sud-Est va en avoir beaucoup plus de leur point de vue. Donc, ils regardent exactement la même grille et ils disent, attendez un instant, comme, d'accord, vous savez, nous avons quelques petits centres de données en ce moment qui sont des milliards de dollars qui sont répertoriés d'Asie du Sud-Est.
(06:29) Mais, vous savez, nous n'avons toujours pas encore vu les introductions en bourse pour la santé en ligne, ce qui est vrai, ni le commerce, la logistique ou la gestion de la patrimoine. Donc, la gestion de la patrimoine, nous avons, je suppose, les endowers, nous avons caché, vous savez, il y en a aussi tout autour de l'Asie du Sud-Est qui sont en compétition.
(06:43) Mais ils sont tous privés en ce moment, donc ils ne sont pas encore ce que j'essaie de dire ici, de leur point de vue, en regardant la Chine, qui a eu un PIB similaire par habitant en tant que Vietnam, en tant qu'Indonésie, et maintenant ils sont partis. à efficacement le PIB par habitant comme la Malaisie et la Thaïlande. Aujourd'hui, vous (07h00) Savez, il devrait y avoir beaucoup plus d'introductions en bourse à venir bientôt en Asie du Sud-Est.
(07:02) C'est donc des partenaires en Asie. Ceci est leur rapport de recherche expliquant cela aux LP potentiels. Ils plaident donc essentiellement pour dire qu'il y a aujourd'hui beaucoup d'entreprises privées qui valent la peine d'être investies, et ils finiront par être remplis de la même manière.
(07:16) La Chine l'a fait. Ça va juste prendre un peu de temps pour y arriver. Si vous y réfléchissez, par conséquent, certaines personnes ont une thèse. Par exemple, au Vietnam, ils ont obtenu des jeux en ligne et d'autres succès. Alors, quelle est la prochaine étape pour le Vietnam? Est-il logique de passer à la santé ou aux automobiles en ligne?
(07:27) est-ce que cela a du sens? Est-ce des soins de santé? Est-ce des automobiles en ligne. Est-ce que cela a du sens? Il y a un argument à faire sur la thèse. Nous voyons donc beaucoup de VC chinois, et j'en ai rencontré certains. Ils ont déménagé à Singapour. Nous étions tous à Sentosa qui traînaient, et tout le monde parlait chinois. Je me disais, mec, j'aurais vraiment dû se rallier mon chinois quand j'étais élève du secondaire.
(07:46) Même si j'ai fait un semestre d'échange à Tsinghua, qui est venu utile pour parler de certaines choses. Mais l'essentiel était qu'ils étaient comme, je comprends l'Asie du Sud-Est. J'ai gagné de l'argent en Chine et je comprends ces marchés. C'est pourquoi j'ai déménagé à Singapour parce que je suis prêt à investir, vous savez. Je veux dire, (08:00) donc ils ont l'impression d'avoir déjà vu ce livre de jeu se produire.
(08:02) Ils veulent répéter ce playbook, par exemple. Je pense donc que cela dépend du marché du marché que vous avez, mais il y a une thèse, il y a une hypothèse que vous dites, ces économies traversent ces introductions en bourse ou ces structures, non? En conséquence, j'aimerais dire que Asia Partners a trouvé deux chemins majeurs pour créer une licorne d'Asie du Sud-Est.
(08:19) Les licornes d'Asie du Sud-Est, je pense que historiquement dans la première vague, était soit à Singapour en premier ou en Indonésie uniquement. Donc, en Indonésie, en disant que, je suis en train de courir, je suis en jek, je ne fais que le transport.
(08:31) En Indonésie, je fais un produit, c'est assez grand. 300 millions de personnes, c'est beaucoup de talents techniques. C'est assez grand en tant que marché. 300 millions de personnes sont le même nombre de personnes que l'Amérique, non? Ainsi, je peux créer une entreprise suffisamment grande dans un seul produit, si cela a du sens. C'est donc la pièce pour l'Indonésie.
(08:47) Et puis récemment, nous avons vu les nouvelles de Gojek, ils se sont récemment retirés du Vietnam parce qu'ils avaient l'impression que le Vietnam était un marché trop compétitif, c'était trop cher, ils se battent, les deux côtés perdent de l'argent et Gojek est comme, vous savez quoi, l'Indonésie est assez grande, j'ai juste besoin de gagner l'Indonésie.
(08:59) Mais bien sûr, ils brûlent beaucoup d'argent au Grab de combat du Vietnam parce qu'ils ne veulent pas que Grab gagne le marché, non? C'est donc toujours un peu difficile en termes de compétitivité. Grab a toujours poursuivi une stratégie régionale, en commençant à Singapour et en s'étendant en Indonésie, en Malaisie, aux Philippines et au Vietnam. Grab dit que Singapour est trop petite pour soutenir une entreprise, mais c'est un grand lancement avec une excellente infrastructure et des talents. Cette stratégie régionale fournit probablement un récit plus convaincant pour les investisseurs de détail américains que l'approche de Gojek en Indonésie.
(09:14) Nous commençons donc à Singapour, alors nous faisons l'Indonésie, la Malaisie, les Philippines, le Vietnam. GRAB est donc disponible dans tous ces pays. Parce qu'ils disent que Singapour est un marché trop petit. Pour faire ce jeu. Mais nous sommes très bons à Singapour pour être comme un port USB. Nous avons de très bons aéroports. Nous avons beaucoup de talents techniques.
(09:30) Nous savons comment diriger facilement des entreprises comme des sociétés multinationales parce que nous sommes du méritocratique et que tout le monde parle anglais. Ce serait l'argument qu'ils feraient. Par nature, les entreprises singapouriennes sont meilleures pour devenir régionales. Gojek, en revanche, essayait de limiter la pièce régionale de Singapour pour garder leur propre domination du marché intacte.
(09:59) Quoi qu'il en soit, nous ne vous apprécions pas (10:00) pour gagner le marché du Vietnam de toute façon. Je pense donc qu'il y a un peu de cette rationalisation. Vous savez, donc je pense que c'est l'argument qu'ils ont. Ce sont donc les deux manières principales. Je pense qu'il y a deux autres façons que nous voyons. Ainsi, par exemple, si vous regardez le Vietnam, ils ont environ cent millions de personnes, donc c'est un peu trop petit.
(10:15) Certaines personnes, je veux dire, l'argument sont trop petits, et en ce moment ce n'est pas, il n'a pas assez de revenu, PIB par habitant, pour le faire. Cet argument serait probablement également vrai pour la Thaïlande, qui représente 70 millions de personnes, mais a environ deux fois le PIB par habitant en tant que Vietnam en ce moment. Mais ce que j'essaie de dire ici, c'est que ceux-ci sont considérés comme généralement trop petits, si cela a du sens, d'être un seul pays ne jouent que.
(10:36) Donc, ce que nous avons remarqué, c'est que ces entreprises sont devenues super applications, qui est un autre mot de fantaisie de mon point de vue, qui est un mini conglomérat. Est-ce que cela a du sens? Ils peuvent donc choisir d'intégrer verticalement en amont ou en aval. Ils peuvent ou ils peuvent construire une gamme de produits adjacente. Ainsi, par exemple, vous pouvez voir une entreprise vietnamienne.
(10:55) Ils font, alors je les ai interviewés récemment appelés Phonos. Ils ont commencé à faire des livres audio (11h00). Ils ont donc vu une opportunité de marché, qui était que Kindle ne fait rien en vietnamien. Donc, les livres audio, les droits d'auteur sont disponibles et non utilisés. Mais les vietnamiens apprennent rapidement, ils veulent se faire instruire, ils veulent en savoir plus sur le père riche, le pauvre père et les finances personnelles, et leurs écoles ne l'enseignent pas, alors ils veulent apprendre quelque chose.
(11:20) Est-ce que cela a du sens? Ils ont donc commencé avec un seul produit, qui est des livres audio, et cela leur a donné une très belle croissance, mais maintenant ils ont l'impression que ce n'est pas suffisant, donc ils doivent faire autre chose. Alors maintenant, ils vont construire autre chose, c'est-à-dire qu'ils construisent des cours de méditation et des cours de maîtrise personnelle, comme Masterclass.
(11:36) La lecture de "Rich Dad, Poor Dad" montre le désir d'apprendre la finance personnelle. Ainsi, créer un mini-conglomérat a du sens. Si votre produit de revenus ne génère que 10 millions de dollars en raison d'une petite taille de marché, l'ajout de 10 gammes de produits supplémentaires avec un potentiel de revenus similaire peut augmenter votre entreprise à 100 millions de dollars.
(11:52) Et si vous regardez le groupe VNG, c'est un peu similaire à cela. Ils ne feront que le Vietnam, mais ce qu'ils ont fait, ils ont commencé avec leur application de messagerie de chat de communication interne (12h00). Ils ont des jeux internes et des licences. Ils ont des achats internes. Ils ont une logistique interne. Ce sont donc des mini conglomérats essentiellement au niveau du pays pour atteindre cent millions de dollars de revenus.
(12:10) Du point de vue du Vietnam, est-il difficile de s'étendre à la Thaïlande? Peut-être que la Thaïlande est plus facile car c'est à proximité. Mais passer du Vietnam à l'Indonésie est plus difficile car il y a probablement déjà des fondateurs indonésiens qui construisent des entreprises similaires.
(12:22) Ainsi, par exemple, il y a beaucoup de fondateurs vietnamiens de la technologie publicitaire qui aimeraient aller en Indonésie, mais ils savent que l'Indonésie a déjà beaucoup de fondateurs de technologies publicitaires, et ils ne se sentent pas comme l'ADN nécessaire pour gagner, non? Ainsi, par exemple, et je pense que la quatrième catégorie que nous avons est de virtualiser.
(12:34) Donc, fondamentalement, il se trouve que vous êtes basé à Singapour, à Bali, ou Phuket, ou partout, mais vous construisez simplement une entreprise parce que vous vivez ici, vous faites de la crypto, vous construisez simplement pour le monde, ou que vous ne vendez pas aux États-Unis, donc peut-être?
(12:48) Vous gagnez de l'argent à partir d'une autre virtualisée, qui est les États-Unis, probablement l'UE ou une autre entreprise SaaS, donc, mais vous n'êtes pas, vous êtes basé ici, mais vous ne vendez pas à un marché intérieur. D'accord. Ce sont donc (13h00), je dirai quatre principaux types de licornes ou de bouffées que vous voyez. En conséquence, je pense que ce que nous avons vu, c'est que des taux d'intérêt élevés ont provoqué un ralentissement de la capitale de l'or.
(13:08) Donc, ce que nous pouvons voir ici, c'est que vous savez, de ce graphique montre 2022, puis il passe à 2020, seconde moitié de 2022. Et puis la première moitié de 2023, cela vient de Central Ventures. Malheureusement, il n'y a pas de données plus récentes, mais c'est la plus propre, je pense, qui le fait.
(13:22) Et ce que nous voyons ici, c'est que nous montrons aux États-Unis, à l'UE, à la Chine, en Inde, en Asie du Sud-Est, en Amérique latine, en Afrique, au Moyen-Orient, non? Et donc il y a le montant du capital-risque qui a été investi tous les demi-meubles. Et l'Amérique a baissé de 46% contre 133 milliards de dollars qui a été investi, tombée à environ 71 milliards de dollars.
(13:37) Donc environ la moitié, 50, vous savez, la moitié de la chute. Et puis au sud-est, une SO EU est passée de 70 à 30 milliards, et la Chine est passée de 38 à 25 milliards. L'Inde est passée de 20 milliards à 7 milliards de dollars et l'Asie du Sud-Est est passée de 6. 8 milliards de dollars à environ 3. 1 milliard de dollars. Ainsi les taux d'intérêt, les taux d'intérêt mondiaux élevés aux États-Unis entraînent donc un ralentissement du déploiement du capital-risque et (14:00) LPS. Ne fera probablement pas une pièce de macro géante ici, mais fondamentalement lorsque vous avez des taux d'intérêt élevés. Le coût de l'argent et l'attente de l'argent augmentent. Par conséquent, les VC doivent attendre plus de 10 ans, ce qui est long pour attendre, ce qui signifie que cela ne vaut pas la peine d'attendre si longtemps.
(14:14) Par rapport à des taux d'intérêt très faibles, lorsque pendant l'ère des taux d'intérêt zéro, après la crise financière de 2008, où les États-Unis pompaient son économie, ce qui a provoqué un boom gigantesque, car lorsque vous avez des taux d'intérêt à pourcentage zéro, cela signifie qu'un dollar en 10 ans est le même qu'un dollar aujourd'hui. Je pourrais donc aussi bien dépenser tout mon argent maintenant.
(14:32) pour obtenir autant d'argent à l'avenir. Je pense donc que c'est la dynamique que nous avions. Mais la clé à savoir est que l'Asie du Sud-Est, oui, vous savez, est, à l'échelle mondiale du capital-risque, pour le déploiement. Cela montre donc, je pense, la série chronologique historique du déploiement d'Asie du Sud-Est. Donc du côté gauche, 2013 à 2023.
(14:49) et la ligne montre le nombre d'offres conclues, le nombre de transactions de transactions individuelles, et le graphique à barres montre le montant du capital déployé. D'accord? Donc, ce qui est intéressant à noter, c'est la première chose, c'est que (15h00) malgré tout cela, vous savez, Snewdown, Blah, Blah, Blah, en fait le nombre d'investissements a augmenté, donc il y a de plus en plus d'investissements.
(15:07) Cependant, le montant du capital en général également, le montant total du capital a généralement augmenté avec le temps également. Mais vous avez toujours vu ce boom et ce buste, non? Il a été en plein essor à environ l'ère 2018, puis a chuté, puis a encore explosé en 2021. Il y a donc toujours comme un boom et un cycle de buste du côté de la capitale.
(15:23) Et ce qui est important à noter, c'est que si vous subdivisez cela, alors semence. La série A, série B, série C. La quantité de capital est en fait relativement linéairement en croissance, je dirais. Donc, c'est un peu de grandir comme ça, vous savez, mais ça grandit généralement avec le temps.
(15:38) Donc les grandes balançoires proviennent vraiment de Growth Capital, non? Donc, votre type de capital série D, série E, série F. Ainsi, ces 50 à 100 millions d'offres, les oscillations géantes de capital ont été réellement réalisées par les fonds américains qui investissaient de gros chèques. En Asie du Sud-Est. Ainsi, en 2023, les seuls qui l'ont fait était Aspire, Advanced AI, qui est le (16h00) Advanced Intelligence Group, qui est votre atomie et vos autres trucs de financement et bimélé.
(16:05) Donc, ce sont les quatre offres plus importantes qui l'ont fait en 2023. Donc, de toute façon, ce que j'essaie de dire ici est en conséquence, je pense que vous pouvez faire du calcul grossièrement. Cela signifie que la plupart des capitaux, même aujourd'hui, le capital va moins, mais vous faites plus d'entreprises, non? Donc, beaucoup d'argent va à un stade précoce.
(16:21) Donc, de nombreuses offres sont conclues au stade de la semence ou de la pré-semence ou de la série A en ce moment. Donc, en général, il s'agit de l'évaluation médiane à travers l'Asie du Sud-Est. Ainsi, à nouveau dans ce délai de 2022 à 2023 à H1 sur le côté droit.
(16:36) La valorisation moyenne des startups pré-A est de 5 millions de dollars, et un VC typique achète 20% de la société pour un investissement d'environ 1 million de dollars. Pour la série A Rounds, l'évaluation médiane est aujourd'hui de 21 millions de dollars, ce qui signifie qu'une participation de 20% coûterait environ 4 millions de dollars. Selon la série B, les évaluations augmentent considérablement, la médiane d'aujourd'hui étant de 43 millions de dollars, nécessitant un investissement d'environ 8 millions de dollars pour une participation de 20%.
(16:52) car cela revient à votre travail. L'évaluation moyenne est d'environ 21 millions aujourd'hui. Les 21 millions de dollars médians. Donc, 20 pour cent d'un (17:00) 21 millions de dollars se sont est d'environ 4 millions de dollars, non? Ils investissent donc environ 4 millions de dollars par entreprise pour une série A, non? Et un accord de série B, vous pouvez donc voir, la baisse est plus élevée mais aujourd'hui est d'environ 43 millions de dollars, non?
(17:12) 20% des 43 millions de personnes représenteraient environ 8 millions. Donc, ce que vous pouvez voir, c'est que les changements sont beaucoup plus grands, pour la série B, la série C, la série D. Est-ce que cela a du sens? Donc, cela est vraiment important pour vous de comprendre que cela est pour l'Asie du Sud-Est évidemment parce que l'Amérique, ces chiffres seraient plus élevés pour les définitions.
(17:26) Ainsi, les principaux plats à retenir ici est que les startups ont attaqué les titulaires pour créer des milliards de dollars de valeur à l'échelle mondiale. Et puis bien sûr, l'Asie du Sud-Est est un peu comme une frontière technologique parce que, vous savez, c'est pourquoi vous voyez beaucoup de fondateurs européens sous Rocket Internet. Ils étaient comme, nous avons vu cela se produire en Europe.
(17:41) Cette chose appelée Groupon. Nous devons installer Groupon à Singapour. Et après avoir réussi à installer Groupon à Singapour, nous allons installer Groupon en Indonésie, non? Il y a donc une frontière. Imaginez une frontière. Et donc les gens ont l'impression de voyager une machine à remonter le temps. Est-ce que cela a du sens? Les Américains se rendant à Singapour.
(17:55) Oh, vous n'avez pas de startup de technologie de technologie profonde, vous savez, je peux en construire un pour (18:00) ils se sentent comme une machine à remonter le temps, non? Parce qu'ils ont l'impression de voyager dans le temps. Est-ce que cela a du sens? Ensuite, un Singapourien ou un Européen pourrait voyager vers je ne connais pas la Malaisie ou la Thaïlande. Un bon serait que les VC chinois voyagent, vont en Indonésie et au Vietnam en ce moment, non?
(18:15) Parce que le PIB par habitant de la Chine est d'environ 15 000, le Vietnam d'environ 7 000 à 8 000. Donc, ils voyagent dans le temps, ils vont au Vietnam et disent que j'ai vu l'avenir, c'est la Chine, non? Et donc je voyage dans le temps, je vais investir dans la même thèse de marché. Est-ce que cela a du sens? La frontière est remontée dans le temps, non?
(18:31) Mais bien sûr, que ce soit vrai ou non. Et votre capacité à le faire dépend. Mais il y a une frontière ou une machine à remonter le temps à laquelle vous devez penser à partir d'un PIB par habitant. Bien sûr, nous pouvons certainement choisir d'améliorer nos chances de trouver et d'améliorer les licornes réussies.
(18:45) Il y a plus de LPS qui souhaitent soutenir les fonds OSG ou axés sur l'impact en général. C'est donc un. Deux sont, par conséquent, il y a plus de fonds. Il existe deux types. Il y a des fonds orientés vers l'impact qui sont très orientés vers l'impact, ils sont donc probablement un impact en premier.
(18:59) Mais (19:00) Vous voyez également que, d'une autre manière, il y a des fonds qui font des rendements financiers, mais ils montrent également qu'ils ont également des avantages ESG. C'est comme la différence entre 80 20 et 20 80. C'est un peu bizarre, mais tout le monde convient que vous ne devriez pas faire des choses illégales ou mauvaises comme coupé les arbres.
(19:17) ou tuer des orangs-outans, non? Donc, tout est convenu dans le questionnaire de diligence raisonnable que vous ne devriez pas faire de mauvaises choses par le LPS. D'accord, c'est donc l'univers de la base du fonds. Je pense que du point de vue du LP, cela dépend en raison du mandat de votre LP. Il y a donc des LP alpha que j'ai mentionnés plus tôt, où ils ont été assignés par le Congrès pour avoir investi dans des rendements non financiers.
(19:43) Parce qu'ils estiment que les républicains et les conservateurs pensent que investir dans Dei, et cetera, n'est pas un résultat acceptable pour le capital. Ainsi, ce type de LPS n'investirait pas dans un fonds axé sur l'impact. Ils ne le demanderaient tout simplement pas. Ils vont donc investir (20h00) dans des fonds, c'est un. Deux, c'est qu'il y a une autre école de pensée de Milton Friedman, c'est-à-dire que si vous gagnez de l'argent, vous créez de la valeur pour le monde, non?
(20:10) Donc, vous n'avez pas besoin d'être un fonds d'impact pour créer un impact. Donc, si vous avez investi dans Go Jek qui a créé des emplois pour tout le monde, bla, bla, bla, quel est l'impact social de cela? Maintenant, sous l'objectif de développement durable des Nations Unies, il a créé plus d'emplois pour les familles, je ne sais pas, une sécurité accrue pour les conducteurs, car maintenant ils sont tous standardisés.
(20:28) Permettez-moi de vous donner un exemple, non? Donc, il y a un tas d'objectifs de développement de la durabilité des Nations Unies, mais toutes les personnes qui ont investi dans Go Jek et saisir au début, il n'y avait rien de tel qu'un fonds d'impact à l'époque en VC. Et donc tous ont simplement investi dedans, mais maintenant tous ont une page CSR à coup sûr, non?
(20:44) Vous savez, donc ce que j'essaie de dire ici, c'est que si vous investissez aujourd'hui dans une entreprise qui se concentre sur l'IA, devez-vous être un fonds d'impact pour investir dans l'IA? Je veux dire, vous savez, donc vous devez réfléchir à cela, non? Mais alors tu dis, mais
(20:55) L'IA facilitera la vie de chacun.
(20:56) Vous n'avez plus besoin d'être un marketing. Vous n'avez plus besoin d'être avocat. Vous pouvez (21h00) profiter d'un revenu de base universel et ne plus jamais travailler parce que l'IA fonctionnera pour vous.
(21:04) Vous pensez également, du pétrole et du gaz, non? Le pétrole et le gaz ont été financés par les premiers financiers qui ont financé des personnes à la recherche de pétrole, un peu similaire à l'industrie au début.
(21:14), puis ils ont créé du pétrole et du gaz, et le pétrole et le gaz ont propulsé tous nos ordinateurs et énergie et climatisation et tout. Le pétrole et le gaz sont-ils donc un résultat ESG? Eh bien, pour les marchés émergents, nous avons ici où des gens qui utilisent 5 fois à 10 fois moins d'énergie par personne par rapport à l'Amérique. L'énergie est un impact.
(21:36) Une énergie plus faible et moins chère a un impact pour que les gens lisent des livres la nuit, pour avoir une climatisation quand il fait chaud, à un ordinateur, pour charger leur vélo électrique. Donc, je pense qu'il y a un grand débat, je dirais, mais en général, je dirais qu'il y a trois ou quatre types de LP qui sont là-bas.
(21:54) La première catégorie est que j'ai un mandat de la Banque mondiale, ou j'étais une dotation philanthropique (22:00) du roi d'Autriche ou quelque chose comme ça. J'ai donc le mandat d'investir dans un objectif d'impact. Je recherche donc des fonds d'impact pour mettre dans une deuxième catégorie, c'est que je suis un LP et en raison de mon mandat et en raison de mes actionnaires et de Blah bla bla, j'ai décidé que je voulais faire plus d'ESG.
(22:18) Je vais essayer d'investir dans des fonds qui déclarent également les résultats ESG. Ou ils peuvent choisir d'investir dans des fonds d'impact, selon la catégorie deux, la catégorie trois est, il y a un tas de personnes qui disent cela. Je ne peux pas investir dans des fonds ESG en raison de préoccupations politiques ou je ne suis pas d'accord avec cette philosophie, non?
(22:36) Pouvez-vous imaginer, certains fonds du Moyen-Orient investissant dans certains de ces objectifs d'impact? Par exemple, parce que beaucoup de gens définissent l'impact comme s'éloignant du pétrole et du gaz, non? Imaginez donc si votre fonds de patrimoine souverain dépendant de l'huile est: allez-vous investir dans un fonds d'impact décarbonisation?
(22:51) semble un peu contradictoire, vous ne pouvez donc pas choisir de le faire. Et la dernière catégorie est qu'il y a beaucoup de LPS qui estiment qu'investir dans le capital-risque investit dans la technologie (23h00), ce qui rendra la vie de la prochaine génération meilleure que la vie de la génération actuelle. C'est donc déjà une forme d'ESG.
(23:06) Peut-être que le dernier type que j'ai vu est que beaucoup de ces LP sont également des universités, des hôpitaux ou d'autres types. des organisations philanthropiques, non? Dotations. Ils diront donc comme, je vous demande de faire des rendements financiers. Je ne vous demande pas de couper un arbre ou de tuer des orangs-outans, mais je veux que vous gagniez de l'argent pour moi parce que ce rendement de 8% ou 9% me viendra et je vais en faire un impact social.
(23:31) Je financerai les bourses. Je paierai pour les pauvres. J'investirai dans un hôpital. Donc, en tant que LP, je peux faire bon usage de l'impact social du fonds. Je pense donc qu'il y a beaucoup de motivations différentes sur les LP, si cela a du sens. Mais il y a aussi différentes philosophies que vous pouvez finir par faire.
(23:47) Mais je peux vous dire qu'en ce moment que 99% des fonds de VC LP 98% se disent effectivement se dire qu'ils font des investissements en VC et qu'ils signalent les résultats ESG ou disent ce résultat d'impact. Il y a (24h00) des fonds presque négligeables, je ne peux pas y penser, qui dirait que nous sommes un fonds Sin par exemple.
(24:04) Oui, vous savez, c'est-à-dire que je pense une idée très cool. Mais, vous savez, un fonds Sin comme investir dans les industries de l'interdiction ou les industries illégales, etc. Mais je pense que vous pouvez probablement gagner beaucoup d'argent avec cela. Mais encore une fois, le problème avec les industries du Sin est qu'ils ne peuvent pas devenir publics parce que les marchés publics ne vous permettent pas d'échanger.
(24:18) Certaines actions que vous ne pouvez pas négocier sur le marché public, non? Ainsi, les processus de paiement ne vous permettront pas de traiter, par exemple, la pornographie et ensuite les marchés publics ne vous permettent pas de répertorier à la suite de cela, ce qui signifie qu'en tant que VC, vous ne pouvez pas investir dans ce type d'industrie, car il n'y a aucun moyen pour vous de bien sortir, non?
(24:33) Est-ce que cela a du sens? Même si vous pouvez gagner beaucoup d'argent dans ces industries du péché, par exemple. Je pense donc qu'il y a aussi des pénalités pour les industries des péchés qui, en fonction du mouvement comme certains fonds de dotation, sont contraints de se départir du pétrole et du gaz ou du charbon ou une autre raison politique de quoi que ce soit.
(24:52) Ainsi, Union Square Ventures a investi dans 62 entreprises et 8% sont des licornes, d'accord? Ainsi, 8% est d'environ 1 (25h00) sur 12 licornes. Cela signifie donc que lorsqu'ils font un investissement de 20 investissements, ils ont environ une licorne et demie. Est-ce que cela a du sens? Une à deux licornes par lot en moyenne, non?
(25:09) Donc, 62 investissements représentent environ trois fonds que vous avez faits, non? Sequoia Capital, dont Katie parlait, a 307 investissements, les premières startups et un taux de succès de la licorne est d'environ 5,5%, non? Donc, si vous y pensez, c'est environ un 20 autour de là, non? Et puis vos 4%, 3% sont également environ 1 sur 20, en gros, non?
(25:28) Maintenant, vous pouvez vous en sortir avec certains de ces nombres inférieurs, 2%, qui sont environ 50, mais parce que vous pouvez parier, si vous regardez Bessemer Venture Partners, ils peuvent faire plusieurs étapes, non? Ils peuvent donc faire une base plus large des entreprises qui ne réussissent pas, mais ils peuvent ensuite écrire de gros chèques pour sauter et doubler le pari pour les entreprises, les 2% qui réussissent, d'accord?
(25:46) Et pour tout le monde, tout le monde connaît Y Combinator. Une entreprise qui a fait 632 startups et son taux de licorne est de 1%, est-ce que cela a du sens? Ainsi, leur capacité à repérer les entreprises est en fait 8 fois pire en tant que Union Square Ventures. Mais, parce que le nombre (26:00) des startups est effectivement 10 fois plus que Union Square Ventures, est-ce de sens?
(26:04) Donc, ils sont 8 fois pire à la cueillette. Mais il y a dix fois plus de startups qu'ils ont financés. Est-ce que cela a du sens? Donc, nous tous, lorsque vous y réfléchissez, vous savez, Y Combinator est beaucoup plus célèbre pour nous en général aujourd'hui que Union Square Ventures parce que Union Square Ventures fait en fait ces investissements plus tard et qu'ils se concentrent sur les trucs et ils sont très bons à New York.
(26:21) Donc j'étais là à Union Square Ventures. Si vous êtes à New York et que vous collectez des fonds, vous essayez de vous rendre à Union Square Ventures. Ils absorbent donc également l'écosystème. Et l'une des valeurs qui viennent d'avoir, c'est que c'était l'un des premiers VC de New York. Ainsi, la plupart des VC étaient sur la côte ouest.
(26:35) Donc, ils se sont ouverts en premier à New York, et il s'avère en fait que New York était très bonne en fintech, ils sont très bons à la mode et directement pour le consommateur. Vous savez, il y a un hub qui émergeait, et ils ont pu monter cette vague. Ils étaient la première source de capital, et maintenant, même si c'est beaucoup plus compétitif, il y a beaucoup plus de U.
(26:48) S. New York VC Funds, ils sont basés là-bas, mais ils sont les plus anciens, ils sont un peu une marque. Pour que plus de gens choisissent d'aller dans des entreprises unisquare parce qu'elle est célèbre dans ce sens. Et donc vous voyez beaucoup de ces entreprises sont célèbres (27h00) parce qu'elles sont célèbres pour avoir choisi de bonnes entreprises. Vous regardez donc la capitale de référence, ils ont fait Uber, Bill Gurley.
(27:04) Encore une fois, leur taux de réussite est très élevé, 4. 4%. Ils ont 158 startups, ce qui est à peu près le double de celui des entreprises unisquare. Et maintenant, vous voyez évidemment Benchmark, Cosla, Founders Fund, SL, First Round, Phyllis's, Bessemer, SV Angel, Draper Fish, General Catalysts, Anderson Horowitz. Donc, ce sont tout, mais ce que j'essaie de dire ici, c'est que même dans ce quartile supérieur de fonds qui sont là, il y a en fait une différenciation au sein de ce groupe, non?
(27:27) est-ce que cela a du sens? Donc, il y en a de meilleurs qui sont très concentrés. UniSquare Ventures est comme, je peux faire 20 investissements par portefeuille. Je peux sélectionner, car je suis tellement confiant. Je sais que chaque fois que je choisis. À 20 ans, je veux dire qu'ils ne sont pas confiants, mais ils se sentent historiquement, ils ont fait un et demi, une à deux licornes par portefeuille.
(27:44) Maintenant, évidemment, les performances passées ne prédisent pas les performances futures. Cela varie selon le partenaire. Donc, si vous regardez différents partenaires à différents taux de réussite parce que c'est un processus de prise de décision humain. Donc, si vous regardez les entreprises unisquare et le capital de référence, les entreprises unisquare et le capital de référence sont assez similaires.
(27:59) (28:00) Ce sont de très petits fonds qui ont des structures de rémunération très concentrées pour leurs partenaires. Donc, chaque partenaire VC obtient une grande partie de la hausse, mais ce n'est pas un effort d'équipe. Et c'est, je veux dire, c'est un très petit effort d'équipe. Est-ce que cela a du sens? C'est donc un savoir-faire très très profond, mais tout le monde s'attendait à tout faire.
(28:15) Alors que si vous regardez Sequoia. Et SL Partners et Bessemer, ils ressembleront beaucoup plus à une grande entreprise. Ils auront une grande équipe, une grande pyramide. Est-ce que cela a du sens? Ils auront beaucoup de gens juniors, et ils s'approvisionnent tous et font des investissements, et bla, bla, bla. Il est donc plus distribué et dédié.
(28:31) Il existe donc différentes structures organisationnelles, puis Y Combinator est même la version la plus agressive de cela, non? Lequel est-ce qu'ils ont tous ces partenaires YC, mais ils font tous sur une cohorte de lots, non? Donc, beaucoup d'approches différentes qui sont là. En conséquence, ce que vous devez savoir, c'est que les meilleurs VC, par conséquent, investissent souvent dans environ moins de 1% des startups qu'ils voient, non?
(28:50) Lorsque vous lancez, il n'y a pas de données, vous ne partez pas sur LinkedIn et écrivez de la furtivité ou autre chose, c'est juste dans votre cerveau, donc ces startups sont lancées sans aucune donnée, il n'y a pas de signal. Donc, malheureusement, Kang (29:00) Jin n'a pas mis en place de Deloitte qui identifie et valorise automatiquement chaque startup à sa naissance, vous savez, donc, vous savez, quand Anggi met en place une startup demain pour l'Indonésie, il n'y a pas de plate-forme indépendante qui dit, Anggi a commencé hier et que sa valorisation est un million de dollars car elle a commencé hier. Tu m'as? Nous ne savons pas. Personne ne le sait. Et les idées de tout le monde, et ils pourraient venir de n'importe où.
(29:20) Ils pourraient être étudiants universitaires. Ce pourrait être un abandon. Ce pourrait être quelqu'un qui est une personne de la Ligue Ivy. Ce pourrait être quelqu'un qui est un grand cadre technologique. Ce pourrait être quelqu'un qui a déjà gagné de l'argent et essayant de créer une autre entreprise. Vous ne savez pas où ils sont! Ils traînent tous, et ils ouvrent Chatgpt, et ils sont occupés à travailler et à coder, vous savez quoi?
(29:37) Les meilleurs fondateurs se déplaceront également très rapidement. Ainsi, les meilleurs fondateurs, se sélectionneraient, dans le sens où j'ai vu des entreprises, évidemment, parce que, vous savez, VCS. Parfois, devenez paresseux parce qu'ils sont comme, en moyenne, il faut deux ans pour qu'une entreprise augmente de trois à quatre X.
(29:51) Je veux dire, pour un certain nombre de valeur. Mais j'ai vu des fondateurs capables de croître de trois à quatre x en six mois, non? Et donc, vous savez, le VC est comme, oh, je peux prendre mon temps, bla, bla, (30:00) bla. Et puis, il s'avère que l'entreprise a grandi de trois à quatre fois en six mois, puis il est tout de suite sorti, parce que l'ami VC, le VC comme, quoi?
(30:07) Vous avez augmenté de trois à quatre x? Permettez-moi de mettre mon argent maintenant. Et donc le VC se bat contre vous, parce que l'argent est comme, le gars l'était. Vous savez, traîner et puis j'ai vu que beaucoup se passer. Donc, certaines des offres que nous voyons en Asie du Sud-Est, elles sont également très groupées, non? Autour, vous pouvez l'appeler Syndicate.
(30:22) Vous pouvez les appeler un kératsu, qui est un terme japonais pour, vous savez, des réseaux semi-privés fermés, semi-privés. Nous le voyons donc beaucoup en Indonésie. Il est très difficile d'obtenir des informations. De Singapour, il est très difficile pour vous de comprendre ce qui se passe en Indonésie. Très bien, donc tous les VC en Indonésie s'occupent tous les uns des autres, ils traînent tous, ils font du karaoké, et si vous n'êtes pas à une certaine, la blague de l'histoire est comme, si vous n'êtes pas dans ce centre commercial, dans ce café, vous ne connaissez pas les informations, non?
(30:45) Et donc, la blague est que si vous avez un accord secret, vous feriez mieux de ne pas être dans ce café. Parce que si vous êtes dans ce café, tous les autres VC et startups sauront, comme, ce type est de collecte de fonds. Parce que s'ils disent, comme, oh, vous rencontrez ceci, ceci, vous ne pouvez pas. Donc, mais c'est l'endroit le plus courant parce que le trafic est si dur, non?
(30:58) En Indonésie, non? Donc (31:00) tout le monde est tous regroupés autour d'un café. Alors maintenant, tous les VC déplacent tous leurs bureaux dans ce centre commercial parce que ce café. Donc ce café est devenu, je ne sais pas, c'est juste plein de startups VC et de tout ça, non? C'est tellement drôle.
(31:12) Mais tout le monde est en concurrence les uns avec les autres. Je pense donc que c'est quelque chose qui est important.