Accélération de la guerre commerciale de Trump, 100 millions de dollars de la proposition d'interdiction en profondeur et pourparlers de fusion de Grab-Goto - E537
Shiyan Koh , associé directeur de Hustle Fund , et Jeremy Au ont discuté:
1. Politiques économiques, tarifs et initiatives de crypto de Trump: ils ont examiné l'impact économique du rendement de Trump en 2025, y compris une hausse des tarifs de 10% sur les importations chinoises et les nouveaux tarifs sur le Canada et le Mexique. L'administration a également mis fin à l'exemption de minimis pour les importations de commerce électronique à faible coût, affectant des plates-formes comme Temu et Shein, qui s'étaient appuyées sur l'expédition en franchise de droits aux consommateurs américains. Ces changements ont eu un impact de manière disproportionnée aux Américains à faible revenu, bien que les préoccupations du coût de la vie soient un problème électoral clé. Le Canada et le Mexique ont obtenu un retard de tarif de 30 jours, tandis que Trump a également lancé Trump Coin et a proposé une réserve de Bitcoin américaine, signalant une position pro-Crypto qui pourrait attirer les entreprises de crypto américaines à terre.
2. Deepseek & US-China AI Dynamics: Ils ont discuté du lancement de Deepseek-V3, un modèle d'IA chinois correspondant à GPT-4 mais avec des coûts de formation inférieurs, que Jeremy a appelé un «moment Sputnik». Le succès du modèle a révélé les limites des interdictions d'exportation des puces américaines, car les ingénieurs chinois ont développé des méthodes de formation d'IA efficaces malgré les restrictions NVIDIA H100. La disponibilité open-source de Deepseek via l'étreinte face à l'application réglementaire compliquée, ce qui a conduit le sénateur américain Josh Hawley à proposer de graves sanctions, y compris des mandats de prison de 20 ans pour les utilisateurs et des amendes de 100 millions de dollars pour les sociétés. Le chef de l'IA de Meta, Yann LeCun, a conduit la question en tant que débat entre l'Open-source et l'IA de source fermée plutôt que comme une rivalité purement américaine-chinoise.
3. Fusion potentielle de Grab-Goto: ils ont revisité les pourparlers de fusion de Grab-Goto (Gojek) en cours, notant que la situation financière plus forte de Grab en a fait l'acquéreur probable. Alors que les régulateurs de Singapour devaient approuver l'accord, les autorités indonésiennes pourraient imposer des conditions telles que des plafonds tarifaires ou des garanties d'emploi pour prévenir les pratiques monopolistiques. Une concurrence réduite pourrait pousser les tarifs en randonnée plus élevés, certains Singapouriens remontent déjà aux transports publics alors que les prix de la pointe de Grab ont atteint 40 $. Softbank, un important investisseur dans les deux sociétés, a longtemps fait la poursuite de la consolidation et, avec l'équipe fondatrice de Gojek, les négociations étaient devenues plus motivées financières.
Jeremy et Shiyan ont également discuté des taxis autonomes de Waymo et de leur impact potentiel en Asie du Sud-Est, l'accent mis par Singapour sur les carrières «à l'épreuve du futur» par rapport à la culture américaine de la perturbation, et sur la façon dont les restrictions américaines et les restrictions sur l'IA sont accélérées par les entreprises chinoises vers l'Asie du Sud-Est et l'UE.
Jeremy Au: Hey Shiyan, comment va [00:01:00] la vie? Bonne année, Jeremy. Oh, le Nouvel An lunaire. Je ne pense pas que le Nouvel An chinois ne soit plus en vogue, je pense, pour 2025.
Shiyan Koh: Aucun de vos trucs PC, d'accord? Nous sommes des Chinois, nous ne pouvons pas dire le Nouvel An chinois.
Jeremy Au: Merci pour les paquets rouges pour mes enfants. C'était amusant de les recevoir. Et maintenant, je dois entrer dans le processus où je suis, je dois trouver l'ouvrir, voir combien, pour des montants équivalents. Je ne sais pas. C'est le truc des parents classiques. Nous voulons donc parler de cette année depuis 2025 a été un énorme début, non?
Lorsque nous avons fait notre dernier enregistrement il y a un mois, c'était à peu près comme le calendrier de décembre et j'espère que c'était juste pour l'année. Et nous avons également parlé de l'efishery. Ouais. Et maintenant, il semble que "Whoa"
Shiyan Koh: Je suppose que Trump est entré en fonction et que les choses se sont bien passées très vite.
Jeremy Au: Je pense donc que lorsque nous avons prédit qu'il y avait cette accélération, j'ai franchement découvert que cela accélérait plus rapidement que je ne le pensais, non?
Parce que je me sentais comme quand je pensais l'accélération, je ne sais pas. Vous n'auriez pas été une semaine, non? Mais cela a tout frappé au premier jour, en fait.
Shiyan Koh: Je veux dire, eux, j'ai l'impression qu'ils sont arrivés [00:02:00] avec un ensemble de choses qu'ils voulaient faire et ils ont juste fait du boom. Je dois dire en prenant le contrôle du, qu'est-ce que c'est?
Bureau de la gestion personnelle puis du système de paiement du Trésor, il est logique, non?
Jeremy Au: Ouais. Pensez-vous à la RH et au financement d'une entreprise que vous êtes effectivement la pierre angulaire, non? Parce que les RH, vous gérez toutes les personnes et la finance, vous gérez tous mes paiements. Donc, tout fonctionne sur ces deux choses, non?
Ouais. Je pense donc que la vitesse est beaucoup plus élevée car pendant cette période, je dirais sur le front économique, comme il a proposé des tarifs au Canada et au Mexique, ce qui est évidemment un impact énorme sur la base de fabrication. Et évidemment, il a également augmenté les tarifs sur la Chine de 50% en raison de 10% de tarif en plus d'un tarif de 20% existant.
Ouais. Cela a augmenté encore plus. Ouais. Il a clôturé l'échappatoire ou l'exemption du commerce E, selon la façon dont vous le regardez, car les produits de commerce en Chine allant à un revenu à faible revenu et aux Américains de la classe moyenne. Ouais. Donc, beaucoup de choses se sont produites très rapidement.
Shiyan Koh: Ouais. C'est un peu étrange, non?
Parce que l'une des grandes raisons pour lesquelles les gens votaient pour Trump était [00:03:00] le coût de la vie et des prix. Et j'ai lu une analyse qui disait, Temu et Shein. Les codes postaux auxquels ils envoient sont en fait en fait de manière disproportionnée et à revenu intermédiaire, ce qui a du sens, non? Parce qu'ils sont bon marché. Et je pense qu'il tourne les vis des personnes qui souffrent le plus des augmentations de coûts.
Ouais. Mais il est sorti et était comme, une douleur va se produire, mais je ne suis pas vraiment sûr que la douleur de cela va en fait conduire à plus de fabrication aux États-Unis
Jeremy Au: Oui, je pense que ce sera un débat intéressant qui se produit. À coup sûr. Je pense que nous connaissons tous l'impact, comme vous l'avez dit sur les marchandises et ainsi de suite. Si vous allez à Costco et que vous achetez du sirop d'érable, un tarif de 20% augmentera.
Bien qu'ils aient un
Shiyan Koh: sursis à 30 jours.
Ouais, ils l'ont fait.
Ils devaient donc entrer en vigueur jeudi dernier. Ouais. Et le Canada et le Mexique ont pu tous deux. Demandez-lui de retenir pendant 30 jours en promettant essentiellement de faire des choses qu'ils faisaient déjà.
Jeremy Au: Oui, et je pense que c'est là que [00:04:00] les marchés essaient de comprendre, non? Est-ce que cela fait partie d'un stratagème de négociation? Ou est-ce en fait une augmentation systématique des tarifs et des structures fiscales, non? Et je pense que le marché est comme se balancer entre ces deux points de vue en ce moment.
Parce que s'il s'agit d'une augmentation de l'impôt structurel par les tarifs, il a évidemment un impact très fort sur les flux de valeur entre les importateurs de l'économie américaine, non? Contre si c'est un stratagème de négociation, alors, très bien. Ensuite, il ne change pas structurellement l'économie.
Shiyan Koh: Ouais. Mais, je pense que si vous regardez la différence entre la première administration Trump et aujourd'hui, non?
L'excédent commercial avec la Chine a baissé, mais le déficit commercial avec le Mexique et le Canada a réellement augmenté, non? Ce sera donc un impact encore plus important sur l'économie américaine.
Jeremy Au: Ouais. Je pense que ça va être intéressant de voir comment cela se passe. Et je pense qu'aujourd'hui, ils ont annoncé que Donald Trump disait, peut-être qu'il peut également y avoir des terroristes sur le Japon.
Je pense donc essentiellement que le monde entier va essentiellement, ligne par ligne. Et je pense que l'UE attend également que le tireur tombe également.
Shiyan Koh: Ouais.
Jeremy Au: Ouais. Alors, qu'est-ce que cela signifie à propos de la technologie?
Shiyan Koh: Je pense que la question de savoir si certaines de ces restrictions [00:05:00] ont fonctionné ou non ont été explosées par les canots de la mer profonde, non?
Donc, l'idée était comme, hé, nous allons empêcher la Chine d'accéder aux meilleures puces Nvidia et de stopper leurs progrès. Et puis, les nouvelles du modèle de raisonnement V3 de Deepseek sortant et correspondant à la pointe de l'art à un coût d'entraînement beaucoup plus bas, un billion de dollars collectif sur les marchés, non? Je ne sais pas, qu'est-ce que cela signifie pour la technologie? J'ai l'impression que la tension de la guerre commerciale ne fera que se faire raffermir, non? Séparé des tarifs, quelles autres restrictions seront mises en place? Et, oui, le climat n'est tout simplement pas, je ne sais pas, mec. Le tout semble très fou.
Jeremy Au: Ce n'est certainement pas un ensemble facile car il y a tellement de pièces mobiles qui se produisent, non? Donc, si je devais parcourir cette liste, comme par exemple, j'avais l'impression que Deepseek ressemblait à un moment Spoutnik dans ce sens.
Comme il y avait comme la course spatiale entre l'Amérique et la Russie, l'Union soviétique, puis les Russes ont lancé Sputnik, le satellite. Tout le monde en Amérique a paniqué. Et puis après cela, il y a une grosse poussée [00:06:00] pour mettre beaucoup d'argent, puis mettre un homme sur la lune.
Shiyan Koh: Mais je ne pense pas que l'argent soit un problème, non? Et je pense qu'il y a une question ouverte sur la taille d'une affaire, non? Parce que la seule chose est que l'équipe Deepseek a réellement publié. C'est un modèle open source, comme vous pouvez aller le télécharger aujourd'hui sur un visage étreint, non?
Perplexity l'a déjà inclus comme une option dans leur moteur de recherche. Et les techniques qu'ils décrivent, je pense que tout le monde utilisera à partir de maintenant pour réduire le coût de la pré-formation. Est-il si surprenant qu'un tas d'ingénieurs et de scientifiques chinois intelligents puissent trouver des moyens de contourner les contraintes des puces NVIDIA à alimentation inférieure.
Ce n'est pas vraiment une idée folle, non? Vous avez un milliard de personnes. Parmi ces milliards de personnes dont beaucoup sont très fortement formés aux STEM, ne résoudraient-ils pas autour de cela? Et en fait, le fait qu'ils n'avaient pas accès aux H100 les obligent à innover autour de Cuda afin d'obtenir le type de traitement dont ils avaient besoin pour effectuer les calculs. Et le fait que les Américains n'ont aucun problème à obtenir les puces les mieux notées [00:07:00] signifient qu'elles n'étaient pas obligées de le faire, non? Ils n'avaient pas à aller trouver que quelques virages supplémentaires de performances quelque part.
Je veux dire, je ne sais pas si c'est un moment Spoutnik, car ces techniques seront également copiées par tout le monde, non? C'est open source. Et vous ne pouvez pas simplement imaginer que tout le monde est stupide.
Jeremy Au: Ouais.
Shiyan Koh: Non, non, mais c'est un peu comme, avons-nous parlé de cette dernière fois? À propos des Américains qui montent sur Xiaohongshu, puis de voir les Chinois et d'être comme, oh, wow, comme votre ville a l'air assez moderne.
Pensiez-vous que nous vivions dans une grotte? Que pensez-vous qui se passe ici? Je ne pense pas que la vallée a un monopole sur l'innovation ou le cerveau ou l'ambition. Et bien sûr, les choses vont se produire partout dans le monde. Et ce sont les contraintes peut-être que conduites à cela.
Jeremy Au: Non, j'adore ce que vous avez dit, qui est, à partir d'un Américain, si vous le considérez comme une course aux armements en IA, qui est le cadrage dans les médias aujourd'hui, ils avaient l'impression d'avoir ces contrôles d'exportation AI les empêcheraient de rattraper cette contrainte, mais comme vous l'avez dit, en fait, l'approche de Darwinien évolutionniste est que si vous créiez cette contrainte, les gens conçoivent autour de ce [00:0:08:00:00] Construction.
Shiyan Koh: Ouais.
Jeremy Au: C'est que, si l'Amérique avait laissé la Chine utiliser les puces les plus affamées, alors probablement, nous verrons probablement la dernière itération être un modèle plus puissant, mais probablement beaucoup plus de puissance.
Shiyan Koh: Alors oui. Mais c'est si vous, qui est-ce? C'est comme l'agence spatiale indienne, non? L'agence spatiale indienne est en fait très connue pour être très efficace en capital, non? Et construire des roquettes moins chères et tout cela, c'est comme, eh bien, pourquoi? C'est comme, eh bien, ils n'ont tout simplement pas autant d'argent, donc ils en ont besoin, non?
Je pense donc qu'il y a un aspect de cela, mais c'est comme une chose folle. Mais vous me parliez de la législation interdisant Deepseek aujourd'hui. Et au début, je pensais que vous parliez juste du fédéral, où c'est oh, nous allons l'interdire sur les appareils fédéraux. Tu es comme, oui, d'accord, très bien. Bien sûr, non? Quiconque utilise une sorte d'appareil d'entreprise la moitié des choses que vous n'êtes pas autorisées à utiliser de toute façon, non? Super. Quelqu'un a une sorte de facture de posture à faire, l'interdire sur les appareils fédéraux. Pourquoi pas? Mais, je pense qu'il y a en fait une deuxième législation que je n'avais pas encore lue.
Jeremy Au: Oui, laissez-moi aller obtenir les chiffres pour vous.
Shiyan Koh: Cause [00:09:00] Celui-là semblait beaucoup plus agressif.
Jeremy Au: Ouais. Je pense que le sénateur Josh Hawley a proposé que si vous utilisez Deepseek en tant qu'individu, vous pouvez avoir une pénalité pouvant aller jusqu'à 20 ans de prison. Et si une société utilise Deepseek, alors l'amende coûtera jusqu'à 100 millions de dollars pour une société.
Et je pense que le gros problème, comme vous pouvez le dire, est que nous ne savons pas si cela deviendra une législation ou non, mais c'est certainement au sein du Parti républicain, c'est un bon coup de temps pour passer. Il pourrait potentiellement devenir bipartite. Et la nature potentielle de cela a un effet effrayant, que si j'étais une entreprise américaine, je serais comme, est-ce que je veux vraiment construire ma feuille de route technique sur Deepseek, non?
Parce que si je l'utilise, l'infrastructure technique pour cela, je devrais peut-être réorganiser en un an lorsqu'elle sera adoptée.
Shiyan Koh: Oui, bien sûr. Mais j'ai envie de parler aux gens de leur portefeuille comme la plupart des gens construisent réellement d'une manière qui leur permet d'échanger assez facilement les modèles sous-jacents.
Et ils font ça de toute façon, non? Ils commencent avec les modèles Frontier, que ce soit de Claude, d'Anthropic [00:10:00] ou d'Openai. Et puis en apprenant davantage sur les performances de l'application, ils commencent à échanger avec des modèles open source moins chers, non?
Et ils divisent la charge de travail afin qu'ils ne dépensent pas autant sur les modèles Frontier et qu'ils échangent lentement des modèles plus petits ou des modèles moins chers. Je ne sais pas, c'est juste, je suis d'accord. Sur la marge, probablement, cela vous fait être comme, ai-je vraiment besoin de ces tracas dans ma vie? Mais c'est comme plus de posture, tellement irritant.
Jeremy Au: Ouais. Si vous êtes une startup, vous seriez poussé pour le rendre encore plus susceptible de pouvoir swappable, non? Parce que vous avez juste besoin de cette optionnalité. Ce qui est probablement l'un des effets prévus de même avoir la législation. Ce n'est pas un effet secondaire, c'est l'un des principaux effets précoces. Je pense donc que la direction du voyage est claire, bien que je pense que j'aime aussi ce que vous avez dit était vrai, c'est que même si elle peut être considérée comme chinoise, mais c'est aussi open source, et cette open source, elle était hébergée sur la plate-forme et la communauté open source américaines.
Shiyan Koh: Lorsque la perplexité a roulé [00:11:00], le message marketing était, c'est le modèle Deepseek organisé sur des serveurs américains avec des contrôles de censure supprimés.
Jeremy Au: Ouais.
Shiyan Koh: Alors de quoi parlons-nous?
Jeremy Au: Oui, parce que c'est open source, non? C'est comme vraiment une victoire de l'intérêt américain, les principes Internet de l'open source, non? Linux et d'autres personnes.
Shiyan Koh: Meta's
Le leader de l'IA, Yann LeCun était comme, il ne s'agit pas de la Chine contre l'Inde, contre les États-Unis. Il s'agit en fait d'une source open source par rapport à la source fermée. Donc, bien sûr, parce que Meta a poussé l'open source avec leurs modèles Lambda et des choses comme ça. Il est comme, ouais regardez, nous pouvons tout voir et tout le monde va prendre ce genre de choses et ils vont tous s'améliorer et innover avec leurs modèles de cette façon aussi.
Jeremy Au: J'adore ce que vous dites, quelle est l'idée de l'open source contre la source fermée, non? Et je pense que la vertu de la source fermée est que quelqu'un peut le contrôler.
Par conséquent, le pays peut le contrôler, non? Il existe. Si vous avez l'open source, aucun pays ne peut le contrôler par nature, ce qui est également la philosophie de l'open source. C'est juste que, l'open source l'était, je pense que c'est toujours des valeurs American dirigées par American [00:12:00], libertaire américain, comme Push, non?
Non? C'est comme moi en utilisant Microsoft, puis parfois j'utilisais comme OpenOffice.
Shiyan Koh: J'essaie de penser si c'est une idée américaine. Peut-être que j'ai l'impression que nous devons faire des recherches sur les origines, je me sens.
Jeremy Au: Internet est originaire d'Amérique, les premiers gens ont eu un très oui.
Shiyan Koh: Mais c'était un DoD. Internet était un projet DoD, non?
Jeremy Au: Upper Net, mais dans cet espace, c'était un terrain de jeu ouvert. La neutralité ouverte du net Internet Une grande partie de ces trucs est-ce que nous débattons vraiment en Asie du Sud-Est?
Non, certainement pas. La Chine a-t-elle été un grand défenseur de l'open source? Non, historiquement, non.
UE, je pense que cela suit certainement les traces de l'Amérique sur ce genre de choses. Je pense que si je définis l'Amérique en tant que pays, américain comme une agence de gouvernance et de réglementation, l'Amérique en termes de communautés et, comme la communauté scientifique, puis il y a aussi des valeurs américaines, non? Quelle est la culture et l'éthique, non? Quatre couches très distinctes, je dirais, où nous disons que quelque chose est américain.
Shiyan Koh: Et l'Amérique est un grand pays, non? Il y a pas mal d'hétérogénéité. D'accord. Je vais [00:13:00] considérez-le. Je vais le permettre.
Jeremy Au: Mais, je pense que ce qui est intéressant, c'est que, oui, comme vous l'avez dit, Deepseek est, Open source. Et c'est donc sur des serveurs open source. Tout le monde en Amérique y a accès. Beaucoup de startups l'utilisent, Deepseek Canal. Et puis le marché économique est allé à un virage à la baisse parce qu'ils ont digéré la nouvelle, non? Ce qui était comme, on est que nous avons besoin de GPU potentiellement moins que nous ne le pensions.
C'est un.
Shiyan Koh: Deux, c'est que nous avons besoin de moins d'énergie que nous ne le pensions car il est plus économe en énergie. Et ces deux choses sont Nvidia et évidemment des sociétés énergétiques américaines.
Oui, Nvidia et les Magnificent Seven en général sont comme le prix de la perfection, non? Ils échangent comme des multiples historiquement élevés et un tas de cela était là comme l'IA. Et en général cependant, lorsque le coût de quelque chose tombe, il y a un nom pour cela. Jevons paradoxe ou autre chose. Ouais, c'est vrai. En fait, cela augmente la demande pour la chose plutôt que de dire, donc, vous pouvez débattre de la question de savoir si Nvidia est assez appréciée ou non. Mais en termes de la demande de puces, je ne pense pas que cela disparaisse réellement. C'est donc comme le premier article.
Shiyan Koh: Je pense en fait que si le coût de l'intelligence baisse, [00:14:00] Cela signifie simplement que vous pouvez appliquer à bien plus de choses. Ouais. Économiquement. Et la demande de cette chose augmente.
Jeremy Au: Ouais.
Shiyan Koh: Et puis je pense que la deuxième chose est que j'ai lu quelques articles plus techniques sur le coût, non?
Parce qu'il y a un grand débat sur peut-on croire cette estimation des coûts? Est-ce vrai? Et, ils disent que c'est le numéro de pré-formation. Il n'inclut pas, comme, toute la R&D qui a été faite avant, ou autre chose. Et donc si vous pensez à la pré-formation en pourcentage du coût global total, ce n'est pas le coût à 100%.
Il y a donc toujours comme le coût de l'inférence et toutes ces autres choses. Et cela va encore nécessiter des GPU. Et cette prochaine phase de développement, je pense, deviendra plus importante à mesure que les modèles avancent. Donc, je pense juste d'un côté de la demande, du côté de la demande, je ne suis pas vraiment inquiet de la demande de GPU.
Je pense que cela soulève la question de, d'accord, parce que je pense que toutes les sociétés technologiques ont été signalées au cours des 10 derniers jours environ, ont-elles dû dépenser autant sur CAPEX? Pourraient-ils utiliser des moyens plus efficaces de le faire? Probablement, non? S'ils commencent probablement à déplacer certaines de ces techniques à ce qu'ils sont [00:15:00], ils économiseront peut-être de cette façon.
Mais ils sont tous dans une course aux armements les uns avec les autres, non? C'est donc aussi que nous venons de pousser la frontière de ce que vous pouvez faire ici. Nous allons mettre en œuvre cela, mais cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'autres choses pour que nous puissions continuer d'essayer de repousser les limites et de dépenser.
Jeremy Au: Ouais. Et je pense que c'est en fait un bon parallèle à la poussée du haut débit américain, non? Je pense qu'il y avait aussi une sorte de poussée similaire où tout le monde soumettait le haut débit et qu'ils poussaient très agressivement, un énorme surinvestissement, mais c'était une course aux armements.
Shiyan Koh: Ouais.
Jeremy Au: Et les gagnants ont été ceux qui ont fait trop.
Et n'est pas mort.
Donc, la partie délicate est si vous avez le plus excité et que vous ne mouriez pas,
Shiyan Koh: Vous pouvez durer assez longtemps pour que la demande rattrape son retard.
Jeremy Au: Ceux qui ont surestimé et sont morts ont été tués, et ceux qui ont sous-investi et survécu finissent par mourir et mangé de toute façon. C'était donc comme le sweet spot Goldilocks de Like, comment trop exagérer mais aussi lever suffisamment de capitaux pour que nous ne mourrions pas? Et puis nous mangeons tout le monde et consolidons cela.
Shiyan Koh: Et peut-être que Overinst n'est pas le bon mot, mais vous investissez essentiellement avant la demande.
Jeremy Au: Ouais. Donc, je ne pense pas, OverInvest implique une chose négative, mais vous investissez bien à l'avance.
Shiyan Koh: C'est un problème de temps [00:16:00].
Jeremy Au: C'est comme des chemins de fer, non? Comme il était une fois, tous les barons de chemin de fer étaient comme, investissons trop dans les chemins de fer, non? Ils investissaient avant la demande, puis ils ont construit toute cette piste.
Et si vous regardez aujourd'hui, tout le monde est comme, l'Amérique, il pourrait y avoir plus de chemins de fer, mais il arrive juste à investir à ce moment-là par rapport à ce qu'ils avaient. Il était intéressant que dynamique pour les infrastructures. Et je pense que c'est la clé, ce qui est comme ce que vous avez dit à ce sujet.
C'est l'IA est une marchandise, non? Et plus nous avons moins cher, plus les gens vont l'utiliser. Alors peut-être que vous êtes économique à utiliser comme, nous avons parlé d'ours en peluche, non? Dans le passé, le calcul ne l'aurait pas fait parce que vous seriez comme, oh, le coût d'abonnement de cet ours en peluche à en peluche sera de 10 $ par mois. C'est trop cher. Donc, juste un ours en peluche. Mais maintenant tu es comme, oh, avec Deepseek et la façon dont c'est fait, vous pouvez imaginer un scénario où vous êtes, il est préchargé avec suffisamment et c'est un coût unique. C'est 10 $ un coût unique, non? Dans l'ours en peluche.
Shiyan Koh: Oui, je pense que vous finirez par l'appliquer à beaucoup de choses, non?
Vous avez un arbre parlant, vous pouvez avoir une chaise parlante. Je dis juste que vous avez un chapeau parlant. Je pense que lorsque vous parlez de bon marché, c'est ce que nous y arrivons.
Ouais. J'ai un exemple très idiot. Lorsque vous allez à Sushiro, [00:17:00] le sushi à ceinture de convoyeur et chaque plaque est ébréchée.
Shiyan Koh: Mais vous souvenez-vous quand les puces RFID sont sorties pour la première fois? Ils étaient très chers. Et puis ils sont comme comment utiliseriez-vous cette chose? C'est tellement cher.
Jeremy Au: Ouais. Je me souviens que tous ces fondateurs fous parlent de puces RFID à l'avenir. Et puis tout le monde est comme, pourquoi utiliserions-nous RFID?
Shiyan Koh: Mais maintenant c'est dans chaque assiette de Sushiro. Et à la fin de votre repas, la personne vient de scanner votre pile d'assiettes et vous donne votre facture.
Jeremy Au: Crazy, non? Ils avaient donc raison.
Shiyan Koh: Mais c'est un exemple trivial.
Jeremy Au: Non, mais la chose est comme les fondateurs qui faisaient RFID, je me souviens maintenant de ces jours, ils avaient raison.
C'est juste que, bien sûr, la question est de savoir quel genre de, c'était trop tôt, mais c'est aussi quel est le modèle commercial, non? Pouvez-vous imaginer que leur modèle commercial était comme si chaque plaque de sushi aura RFID. Ensuite, tout le monde se moquait d'eux et disait comme, pourquoi parlez-vous? C'est trop bon marché, une valeur si basse, bla, bla, bla.
Mais si vous y réfléchissez, quelqu'un a gagné de l'argent en vendant des plaques de sushi RFID.
Shiyan Koh: Oui, c'est juste mais tout est des économies de travail, non? C'est ce que c'est. Mais je pense que chaque livre de la bibliothèque nationale est étiqueté RFID.
Jeremy Au: La plupart des arbres [00:18:00] à Singapour sont également étiquetés.
Shiyan Koh: Oui, parce que vous savez quand vous retournez les livres de la bibliothèque, non? C'est juste Boop, et il sait juste ce que vous avez. Je ne sais pas pourquoi j'ai soudainement pensé à Sushiro. C'est le week-end, je dois faire face à mes enfants, mais
Jeremy Au: Non, nous parlons juste du fait que le coût du calcul baisse, et c'est au point que ça va être une grande cause et, cela me rappelle tout à coup, de cela, de la beauté et de la bête de la bête où les tasses à thé, chaque tasse de thé ont une voix et une personnalité.
Ils dansent tous au chandelier. L'horloge, tu es comme, attendez un moment. Nous pouvons totalement le faire maintenant.
Je dis juste que c'est aussi bon marché là où tu es,
Shiyan Koh: Ce n'est pas parce que vous pouvez faire quelque chose que vous devriez.
Jeremy Au: Ne voudriez-vous pas aimer, avoir un ensemble de thé et un café et tous ceux qui se parlent tous les uns aux autres et ayant un débat de style dramatique coréen très dramatique les uns avec les autres sur qui est, prendre le café et qui verser le thé. Si vous y réfléchissez, nous maintenant, à cause de Deepseek et du boom de l'IA, vous êtes comme, attendez un instant, cela vous coûte probablement comme, peut-être comme une centaine de dollars pour le faire, non?
Parce que c'est comme un petit haut-parleur pour chacun d'eux. Et puis vous mettez un signal WiFi et puis vous le dirigez à travers Deepseek et vous seriez comme, oh, j'ai recréé la beauté et [00:19:00] Bête,
Shiyan Koh: Ma maison est assez bruyante. Je n'ai pas besoin de mes tasses à thé et de mon pot pour me parler ou les uns aux autres.
Jeremy Au: Vous allez être perturbé par l'avenir. Vous êtes comme des bifocals. Et vous êtes comme regarder un journal imprimé.
Shiyan Koh: Hé, ne te moque pas de moi, d'accord. Je suis probablement à ce niveau, j'ai besoin d'obtenir des bifocals. J'étais comme, oh mec. Presbyopie installe, comme, pourquoi ne puis-je plus lire ce petit texte?
Jeremy Au: Maintenant, imaginez à votre table de petit-déjeuner, vous avez vos sept tasses à thé et tous les endroits se parlent et pendant qu'ils se parlent, ils vous ont également lu la nouvelle. Vous voyez, voilà. Et tu sais quoi? Cela va devenir un produit, en fait. Comme un ensemble de thé de beauté et de bête.
Shiyan Koh: Je suis sûr que Disney travaille déjà dessus.
Jeremy Au: Et ça fait, tu sais quoi? C'est totalement faisable, non? Quoi qu'il en soit, un tel cadeau de nouveauté, pouvez-vous imaginer? Mais oui, c'est possible maintenant. C'est juste que le modèle d'IA sera fièrement fabriqué en Amérique. C'est la différence pour le Disney One, non? Vous savez ce que je veux dire?
Cela maintiendra la censure et les modules fantastiques installés, désolé.
Shiyan Koh: Vous êtes vraiment dans ce truc de théière.
Jeremy Au: Je sais, je suis juste comme, [00:20:00] D'accord, je pense que quelqu'un va y arriver, alors pourquoi pas?
Shiyan Koh: Bien sûr. Et je pense que quelqu'un travaille sur les trucs animaux en peluche AI. Oui, il y a beaucoup d'entre eux qui travaillent sur des animaux en peluche. C'est totalement une chose.
Jeremy Au: Alors maintenant, nous réfléchissons à ce que lorsque cela se produira, nous nous dirons, oh, nous y avons déjà pensé. Nous sommes comme, tout simplement trop paresseux pour le faire nous-mêmes et faire de la banque dessus. Nous venons de spéculer pour le plaisir, non? Je suppose qu'une autre question à laquelle je pensais est correct, alors qu'est-ce que cela signifie, non? Parce que nous avons vu l'accélération de la géopolitique, je pense, en janvier, depuis l'inauguration du 6 janvier. Donc je dis juste que la pièce à laquelle je pense, c'est que je pense qu'une pièce est que je pense que l'anti Chine ou le découplage s'accélérera encore plus rapidement que je ne l'avais pensé il y a un mois, non?
Et je pense que l'écriture de la loi est assez claire pour chaque fondateur national chinois.
Shiyan Koh: Oui, je ne sais pas si ça va être plus rapide que je ne le pensais. Je pense que l'écriture sur le mur était assez claire, non? Parce que cela a commencé dans la première administration Trump, puis a continué. Les politiques de Biden se sont poursuivies là-bas. Je pense que c'est quelque chose que les fondateurs chinois doivent continuer [00:21:00] à penser.
Parce que je suppose que l'autre côté pour affronter ce truc de Trump est comme, tout ce qu'il fait par décret plutôt que par la législation. Il ne veut pas rendre les choses plus permanentes ou adopter une législation. Il ne veut pas traiter avec le Congrès. Il veut juste être comme, faire ça. Et il est comme une personne mercurielle. Je pense qu'il y a un peu d'attente de voir ce qui se passe.
Comme il n'a pas encore réellement écrit la loi.
Ouais. Je ne sais pas.
Jeremy Au: J'ai juste l'impression, quel que soit l'impact que cela a, quatre ans est long. C'est pour toujours dans les années de démarrage. Vous ne pouvez rien faire. En fait, une chose intéressante que j'ai parlé à certains fondateurs chinois est que pour les plus petits fondateurs chinois, ils sont en fait d'accord avec certains de ces changements parce que les grands joueurs chinois comme Temu et Shein, comme toutes ces entreprises, faisaient bien sous l'ancien régime ou si vous voulez l'appeler par l'ancien ensemble de politiques.
Et donc dans une certaine mesure, les modifications de Trump récompensent, par exemple, les fondateurs chinois sont prêts à déménager au Mexique ou aux tenues plus petites sont prêtes à être plus agiles parce que beaucoup de douleurs, car [00:22:00] Exemple, sur la fermeture du support minimis pour le commerce E impact TEMPET TEMU Shein, pour la plus petite dynamique E, les problèmes de quelqu'un d'autre sont au moins le moyen de changer le jeu pour ma dynamique actuelle.
Shiyan Koh: Ouais. Oh, c'est un point de vue intéressant, c'est-à-dire que tout est destiné aux titulaires. Et donc si vous êtes une petite startup, vous en profitez parce que votre grand Goliath est occupé.
Jeremy Au: Je pense qu'une autre chose qui s'est produite que je ne m'attendais pas autant que personnellement, c'est que je pense que Crypto a fait un grand retour.
Shiyan Koh: En direction du prochain marché haussier. Tu es prêt?
Jeremy Au: Je pense que nous avons vu que Trump s'est en fait allé vers Pro Crypto peut-être vers le troisième trimestre l'année dernière. Parce que les individus, mais les gens avaient l'impression que c'était principalement nous repoussons contre Biden
et Kamala pour être anti-crypto plutôt que Trump étant pro crypto.
Et je pense qu'en janvier, nous avons vu Trump lancé la pièce Trump. Et puis, il a promis d'être l'administration de crypto la plus pro.
Shiyan Koh: Il y a aussi cela comme une proposition stratégique de réserve de Bitcoin. Avez-vous vu celui-là?
Jeremy Au: Ouais. Si le gouvernement est [00:23:00] l'achat, alors évidemment, c'est comme un marché pétrolier, les prix augmenteront, il y a, il y a beaucoup de soutien, censé être juste pour l'ascenseur.
Shiyan Koh: Ouais. Je veux dire, je pense que cela fait partie du mouvement général comme la déréglementation, non? Lequel voulons-nous être le centre des marchés financiers, non? Nous allons donc aimer, et il y a des gens dans l'administration qui sont pro crypto. Il a un tsar crypto, non? David Sachs. Et, mais même avant, non?
Vous pouvez déjà voir certaines de ces choses s'ouvrir avec les ETF approuvés et des choses comme ça. Je pense, oui, comme je pense que l'ambiance est bonne. Mais je pense que en partie aussi le marché de la cryptographie a mûri un peu, non? Avec les nombreux autres types de cas d'utilisation de stablecoin et de choses comme ça.
Mais oui, la pièce Trump me semble assez ridicule. Pouvez-vous imaginer un autre leader politique, comme la veille de similaire, essentiellement au pouvoir?
Jeremy Au: Ouais. Lawrence Wong Coin. Vous y allez.
Shiyan Koh: Mais il en est le bénéficiaire, non? Quiconque achète cette chose, et la société qui l'a fait, est basée à Singapour.
Jeremy Au: Oh, vraiment?
Shiyan Koh: Et mais je pense que c'est en fait tout à fait, vous ne voulez pas parler de conflits d'intérêts, comme le lancement d'une pièce pour [00:24:00] le vôtre. Et Melania a une pièce. Le tout est juste fou.
Jeremy Au: Ouais. Et je pense que c'est intéressant parce que je pense que cela a un impact sur la crypto de l'Asie du Sud-Est de mon point de vue.
Je pense donc que lorsque l'administration Biden était plus anti-crypto du point de vue de la communauté cryptographique, et évidemment, la Chine a également interdit la crypto, Singapour a été considéré comme un endroit neutre ainsi que Dubaï.
Shiyan Koh: Ouais.
Jeremy Au: Et je pense que ce qui est intéressant, c'est que je pense que maintenant que Trump est pro crypto, je pense qu'il va y avoir une décision.
De mon point de vue des sociétés de crypto affiliées plus américaines, je repense à l'Amérique, peut-être, parce qu'elles pourraient dominer, par exemple, au Texas ou au Nevada plutôt que dans le Delaware, je pense qu'il y a une certaine pile où vous les voyez et ils ont encore une optionnalité, évidemment, entre les différentes géographies, mais je pense que je pense que ce qui se passe.
Et je pense que le talent chinois continuera d'être à Singapour et à Dubaï parce que je ne pense pas qu'ils se sentent trop les bienvenus aux États-Unis, mais vous pouvez également imaginer des crypto régionaux [00:25:00] pourraient simplement déménager aux États-Unis plutôt que de déménager à Singapour. Je pense donc que la crypto-hub de Singapour qui existait vraiment comme alternative réglementaire, aux côtés de Dubaï.
Je pense que ces deux alternatives ont diminué en termes de. Valeur pour une entreprise cryptographique.
Shiyan Koh: Ouais, mais ça prend du temps, non? Je pense qu'une partie de cela était qu'il n'y avait pas beaucoup comme si c'était comme une confusion réglementaire, non? C'était comme, est-ce légal? N'est-ce pas légal? Que se passe-t-il? Il faudra donc du temps pour réaliser, je pense, comme des conseils réglementaires clairs.
Ouais. Mais oui, tu as raison. Comme probablement en marge, non?
Jeremy Au: Oui, définitivement. Je pense que ce qui va être intéressant aussi au cours de l'année à venir, c'est que je pense que beaucoup d'entreprises chinoises vont commencer à pousser de manière agressive de l'Asie du Sud-Est, l'UE en tant que marchés de croissance plutôt que aux États-Unis, je pense que beaucoup de gens chinois étaient comme, ils pensent que Trump n'est évidemment pas amical avec la Chine, mais ils ont eu une approche d'attente et d'attente. Et puis Trump est vraiment sorti fort et a augmenté les tarifs de 50%. Donc de leur point de vue. Alors je pense que tout le monde va bien, je l'ai.
Le message est que nous ferons mieux de le faire fonctionner en UE ou [00:26:00] Asie du Sud-Est.
Shiyan Koh: Oui, je retourne à la fin des États-Unis du mois prochain et donc je veux voir quelle est la température.
Jeremy Au: Envelopper les choses ici de votre point de vue est la seule chose qui, selon vous, se produira dans la technologie de l'Asie du Sud-Est le mois prochain?
De toute évidence, nous regardons toute la région, et je pense que la grande nouvelle pour l'écosystème technologique de l'Asie du Sud-Est est que les pourparlers d'acquisitions de fusion Grab and Gojek Slash Goto ont apparemment été divulgués pour être disent qu'ils sont en cours. Nous avons un objectif pour que l'accord soit conclu cette année.
Shiyan Koh: Ouais.
Jeremy Au: Que pensez-vous?
Shiyan Koh: Ce n'est pas une nouvelle rumeur, non? Il y a eu des discussions à plusieurs reprises dans le passé. Et donc je pense qu'il y a une logique commerciale, non? Est-ce que consolider ces joueurs suppriment une bonne quantité de structure de coûts car ils rivalisent sur les mêmes marchés, mais ils sont forts sur différents marchés, non?
Et donc pour pouvoir éliminer une couche de concurrence, je suppose que ma question est celle-ci est anti-compétitive?
Jeremy Au: Ouais. Et je pense que ce sera la question, je suis sûr que le régulateur aura entre les deux sociétés, Grab est une position plus forte, la valeur de l'entreprise [00:27:00] en termes de rentabilité de base, tandis que Gojek perd toujours de l'argent.
Donc, franchement, c'est plus une acquisition qu'une véritable fusion d'égaux. C'est l'acquisition de Grab of Gojek. Mais donc le régulateur de Singapour va aller de mon point de vue et de mon expérience en faisant des fusions et acquisitions. Et je pense que le régulateur indonésien va être le point d'interrogation à ce sujet. Mais je pense que c'est là que je pense que certaines des optiques seront très clés.
Comme dire qu'il y a une fusion plutôt qu'une acquisition. Je pense que l'optique autour peut-être que certains des engagements à préserver les emplois en Indonésie seraient une partie importante pour apaiser le régulateur de l'Indonésie. Peut-être que comme nous parlons de niveaux de service ou même de prix, ça va être assez important, non?
Parce que, si vous regardez où Grab et Gojek sont en concurrence, ils sont principalement en concurrence sur le marché de l'Indonésie. Et les deux maintiennent donc des prix relativement bas. Mais si Grab et Gojek fusionnent en tant que service, alors en tant qu'acteur principal, les prix peuvent augmenter. Et puis je pense que du point de vue du régulateur, ce serait assez problématique de leur point de vue, non?
Il peut donc y avoir, je [00:28:00] peut imaginer un certain niveau d'engagement à être, nous n'allons pas changer les prix peut-être pour les prochaines années.
Shiyan Koh: Je veux dire, ce n'est pas comme s'ils étaient les seuls, non? Il y a encore des taxis, Bluebird est un grand acteur. Il y a un tas d'autres ouais, ce sont juste les grands comme le chronométrage.
Jeremy Au: Ouais.
Shiyan Koh: Et je pense qu'il y a quelques acteurs vietnamiens qui entrent également ce marché, non? Ils essaient de devenir régionaux
Jeremy Au: Oui, vous pouvez donc imaginer un scénario où vous savez, et je n'ai accès à aucune de ces informations privées, mais je peux imaginer que Gojek sera également des opportunités qui parlent à Bluebird et que ces sociétés vietnamiennes soient comme, ce niveau d'intégration est-il logique comme alternatif parce que vous ne voudrez jamais être une composition de M&A? Mais comme vous l'avez dit, la partie économique est que vous avez deux grandes sociétés de préchauffage de trajet qui sont très doublées en termes de marketing et de leur pile d'infrastructures.
Ils peuvent économiser beaucoup d'argent simplement en se consolidant, donc
Shiyan Koh: Mais s'ils doivent faire des concessions sur les travaux indonésiens et tout ce genre de choses, alors, les mathématiques font-ils toujours chasser?
Jeremy Au: Je pense que ça craye du point de vue de la prise, non? Parce que c'est juste un horizon de 10 ans, [00:29:00] et ensuite vous continuez à être une super application, vous gagnez de l'argent sur d'autres choses. Parce que je pense que le côté du transport est le bit le plus sensible, mais si vous augmentez les prix de la livraison de nourriture ou une autre livraison de colis adjacente, je pense que les gens ne seront pas aussi sensibles à ce point.
Et bien sûr, je pense que les salaires du conducteur seront également une grande partie de cela. Je pense donc que ça va être intéressant parce que ces rumeurs se produisent depuis longtemps, non? La vérité est que Softbank les pousse tous les deux depuis longtemps pour faire de SoftBank a des investissements dans Uber, Gojek, en Grab. Et ce sont eux qui ont dit à Grab et Uber a dit, hé, Uber à Singapour parce que vous allez tous les deux à une guerre des prix pour montrer beaucoup de valeur en tant que VC dans les deux. Donc, Uber devrait sortir pour que la prise puisse monter.
De toute évidence, ce que la direction d'Uber a pensé à ce sujet est une chose différente. Mais du point de vue de SoftBank, c'est moins de concurrence facilite la hausse. À ce moment-là, ils ont dit non à SoftBank parce que les deux PDG ne pouvaient pas être d'accord. Qui veut être PDG?
Mais maintenant je pense que c'est totalement différent,
Shiyan Koh: Parce que les fondateurs sont sortis.
Jeremy Au: Car Gojek est sorti. Donc, en ce moment, c'est un Patrick de [00:30:00] North Star qui s'est engagé à diriger Gojek jusqu'en 2029, mais bien sûr, quand vous dites que ce n'est là que jusqu'en 2029, alors évidemment la question est comme ce qui se passe en 2030?
Et donc je pense qu'une partie de cette chronologie est moins émotionnelle. Est-ce que cela va être plus comme s'il y a une synergie, il y a des économies de coûts, il y a des opportunités de revenus. C'est la valeur. Comment trancher la tarte? Et je pense que le problème que nous avons est que Gojek n'a pas autant d'alternatives parce que Greg peut continuer.
Shiyan Koh: Ouais.
Jeremy Au: Mais Gojek va trouver cela plus difficile. Donc je pense que je pense que c'est là que la lutte est du point de vue de Gojek est de savoir comment puis-je obtenir le meilleur prix de transaction de cette vente aux enchères d'acheteurs simples, ce qui ne l'est pas.
Shiyan Koh: Ouais. Et ils ont la même couleur. Donc, ça devrait être facile. Perspective des actifs de la marque.
Jeremy Au: Votre économie de coûts, est-ce que cela va mettre du ruban adhésif blanc pour votre dos? Nous n'allons même pas changer la couleur. C'est à quel point vous allez être bon marché. Le style Elon Musk est comme, nous n'allons pas acheter un nouveau swag avec ça. Nous allons simplement utiliser un crayon et nous tirer sur le dos.
Ouais, non, je pense que ça va être un gros morceau. Alors, quel serait l'impact? Je pense que Grab est le plus grand joueur de la valeur d'entreprise élevée est acquéreur. Alors [00:31:00] La question est: vont-elles trop payer? Je pense que c'est une perspective sous-marché. Nous ne savons donc pas que c'est moins de concurrence dans le côté indonésien.
Nous devons donc nous attendre à ce qu'à moyen à long terme, les prix augmenteront pour les consommateurs indonésiens ou vous pouvez également faire un argument selon lequel les salaires des conducteurs resteront stagnés sur le marché indonésien. Gojek est déjà sorti du Vietnam. Le genre de consommateur vietnamien a déjà été ouais, plus d'impact de cette pièce, donc c'est vraiment je pense que le consommateur indonésien est impact
Shiyan Koh: Singapour, ils n'ont pas grand-chose ici.
Jeremy Au: Singapour n'est pas beaucoup. C'est aussi très petit morceau. Donc c'est principalement,
Je vois des Singapouriens, ils vérifient entre Gojek et Grab and Reconter Delgro. Mais je pense que maintenant que Gojek est sorti, ça va être de retour pour réconforter Delgro et Grab. Et Grab tire également les taxis de Comfort Delgro.
Ils sont donc tous les deux comme la même flotte, différentes applications avec différentes structures de marge. Quoi qu'il en soit, je ne le fais pas, donc je pense que vous pouvez vous attendre à peut-être une petite augmentation, peut-être aux prix de Singapour.
Shiyan Koh: Ils ont déjà augmenté, non? Ouais, ils ont déjà beaucoup augmenté. Je ne prends plus beaucoup.
Jeremy Au: Ouais. Je suis vraiment allé à quelques reprises où j'étais comme si je préfère [00:32:00] conduire et écouter quelque chose ou parfois je suis comme, tu sais quoi? Je préfère prendre le bus.
Shiyan Koh: Surtout la période de pointe. Comme hier, je passais d'une réunion au dîner et c'était à la fois au centre-ville, non?
J'étais comme, tu sais quoi? Je vais juste prendre le MRT et marcher parce que ça va être super cher et très bondé.
Jeremy Au: Ouais. Vous allez sauver un voyage de 40 minutes à un voyage de 20 minutes. Et puis votre différence de prix sera effectivement 40 dollars par rapport à un dollar dans le train.
Shiyan Koh: Et je vais aller en 2000 étapes ou autre.
Fin de la journée. Obtenez un peu de marche. Pas si mal.
Jeremy Au: pic des heures. Comme si c'était essentiellement 2 $ par minute. Économisé de mon point de vue, qui est un fou, c'est un équivalent salarial de 120 $ par heure. Donc, vous feriez mieux de faire quelque chose de massivement plus productif.
Shiyan Koh: Mais c'est comme, c'était comme si c'était devenu très cher pendant une période de pointe.
Alors j'étais comme, d'accord.
Jeremy Au: Mais quand j'étais également à SF en janvier, Uber est également plus cher maintenant. Je pense donc que c'est une fonction du travail, non? C'est si beaucoup de travail bon marché, beaucoup moins cher. Ouais, tellement exactement.
Shiyan Koh: Mais Waymo n'est pas beaucoup moins cher. C'est un peu moins cher. Non, mais vous obtenez une valeur de nouveauté [00:33:00].
Jeremy Au: La stratégie Waymo est-elle l'écrémage des prix, non? Semblable à comme le laboratoire ou le marché du diamant cultivé, non? Si vous avez des diamants naturels très chers et que vous avez un diamant de laboratoire, le prix est-il très bon marché? Non. Vous allez le prix de 5 à 10% moins cher qu'un diamant normal.
Et puis les gens commencent à changer parce qu'il y a assez pour la différence de prix pour obtenir une meilleure pierre. Et puis l'étape suivante est après cela, vous le déposez de 10%. Et donc la baisse des prix se produit, une guerre des prix se produit. Les gens essaient de parcourir cette courbe. Il faut donc 10 ans pour vraiment voir cette baisse du prix plein.
De sorte que, pendant cette période, les diamants de laboratoire peuvent extraire autant de valeur que possible. Est-ce que cela a du sens? Écréant les diamants naturels. Ainsi, les nids de diamants naturels ne bougent jamais. Seuls les diamants de laboratoire évoluent, mais au moins vous avez la prime de prix. Je pense donc que la même chose pour Waymo est qu'ils n'ont pas besoin de fixer les prix massivement moins chers.
Tant qu'il est un peu 10% moins cher qu'Uber, les gens changent. C'est ce que nous avons vu dans Grab et Gojek. C'est juste si vous êtes 10% moins cher, les gens changent de toute façon. Vous n'avez donc pas besoin d'aller comme un massivement moins cher. Mais oui, finalement, je pense que [00:34:00] les voitures auto-conduites seraient un moyen de l'obtenir vraiment bon marché.
Shiyan Koh: Je n'en veux pas car encore une fois, cela conduit à la surconsommation.
Jeremy Au: Ouais. Et aussi si vous le faites trop bon marché, les gouvernements seront très en colère parce que beaucoup de ces conducteurs sont des gens à faible revenu. Alors vous perturbe la flotte de taxi, non? Qui est encore une classe relativement protégée dans de nombreux pays.
Donc vous savez, et puis, je pense que c'est ce qui s'est passé dans Chinatown et SF, non? Comme s'ils ont brûlé un taxi plus robo. Au lieu que si je l'avais frappé, c'était un tas de tiges.
Shiyan Koh: Mais si vous pensez que c'est l'avenir, alors vous ne devriez peut-être pas donner de nouvelles licences de taxi.
Jeremy Au: En tant que gouvernement?
Shiyan Koh: Ouais. Parce que c'est comme des personnes âgées, fondamentalement. C'est donc comme un emploi de dernier recours. Et donc peut-être que ça va, comme si vous laissiez cette population à l'échelle nationale un voyage, mais n'atteignez pas de nouvelles personnes. Et puis vous implémentez lentement les voitures autonomes.
Jeremy Au: Ouais. Et je vois cet argument en interne. Je suis sûr que les gens se disputent à ce sujet en interne.
Bien sûr, de mon point de vue, nous ne savons pas non plus combien de temps la courbe de taxi robo va prendre.
Shiyan Koh: Ils travaillent là-bas et ils l'ont autorisé, non? Waymo l'octroie à [00:35:00] Uber à Austin. Vous pouvez commencer à le faire aujourd'hui, en gros. Et je ferais l'argument, je ne sais pas cependant, mais il y a comme des jeunes qui sont des conducteurs.
Et je suppose qu'il y a une question qui est, c'est que le meilleur travail le plus productif qu'ils pourraient avoir.
Jeremy Au: C'est là que le gouvernement de Singapour pour les compétences future est la preuve future de votre carrière. J'aime toujours la phrase "Proof future". C'est une telle phrase singapourienne, comme vous rendre invulnérable contre l'avenir.
J'ai toujours trouvé cela une phrase si intéressante qui n'existe que dans
Shiyan Koh: Singapour. Est-ce que seuls les Singapouriens l'utilisent?
Jeremy Au: Avez-vous déjà entendu dire une personne SF dire que je vais à Future Proof ma carrière? Non, non? Parce qu'ils sont comme, mon travail est d'être Tech. Mon travail consiste à perturber les gens. Pourquoi voudrais-je moi-même une preuve future, non?
Une telle phrase singapourien n'est-elle pas?
Shiyan Koh: Je suppose que oui.
Jeremy Au: Je n'ai jamais entendu dire à personne dire qu'ils voulaient eux-mêmes une preuve future. Dites, si j'étais en Amérique, je dis que je veux moi-même. Cela a un sens total parce que les balles en Amérique, mais personne à Singapour ne dit Bulletproof.
Ce serait fou. Je veux une voiture à l'épreuve des balles. J'étais comme, quoi, pourquoi? C'est juste fou, non? Quoi qu'il en soit, je trouve juste intéressant qu'en Amérique, je ne pense pas que vous allez entendre quelqu'un dire qu'ils vont à la future preuve eux-mêmes, [00:36:00] mais de toute façon.
Shiyan Koh: Merci pour mon fait amusant de la journée, Jeremy.
Jeremy Au: Sur cette note, enroulons les choses et je vous verrai le mois prochain.
Ça a l'air bien.