Comment l'efishery a trompé les investisseurs, les pratiques commerciales informelles, Agritech Future - E536
«Une grande partie du capital-risque consiste à choisir les bonnes personnes et les bonnes fondateurs. Mais les gens changent - passer de zéro dollar en banque à dix millions peut changer leur état d'esprit. Les tentations se glissent, et certains commencent à jouer à des jeux à court terme parce qu'ils ne voient pas un chemin au-delà de leur lieu de résidence. Avant. - Adriel Yong, Orvel Venture Partner et Jeremy Au
«L'éventualité de tous les joueurs d'Agritech est d'être une forme de mini-conglomérat, et je crois toujours que si vous pouvez développer ce volant à travers vos intrants, votre délai, votre financement, les services de surveillance des fonds, et tout ce qui peut être en train de vous promener. Multiples ou multiples de capital-risque, et ils exécuteront également un peigne à dents très fins à travers l'entreprise et découvrent toutes sortes de choses. - Adriel Yong, partenaire de capital-risque Orvel
«C'est là que, au cours des dernières années, de nombreuses offres ont commencé à se produire - une fois que l'efischery a décollé, tout le monde voulait le reproduire avec une« efishery pour le bœuf »,« Efishy pour quoi que ce soit. gonflé. " - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est
Adriel Yong , de capital-risque Orvel , et Jeremy Au ont discuté:
Comment l'efishery a trompé les investisseurs: ils ont examiné le régime élaboré qui a permis à EFFISHERY de gonfler les revenus et d'induire en erreur les principaux investisseurs. Ils ont décomposé les panneaux d'avertissement, tels que les irrégularités financières, le départ du CFO (similaire au signal de défaillance de Zilingo) et un modèle commercial trop bon à rétraction qui a été ignoré jusqu'à ce qu'il soit trop tard.
Pratiques commerciales informelles: ils ont discuté de la façon dont les pratiques commerciales informelles en Indonésie contribuent à la perpétuation de la fraude par les cadres supérieurs. Adriel a partagé des histoires sur l'endroit où les pots-de-vin, le nombre de fournisseurs gonflés et les rapports financiers frauduleux étaient courants. Ils ont noté que de nombreux investisseurs ont du mal avec la diligence raisonnable en Asie du Sud-Est parce que la transparence opérationnelle est souvent faible, et les entreprises en espèces rendent la fraude plus difficile à détecter. Ils ont contrasté l'environnement de démarrage avec les entreprises familiales, où la rentabilité et les versements de dividendes servent d'incitations plus fortes à la discipline financière. Jeremy a exploré pourquoi les fondateurs étrangers quittent souvent l'Indonésie en raison de dilemmes éthiques.
Agritech Future: L'implosion d'Efishery laissant une lacune sur le marché, ils ont analysé si les concurrents augmenteront ou si la confiance des investisseurs dans le secteur a été permanente endommagée. Ils ont débattu de la question de savoir si EFFISHERY peut mettre en scène une reprise similaire à Luckin Coffee en Chine, ou si le conseil d'administration radiera l'investissement. Ils ont reconnu l'effet effrayant que le scandale a déjà eu sur les investissements futurs en Indonésie, en Agrech et en Asie du Sud-Est.
Jeremy et Adriel ont également discuté des cas de fraude antérieurs, des dirigeants d'activités éthiques et de la gouvernance du conseil d'administration.
(01:10) Jeremy Au: Hé, Adriel.
(01:12) Adriel: Hé, Jeremy. Ravi de vous revoir. Vous aviez beaucoup de festins au cours du nouvel an chinois.
(01:16) Jeremy Au: Ouais, je sais. C'était comme tout le Noël et la saison du Nouvel An, puis le Nouvel An chinois. J'ai donc gagné cinq kilogrammes pour la saison de Noël. Maintenant, je viens de perdre cinq kilogrammes juste pour tuer lentement tous les glucides.
(01:27) Mais je suppose que la chose EFFISHERY, nous, vous et moi en discutions très tôt. Ouais. Et nous avons eu des Inklings très tôt dans la crise que c'était l'ampleur du problème.
(01:36) Adriel: Ouais.
(01:37) Jeremy Au: Et il semble que ça ait empiré en fait depuis, mais peut-être que nous récapions,
(01:40) Il s'avère donc évidemment que les allégations sont qu'ils ne faisaient pas seulement du détournement. La raison officielle, mais le district Asie et la presse publique ont annoncé la nouvelle qu'ils ont gonflé initialement 20% des revenus et peut-être près de 80 pour cent de leurs revenus sont fondamentalement frauduleux.
(01:59) Évidemment (02:00) qui continue d'être fait et examiné pour des preuves et ainsi de suite. Mais je pense qu'en face de cela, je pense qu'il semble tout à fait simple que ce sont de sérieuses allégations, et ce sont facilement prouvables, et s'ils ont un rapport d'audit médico-légal, je pense que ce sera assez difficile à contester, en fait.
(02:15) Dans ma tête, probablement plus susceptible d'être coupable. Innocent maintenant à ce stade. Ouais, donc je pense que c'est une partie délicate. Que pensez-vous de cela?
(02:22) Adriel: Ouais, je ne vais pas être l'un de ces VC qui disent que oh le savait totalement tout le long de bla bla bla. La vérité est que je pense qu'en interne, j'étais toujours très intéressé par la culture des pommes et nous avons évidemment examiné beaucoup d'entre eux ensemble en efficaire Fishlog, non, efficace, mais nous en avons toujours parlé et nous nous demandions toujours, comment est-il devenu si grand si rapidement,
(02:45) et soulever tellement de capital institutionnel. C'était la sauce secrète et nous avons toujours eu cette conversation adjacente, mais nous ne nous sommes jamais vraiment concentrés sur elle et nous nous sommes approfondis. Et puis je pense qu'une partie de. Ma curiosité comme celle-ci doit parler à certains de mes amis indonésiens et leur demander ce que (03:00) est le marché de l'aquaculture indonésienne comme si elle mange plus de poissons au cours des 5 prochaines années et cette classe moyenne en hausse et je pense que vous savez quand nous avons regardé les différents disent volaille, légumes de fruits de mer, riz, le riz,
(03:14) De toute évidence, je pense que l'aquaculture est intéressante compte tenu du type de dynamique de la chaîne d'approvisionnement qu'il avait. Je pense que les distributeurs avaient apparemment des marges beaucoup plus importantes que les distributeurs dans d'autres secteurs verticaux qui ont fait, la distribution de l'aquaculture joue comme l'efishery intéressante pour beaucoup de gens.
(03:31) Et puis même le genre de SKU. Et la gamme de celle-ci dans toute notre culture était de dire comme du poulet, un poulet est un poulet, qui représente peut-être six ou sept types de poissons différents que les gens veulent acheter et manger, puis évidemment, je pense que dans le poulet, votre coût des marchandises est plus contrôlé parce que vous savez que vous avez de très grands joueurs comme CP et Jadfar qui contrôlent beaucoup de vos apports clés ou, vos poulets de jour,
(03:56) Alors que je pense que dans l'aquaculture, disons que vous avez des têtards et, (04:00) qui est probablement plus fragmenté, ce qui vous donne beaucoup plus de puissance et de capacité à jouer avec votre cours de marchandises. Et cela conduit probablement à de bien meilleures marges dans l'ensemble. Donc pour moi, l'aquaculture semblait toujours être une belle verticale pour faire un pari.
(04:13) Si nous allions pour l'un de ces jeux de technologie Agri Indonésie. Je serai curieux de voir comment les autres joueurs d'aquaculture aiment, je suppose que c'est toujours comme Aruna et Delos qui est toujours en course, oui. Et toi? Que pensez-vous depuis, vous avez également eu quelques réflexions sur les efisheries au fil des ans?
(04:29) Jeremy Au: Oui, et je pense que nous voulons en discuter parce que nous regardions tous les deux cet espace ensemble et donc nous n'avons jamais fait de critique après l'action parce que certains des auditeurs étaient comme, Hé, Jeremy, saviez-vous, parce qu'Adria et vous vous plaignez toujours de la fraude.
(04:40) Ouais. Écosystème d'Asie du Sud-Est. Et je me disais, c'est drôle parce que je ne pense pas que je le sache spécifiquement, mais il est également vrai qu'il y avait tellement de choses où nous n'avons jamais mis deux et deux ensemble, je pense que nous avons fait plusieurs épisodes où nous nous sommes plaints de la fraude et de la quantité de fraude que nous avons vue dans le processus de diligence raisonnable pour étudier les startups de l'Asie du Sud-Est.
(04:57) donc je pense que c'est le cas. Une piste.
(05:00) Adriel: Ouais.
(05:00) Jeremy Au: Et je pense que l'autre piste était que vous et moi regardions Agri Tech et comme vous l'avez dit, il y a tellement de choses qui sont positives à ce sujet, parce que je pense que conceptuellement il y a plusieurs années, l'histoire est comme vous avez dit, en hausse de la classe moyenne. Ils veulent manger plus de poisson, plus de poulet, plus de produits.
(05:14) L'Indonésie est principalement dans un secteur agricole fort qui répond à ses propres besoins. Il y a beaucoup de déchets, ce qui est vrai, les agriculteurs ne sont pas productifs. Une grande partie est écrémée par les intermédiaires. Beaucoup de rétrécissement, en d'autres termes, les déchets, car ils n'ont pas la bonne réfrigération ou les bons points ou les intermédiaires.
(05:31) Il crée ce sous-tension conceptuel pour un conglomérat de fin à la fin verticale pour un certain SKU, que ce soit du poisson ou du poulet et je pense que c'est là que ces dernières années, et je pense que vous et moi avons vu que c'était comme. Il y avait tellement d'offres qui se passaient là où c'était comme après que EFFishry ait commencé à réussir là où tout le monde était, je veux faire l'efishery pour X,
(05:50) So efishery pour le poulet, efishery pour le bœuf, efishery pour, peu importe. Et donc tout le monde parlait de la même chose. Et le concept était, oui, (06:00), il est intensif sur les actifs, mais en devenant verticalisé, en devenant plusieurs étapes, nous obtenons une marge pour chaque tranche de celui-ci. Et nous rendons le tout plus efficace, par rapport au. Des conglomérats sortants qui sont, trop grands et trop gonflés, c'est ce qu'il disait. Donc je pense que nous l'avons regardé ensemble et comme je l'ai dit, les rumeurs que j'avais était que je n'arrêtais pas de demander dans les réunions, ils disent que l'efishery pour cela, mais qu'est-ce qui est si spécial à propos de l'efishery?
(06:23) Et puis j'ai continué à poser la question et c'était comme, comme ce qui fait, parce que c'est une métaphore, quand vous dites efishery pour x, vous dites comme. Magie incroyable pour quelque chose. C'est parce que c'est arrivé, c'était comme Uber pour le massage, Uber pour, je ne sais pas, l'épicerie.
(06:39) Parce que là où la métaphore rapide se décompose assez rapidement, c'est que si je vous le disais, vous seriez comme, oh, le produit magique est que je ne sais pas, McDonald's et je me disais, oui, j'adore McDonald's.
(06:49) Et vous êtes comme, McDonald's de déchets. Et j'étais comme, attendez, cela n'a pas de sens. Pourquoi les McDonald's de la poubelle fonctionnent-ils? Parce que McDonald's est une bonne marque, une cuisine savoureuse. Parce que c'est ce qu'est votre cerveau (07:00). Et puis tu es comme, mais les ordures, ça n'a pas de sens. Je pense donc que les métaphores se décomposent très rapidement si vous êtes comme, mais bien sûr, je pense qu'il y a une magie d'investissement,
(07:06) C'est en fait, si vous dites McDonald's pour quelque chose, alors l'histoire peut devenir beaucoup plus facile à avaler, ce qui, je pense, est une partie délicate. Alors vous et moi avons eu une conversation, qui est EFFISHER pour X. Et ensuite j'ai posé la question, qu'est-ce qui est si spécial dans EFFISHERY? Voulez-vous donc raconter certaines des conversations que nous avons eues sur ce qui a rendu l'efishery spécial?
(07:23) Adriel: Ouais, mec. Je pense qu'il y avait un certain sentiment que le profil de marge de l'aquaculture était beaucoup plus sain que de dire d'autres produits ou de la volaille. Et puis bien sûr, l'Indonésie a créé des conglomérats et des joueurs déjà dans différentes parties de ces chaînes d'approvisionnement,
(07:37) Tout le monde parle toujours du Tout-Puissant Joppa et CP par exemple, dans le poulet vertical. Et puis, je pense que dans l'agriculture, il y a probablement d'autres mafias locaux qui contrôlent la chaîne d'approvisionnement à différents points. Alors que je suppose que dans l'aquaculture, il y avait un certain sentiment que la chaîne d'approvisionnement était beaucoup plus libre et plus facile à jouer.
(07:56) Il y avait sans doute un certain niveau d'efficacité (08:00) Gains avec des systèmes d'alimentation automatisés. Je suppose que c'est peut-être parce que c'est dans l'océan, vous pouvez donc voir aussi bien par dire dans une ferme de poulet où il est plus visible. Il y avait donc un argument selon lequel il y avait un cas d'utilisation technologique et une activité.
(08:13) Cela a ensuite conduit à la capacité d'être le distributeur de beaucoup de ces fermes, puis je suppose, probablement du point de vue de l'ESG également. C'était excitant parce que je suppose que l'aquaculture est peut-être moins polluée que les vaches moins, les fluctuations disent que certains des légumes qui sont plus périssables et plus faciles à être vaincus par la météo.
(08:33) Oui, il y avait donc différents raisons que différentes personnes ont partagé avec moi au fil des ans, ce que je pensais être juste et que la vérité est également que les gens m'ont demandé d'aller à Samarang ou comme l'un de ces parcs pisciculteurs a raison de visiter une ferme de piscine pour vraiment comprendre cela, la vie du cycle de vie et la chaîne de valeur de la façon dont une entreprise y jouait.
(08:56) Jeremy Au: Je n'avais pas vraiment le meilleur sens. Et je pense que ce qui est intéressant est (09:00) que, ensemble, nous avons fait la diligence raisonnable sur tant d'entreprises technologiques agricoles en Indonésie. Et je pense que la partie facile est ouais, il y a beaucoup de déchets ou d'inefficacité dans une ferme, par nature. Ouais. C'est un petit titulaire. La ferme ne peut pas être aussi efficace qu'une grande ferme et une grande ferme qui a une technologie avec beaucoup de gens intelligents, très faim pour améliorer les choses, sont évidemment plus efficaces.
(09:21) Je pense que ce qui devient délicat et vous et moi avons fait cela, il est difficile de suivre les flux financiers de la ferme, car tout devient en espèces, à un moment donné, je pense que la grande différence entre les autres sociétés que nous avons fait nos sociétés SaaS que nous avons regardées et toutes ces autres sociétés, c'est tout à fait simple,
(09:34) La diligence raisonnable est comme, Boop, tout est en grève. Et puis, l'argument que vous avez est que le contrat commence en avril ou commence-t-il maintenant? Mais je pense que pour ces technologies agriaires et toutes ces entreprises activées par la technologie, elle finit toujours en espèces.
(09:46) Et l'argent est toujours réconcilié sur une base hebdomadaire ou mensuelle, ce qui rend impossible d'auditer à un certain niveau.
(09:53) Adriel: Oui, les comptes bancaires aussi, je suppose que pour le moment, nous sommes tous les deux comme un COO, donc nous avons une idée du nombre de comptes bancaires (10h00) que vous devez opérer lorsque vous avez toutes ces différentes opérations.
(10:04) I've been a big fan of the treasury management startups playing in this space just because like financial visibility is actually really hard Even if you're a software company much less like a company with numerous operations across the entirety of Indonesia Yes, I think some of my investor friends probably found it hard to complete 100 percent diligence as well You can prove that Maybe 10 out of 100 farms exist and are functioning, but it's very hard to prove 100 out of 100 At that scale,
(10:33) Alors oui, je pense que trouver comment diligence efficacement de telles sociétés opérationnellement lourdes seront un problème clé pour aller de l'avant en Asie du Sud-Est.
(10:44) Jeremy Au: Oui, et je pense que vous savez, c'est un bon rappel que, évidemment, vous devez avoir sur le terrain des gens qui font une diligence raisonnable et des gens qui ont une grande réputation d'intégrité et de travail d'intelligence.
(10:55) Je pense que la partie délicate bien sûr est évidemment, je pense que les gens ont partagé, je pense définitivement un effet effrayant (11h00) sur les investissements. Je pense que surtout je dirais que en Indonésie et au Vietnam, je dis que le fait que le fait est comme moins. Exposés, mais toujours affectés parce que lorsque je parle à mes amis américains VC, ils regardent l'Asie du Sud-Est dans son ensemble,
(11:11) Donc ils sont comme, Singapour en fait partie. C'est l'Indonésie. Foutre. Alors pour eux c'est
(11:16) Adriel: Ouais,
(11:17) Jeremy Au: Ils sont comme, ah, tout a été poussé vers le bas, mais Singapour est un peu moins poussé vers le bas que le reste. Mais je pense que le Vietnam et l'Indonésie sont certainement un effet effrayant sur l'ensemble des startups Agri Tech et de l'économie réelle à coup sûr sur une étape de croissance des investissements.
(11:30) Adriel: cent pour cent. Je pense que la beauté de Singapour a toujours été les entreprises qui se développent aux États-Unis et c'est un couloir que nous avons toujours regardé de très près, les sociétés SaaS B2B qui ont déménagé là-bas et nous en avons vu plusieurs se jouer assez bien, que ce soit Niamh ou Padsnap.
(11:44) Je pense que même les gars ouverts ont très tôt éprouvé ce couloir avec leur sortie à Zendesk. Je pense que cela continuera de croître et de réussir. Et évidemment, avec, AI, il y a beaucoup de fondateurs singapouriens qui sont super excités de déménager dans la région de la baie et de construire tout de suite.
(11:59) (12:00) Ouais. Je suis d'accord avec toi. Je pense que ce n'est pas perdu pour l'Asie du Sud-Est, en particulier certains des marchés qui n'ont pas été touchés avec des problèmes de réputation. Mais du point de vue de cinq ans, il s'agit de macroéconomie où nous avons parlé de ces nombreuses fois avant un certain niveau, le mauvais comportement est également fonction des problèmes sociétaux économiques structurels plus vastes, et nous ne pouvons qu'espérer que cela s'améliore à mesure que les économies progressent, la politique s'améliore dans différents pays.
(12:24) Jeremy Au: Ouais. Et je pense que cela me rappelle certains des signaux d'avertissement dont nous avions réellement discuté sur EFFishery, mais nous ne les avons jamais mis ensemble, donc je pense que nous ne nous sommes jamais vraiment sentis au moins, je n'arrêtais pas de demander encore et encore pendant deux ans et j'ai compris la sauce secrète d'efishy.
(12:41) Il s'avère que la sauce secrète est une fraude.
(12:43) Adriel: Ouais.
(12:44) Jeremy Au: Et puis la deuxième partie était cela. Nous avions identifié le départ du CFO. N'oubliez pas que nous avons discuté de cela assez tôt parce que j'avais signalé cela, la personne est partie environ un an. Et pour moi, quand un directeur financier arrive depuis un an, il est sorti après un an, c'est aussi comme (13h00) Zilingo.
(13:01) Ensuite, c'est normalement un très mauvais signe car cela signifie qu'ils vendent quelque chose qui les a effrayés parce qu'ils le devraient normalement. Pas d'entrer,
(13:09) Jeremy Au: Et le troisième signal, bien sûr, est que nous avons toujours rencontré beaucoup de fraude dans le type d'écosystème indonésien, qui est fonction du, je pense que, une partie de la diligence financière de la diligence, comme la culture,
(13:19) Et évidemment, nous connaissons également la pression que les fondateurs de startup ont comme ayant l'impression de devoir signaler des nombres très élevés.
(13:25) Adriel: Ouais.
(13:25) Jeremy Au: Il y a une incitation à mener une fraude, par rapport à une entreprise familiale où vous êtes comme si cela n'a pas d'importance. Nous avions donc toutes ces choses, mais nous ne savons pas, je ne sais pas quoi les mettre.
(13:33) Adriel: En fait, oui, la structure incitative est tellement fascinante parce que beaucoup de commerces familiaux ou de disent. Où, la direction possède la majorité de l'entreprise. C'est censé être un flux de trésorerie positif, il est censé obtenir des dividendes. L'incitation est de vous assurer que vous obtenez un certain niveau de rentabilité.
(13:48) Vous pouvez donc profiter de vos dividendes.
(13:50) Jeremy Au: Ouais,
(13:50) Adriel: Et donc je me souviens, un grand directeur de l'entreprise indonésienne me disait que son entreprise était comme brûler quelques millions de dollars par an au cours des quatre ou cinq dernières années.
(13:59) Jeremy Au: Ouais,
(13:59) Adriel: Et il (14:00) ne pouvait tout simplement pas comprendre pourquoi parce que le modèle commercial et l'économie de cette industrie étaient en fait très favorables, monopolistiques et duopolistes.
(14:09) Alors il est entré et il a réalisé qu'il y avait beaucoup de coupe sous la table, des pots-de-vin, peu importe. Peut être des choses comme, oh, voyons, nous avons besoin de 10 travailleurs de concert pour quelque chose. Ils l'ont enregistré comme cent et il a fallu cet arbitrage entre cent et 10.
(14:23) Ce pourrait être des choses comme la location d'équipement, la location d'espaces de bureaux, simplement gonflant massivement tous ces chiffres. Donc ce type en intervention de beaucoup de choses. Et puis, en un, deux ans, cette entreprise est devenue rentable.
(14:36) Jeremy Au: Ouais.
(14:37) Alors que comme l'incitation d'une entreprise soutenue par une aventure pour toujours montrer cette croissance de la ligne de première ligne, plutôt que cela, comme la rentabilité des résultats. Alors oui, je pense, il doit probablement y en avoir. Changement de perspective de la façon d'y parvenir. Ouais. Et je pense qu'il y a un bon point que vous avez, ce qui est beaucoup d'entreprises indonésiennes à la maison parce que lorsqu'ils commencent à avoir cette relation avec la fête externe, cette partie externe a besoin de pots-de-vin (15h00) et de toutes sortes de choses pour la rendre plus fluide.
(15:03) Et donc il y a une incitation aux entreprises indonésiennes à verticaliser et à manger les leurs, même, car au moins si vous faites un tricabre en interne, c'est juste un bonus pour vos employés, ce qui est une forme de rétention,
(15:18) Adriel: Vous
(15:19) Jeremy Au: Savoir, mais au moins cela va à votre propre peuple plutôt que.
(15:22) Quelqu'un d'autre. Et je pense que c'est une vérité cohérente non seulement pour évidemment l'Indonésie, mais pour beaucoup de marchés émergents qui ont la même culture où ils sont comme faire face à une culture de pots-de-vin et de pots-de-vin.
(15:32) Adriel: Ouais. C'est aussi des choses comme la conception de l'organisation,
(15:35) Parce que je pense que quelqu'un me disait que dans l'une des sociétés qu'ils ont soutenues, au départ, les marges étaient assez mauvaises et ils ont dû séparer l'équipe qui sort et rechercher des fournisseurs par rapport à l'équipe qui choisit le fournisseur pour donner les commandes. Le problème lorsque vous rassemblez ces deux choses est la personne qui trouve le fournisseur et la personne qui choisit le fournisseur que les incitations sont (16h00) en fait très décousu,
(16:01) Parce que, si je suis celui qui choisit le fournisseur à qui donner les commandes, je choisirais celui avec lequel je suis super copain, alors j'ai moins d'incitations à trouver d'autres fournisseurs pour augmenter la concurrence avec le fournisseur que j'aime vraiment et pourrait me donner des pots-de-vin et gonfler le coût pour la société.
(16:19) Jeremy Au: Ouais. Et je pense que c'est un très grand risque de contrôle. Je pense que nous avons également vu qu'en Indonésie où je pense que c'est comme les équipes de vente aussi, les contrats serrés, ils font le contraire, c'est-à-dire qu'ils donnent des pots-de-vin et
(16:33) Adriel: alors
(16:34) Jeremy Au: C'était comme, comme,
(16:35) Adriel: Quoi?
(16:35) Jeremy Au: C'est comme un problème culturel où il est endémique et ce n'est pas la startup, il existe plus et ensuite il est juste contaminé par le même problème mais suralié,
(16:46) Adriel: Je suppose que c'est la beauté des sociétés de logiciels, vous êtes censé avoir un effet de levier opérationnel et vous pouvez garder les équipes maigres. Vous pouvez sélectionner et être biaisé vers le type de personnes que vous apportez à bord. Alors que si vous exécutez une opération massive, (17h00) comme le contrôle de la qualité des gens, leur intégrité devient juste comme un moyen, beaucoup plus difficile.
(17:05) Et je pense que cela devrait également être un facteur de considération, pour les investisseurs.
(17:09) Jeremy Au: Ouais. Je pense que ce qui est intéressant, c'est que nous avons vu beaucoup de fondateurs internationaux éloigner de l'Indonésie parce qu'ils ne peuvent pas gérer cette culture. Comme je pense que je l'ai, je connais vraiment pas mal de fondateurs d'environ quatre à cinq d'entre eux qui m'ont explicitement dit comme s'ils étaient énervés en Indonésie parce qu'ils ne pouvaient pas gérer la culture des pots-de-vin et des pots-de-vin parce qu'ils en avaient envie, il y a un aspect moral, mais aussi il y a un peu comme la réputation du travail parce que c'est une vraie chose,
(17:34) C'est que si vous avez une longue carrière dans le futur. Potentiellement les multinationales ou en tant que leader, que voulez-vous vous changer avec ce genre de trucs de petit niveau, peut bousiller toute votre carrière. Je pense donc que c'est un bon exemple de personnes qui, je pense, de mon point de vue, prennent la bonne décision parce qu'ils disent que je pense à ma carrière à long terme, mais c'est aussi parce qu'ils ont une carrière à long terme chez les multinationales et autres endroits, alternatives, alors que j'en ai beaucoup. Certains fondateurs locaux à qui j'ai parlé en privé ont l'impression d'avoir (18h00) pour le faire parce que tout le monde le fait, ce qui est bizarre, je ne sais pas. J'ai l'impression que ma mère est comme dire hé, si tout le monde a sauté d'une falaise, sautez-vous aussi d'une falaise?
(18:07) Il semble que beaucoup de gens en Indonésie aient l'impression de le faire parce que tout le monde le fait.
(18:11) Adriel: Ouais. Vous ne pouvez tout simplement pas combattre le tout comme intégré, comme la culture de la façon dont les affaires se font de manière très traditionnelle.
(18:18) Ce n'est pas de la manière technique et du démarrage que vous voyez dans la Silicon Valley, par exemple.
(18:22) Jeremy Au: Ouais. Et je pense que où ce genre arrive au point suivant, c'est ce que vous pensez être l'avenir, pour Agri Tech, en Asie du Sud-Est, en Indonésie, du moins pour la verticale, je dirais,
(18:33) Adriel: Ouais. Je pense que nous commençons à voir de petits joueurs de capital-investissement à regarder certaines des entreprises de la série A de la série A de la série A.
(18:41) Et cela a du sens parce que, l'éventualité de tous les joueurs de la technologie agrifiée est d'être une forme de mini-conglomérat, et je crois toujours que si vous pouvez construire ce vol de vol, vos intrants, votre dérogation, votre financement, les services de surveillance de la ferme et tout cela, vous pouvez être un écran très fort (19:00) pour beaucoup de fermiers.
(19:01) Il devient très difficile de passer de vous. Et puis évidemment, cela le rend attrayant pour certains types d'investisseurs comme le capital-investissement, juste qu'ils ne viendront pas ou ne racheteront pas l'entreprise. Multiples de technologie ou multiples de capital-risque, et ils géreront également un peigne dent très fin à travers l'entreprise et découvriront toutes sortes de choses.
(19:20) Donc je pense que c'est le jeu que les gens ont besoin de penser davantage à aller de l'avant. C'est aussi comme une réinitialisation intéressante, le joueur le plus financé qui va buster donne beaucoup de place pour les jambes. Votre joueur numéro deux, trois, quatre, pour jouer au rattrapage, je pense que nous avons vu ce genre de réinitialisation se produire dans l'espace FMCG,
(19:38) Avec les Bukuwarongs, Bukukas, ULA, qui ont soulevé des quantités massives de capitaux qui font leurs portes et, cela conduit à de nouveaux acteurs intéressants sur le marché comme Basket. Et ces joueurs ont tendance à avoir, en raison de la façon dont les investisseurs brûlés ont été et de la hauteur de la barre pour les investisseurs d'investir dans cette verticale, ils (20h00) se maintiennent également un niveau d'exploitation beaucoup plus élevé et de mener des affaires avec leurs clients et fournisseurs.
(20:06) Jeremy Au: Oui, je pense que deux choses qui me viennent à l'esprit en fonction de cela est que je suis d'accord avec vous que je pense que ce genre d'histoire est vraiment important parce que cela met la peur de Dieu dans tout le monde parce que tout le monde est comme de la baise. Quelqu'un s'est fait prendre et ils ont été battus par un gros bâton, alors que tout le monde tire sur eux et que tout le monde va bien, je ferais mieux de ne pas faire ça.
(20:25) Et je pense que ça le veut ou non, ce genre d'histoire est, une partie intégrante de chaque marché émergent. Et je pense que ce sera un grand point pour beaucoup de fondateurs. Je pense que ceux qui sont des fondateurs éthiques resteront. Et puis ceux qui sont contraires à l'éthique comme je dis, vous savez quoi, ne faisons pas cela et faisons une manière différente de tout ce qu'ils veulent.
(20:43) Et les personnes qui sont sur la clôture seront comme, d'accord, mieux pour moi de rester du bon côté. Je pense donc, et je pense que vous avez donné un très bon exemple de la salle de guerre, qui est le genre de ce que nous appelons comme la petite prise. Le vendeur, l'espace intermédiaire, je pense que nous avons vu des joueurs beaucoup plus efficaces (21h00) sortir en conséquence.
(21:01) Donc je pense, oui, dans l'espace technologique agri, par exemple, dans la pisciculture, il y a toujours Delos. Je pense qu'ils poussent encore fort. Ouais. On ne sait jamais. Je pense qu'une chose que je veux dire, c'est que je respecte vraiment la planche EFFISHERY pour avoir appuyé sur la gâchette.
(21:12) Adriel: Ouais.
(21:12) Jeremy Au: Et faire le rapport et expulser les fondateurs parce que EFFishy a encore beaucoup de piste, en fait,
(21:17) Ils ont des années et des années de piste. Et évidemment, je pense qu'il y aura beaucoup de travail acharné qui doit être fait, ce qui va être assez difficile à faire. Mais je pense que la question est maintenant de penser qu'ils vont devenir comme une chance dans le café? Je donne juste un exemple, car ils ont encore, je pense, la position du marché et la position du leader du marché,
(21:31) Adriel: pas
(21:32) Jeremy Au: Mais ils l'ont toujours, et il y a encore beaucoup de piste. Donc, techniquement, vous pouvez imaginer un scénario où ils nettoient la boutique, ils se concentrent uniquement sur les fondamentaux, ils amènent les bons cadres. Peut-être que le résultat ne sera pas aussi important que ce que les gens pensaient que ça allait être, mais il pourrait toujours devenir un grand joueur et être toujours un grand joueur.
(21:47) donc je pense que le respect, je pense, à la planche pour avoir appuyé sur la détente et passer l'appel alors qu'il est encore temps parce que je pense que c'est important. Nous avons vu l'autre se produire, l'inverse, ce qui est, c'est arrivé trop tard. Et puis toute l'entreprise doit plier, ce qui (22h00) est la pire position de tout le monde,
(22:01) Adriel: Ouais. Quelqu'un me parlait d'une entreprise qui a traversé 20, 30 millions sur un an. Et, le conseil d'administration était comme informé de l'intensité du capital, de la hauteur de la brûlure, de la brûlure anormalement élevée de l'entreprise. Et puis le conseil d'administration l'a ignoré. Et puis maintenant. Ils sont comme se précipiter pour essayer de récupérer les restes.
(22:18) Il est donc vrai que je pense que vous en avez parlé dans le podcast précédent avant, le capital en tant que mode que vous pouvez faire beaucoup avec le genre d'argent dans la banque et construire une sorte de bateaux autour de lui, mais oui, je pense que je pense à une nouvelle équipe de direction, à l'équipe de direction non triviale et j'ai tous les deux embauché comme les gens avant, j'ai essayé de s'embaucher, ce qui va bien.
(22:46) Jeremy Au: Ouais. J'ai écrit l'article, vous m'avez rappelé le mode capitalisme et maintenant j'ai l'impression d'avoir dû écrire une suite. Parce que je pense que le mode capitalisme est réellement vrai. C'est qu'il y a des rendements à l'échelle pour être le joueur numéro un. Et à (23h00) devenant le plus grand joueur, vous pouvez serrer tout le monde.
(23:02) Et par conséquent, la capitale peut, oint. Le futur roi et peut être le fabricant de rois. Le problème est que, et je pense que ma réflexion à partir du moment où j'ai écrit cet article à aujourd'hui. Maintenant que j'y pense, alors merci de m'avoir rappelé l'article, c'est que les gens qui onctionnaient comme les rois ne sont pas aussi matures et qu'ils ne grandissent pas assez vite pour être des rois.
(23:20) Ils finissent par être, oui. J'allais dire des tyrans, mais les tyrans l'est au moins. Potentiellement compétent, comme plus stupide ou, comme si vous gaspiez l'argent. Et je pense que cela crée juste cette très mauvaise situation où vous l'avez dit, l'équipe de direction, mais le PDG et les fondateurs, je n'en ai tout simplement pas assez.
(23:36) Quel est le mot? Sophistication, maturité pour dépenser l'argent. Ce qui est un problème. Je pense, pas de réponses faciles. J'espère que les gens dépenseront mieux de l'argent s'ils sont oints en tant que roi, mais je pense que, bien sûr, je pense que les gens vont juste oigner moins de rois,
(23:48) Adriel: Ouais. Je pense que c'est la malheureuse vérité. Ils disent toujours le capital-risque, donc une grande partie de la part des bonnes personnes et des fondateurs, les gens vous diront également que les gens changent dès qu'ils ont 0 à la banque (24h00) pour aimer quand vous en avez 10 millions à la banque.
(24:02) Jeremy Au: Les tentations commencent à émerger, les gens commencent à jouer à des jeux à terme plus court parce qu'ils ne pensent pas qu'ils peuvent aller plus loin que là où ils sont déjà aujourd'hui. Je pense que l'évaluation des gens est difficile et c'est une chose très continue à faire. Ouais. Je pense que le truc avec les États-Unis, c'est que les gens pensent que oh, les gens onctionnent ces jeunes.
(24:22) Mais la vérité est que beaucoup de gens qui collectent des fonds sont des gens qui l'ont déjà fait. Et aussi les personnes qui collectent beaucoup d'argent sont un excellent exemple, il a collecté de l'argent tant de fois. Il a construit ses antécédents. Alors quand les gens lui donnent de l'argent, ils savent exactement ce qu'il va en faire,
(24:34) Donc je pense qu'il y a en fait dans la Silicon Valley, une classe professionnelle de fondateurs, de fondateurs répétés ou de cadres répétés, mais les gens savent bien, ils ont fait ces sept expériences dans différentes startups. Nous savons donc qui ils sont, et quand je visitais mes amis à SF, ils avaient fait des relais,
(24:49) Je ne sais pas. Rotations de quatre ans à différentes startups. Et donc ils étaient comme, tout le monde, ils sont comme une quantité connue. Oui, ils jouent un jeu à long terme avec des gens à long terme. Donc, investir en fait dans (25:00) ou y mettre de l'argent n'est pas vraiment aussi élevé par rapport à la mise en place de cet argent dans un nouveau diplômé universitaire en Asie du Sud-Est, qui n'a pas ce bilan, qui n'a pas suivi cette programmation en rotation. Je pense donc que c'est un domaine différent de la qualité des talents.
(25:13) Adriel: Ouais. Il est tout simplement difficile de trouver des gens qui ont vu la tentation puis l'ont rejeté. Tout le monde n'a pas cet avantage de passer par ces expériences.
(25:22) Et puis je pense que les investisseurs aiment repérer ce type de. Le talent prouvé devient très difficile dans cette partie du monde où il est encore assez émergent.
(25:30) Jeremy Au: Ouais. Sur cette note, concluons. Quel est un espoir positif que vous avez pour l'avenir de toute cette débâcle?
(25:37) Adriel: Je pense qu'avec chaque fraude découverte, il y a un livre de jeu de moins pour jouer avec ceux qui envisagent de commettre une fraude.
(25:44) La vérité est également qu'il est très difficile de blâmer les investisseurs EFFISHERY lorsque vous lisez l'article DealStreet et que vous vous rendez compte que c'était en fait un schéma et une structure très élaborés, l'argent a traversé de nombreuses entités et que vous deviez vraiment être intentionnel à (26:00) dire, hé, je pense que cette entreprise est frauduleuse, laisse-moi engager un consultant en médecine légère pour aller avant et fonctionner.
(26:04) Les chiffres suivent les finances partout. Je ne sais pas si un exercice de diligence raisonnable normale et financière dit une série A où vous savez que vous voulez le fermer en trois mois afin que les fondateurs puissent partir pour développer leur entreprise est suffisant. Et puis disons que vous élevez une grande série A, vous avez trois quatre années de piste.
(26:23) Comment le conseil d'administration s'impose-t-il ou apporte-t-il des mesures de contrôle appropriées pour vraiment comprendre la surveillance du portefeuille, car une grande partie de la surveillance du portefeuille est, permettez-moi d'envoyer un questionnaire si je vais simplement le remplir. Comme, comment puis-je réellement référer cela avec la réalité?
(26:39) Peut-être une réunion trimestrielle du conseil d'administration. Il est très facile de montrer simplement un ruban très spécifique de l'entreprise aux investisseurs et au conseil d'administration. Je ne pense pas qu'il y ait à nouveau de réponses faciles, car. Le capital-risque américain est très habitué à investir dans des logiciels et des technologies et ils ont probablement construit un très grand livre de jeu sur la façon de diligence la fraude (27:00) dans cette partie du monde.
(27:01) Jeremy Au: Mais dans cette partie du monde, je ne pense pas qu'il y ait de très bons manuels de jeu comme comment attraper toute la gamme de fraude ou de fausse déclaration. Je pense donc que c'est une entreprise en soi. Attraper une fraude ouais. Je pense que pour moi, la chose pleine d'espoir et cela s'inspire de ce que vous avez dit, c'est que j'espère que c'est un bon réveil pour, je pense, également les investisseurs.
(27:22) C'est que je pense qu'il ne s'agit pas seulement d'investir dans les entreprises qui se débrouilleront bien, mais il s'agit également de ne pas investir dans les entreprises qui ne le font pas. Et je pense que beaucoup d'investisseurs sont comme très grands sur une pièce de momentum, mais la pièce d'élan peut vraiment être artificiellement excitée de tant de manières différentes,
(27:36) allant du frauduleux à l'économie juridique, mais pas à l'économie justifiée. Et donc je pense pouvoir. Parlez du BS et du communiqué de presse pour être, quel est l'appel plus profond à la réalité, qui est-ce une bonne entreprise ou non?
(27:51) Adriel: Ouais.
(27:52) Jeremy Au: Le CFO est-il bon ou non? Si le CFO quitte, dois-je faire une interview de sortie avec cette personne pour comprendre ce qui se passe dans l'entreprise?
(27:58) Il y a juste tout un tas de (28:00) comme un travail de réalité plus profonde. Il y a ces gens qui doivent vraiment faire le travail des jambes
(28:02) Vous ne pouvez tout simplement pas sauter le travail des jambes, et la vérité est qu'il y a des investisseurs qui se sont éloignés de l'efishery, il y a des entreprises et de nombreux investisseurs qui disaient non également à EFFISHERY.
(28:11) Dans une certaine mesure, ils ont fait un travail en ne investissant pas. Mais je pense que c'est une dynamique intéressante où je pense que c'est un bon rappel que rétrospectivement, je pense qu'il est bon que l'efishy ait implosé parce que c'est une question de savoir quand, pas si, je souhaite qu'il soit implosé il y a peut-être deux ans.
(28:26) Ouais. Ensuite, je pense qu'une nouvelle récolte de fondateurs aura été survenue. Cent pour cent. Donc, parce qu'il y a deux ans, je pense que ce serait moins douloureux. Ce ne serait pas une licorne. Ce ne serait que cent millions de dollars, et tout le monde ah. Mais maintenant, je pense que ce qui est juste surpris, c'est comme la sophistication, comme vous l'avez dit, la taille.
(28:40) Ouais. Et je pense que la grande partie de la raison pour laquelle vous et moi n'avons jamais mis deux et deux ensemble était juste comme. Vous et moi étions comme, oh, ces gars-là devaient l'avoir attrapé maintenant parce qu'ils ont payé de l'argent pour une grosse affaire aux Géorgiens. Alors je pense que nous étions comme, quel est le mot? Nous avons été juste surpris par son échelle.
(28:53) Nous n'avons pas été surpris par la petite fraude.
(28:55) Adriel: Ouais.
(28:56) Jeremy Au: Mais nous avons été surpris par l'audace de l'ampleur de cette fraude.
(28:59) Adriel: Ouais. La vérité (29:00) est qu'il y a eu des fraudes beaucoup plus importantes, comme FTX, par exemple. Je suppose donc que E3 est grand dans le contexte de cette région. Et puis bien sûr, c'est aussi comme Invest Tree.
(29:09) Alors oui, je pense, le côté brillant et la doublure argentée, comme vous le dites, juste ce talent et je suppose que le capital est maintenant relâché dans l'écosystème. Et j'espère que les employés qui ont vu ce qui s'est passé chez EFISHERY prennent les leçons positives et n'en prennent pas les parties négatives et ne construisent pas de bien meilleures entreprises dans les années à venir.
(29:28) Jeremy Au: Ouais. Je pense que je suis d'accord à ce sujet. Et je pense que les gens qui ont le plus foutu avec les employés désolés, mais si vous faites de la fraude, baise-toi, comme ce qu'une putain de perte de temps a vraiment fait une merde géante sur tout le monde dans la technologie de l'Asie du Sud-Est et nous a tous donné une mauvaise réputation. Et puis au, quoi, les 10 à 20 dirigeants impliqués dans cette fraude était une baise.
(29:48) Adriel: Cela a probablement fait de l'argent en cours de route.
(29:51) Jeremy Au: Ouais. Baise-le. Je ne travaillerai plus jamais dans la technologie. Asie du Sud-Est. Mais tous ceux qui ont été bousculades, c'est que je pense que j'ai été impacté évidemment en tant que personne, mais même c'est (30h00) moins, mais tous les employés juniors ou les piscicultures ont été massivement vissés.
(30:03) Oh, cent pour cent. Ouais. C'est que les moyens de subsistance sont quotidiens. C'est sur leur CV. Ouais. C'est juste horrible. Je pense donc que ces gars ont été vraiment foutus, ce qui est, je pense que dommage. Je ne sais pas. Comme si cela ressemblait à une chose horrible à faire.
(30:14) Adriel: Ouais. Non, je pense. Cela remet en question les questions de leadership fondamental,
(30:18) En tant que leader, vous vous souciez-vous vraiment de votre peuple lorsque vous avez fait toutes ces différentes actions? Oui, vous pouvez peut-être affirmer que vous avez fait cela pour collecter des fonds afin que vous puissiez continuer à payer des salaires, etc. Mais, vous avez probablement également marqué leur carrière et leurs moyens de subsistance à un certain niveau. Ouais.
(30:33) Comme la fraude a implosé.
(30:35) Jeremy Au: Imaginez si quelqu'un entre dans votre CV, et vous êtes comme, EFFISHERY, par exemple. Contrôle des ventes pendant trois ans. Ce qui est un travail total raisonnable à avoir. La première question que vous allez vous poser est d'imaginer que vous allez dans une interview et vous êtes comme, étiez-vous éthique?
(30:47) Avez-vous effectué une fraude? Vos ventes étaient-elles réelles ou non réelles? Oui, exactement, donc cela va littéralement se produire dans une interview. Ouais. Et puis après cela, même si vous aimez la personne, vous allez être comme, oh mec, je dois le dire à ma planche, j'ai embauché quelqu'un pour frapper des ventes de
(30:58) Adriel: La marque est la
(30:59) Jeremy Au: (31:00) La marque est bonne. Tu seras comme, ah, tu sais quoi? Je vais juste embaucher quelqu'un qui est un peu plus sûr comme choix. Donc je pense juste que oui, je ne sais pas. Cela rend la vie difficile. C'est donc juste horrible. Ouais. Sur cette note, paix et vous voir la prochaine fois.
(31:11) Adriel: Ouais. Merci, Jeremy. Passez une bonne nouvelle année chinoise.