Q&R: Rejoindre VC en tant que fondateur, si le MBA aide et comment améliorer votre candidature - E239

«En fin de compte, pour être un excellent investisseur, vous devez vouloir être un investisseur à long terme en raison de la durée des cycles de temps. Vouloir être consultant associé est très différent de vouloir être un partenaire. une carrière à vie. » - Jeremy Au

Jeremy répond aux questions des auditeurs sur le fait de devenir un VC, telles que la façon de tirer parti de l'expérience du fondateur-opérateur, sur lesquelles des fonds sur lesquels se concentrer et si un MBA est nécessaire pour la transition.

Jeremy Au: (00:50)

Hé, Adriel. Je viens de rentrer d'une grande randonnée avec vous et 10 autres fondateurs, donc j'ai l'impression d'avoir atteint mon cardio. Et maintenant, nous allons faire un Q&A auditeurs, donc beaucoup d'Adriel et Jeremy Time. Adriel, qu'est-ce que tu as pour moi aujourd'hui?

Adriel Yong: (01:08)

Oui, nous avons donc un tas de questions et réponses de l'auditeur. Je pense que, vous savez, le profil de cet auditeur, il a été fondateur mais a également une expérience opérationnelle très profonde dans la technologie grand public, les jeux en particulier, et a travaillé pour tout un tas de grandes sociétés de jeu aux États-Unis et aussi en Asie du Sud-Est.

Et cet auditeur pense maintenant à une transition potentielle en VC et a un tas de questions autour de cela. Donc, la première question est vraiment là, comment exploitez-vous l'expérience de votre opérateur fondateur pour devenir un VC? Et je pense que c'est quelque chose avec lequel vous avez probablement une expérience de première main avec As, vous savez, un double fondateur.

Jeremy Au: (01:46)

Je pense donc que la bonne nouvelle est qu'en général, il y a deux chemins vers VC, non? L'un est sur une voie d'investissement, et l'autre a une expérience fondatrice et opérateur. Et la raison pour laquelle les deux finissent par être pertinents est qu'à la fin de la journée, l'objectif est de faire trois choses. L'une consiste à pouvoir s'approvisionner des offres. Le second est de décider quelles transactions sont les plus susceptibles d'être des performances hautes et susceptibles de devenir des entreprises de licorne. Et le troisième, bien sûr, est d'aider et d'ajouter de la valeur, qui est de soutenir ces fondateurs. Ainsi, sur ces deux voies, être un ancien fondateur et opérateur signifie que dans une certaine mesure, vous avez ce réseau pertinent d'autres fondateurs ou opérateurs. Vous avez une expérience de domaine et, espérons-le, une zone à forte croissance. Et aussi, vous avez l'empathie avec le fondateur et l'opérateur de ce qu'il faut pour construire une entreprise. Et donc, cela apparaît d'une manière que vous vous procurez, d'une manière que vous décidez, et aussi dans la façon dont vous les aidez, vous savez, en quelque sorte à l'étape suivante.

C'est donc pertinent, car vous êtes intact et que vous êtes sur une géographie, vous avez un réseau. Cela étant dit, parce que vous avez trouvé une expérience opérationnelle, vous savez ce qui est encore clair bien sûr, c'est que c'est une chose d'avoir un réseau et de comprendre et d'avoir de l'empathie, mais la question est alors, pouvez-vous toujours faire le travail fondamental qui consiste à s'approvisionner, à les décider et à ajouter de la valeur?

Donc, ce qui doit être fait, c'est que vous devez démontrer la conversion de vos actifs actuels et l'expérience à ce qui semble pertinent pour le fonds. Et donc cela peut rencontrer de deux manières. J'ai vu, je pense que tout d'abord, ce que nous voyons souvent, c'est que de nombreux fondateurs ont peut-être commencé par l'investissement providentiel ou la gestion de syndicats de manière à montrer qu'ils ont démontré un réseau, mais aussi la possibilité de s'approvisionner et d'ajouter de la valeur, en faisant réellement des accords avec leur propre argent personnel ou le capital de leurs amis.

La seconde que vous pouvez voir est que ces gens écrivent peut-être des mémos publics au public. Ils sont donc comme faire une réflexion profonde sur l'espace, le domaine, et cetera. Et donc ils font des mémos publics en libre accès et génèrent un public, mais surtout, ils démontrent que l'ordre est plus profond en pensant que les VC apprécient.

Donc, troisièmement, bien sûr, vous voyez que beaucoup de fondateurs agissent en tant que partenaires de capital-risque ou entrepreneurs et résidents, donc ils sont un peu attachés aux fonds ou aux syndicats, et démontrent vraiment qu'ils peuvent travailler dans l'interface et être utiles aux VC, soit par les appels téléphoniques ou WhatsApp Messenger.

Ils démontrent donc qu'ils ont cette capacité à travailler en étroite collaboration dans le cadre de l'équipe. C'est donc que la question fondamentale est de savoir si vous avez un excellent atout avec votre expérience fondatrice et opérateur. La question est alors de savoir comment démontez-vous qu'elle est réellement pertinente pour les compétences fondamentales et que vous savez, le flux de travail quotidien du VC? Et puis vous devez être intentionnel sur la façon dont vous démontrez cela pour les gens.

Adriel Yong: (04:40)

Ouais. Merci beaucoup d'avoir partagé cet aperçu de haut niveau sur la façon dont les fondateurs et les opérateurs peuvent penser à la transition vers VC. Alors, quand vous êtes revenu à Singapour pour la première fois, vous étiez également en EF, non? Et peu de temps après, vous avez passé à Monk's Hill en tant que VC. Alors, à quoi ressemblait cette transition? Quel genre d'exemples, je suppose, pourriez-vous partager avec le public autour de ce que vous avez mentionné tout à l'heure?

Jeremy Au: (05:07)

C'est donc une pièce intéressante où j'avais construit deux sociétés, non? Et la première entreprise que j'ai construite à Singapour et après avoir construit une deuxième entreprise à Boston et à New York. Donc, ce qui était intéressant, c'est que lorsque je suis un peu retourné en Asie du Sud-Est et à Singapour, je pense que la première partie qui a déménagé avec moi, bien sûr, était ma propre empathie d'opérateur en tant que fondateur. Parce que j'étais très clair, personnellement, j'ai rencontré de superbes VC. J'ai rencontré des VC moyens et j'ai rencontré des VC terribles. Et j'ai rencontré des VC que je n'aimais pas au départ, mais qui s'est avéré m'avoir donné d'excellents conseils et qu'au fil du temps, j'ai compris d'où ils venaient et ils sont devenus de grands VC à mes propres yeux.

Je pense donc que j'avais cette empathie du point de vue du fondateur sur ce que c'est que de collecter des fonds et donc vous savez quel genre de VC vous voulez être en termes de ce qu'il ne faut pas faire. Vous savez, ne soyez pas en retard, ne soyez pas sous-préparé, ne jouez pas à la personne et en quelque sorte de le faire glisser, et cetera. Donc, c'est vraiment comme beaucoup de réflexion qui est là, donc vous savez vraiment quelle est la description du travail.

Cela étant dit, une chose qui ne m'a pas bougé était mon réseau. J'avais donc construit ce réseau à Boston, New York. Il y avait beaucoup de gens formidables qui m'aimaient vraiment parce que je les aidais. Je leur donne des conseils et les aide à créer des entreprises soit parce que nous avons organisé des dîners, soit parce que nous avons eu de longues promenades et toutes ces conversations, et en fait des géographies en réalisation signifiait que de nombreuses façons dont le réseau était perdu ou compartimentée, non? Et donc j'ai dû un peu comme construire à partir de zéro. Et le simple fait est qu'en Asie du Sud-Est, beaucoup de gens ne me connaissent pas ou ne comptent pas très superficiel de qui je suis et de ce que j'ai fait. Et je vois en fait des relations très profondes avec les gens de Boston parce que je les ai aidés quand personne ne les aiderait en termes de réflexion à travers l'entreprise ou de passer par le terme feuille avec eux, ou, vous savez, juste manger des sushis tard dans la nuit et un peu comme prendre une décision sur la façon de négocier la collecte de fonds, non?

Donc, ce sont des choses que je faisais déjà en tant que fondatrice, aidant un autre fondateur parce que vous savez, je suis comme senior pour eux d'un an. Vous savez, qui n'a pas de sens dans un long schéma grand, une échelle de choses, mais très pertinent lorsque vous êtes comme faire face à des feuilles de terme pour la première fois, alors nous sommes un peu comme les hommes d'une nuit qui mènent les aveugles en ce sens, parce que j'étais aveugle un an auparavant. Donc, vous savez, ce réseau, malheureusement, n'a pas porté avec moi et si un peu comme commencer à zéro dans le sens que, oui, je traîne. Vous savez, je ne me précipite pas correctement, mais je rencontre des gens, parle de choses qui me tiennent vraiment à cœur, des choses comme ça.

C'est donc la chose qui ne portait pas avec moi. Une chose qui, une autre chose qui a fait du port avec moi, était, par exemple, mon expertise de domaine, non? Donc, ce sera dans le service d'éducation et de logiciel, dans B2B. Donc, beaucoup d'entre eux vont sur le marché sur la façon de gérer les entreprises, comment licencier les gens, toute cette expertise de domaine a porté avec moi.

Et dans une certaine mesure, en fait, j'en ai eu une masterclass de cela à Boston, New York, non? Le niveau de réflexion est donc très rapide et avancé. De toute évidence, a ajouté un avantage de Harvard MBA, qui avait également beaucoup de cours d'entrepreneuriat et de professeurs qui étaient de classe mondiale parce qu'ils étaient des fondateurs et des opérateurs précédents.

Donc, j'ai bien pris cet état d'esprit, et j'ai eu cette formation et j'ai donc pu reporter ce retour facilement, tout en devant être réellement réfléchi sur les exigences de localisation. Ainsi, par exemple, le SaaS B2B est comme une différence de nuit et de jour dans une certaine mesure. Comme les routines fondamentales et les flux de travail sont les mêmes, mais le client est très différent, non? En termes de PIB par habitant, la productivité du travail, et donc la valeur intrinsèque du SaaS. Est-ce comme une ampleur de commande différente des États-Unis où vous connaissez, il y a un coût élevé de travail par rapport à l'Asie du Sud-Est où il y a un faible coût de travail, non? Et donc il y a une dynamique intéressante où vous êtes, d'accord, vous savez, beaucoup est pertinent, mais je dois réinitialiser et réfléchir à ce qui est réellement bien.

Et donc je pense qu'il y a trois façons dont j'aimais un peu être capable de passer. Deux choses que j'ai ramenées ont été mon fondateur Empathie et ma connaissance de ce qui ferait un bon VC du point de vue d'un fondateur, ainsi que mon expertise du domaine, qui devait être localisée. Mais la chose qui n'a pas porté avec moi était mon réseau à cause du changement géographique.

Adriel Yong: (09:30)

Eh bien, merci d'avoir parlé de votre stratégie d'expansion internationale des États-Unis à l'Asie du Sud-Est. Il y a une façon très intéressante d'y penser, non? Comme le portage sur vos réseaux, mais aussi réfléchir à la façon dont vous localisez l'expertise du domaine. Et je pense que cela se lie très bien à, vous savez, les deux questions suivantes.

Donc, la deuxième question est là, cet auditeur réfléchit à savoir s'il doit se concentrer, vous savez, travailler avec des fonds qui investissent principalement ou seulement dans des domaines comme les jeux B2C et la technologie de consommation, qu'il connaît plus, a à la fois exploité et trouvé l'expérience. Et donc, vous savez, vous avez construit deux sociétés. Quel a été le premier processus pour vous? Comme quand vous pensiez au type de fonds à rejoindre?

Jeremy Au: (10:15)

Je pense que théoriquement, la vérité est que oui, se concentrer sur les fonds qui ont une très forte corrélation avec votre expertise de domaine porteront probablement de meilleurs fruits parce que du point de vue du fonds, s'ils sont, par exemple, très profonds sur la technologie de consommation de jeu B2C, alors évidemment, toute votre expertise de domaine sera très pertinente.

Vos réseaux sont probablement dans les jeux B2C, la technologie grand public sera également très pertinente. Et vous savez, votre vitesse, votre valeur inhérente, vous savez, peut-être que même votre passion et votre intérêt envoûtants sont alignés à long terme, non? Donc, évidemment, les fonds qui sont très alignés sur ces choses seraient le plus intéressés par vous en tant que personne et candidat à embaucher.

Cela étant dit, vous savez, certains de ces verticales, malheureusement, sont peut-être trop étroits car il n'y a pas beaucoup de fonds. Tant de fonds sont, par exemple, géographiquement liés ou peut-être plus axés sur l'industrie. Et donc je pense qu'il y a une certaine réflexion qui doit être dite, ce qui est comme, oui, ce sont ceux qui sont très pertinents, mais je dois également étendre ma recherche à des fonds plus larges.

Et mon travail consiste à dire, comment cela se généralise-t-il à ce fonds? Droite? Même si c'est un mandat plus large. Donc, par exemple, un classique que j'ai vu serait des gens qui sont très expérimentés dans la banque, non? Et donc ils construisaient quelque chose dans Fintech en tant que fondateur de startup ou d'opérateur. Et puis ils sont intéressés à postuler à un fonds qui fait fintech et webtree, non? Par exemple. Il y a donc un cluster commun. Alors la conversation va avoir, eh bien, vous savez quoi? Ils allaient probablement au fonds et disaient que c'est comme, hé, je comprends KYC, connaissez votre client. Je connais toutes les exigences de blanchiment d'argent. Je comprends les banques. Je comprends les clients des banques. Je comprends les exigences. Je comprends les ratios de réserve, je comprends que les to sont là qui sont là. Et j'ai aussi un moyen de démonstration que cela est généralisable à la crypto. J'ai déjà, par exemple, échangé dans divers jetons. J'ai, vous savez, j'ai eu un bon portefeuille. Donc, même si ce n'était pas mon travail de jour, j'ai un intérêt soutenu et donc je peux faire à la fois fintech et crypto, non?

Ce serait donc l'argument de traduction que vous apportez au Fonds pour dire que vos compétences ne sont pas seulement la fintech, mais aussi la fintech et la crypto, non? Donc, c'est quelque chose qui, vous savez, une certaine réflexion est nécessaire. Um, et puis à un certain niveau, bien sûr, vous savez, si cette traduction est bien trop, comme, vous savez, vous faites un tronçon, non?

Comme, oh, vous savez, j'ai de l'expérience, par exemple, en Asie du Sud-Est et aux États-Unis et maintenant je veux postuler à un fonds en Europe de l'Est, non? Qui se concentre sur les trucs d'Europe de l'Est. Et puis tu es comme, n'est-ce pas comme un saut trop loin? Vous savez, vous ne pouvez pas généraliser tout ça, non? Et puis, car du point de vue des fonds, ça va être comme, eh bien, voulez-vous vivre en Europe de l'Est? Comprenez-vous l'Europe de l'Est? Avez-vous un réseau en Europe de l'Est? Et donc, vous savez, je pense que la généralisabilité, cette traduction fonctionne dans une certaine mesure, mais à un certain niveau, c'est comme, comment savez-vous que le marché du produit s'intègre juste sur le marché, est-ce que le problème du marché est-il utile avec la solution du produit?

De même, y a-t-il un employé de l'employeur de Dash Employee, non? Le problème que l'employeur veut résoudre s'adapter avec les compétences que vous avez et l'intérêt que vous avez réellement, non? Et pour que l'alignement soit une sorte de clé. Et il faut deux mains pour applaudir, non? Il faut à l'employeur de vous interroger évidemment et de décider si vous allez être un succès à long terme au fonds, mais aussi pour vous-même pour réfléchir aux fonds auxquels vous postulez, et vous savez si c'est quelque chose que vous allez vraiment réussir à long terme.

Adriel Yong: (13:55)

Ouais. Donc, je pense que c'est aussi cette autre question, qui se trouve à la majorité de l'Asie du Sud-Est et de l'écosystème, non? C'est pourquoi vous n'avez pas les fonds spécifiques au secteur et, vous savez, les jeux ou même les technologies de consommation, qui sont, vous savez, plus souvent aux États-Unis où les écosystèmes sont beaucoup plus matures, beaucoup plus profonds dans le talent et les entreprises qui ont été formées, ce qui soulève également la question de la question, vous savez, si vous avez à la fois que vous avez à la fois que vous avez des réseaux et des États-Unis et du sud Un VC et rejoignez un fonds qui est plus étroitement aligné sur votre intérêt. Mais si vous ne l'êtes pas, alors si vous n'avez pas ce réseau, vous êtes peut-être juste comme axé sur l'Asie du Sud-Est et que vous essayez de rejoindre un fonds de jeu aux États-Unis et comment effectuez-vous cette transition, non?

Je suppose que c'est quelque peu lié à notre troisième question où l'auditeur pose, vous savez, si le MBA est nécessaire ou même recommandé pour aider à faire la transition en VC. Comme faire un stage pré-MBA dans un fonds de capital-risque en début de stade, soit à Singapour, soit chez lui dans le nord de la Californie pour que cet auditeur acquière plus d'expérience de première main. Pensez-vous qu'un stage en VC est utile? Pensez-vous que le MBA est utile? Je veux dire, vous avez eu l'expérience de Harvard MBA, non? Alors, comment cela a-t-il aidé dans votre carrière en VC?

Jeremy Au: (15:16)

Ouais. Je pense qu'en fin de compte, à long terme, pour être un grand investisseur, vous devez tout d'abord être un investisseur à long terme en raison de la durée des cycles de temps. Donc, si vous voulez être un VC pendant deux ans ou même quatre ans, c'est en fait un temps insuffisant, si cela a du sens, pour vous de devenir un grand investisseur. Je pense donc qu'une autre façon de le dire est en consultation, non? C'est comme, tout le monde veut être consultant associé, mais il y a ensuite une conversation très différente de dicton, voulez-vous être partenaire? Droite? Dans une société de conseil supérieure? Parce que ce sont des travaux très différents, ils sont donc des propositions de valeur différentes et les horizons temporels sont très différents.

Je pense donc que le zoom ici, je pense que la première question est: voulez-vous vraiment être un VC? Droite? Vous savez, voulez-vous même être dans une industrie de capital-risque? Et donc ce que je veux dire par là, ne laissez pas la queue remuer le chien. Vous ne devriez pas faire de MBA juste pour avoir une chance de faire un stage au capital-risque, c'est presque tout autour, non?

Quel est le rapide, quel est le moyen le plus rapide pour vous d'obtenir ce stage dans un fonds de capital-risque pour savoir si vous aimez réellement le capital-risque? C'est la chose la plus importante à faire, et si vous pouvez le faire dès que possible parce que vous pouvez faire de l'ombre quelqu'un pendant une journée ou une semaine, ou si vous demandez à quelqu'un de le faire, ou que vous l'avez déjà en niveau deux ou de niveau trois, ou même un VC de niveau un, alors faites-le aussi vite que vous aimiez-vous vraiment, car vous voulez vous faire courir, si vous aimez vraiment l'espace?

Donc, ça va être alors une séquence plus logique parce que alors, vous savez, après avoir fait ça, alors tu es comme, d'accord, je veux doubler sur VC, donc je vais rejoindre un fonds VC, ou je peux faire le MBA, donc, donc après, non? Mais vous savez, vous pouvez en fait découvrir que vous ne voulez pas être un VC, auquel cas vous voulez toujours faire votre MBA pour comprendre ce que vous voulez faire, puis vous ne passez pas votre temps au MBA à essayer d'entrer dans VC, non? Vous brûlez deux ans de temps disponible. Donc je pense que c'est presque un séquençage est presque comme, vous savez, comme, je le dis toujours aux gens, ne présuppose pas la réponse que vous voulez être un partenaire VC. Droite? Vous savez ce que je veux dire? Parce que c'est une telle carrière à vie, non?

Une fois que vous êtes en VC, il y a juste des piles et des composés depuis longtemps par rapport à ce que vous voulez être fondateur, vous pouvez être fondateur pendant 10 ans, non? Ou vous pouvez choisir d'être opérateur et exécutif pendant deux à quatre ans, puis vous pouvez à nouveau passer à un fondateur ou un VC après cela.

Il y a un peu de séquence qui est un peu comme non évident parce que dans la plupart des emplois, lorsque vous postulez au conseil, à la banque ou à la comptabilité, il y a une compréhension que vous transitionnez tous les deux ou quatre ans, non? Mais je pense qu'il y a un peu de séquence vraiment non évidente pour la cause du capital-risque des cycles de temps impliqués dans l'investissement.

Donc, cela signifie, tout d'abord, la chose la plus importante à faire est que si vous n'avez pas fait de temps au sein d'un fonds de capital-risque, la priorité est d'obtenir cela aussi vite que possible, quel que soit le MBA ou quoi que ce soit. Faites-le, peu importe la géographie ou quoi que ce soit. Faites-le simplement pour comprendre où vous voulez faire du capital-risque à long terme.

Sinon, très simple, allez trouver un autre emploi que vous aimez réellement et que vous pouvez faire du MBA ou une entreprise géante que vous aimez, non? Mais il s'avère que vous aimez le capital-risque, alors, bien sûr, vous avez une deuxième conversation, ce qui est, le MBA est-il utile pour cela, non? Je pense que c'est assez discutable. Je vais vous dire quel est le cas pro. Je pense que faire un MBA à Harvard ou un MBA Tier One est utile car cela aide à ouvrir des portes et beaucoup du genre de gros fonds de VC, en fait, regardez ces références en fait, comme une forme d'entrée, non? Ou un moyen courant de corréler avec les talents pré-écran qui correspond à leur profil.

Donc, cela aide à ouvrir des portes à certains fonds. Et je pense que, évidemment, si vous travaillez dans un MBA de niveau One, vous avez à nouveau accès à de grands réseaux, à une excellente expertise dans le domaine et à une excellente formation autour, par exemple, à l'entrepreneuriat en capital-risque qui sera en quelque sorte une boule de neige au fil du temps. Ce n'est donc pas seulement un billet ponctuel, mais en fait un avantage aggravant au fil du temps.

Cela étant dit, tout d'abord, il s'agit d'un quart de million de dollars d'investissement et de coût plus le coût d'opportunité par rapport à un à deux ans où vous auriez pu investir et ainsi de suite. C'est donc une façon de le regarder. Et à la fin du jour, si vous savez que vous voulez être un VC, alors que pourriez-vous dépenser, je ne sais pas, 300 Grand ou 400 Grand à faire, non?

Vous pourriez peut-être construire un podcast de classe mondiale, par exemple, sur le capital-risque et les startups. Peut-être pouvez-vous, par exemple, faire une bourse Kauffman à la place, qui est un MBA, mais à cent pour cent de cette concentration sur le capital-risque, non? Ils ne font même pas, oubliez toutes les autres choses, non?

Parce que vous allez vous spécialiser dans le capital-risque, ou que vous allez le dépenser pour vous-même, votre formation ou vos autres opportunités, ou nourrir votre famille. Il y a tellement de choses pour lesquelles vous pourriez utiliser ce coût d'opportunité, non? Si vous êtes très clair, ils veulent faire du capital-risque et beaucoup de fonds. Et je dirai que de nombreux fonds qui sont formidables n'indemblent pas du tout sur chaque MBA. Je sais donc que j'ai mentionné que certains fonds indexent de l'utiliser comme moyen de projeter des talents, mais il existe de nombreux grands fonds qui ne sont pas des performances qui ne dépissent pas pour cela ou qui ne nécessitent pas du tout. Alors, ce qu'ils vont rechercher, ce sont des gens qui sont décousus, entrepreneuriaux, un jugement d'investissement démontré, non?

Donc, je pourrais faire un argument selon lequel si vous saviez avec certitude que vous vouliez être un VC à coup sûr après votre stage et que vous avez la possibilité de manière rentable, 400 grand. Je pourrais faire un argument selon lequel faire 40 investissements de 10 grand-chose pourraient vous mettre en fait dans un meilleur antécédents de l'histoire et des opportunités, non?

Pour démontrer les VC que vous pouvez réellement choisir, les offres de source et ajouter de la valeur, non? Et je pense qu'avoir un portefeuille de 40 investissements providentiels sera probablement un meilleur terrain de trading. C'est à cent pour cent pertinent pour l'emploi VC que de faire un MBA généraliste. Donc, en d'autres termes, en résumé, c'est certainement le stage VC dès que possible pour déterminer si vous voulez continuer à explorer VC en tant que carrière.

Si vous savez que vous voulez être un VC, alors faites le MBA pour ses propres avantages intrinsèques de la façon dont il se compose au fil du temps, ou si vous savez que vous voulez être le meilleur VC et que vous voulez le faire le plus tôt possible, prenez simplement le coût avant et tout simplement, construisez un portefeuille Angel qui montre que vous pouvez réellement le faire très bien?

Et vous obtenez probablement beaucoup plus loin avec de nombreux autres fonds et vous rendez beaucoup plus attrayant, honnêtement, à moyen terme.

Adriel Yong: (22:23)

Donc, je pense qu'avec cela, nous terminons notre premier segment pour les questions et réponses auditeur.