Chia Jeng Yang sur les VC locaux et étrangers en Asie du SE, transactionnel vs relationnel, gagnants contre perdants - E81

"Si vous croyez que fondamentalement, les tendances mondiales vers des quantités massives de capitaux et de termes conviviaux fondateurs, alors vous ajoutez simplement une quantité massive de capitaux et des termes adaptés aux fondateurs à une marque de niveau un, et vous n'avez besoin de rien d'autre pour rivaliser. Le niveau de réflexion nécessaire n'est pas très élevé pour exécuter les stratégies de VC réussies. Capturez plus de l'écosystème. - Chia Jeng Yang

Le Chia est directeur de Saison Capital , l'un des principaux fonds de capital-risque axés sur la fintech, qui a particulièrement bien fait des marchés émergents comme l'Asie du Sud-Est et l'Inde. Leurs investissements directs incluent Grab, la plus grande start-up et super-apple d'Asie du Sud-Est , ainsi que Shopback, la plus grande plate-forme de récompenses de shopping et de cashback d'Asie du Sud-Est . Leurs investissements en partenaire limité comprennent certains des fonds les plus performants en Asie du Sud-Est, comme East Ventures et Beenext , ainsi que des fonds mondiaux comme Quona Capital et Antler .

Auparavant, il était le cinquième employé de Antler , le premier constructeur mondial de capital-risque. Il a également investi et lancé des marchés pour eux en Europe. Il était également à Rocket Internet où il a aidé à construire une entreprise de commerce électronique au Pakistan et au Sri Lanka qui a été achetée par Alibaba .

Sur le côté, il est co-fondateur de Shaper Impact Capital , une plate-forme de 60 personnes qui aide les startups à un stade précoce avec un impact connecté avec les ressources dont ils ont besoin pour la prochaine étape de croissance.

Il dirige Good-Admissions , une plate-forme de conseils d'admission de la Harvard Business School où tous les profits vont à des œuvres caritatives. Il investit également sur le marché et les startups grand public sur des marchés émergents comme l'Indonésie, le Bangladesh et l'Égypte. Ses antécédents scolaires comprennent un diplôme de premier cycle en droit de Cambridge et feront son MBA Harvard à l'avenir. Il aime la musique indépendante, la randonnée et écrit sur le capital-risque sur son site Web, qui se trouve sur www.chiajy.com .

Cet épisode est produit par 

Kyle Ong .

Veuillez transmettre cette perspicacité ou inviter des amis à

https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

Jeremy Au (00:00:00):

Bienvenue chez Brave, soyez inspiré par les meilleurs leaders de la technologie de l'Asie du Sud-Est. Construisez l'avenir, apprenez de notre passé et restez humain entre les deux. Je suis Jeremy Au, VC, fondateur et père, rejoignez-nous pour les transcriptions, l'analyse et la communauté sur www.jemyau.com. Alors Chia, voulez vous présenter comment vous êtes un être humain terrible. 

Chia Jeng Yang (00:00:34): 

Ouais, je sais, c'est sûr. Je pense que l'amitié le pousse définitivement, alors gardons-le là. Désolé si mon microphone est un peu bruyant, mais je suis en marche. Cool, si rapide de moi-même, ex-opérateur maintenant actuellement un VC. Je m'occupe d'un stade précoce à travers l'Asie du Sud-Est, l'Inde, et je fais des investissements LP, qui investissent dans des fonds de capital-risque aux États-Unis. 

Jeremy Au (00:00:58): génial, Jeng. Vous savez, je pense qu'un fait amusant que les gens ne savent pas est que Chia était un pompier à Singapour. Partagez donc des histoires amusantes de lutte contre les incendies que vous avez. 

Chia Jeng Yang (00:01:09): Oui, vous perdez un peu de poids, donc ma photo de profil est comme 30 kilos après cette expérience amusante. Ouais, donc à un moment donné, je suis assez attrayant, pas plus. 

Jeremy Au (00:01:19): Maintenant, vous ressemblez juste à un VC normal avec votre gilet dans une photo de profil avec San Francisco en arrière-plan, tout comme chaque VC? 

Chia Jeng Yang (00:01:28): Je veux dire, c'est ainsi que vous faites en sorte que l'afflux soit honnête. Les gens regardent votre DP et ils vont de là. 

Jeremy Au (00:01:36): C'est comme si je voulais investir en tant que LP dans ce fonds, car il porte un gilet et est de San Francisco. 

Chia Jeng Yang (00:01:43): Oui, absolument. Bon, attendez, donc avant de partir, à quel point voulez-vous controverser cela? Parce que j'aimerais le pousser. 

Jeremy Au (00:01:50): Vous aimeriez le pousser? D'accord, vous pouvez dire tous les trucs controversés et ensuite je serai dans un gars sympa qui dit comme, oh, pourquoi s'auto-s'immisque sur celui-ci? 

Chia Jeng Yang (00:02:00): Personne ne veut faire une chose controversée avec moi, c'est tellement triste. 

Jeremy Au (00:02:03): Eh bien, nous le rendrons épicé. C'est une belle épicée. C'est comme le [Laoganma 00:02:09] épicé. C'est comme pas trop épicé à cause des MSG, des trucs juteux, mais pas vraiment épicés. Ouais. 

Chia Jeng Yang (00:02:19): 

D'accord, cool. D'accord. J'ai une question pour vous parce que cela est venu il y a une heure, je parlais à un de mes amis chez Sequoia. Et ma question pour vous, c'est ceci, vous êtes un fondateur, Jeremy, et vous avez élevé des VC américains, super VCS américains. Je pense que vous travaillez dans un grand fonds en ce moment en Asie du Sud-Est. La question à laquelle nous ne pourrions pas trouver une réponse est-ce que vous pensez que les VC d'Asie du Sud-Est sont plus adaptés aux fondateurs que les VC étrangers? 

Jeremy Au (00:02:48): Ooh-la-la! Épicé. 

Chia Jeng Yang (00:02:51): 

Ouais, peut-être en particulier les VCS nous, je pense probablement que c'est la référence. Et puis nous avons réalisé que nous ne pouvions pas réellement répondre à cette question car aux États-Unis, votre histoire est de référence que vos droits super pro-rata sont super communs. Il y a une tonne de feuilles de terme Sharkish qui existent. Et en fait, en Asie du Sud-Est, je pense, peut-être que je me suis trompé, mais la notion et le récit dominants étaient que les VC de l'Asie du Sud-Est sont plus de la vieille école, donc plus sharkish, mais est-ce vraiment vrai? Nous ne pourrions donc pas réellement arriver à une conclusion sur ce que vous êtes. 

Jeremy Au (00:03:29): 

Oui, je veux dire, et évidemment, j'ai une certaine expérience, j'ai des conflits d'intérêt évidemment, représentant un VC d'Asie du Sud-Est. Mais je pense que je veux en parler, vous savez, parlons de simple fait, qui est un VC mondial américain en Asie du Sud-Est est en fait un VC local en Amérique. Et donc quand j'étais fondateur de Bessemer et Nextview, juste l'un des meilleurs fonds de graines et évidemment les meilleurs fonds de la série A. En Amérique, je n'opérait pas avec des VC étrangers, en ce sens, je fonctionnais avec American VC Serving the American Market. Et donc oui, ce sont des VC mondiaux en ce sens, le mieux peut avoir investi à l'échelle mondiale et, dans une certaine mesure, les autres VC le font également. Mais ils sont locaux pour eux-mêmes, donc c'est une dynamique intéressante que vous ne pensiez pas avoir réalisé jusqu'à ce que nous ayons eu cette conversation. Tout le monde considère mes bailleurs de fonds comme des VC mondiaux, mais quand je travaillais avec eux, ils étaient des VC locaux. 

Et en fait, pour être plus précis, lorsque je travaillais en Amérique, à Boston, puis à nous étendre plus tard à New York, nous étions très précis sur lesquels VCS pouvaient ajouter de la valeur au niveau de la ville. Et donc nous fondons de la Harvard Business School et du programme de MBA, nous étions Boston, comment nous l'avons trouvé avec les trois premiers VCS est comme NextView, le collectif fondateur et le groupe caisse. Ce sont l'arbre sur la côte de la mer orientale et ce sont comme ils ne faisaient que les offres de semences très réputées en série A de la série A évidemment. Et nous ne parlons même pas vraiment aux spécialistes des semences de la côte ouest, car une chose que nous avons réalisée était que, si vous êtes basé à Boston et que vous travaillez avec un partenaire d'un excellent VC, ou quoi que ce soit, le partenaire devrait être basé dans la même ville que vous êtes aussi HQ, parce que vous allez obtenir autant d'aide de leur part. Vous allez obtenir des références d'ingénieurs. 

Et je pense, vous savez, je chante toujours des louanges dans Nextview Ventures, ils étaient à Boston. Ils m'ont donné mon équipe de direction et ils m'ont aidé à fermer d'autres personnes que je poussais à fermer, mais sans eux, je ne pense pas que nous sommes proches du tout. Et ce n'était possible que parce qu'ils étaient à Boston avec moi et ils avaient un réseau profond de Boston, parce qu'ils avaient grandi à Boston, parce que leurs partenaires et leur équipe venaient de Boston. Et donc même lorsque j'étais en Amérique / Boston, je choisissais d'optimiser pour VC local et je n'ai pas pris au départ comme de l'argent de San Francisco VC, j'ai pris le meilleur fonds de semences de la côte est locale. Et je pense que c'était une énorme valeur, oui. 

Chia Jeng Yang (00:06:20): 

D'accord. Mais je pense que vous confondez, ou évitez délibérément la question, car la question est autour du fondateur? Parce que la valeur ajoutée est un morceau de fondateur convivial, mais vous pouvez ajouter une tonne de valeur, mais ce sera toujours un coup. 

Jeremy Au (00:06:32): 

Eh bien, je le ferais ... eh bien, je ne sais pas comment vous jouez à un jeu Chia? Je ne le vois pas vraiment parce que je pense que c'est vraiment le retour sur investissement. Chaque fois que nous prenons une décision en tant que fondateur d'investir dans quelque chose, ou d'embaucher quelqu'un, nous pensons toujours au coût par rapport à quel est le retour. Et donc je pense qu'il y a des VC où ils sont plus chers, mais il ajoute tellement de valeur que vous seriez stupide de ne pas prendre l'argent. Et ce sont d'autres personnes où ils sont super fondateurs conviviaux peut-être en termes de contrôle ou d'évaluation, mais vous savez également qu'ils le font, car ils ne sont pas très valeur ajoutés. Je pense donc que vous avez raison de dire, si nous définissons Sharkish comme l'évaluation, ou le pourcentage de propriété, ou les taux de contrôle qui recherchent le prix, dans un autre sens, alors c'est vrai. Je pense que ce sont des VC de prix plus élevés et un VCS à prix inférieur. Et à l'autre extrémité, je dis simplement que c'est un XS différent est le ADD de grande valeur et l'ajout de faible valeur. 

Et donc en moyenne évidemment, vous aurez une corrélation approximative sur les entreprises à moyen à long terme, plus élevée, les entreprises ont des pourcentages de propriété plus élevés, ou des prix plus élevés, en raison de leur faible demande pour leur capital. Et en moyenne, il y a une valeur plus faible qu'ils doivent se battre avec des prix inférieurs. Et puis si vous avez des prix élevés et une valeur ajoutée de faible valeur, au fil du temps, tout le monde se rend compte qu'il s'agit d'une feuille de terme stupide à prendre en fonction des autres feuilles de terme. Et de l'autre côté évidemment, il y a quelques gens dans chaque génération de VC, où tout le monde sait que l'ajout d'une tonne de valeur supérieure au prix et que cela pourrait être parce que le VC essaie de construire un nom pour eux-mêmes, ou ils sont nouveaux, ou ils ont beaucoup d'argent, ou ils ont une équipe très élevée. Et donc je pense qu'un groupe de valeur ajoutée extrêmement élevée par rapport à leur prix est un peu comme tous les fondateurs les veulent. Quoi qu'il en soit, donc je pense que c'est le ... mais bien sûr, ce n'est pas dans une certaine mesure, il y a une réversion à leur méchant ici. Alors Chia, qu'en pensez-vous? 

Chia Jeng Yang (00:08:50): 

D'accord, je vais partager, je veux dire, en fait, il y a quelque chose sur lequel je n'ai pas une vue ferme, mais peut-être juste pour reformuler la question pour le faciliter. À un niveau de perspective personnelle, comme vous en tant que fondateur, auriez-vous pris de l'argent à quelqu'un qui aurait pu ajouter beaucoup de valeur, mais peut-être que c'est quelqu'un qui pourrait vous abandonner quand les choses vont mal? Souhaitez-vous prendre ce risque à un niveau personnel? Je n'ai donc pas de fonds en tête ou autre chose, mais c'est le compromis entre la valeur ajoutée par rapport à quelqu'un qui peut vous soutenir tout le long, quel est cet équilibre? 

Jeremy Au (00:09:28): 

Je veux dire, c'est difficile à dire, s'il remet l'argent. Je veux dire, parce que c'est presque comme une question philosophique, parce que la plupart des fondateurs, moi y compris, c'est très, très difficile à dire avant la transaction si cette personne a une histoire de collage par les fondateurs. 

Chia Jeng Yang (00:09:46): 

D'accord, ils ont leur réputation de ne pas faire ça. Donc, de toute façon, mais vous savez dès qu'il y a un biais vers une manière ou l'autre. Comment appréciez-vous comme quelqu'un qui vous tient par vous pour un exemple? 

Jeremy Au (00:10:01): 

... Ouais, c'est en fait une très bonne question. Cela fait partie de l'équation de valeur ajoutée. C'est parce que la transaction ou le prix est là, au moment où la fiche du terme est effectuée, puis il y a un certain niveau, vous avez des millions de dollars dans votre banque, et c'est la transaction. Eh bien, Jeng, Chia, je pense que vous posez une autre question qui ressemble, recherchez-vous un VC transactionnel ou relationnel? Est-ce que cela a du sens? Je pense que c'est en fait ... 

Chia Jeng Yang (00:10:28): Oui. 

Jeremy Au (00:10:28): 

Y

EAH, vous savez ce que je veux dire, parce que le VC transactionnel, est essentiellement, c'est une transaction unique et tout le reste qui vous appartient et moi versus relationnel qui cherche à le faire. Et bien sûr, c'est une sorte de faux compromis, le chia droit. Parce que la vérité est, chaque VC est à la fois transactionnel et relationnel. Leur KPI est une transaction, mais ce sont aussi des êtres humains. D'accord, de toute façon, donc c'est moi sur le, vous savez, j'ai toujours besoin que nous pensons à un cadre pour ma formation. Personnellement, je prenais toujours le relationnel principalement parce que je pense que lorsque vous n'avez pas d'argent, l'argent ressent la vie. Mais je pense qu'en fin de compte, il s'agit vraiment de l'entreprise et de la valeur. Donc, je pense que les gens confondent la start-up pour la remontée des fonds et je pense que c'est le plus gros problème que je ... quand je passe du temps avec des fondateurs, tout le monde est comme, wow, Jeremy, vous avez collecté x montant d'argent et je suis comme, whoa, je suis plus fier de l'équipe, je suis plus fier des revenus, je suis plus fier des clients, est-ce que ça a du sens? 

Et seul un VC relationnel peut vraiment développer cela avec vous et être là dans les bons moments, évidemment, mais dans les mauvais moments, c'est garanti qu'il va y avoir de mauvais moments. Et donc si vous avez pris l'argent pour l'argent, mais que vous ne l'avez pas pris pour la relation, la confiance, je pense que vous pouvez vous retrouver dans des problèmes vraiment collants. Et je pense que les gens sous-évaluent à quel point c'est un risque négatif en termes de survie du démarrage, je dirais honnêtement. Mais je pense aussi qu'ils sous-évaluent son impact sur la valeur de fonctionnement réelle, vous pouvez l'appeler, de la start-up elle-même. Que pensez-vous, Chia? Je veux dire, évidemment, en tant que VC qui est dans le jeu depuis plus longtemps, vous avez passé des VC qui vous ont explicitement dit, nous nous concentrons davantage sur les transactions par rapport à celles-ci se concentrent davantage sur la composante relationnelle. Alors, comment voyez-vous la différence dans leurs approches? 

Chia Jeng Yang (00:12:23): 

Oui, alors peut-être pour contextualiser pourquoi j'ai posé la question, je donnerai ma contribution de ce côté, parce que lorsque nous pensons à Global VC dans ce sens, je pense que Global ici signifie normalement comme nous, axé. Certaines personnes peuvent penser qu'elles doivent voir qu'ils sont plus de relations, certaines personnes devront voir, elles sont plus transactionnelles et donc cela a en fait une sorte d'intérêt intéressant pour cela. Surtout si vous avez des VC qui sont peut-être comme tremper un peu leurs orteils et que parfois ils sont plus relationnels, et parfois ils sont beaucoup plus transactionnels. Mais je trouve comme, personne ne pense qu'ils sont du même niveau que les VC locaux, donc avec ce type de l'une des zones de différenciateurs. 

Mais pour répondre à votre question, je ne pense pas que quiconque prétendra jamais être transactionnel, je ne pense pas qu'ils pensent que c'est une mauvaise marque, c'est un mauvais message. Et donc vous n'entendez jamais cela, mais en pratique, lorsque vous parlez aux fondateurs et que vous faites de la canalisation, vous entendez tout à propos. Je suis vraiment en conflit. Je ne sais pas. J'ai vu des situations où les fondateurs entrent, les yeux grands ouverts et ils me disent, regardez, x, y, z est comme ça, mais c'est qui est cette personne et ils peuvent ajouter une valeur très spécifique, et j'ai besoin de cette valeur et donc faisons-le. Et puis je l'ai vu l'inverse, c'est-à-dire, vous savez, j'aime vraiment cette personne et même si cela pourrait avoir moins de sens, prenons leur argent et travaillons ensemble. Donc, c'est vraiment un peu des deux, personnellement, je n'ai pas encore de cadre, mais j'essaie juste de le comprendre. 

Jeremy Au (00:14:04): 

Oui, je pense que vous dites quelque chose, eh bien, aussi Chia, je veux souligner que c'est ainsi que nous connaissons votre épicé de laoganma parce que si nous ne sommes pas nommés noms. Je pense donc que la question que nous avons ici est, je pense qu'il y a beaucoup de fondateurs sophistiqués qui sont d'accord pour une relation transactionnelle, car ils sont sophistiqués et ils comprennent de quoi il s'agit et c'est ce qu'ils veulent. Je pense que lorsque vous savez, quel est l'étiquette sur la boîte, alors c'est plus évident et plus simple. Je pense que la partie collante se produit, c'est quand un fondateur a tendance à tendance à vouloir être relationnel en moyenne, ne se rend pas compte que l'entrée dans une relation plus transactionnelle. Je pense que le corollaire de cela est que, il y a toujours une transaction qui se produit avec le financement dans le se produire parce que nous nous concentrons sur l'entreprise. Je pense que quand tout le monde est très honnête et à ce sujet, et que tout le monde sait dans quoi il marche alors, non, c'est bien, c'est génial. Mais je pense que quand il y a un décalage, ou des malentendus, c'était comme, oh, je pensais que j'étais d'accord avec la transaction, mais il s'avère que j'ai vraiment besoin d'une approche relationnelle. Oh, je pensais que c'était relationnel, mais en fait, c'est transactionnel. Je pense que c'est à ce moment-là que des choses collantes se produisent vraiment pour nos fondateurs. 

Chia Jeng Yang (00:15:17): 

Roger, d'accord, maintenant ça a du sens. Peut-être que pour changer de vitesse un autre sujet que je voulais rebondir était aussi, et c'est quelque chose sur lequel je n'ai pas encore de vue ferme. J'ai donc parlé à un tas de fonds qui essaient de faire leur premier contrôle dans l'UE et en Asie du Sud-Est, et une perspective super intéressante où ils viennent de beaucoup de fonds américains ou de fonds mondiaux. Et ils adoptent l'approche que, oh, nous voyons ce qui se passe dans d'autres régions et même si, peut-être que nous avons une petite équipe, etc., nous voulons voir des modèles commerciaux similaires et investir dans ceux-ci parce que nous avons vu l'état final. 

Maintenant, avec cela non pas que je rejette la proposition carrément, mais mon affirmation est qu'il y a 10 ans, le chemin du développement de la technologie était à peu près le même. ECOM 101, regardez à peu près la même chose partout dans le monde. Maintenant, vous avancez rapidement en 2020, l'Asie du Sud-Est est super différente de l'Inde, qui semble super différente de la Chine, qui semble super différente des États-Unis, qui semble super différente de l'Europe. Et mon genre de problème avec toute cette méthode d'investissement est évidemment, il y a des leçons très importantes à obtenir de chaque région, mais le degré de localisation en raison de la façon dont la technologie est développée à leur manière naturelle dans ces régions est si importante, c'est vraiment, vraiment difficile d'essayer de copier en gros. Et je suis venu de Rocket Internet, je vois la valeur de cela, mais je vois aussi d'énormes quantités de défauts pour ce modèle. Je suis curieux de savoir quelqu'un qui nous a examiné, investissant aux États-Unis et investissant maintenant en Asie du Sud-Est comme, qu'en pensez-vous? 

Jeremy Au (00:17:08): 

Ouais. Eh bien, deux pensées entrent dans mon cerveau et cela lie sous deux conversations. Je pense que le premier est que si un coéquipier en Asie du Sud-Est, ou n'importe quelle région a une limite de temps potentielle pour son temps dans ce pays, ou dans la région, personnellement, cela crée et raccourcit le jeu théorique pour qu'ils puissent construire une revue des composants relationnels. Et ce que je veux dire par là, c'est que la plus grande raison pour laquelle la plupart des gens sont de bonne foi, je veux dire, c'est la théorie classique des jeux. Plus vous jouez de jeux, plus vous jouez de bonne foi. Et puis si le jeu va se terminer l'année prochaine, je suis désolé, au tour suivant, alors tout le monde finit par se tromper dans l'exercice de la théorie du jeu. Et je pense que cela se produit beaucoup dans le paysage global et tout, c'est comme si vous êtes VC ou fondateur, vous êtes engagé dans cette géographie pour, je ne sais pas, le reste de votre vie, alors votre réputation compte très, beaucoup. Et donc évidemment, en tant que personne personnelle, vous êtes, en tant qu'appareil de bonne foi, en termes de morale et de valeurs, mais il y a aussi une forte incitation de réputation pour vous d'agir comme un acteur de bonne foi, parce que vous avez ce jeu de 50 ans devant vous en tant que fondateur, en tant que VC, en tant qu'opérateur. 

Et il est facile de faire la diligence raisonnable à ce sujet, il est facile de faire des vérifications de référence et vice versa. Donc, je pense que c'est en fait de lier les deux parties ensemble, ce qui est comme ... et je pense que la raison pour laquelle cela se passe bien au deuxième point est que vous ayez une conversation sur le moment où une équipe entre dans la région, c'est toujours TBD, à quel point ils sont engagés dans la région, est-ce de sens? Et tout le monde le sait, et je veux dire, tout le monde est sage, tout le monde est juste à ce sujet, tout le monde est franc à ce sujet. Et donc bien sûr, je pense que ce que la plupart des gens qui entrent dans la région entrent dans leurs chèques, car leurs chèques vont être un meilleur prix, ou une meilleure affaire pour les fondateurs du prix. Parce que les fondateurs disent, d'accord, vous êtes nouveau dans la région, donc la seule façon dont vous n'allez pas entrer est si la transaction est meilleure, si cela a du sens. 

Parce que j'attends personnellement moins de la relation. Vous n'avez pas de valeur ajoutée locale, réseau local, je ne sais pas à quel point vous êtes engagé dans la région. Et je pense que c'est là que les fondateurs sophistiqués sont un peu comme dire, d'accord, ils viennent dans une région qu'il va y avoir de meilleurs chèques dans ce sens, mais pas nécessairement une relation. C'est donc d'un côté, et bien sûr la course de l'autre côté et si vous êtes nouveau dans la région, comment montrez-vous que vous êtes engagé dans la région, comment montrez-vous que même si vous n'avez pas le réseau maintenant, comment le construire rapidement et rester. Et je pense que c'est la grande question. Ouais. Que pensez-vous, Chia? 

Chia Jeng Yang (00:19:55): 

D'accord, votre point est davantage sur l'engagement plutôt que sur l'utile ... d'accord, donc je pense que ce qui en provenait, d'un point de l'utile de connaissances de la géographie croisée dans le contexte des nuances locales extrêmes, de plus en plus compliquées, qui n'existaient pas vraiment au même degré qu'il y a 10 ans, par exemple. 

Jeremy Au (00:20:25): 

Êtes-vous en train de dire cela parce que vous, en tant que VC, pensez qu'ils prennent une terrible décision d'investissement? Ou dites-vous qu'en tant que fondateur, qui dit trop croit leur récit qu'ils font pour comprendre la région? Alors je suppose que quel est votre bœuf de cette conversation ou de cette croyance? Ouais. 

Chia Jeng Yang (00:20:42): 

Ouais. Donc je n'ai pas encore de vue ferme, j'ai quelques réflexions, mais il y a, je pense que deux problèmes. Le premier numéro est que, encore une fois, si vous revenez il y a 10 ans, ECOM 1.0 sera exactement la même, presque partout dans le monde. Les gens parlent de localisation et de nuances locales, mais franchement, c'est toujours très petit, mais c'était encore assez grand pour se tromper avec de grands joueurs comme Rocket Internet. Maintenant, si vous avancez rapidement jusqu'en 2020, le monde dans différentes régions comme l'Inde, la Chine, Blah, Blah, bla, ils ont tous l'air tellement, tellement différents. Vous ne pouvez même plus le comparer. Et l'infrastructure existante qu'ils construisent sur le dessus, c'est tout simplement super différent. 

Et donc maintenant, quand vous venez avec cette valeur de valeur, hé, je peux voir ce qui se passe dans d'autres parties du monde et je peux l'implémenter ici, qui fait deux choses. Numéro un, il encourage les clones de copieur, qui ne sont pas nécessairement super réussis, et c'est comme s'ils empilaient suffisamment d'argent dans les modèles commerciaux peut-être mauvais. Et promouvoir le mauvais récit selon lequel ce produit fintech a réussi à réussir aux États-Unis, donc il doit s'appliquer en Asie du Sud-Est. C'est donc de plus en plus le récit que je vois ce que je n'aurais pas eu de problème il y a 10 ans, mais je ne sais pas si cela s'applique nécessairement maintenant. Et c'est donc mon point de question sur le sujet des VC globaux par rapport aux VC locaux. 

Jeremy Au (00:22:03): 

D'accord, et je suppose que la question est, donc tout d'abord, je suis d'accord avec vous que si vous investissez par analogie, vous êtes assez bâclé. Si X travaillait dans Z, donc X fonctionnera en A, et que la limite, je ne le fais pas ... et évidemment, tout le monde, ou personne ne le dit, mais évidemment, je dis toujours cela faisant preuve de diligence raisonnable et de réflexion profondément. Mais je pense que vous avez raison de dire que ça va être là, mais qu'est-ce que le bœuf là-bas? Ce ne serait pas un problème, car dans 10 ans, nous allons découvrir que ce VC a perdu une merde d'argent en Asie du Sud-Est, à cause de cette approche. 

Chia Jeng Yang (00:22:39): C'est comme 10 ans, en attendant, vous avez des flux de capitaux mondiaux, finançant les mauvaises choses. 

Jeremy Au (00:22:47): 

Je vois. Donc, vous êtes frustré, tout ce que vous pensez être l'effet secondaire de cela, c'est que nous sommes ... Ce type d'investissement naïf est de pointer des fondateurs dans la mauvaise direction pour poursuivre les produits et provoque également, je suppose, des VC locaux ou plus sophistiqués, des VC plus nuancés, de pouvoir obtenir un rendement approprié, je suppose. 

Chia Jeng Yang (00:23:13): 

Je n'ai pas dit ça, mais oui, je suppose. Je n'avais pas réfléchi à ce côté des choses. Mais oui, j'étais juste plus en quelque sorte à lever un obstacle général, où il y a des fonds que je pense que j'ai vraiment bien fait. Ils viennent d'une autre partie du monde, ils embauchent en fait X fondateurs locaux pour être des investisseurs dans leur équipe, et cela leur donne une grande partie du contexte local nécessaire, etc. Je pense que mon problème est comme, mais en réalité, ce n'est pas ce que la plupart des fonds font, en réalité, c'est une personne, deux magasins principaux, l'installation et ensuite pomper plus avec Aum qui éclipse les fonds locaux, puis s'engage en conséquence. C'est donc mon grand point d'interrogation sur le sujet des VC locaux et plus régionaux / mondiaux, comme l'impact sur l'écosystème par exemple. 

Jeremy Au (00:24:14): 

Eh bien, car parler du point de vue du fondateur n'est pas mal du tout. Je veux dire, bien sûr, je pense qu'en tant que fondateur, il est normal d'avoir plus de capital parce que vous voulez que plus de gens prennent des paris. Et en tant que fondateur, si vous séparez votre trajectoire de carrière personnelle et votre expérience du succès de l'entreprise. Alors d'accord, je veux dire, il y a deux scénarios, votre entreprise n'allait jamais fonctionner et vous avez juste obtenu de l'argent naïf et vous avez donc été financé. Et puis vous avez passé un bon moment pendant un an et demi, puis vous vous êtes écrasé et brûlé, je veux dire, peu importe. Ou peut-être que vous avez deux piles de ce genre de capitales, donc vous vous écrasez et brûlez après trois ans. Eh bien, c'est terrible, évidemment, car je dirai, les employés, surtout comme pour certains employés qui effectuent la transition. 

Mais du point de vue du fondateur, ce n'est pas nécessairement mauvais, car ils ont maintenant l'occasion d'apprendre à construire une start-up en utilisant ce capital. Et maintenant, ils peuvent prendre ces leçons et l'utiliser pour construire la deuxième start-up et les employés peuvent utiliser l'expérience pour rejoindre une autre start-up. Je veux dire, le marché de la technologie est si serré que ce n'est pas vraiment une transition dans une certaine mesure. C'est donc la perspective du fondateur est qu'il n'est pas nécessairement mauvais par dire pour cela. Et je pense que l'autre argument que je dirais est peut-être que tous les VC locaux sont trop cyniques. Comme s'ils étaient trop serrés et vous savez, Scrooge McDuck ici, car ils n'ont aucune vision, etc. Aucune vision, vous savez, investir par analogie est un outil d'investissement bien supérieur et ainsi 

Chia Jeng Yang (00:25:44): Je pense que j'ai besoin d'écrire un article moyen sur Jeremy dississant des VC locaux. 

Jeremy Au (00:25:48): 

...Non. Je veux dire, je dis juste que la poésie fonctionne peut-être, comme investir par analogie. Et maintenant, certains fondateurs peuvent créer des entreprises que personne d'autre n'a vues. Qu'est-ce qui ne va pas avec un VC étant contraire, je suppose, dans une certaine mesure et en disant qu'ils pensent que cela va fonctionner. Je veux dire, la personne qui supporte la douleur de cela en fin de compte, ce seraient les LP qui ont investi dans des fonds moins sophistiqués dans leur approche d'investissement par analogie, non? 

Chia Jeng Yang (00:26:18): Ouais, ouais. Maintenant, je pense que c'est un point juste. Maintenant, je pense que c'est juste un point. 

Jeremy Au (00:26:24): 

Je pense donc que la question est de savoir qui gagne. Je veux dire, au lieu de comme, oui, ça suce et tout, mais qui gagne, qui perd? Vous avez trop de capital sur le marché qui arrive en flux, qui gagne les fondateurs locaux, les employés de la technologie des locaux, suivent le plafond. Comme les VC qui sont capables de l'utiliser pour suivre le financement, ces personnes gagnent. Les fondateurs pourront créer une entreprise qu'ils n'auraient jamais pu construire si le marché des capitaux était plus serré. Des idées de moonshot qui n'auraient jamais pu être faites également pour être financées, qui sont les perdants, non? Les perdants seraient le LPS dans des fonds qui font cette approche par une manière incompétente ou mature, donc ce sont les vrais perdants. De toute évidence, les perdants qui peuvent être des employés de sociétés en place qui ont été attaquées ou perturbées qui autrement n'auraient pas été attaquées ou perturbées à cause de cet afflux de capital. Oui, au moins il y a un partiel car je suis sûr qu'il y a une liste plus longue des gagnants et des perdants. 

Chia Jeng Yang (00:27:23): Oui. D'accord, maintenant je pense que cela a du sens. Non, je pense que cela a du sens. 

Jeremy Au (00:27:28): 

Le perdant serait comme un VC rationnel local qui lutte contre de grands feuilles de termes, mais il y a un argument de concurrence et donc les VC locaux doivent combattre un prix à un prix supérieur, pas un meilleur prix, encore une fois, ce n'est pas ... le prix est fonction de la valeur, mais des feuilles de terme d'évaluation plus élevées, les VC locaux devaient rivaliser. Ainsi, les VC mondiaux entrent en utilisant des feuilles de terme d'évaluation plus élevées, car le prix du marché de cela, de leur valeur ajoutée est plus faible, tandis que les VC locaux devront concurrencer davantage la valeur pour montrer que même s'ils ont une évaluation plus faible, ils ont une meilleure valeur ajoutée, donc comme un meilleur prix. Ouais. 

Chia Jeng Yang (00:28:15): Oui. D'accord, je pense que c'est peut-être comme ... donc je pense que ce que vous dites est complètement rationnel et fait 

sens. Je pense que je suis juste philosophiquement opposé à la conclusion finale qui est par l'extension logique de leur logique, c'est que vous avez juste besoin de verser de l'argent, un arrêt complet. Pas besoin d'y penser, vaporisez et vaporisez des quantités massives de capitaux et vous obtiendrez un résultat. 

Jeremy Au (00:28:39): Et c'est pourquoi j'aime, c'est mieux. Pourquoi pas? Verser plus d'argent, vous savez, est-ce que l'avenir est non? 

Chia Jeng Yang (00:28:45): Vous avez dit l'économie à Berkeley, c'est ce qu'ils vous apprennent là-bas, non? 

Jeremy Au (00:28:48): 

Non, non, l'économie de Berkeley est vraiment du côté syndical et une microéconomie. J'ai donc également un point de vue contraire et nous pouvons le faire pour l'avenir, je suis un régulateur professionnel. Je veux dire, je pense, mais vous pourriez affirmer que l'avenir a été sous-évalué en termes d'investissements. 

Chia Jeng Yang (00:29:08): 

Vous parlez maintenant où les taux d'intérêt sont comme moins de 0,25, ou quelque chose comme ça. Je ne pense pas, non, mais c'est un point semi-sérieux, comme plus de capital est nécessaire est la réponse? C'est-à-dire, vous savez, l'extension logique de l'argument est très étrange, je n'ai jamais pu s'attaquer à cela. 

Jeremy Au (00:29:31): 

Eh bien, c'est un point juste qui est ce que nous voyons ici est que les taux d'intérêt sont si bas à l'échelle mondiale, tant que ... donc à certains égards, si le capital-risque, qui consiste à trouver des entreprises technologiques pour croître et changer et construire un avenir, tant qu'ils surpassent un taux d'intérêt négatif, alors c'est une subvention implicite. Ce qui explique également pourquoi tant d'alluns de capitaux vont dans le capital-risque et le capital-investissement, qui va donc aux start-ups, qui entrent donc dans la technologie et le fondateur de talents à travers le monde. Il y a donc un effet retardé des taux d'intérêt d'hier. Et je pense que nous verrons de plus en plus de capitaux entrer dans le monde de la technologie, ce qui est idéal pour les personnes qui construisent l'avenir, car maintenant votre taux implicite de TRI, le taux d'obstacles, je suppose, est beaucoup plus bas que pour la création d'investissements. Et c'est terrible pour les sociétés sortantes qui devaient faire face à un coût interne plus rationnel du capital. 

Chia Jeng Yang (00:30:33): Ouais, ouais. Je suis encore philosophiquement ennuyé par les gens.

Jeremy Au (00:30:37): 

Vous êtes ennuyé que vous ne soyez pas le maître de tous les LP leur disant combien d'allocation aux VC. Donc, vous serez comme une économie de commandement soviétique, vous êtes comme cette économie ne peut que prendre cette quantité de capital et cette économie ne peut que prendre cette quantité de capital. 

Chia Jeng Yang (00:30:56): Non, pour être clair, l'extension logique de la logique est un capital de masse irréfléchi devrait être poussé dans le secteur technologique, ce qui est un peu étrange. 

Jeremy Au (00:31:08): 

Eh bien, je veux dire, je pense que c'est un argument d'homme fort, parce que nous savons tous que les LP sont très sophistiqués, nous savons que les GP sont très sophistiqués. Nous savons que les fondateurs sont sophistiqués et donc tout le monde est sophistiqué dans le total. Donc, c'est en quelque sorte la disparition obtient l'économie de marché où l'invisible avait attrapé le prix qui va découvrir comme, oui, de meilleurs VC, de meilleurs fondateurs et de meilleurs LPs canaliseront le capital vers le capital d'utilisation le plus productif au fil du temps, et nous devrions tout laisser. Je pense que je pourrais être d'accord avec vous. Je veux dire, je crois que je crois que les régulateurs et les gouvernements devraient intervenir pour atténuer le pire des cas, surtout si l'emploi transitions les conséquences secondaires involontaires et la source de faute, donc je suis totalement d'accord à ce sujet. Je ne sais pas. Je suppose que je suis peut-être d'accord avec votre angoisse philosophique là-bas, mais je ne sais pas quelle sera votre solution pratique. 

Chia Jeng Yang (00:32:04): Oui, non, juste. D'accord, cool. Je pense que nous sommes en fait sortis super hors sujet. 

Jeremy Au (00:32:08): 

Non, je pense que c'est bon, non? Parce que je veux dire, vous parlez de flux de capital. Et je pense qu'une autre chose est, moi, je me débatrai un peu avec vous sur celui-ci, aussi pour la plupart des fondateurs, je ne pense pas qu'ils soient pleinement conscients, mais beaucoup de VC locaux prennent des capitaux auprès des LP mondiaux. Donc, je pense que c'est moins comme, si vous êtes un LP mondial, vous allez dire, dois-je financer un VC américain pour entrer en Asie du Sud-Est, ou devrais-je mettre de l'argent dans un VC en Asie du Sud-Est qui comprend que le marché local a été là plus? Ainsi, le flux de capital se produit toujours que certains d'entre eux sont canalisés dans des VC mondiaux et que certains d'entre eux sont également canalisés dans des VC locaux. Ce n'est donc pas comme si cela ne profitait que des VC américains entrant dans l'Asie du Sud-Est, cela profite également aux VC locaux. 

Chia Jeng Yang (00:32:53): 

Non, je pense que c'est juste. Cool, peut-être de changer de vitesse, j'aimerais entendre vos pensées sur Visional VC, évidemment, super intelligent GPS et j'ai fait un grand nombre de bons investissements. Tout ce VC mondial entre dans plusieurs régions. Nous avons vu que dans des endroits comme l'Inde, nous l'avons vu en Europe. Et cela a dans une certaine mesure aidé à sortir et à modifier la dynamique d'investissement de cette région. Je serais donc super curieux, ou si vous avez des réflexions sur comment cela évolue, comme un exemple, comme un super bon ami qui est comme un VC européen. Et je me plains de moi l'autre jour des VC de niveau 1 venant des États-Unis et en faisant des investissements en VC, et en appelant leur espace là-bas, juste à cause de la quantité de capital flottant. Je suis donc curieux de savoir vos pensées à ce sujet. 

Jeremy Au (00:33:54): 

Ouais. Je veux dire, évidemment, comme parlant à titre personnel toujours dans le club-house. Je ne sais pas, je veux dire, j'aime la critique des rebonds, je pense que ce n'est pas un perdant dans ce scénario, comme les gestionnaires de VC émergents qui n'ont pas la chance de faire des paris sur des fondateurs à haut potentiel non découverts. Je veux dire, c'est ... parce que les fondateurs vont obtenir des capitaux de quelqu'un en moyenne, vous savez, toujours, je déteste utiliser le mot en moyenne, mais je pense que c'est la seule façon d'y penser structurellement. Donc, je suppose que le vrai perdant lorsque vous voyez des VC mondiaux entrer et je pense que cela ne se produit pas seulement en Asie du Sud-Est, cela se produit en Europe et Latam, etc. Parce que je pense que les VC locaux établis ont une valeur ajoutée et une présence établies, et des antécédents, etc. Je pense donc qu'il y aura toujours un créneau pour les VC locaux, il y aura toujours un créneau pour le capital mondial, tout comme la concurrence. Ce n'est pas comme un emplacement, un canal ou une voie. J'aime le mot qui s'échappe, je pense que cela évolue les gestionnaires de fonds émergents qui ne peuvent pas nous attaquer aux flux de capitaux américains de la politique d'intérêt zéro. Je ne sais pas, qu'est-ce que tu penses, Chia? Parce que vous avez également travaillé avec beaucoup de LPS, non? 

Chia Jeng Yang (00:35:13): 

Ouais, je pense vraiment que c'est l'inverse. Il y a donc deux questions, je pense que le numéro un est, d'où proviendront les futurs modèles commerciaux. Et je pense que le consensus écrasant semble indiquer que le flux futur de l'accord proviendra de la prochaine génération. Ainsi, les gens qui sont à deux ans de leur premier emploi technologique après l'université et ceux qui sont les jeunes affamés qui sont susceptibles de construire la prochaine société de logiciels, la prochaine entreprise technologique, et ce sont donc celles dans lesquelles vous investissez. Et j'ai fait l'analyse de l'âge de la licorne, où cela a montré que même en Asie du Sud-Est, le mode pour les fondateurs de la licorne, lorsque vous avez commencé la société était 24 ans, donc c'est essentiellement deux ans de l'université. Et donc ce que cela a résulté et vous voyez beaucoup aux États-Unis, par exemple, c'est comme des fonds Solo GP, super jeunes, 22, 20 ans, qui sont essentiellement amis avec tous les gens avec lesquels ils sont allés à la première année de l'université, ou sont tout simplement très bien en réseau et ils peuvent en fait avoir un premier microfond payant assez réussi. Il y a beaucoup trop d'exemples en eux, mais ils existent là-bas. Et donc cela crée comme la pression sur les VC existants, qu'ils vieillissent et plus et plus, etc. 

Et la deuxième chose que je pense était que je vais juste citer le Ken ici, mais il y a un article intéressant sur la capitale de Kalaari en Inde, où ils faisaient au moins un point que la capitale de Kalaari était comme le niveau un et ensuite, ils ont eu un tas de problèmes, ettera, etcètre. Je ne commenterai pas à quel point tout cela est vrai, mais l'argument de base était qu'ils ont perdu un peu de leur éclat et ce processus n'a pris que cinq ans. Donc, les deux points ici sont un avenir de VC un peu et surtout au milieu de tous ces marques de niveau, et la seconde est en fait, à quel point est une marque VC. La réponse n'est peut-être pas vraiment. Je pense donc en fait que les VC émergents feront vraiment, très bien et les marques mondiales de niveau One feront bien, mais il y a cette pression de compression. Et nous voyons dans certaines méthodes très intéressantes pour rivaliser avec eux, ce qui, je pense, peut réussir. Mais ma compréhension et mon cadre est que c'est ce qui existe. 

Aux États-Unis, vous voyez que très communément, comme Keith Rabois du Founders Fund, dit avec plaisir à tout le monde qu'il est l'investisseur LP le plus prolifique dans les managers émergents. Mais vraiment, parce qu'il prend essentiellement tous ces jeunes GPS en solo, micro-VC, et ils travaillent essentiellement presque pour lui, mais par leur propre choc. Et je pense que c'est une stratégie incroyable, je pense que c'est une excellente stratégie, mais vous découpez et chérissez alors tout le monde entre les deux. 

Jeremy Au (00:38:35):

D'accord, c'est intéressant. Vous dites donc que le marché de VC tendra vers une forme d'allume? 

Chia Jeng Yang (00:38:45): 

Je dis aux États-Unis, ça a déjà commencé à le faire. Et l'un des points et même si je crois que ce n'est pas inévitable, mais je ne veux pas parler de tout ce morceau, mais oui, je pense vraiment que c'est là que les États-Unis sont partis, numéro un. Et le numéro deux, l'un des principaux points que vous utilisez pour contrer quelle marque VC, c'est en fait intéressant, car en utilisant l'exemple de Ken de ce fonds indien particulier, cela semble impliquer que les marques VC ne sont pas exactement très défendables. 

Jeremy Au (00:39:17): 

Ouais, je traite ce que tu viens de dire. Parce qu'il y a un tas de choses différentes que vous dites. L'une consiste à parler des tendances de l'industrie aux États-Unis. Et puis le second parle, c'est que voyons-nous les tendances en Asie du Sud-Est, qui est une question différente. Et puis le troisième est que vous parlez de la marque VC comme avantage défensif. Et nous le faisons dans le contexte de la dynamique globale et locale. Alors Chia, dans quelle direction voulez-vous entrer? Parce que c'est comme quatre questions que vous avez ouvert. Selon ce qui vous intéresse le plus. 

Jeremy Au (00:39:46): 

Eh bien, je pense que l'analogie des haltères est intéressante parce que je pense que nous nous produisons et je pense que Clayton Christensen a écrit sur une perturbation de l'industrie du conseil en gestion, qui l'a appliqué en gros, car la technologie s'améliore et tombe en quelque sorte. Et ce qui est intéressant, c'est que nous avons vu que nous avons vu que toutes vos sociétés de conseil en gestion du marché intermédiaire sont toutes acquises. Et donc nous avons vu ... 

Chia Jeng Yang (00:40:10): Comme l'appât, non? 

Jeremy Au (00:40:11): 

Pourquoi parlez-vous de Bain? Bain est toujours d'un côté de la barre. Mais oui, je pense qu'il y a encore une question, qui est avec, à mesure que les entreprises deviennent plus sophistiquées, car elles utilisent plus de technologie, à mesure que la mise en œuvre change. McKinsey est toujours numéro un bien en avance sur tout le monde en termes de chaque ... donc ils seront l'extrémité la plus éloignée de la barre, puis BCG et Bain, ils seront juste derrière. Oui, je pense que c'est clairement que ce point de vue ressemble plus, il y a des perturbations pour l'industrie du conseil en gestion et ils ont donc dû se réinventer. Et c'est pourquoi nous avons vu le groupe Monitor se serait vendu, tout un tas d'autres sociétés ont été vendues au centre, et PwC et Deloitte et des sources. Alors oui, vous pourriez faire valoir que les VC seront perturbés dans ce sens. Oui, c'est une possibilité, je n'ai pas fait suffisamment d'analyse en se penchant sur cette chaise pour être comme, vous savez, tandis que l'industrie VC va devenir une forme de barre. 

Chia Jeng Yang (00:41:09): D'accord, non, je pense que cela a du sens. 

Jeremy Au (00:41:10): Il est difficile d'utiliser une analogie, mais de m'éduquer Chia, je me disais, pourquoi pensez-vous que le marché américain est devenu barbe? 

Chia Jeng Yang (00:41:15): 

Eh bien, un peu à cause de ce dont nous venons de parler. Si vous croyez que fondamentalement, le monde tend à des quantités massives de capitaux et de termes adaptés aux fondateurs, alors vous ajoutez simplement une quantité massive de capitaux et des termes adaptés aux fondateurs à une marque de niveau un, et vous n'avez vraiment besoin de rien d'autre pour rivaliser. Parce que par l'admission, le niveau de réflexion nécessaire n'est pas très élevé pour exécuter des stratégies de VC réussies. Et c'est ce qui s'est passé où vous avez littéralement besoin d'une marque de niveau un avec un AUM élevé, et ensuite il vous suffit de se mettre en face des gens assez rapidement. Et donc au lieu de parcourir les routes traditionnelles, qui est, nous sommes un fonds de niveau un qui est un fonds de série A uniquement, le fonds de niveau un a décidé d'aller encore plus en aval. Et puis ils réalisent, en fait, capturons davantage l'écosystème. Nous pouvons embaucher toutes les personnes super intelligentes, ou les arnaqueurs super intelligents, car ils ne veulent pas travailler pour nous, mais nous serons le LPS. 

Alors, vous êtes juste comme un entonnoir sur l'introduction en bourse. Un écosystème monétaire canalaire sur l'introduction en bourse. Et votre mode est votre marque Tier One et même si ce n'est pas un mode super défendable, il vous suffit de vous assurer que toutes les autres marques décèdent d'abord. Et c'est donc l'extension logique de ce que nous avons disputé depuis au cours du passé, comme 45 minutes. Je ne suis pas sûr, je n'ai pas encore d'opinions fortes pour savoir si c'est ou non l'état idéal, mais je pense que cela explique à quoi ressemblera la scène de l'entreprise. 

Jeremy Au (00:43:06): 

Ouais, je pense que oui. Je veux dire, je pense que la vérité est, oui, si vous êtes, un VC de niveau un dans les yeux, je veux dire, aux États-Unis, alors vous obtenez tout le flux de transaction entrant. Parce que chaque fondateur est comme, oui, c'est comme ça que vous savez, regardez au niveau universitaire. L'école de sécurité est l'école riche et ce sont les écoles de rêve. Ce sont les trois écoles que vous postulez pour les trois groupes, à droite. Et c'est pourquoi tout le monde s'applique à Harvard, car est l'école de rêve pour tout le monde. Tout le monde va mettre la main juste pour obtenir un coup de feu, et donc Harvard peut tout faire. Mais si vous êtes comme une université de niveau intermédiaire ou une université de niveau inférieur, vous devez commencer à sculpter les gens, si cela a du sens, à venir et à garder votre sélectivité élevée, et à garder votre population de diversité bonne. Alors oui, je veux dire, évidemment, les universités bénéficient de la nature oligopolistique du système d'identification universitaire, donc c'est très défendable dans ce sens. 

Mais oui, je pense qu'il y a une dynamique similaire dans l'industrie du conseil, comme ... oui, je veux dire, si vous me demandez si la question est, est-ce un livre de jeu que nous voyons se produire dans le monde aujourd'hui, sur le marché américain national pour les VC? La réponse est oui. Et si l'Asie du Sud-Est, je suppose, a peut-être des flux de descente comme, si les marchés des capitaux et le marché technologique de l'Asie du Sud-Est étaient autorisés à se développer seuls sans que personne ne se joigne à la région, je pense que cela aurait finalement atteint cela. Mais vous avez créé une belle propagation directement du grand niveau local et moyen et une longue queue comme une structure pyramide. Vous savez ce que cela me rappelle? Vous savez, Chia, cela me rappelle les arguments autour des sociétés multinationales en Asie du Sud-Est. Par exemple, comment devrait être ouvert à l'investissement direct étranger. Et évidemment, il y a une approche en Asie du Sud-Est où nous avons une tonne de multinationales. Et puis nous avons également l'approche de la Chine où elle n'avait pas de capital, puis elle est allée beaucoup de capitaux. Et puis après cela est devenu comme, quelque part entre où ils ont forcé toutes les sociétés multinationales, JV [EndRight 00:45:20], pour favoriser leurs nouveaux champions de prochaine génération. Cela résonne également comme une analogie, ou un parallèle similaire, ou un débat autour de l'Asie du Sud-Est, de l'IED et des IMC, oui. 

Chia Jeng Yang (00:45:32): 

Je pense que légèrement différent, il existe en fait un régime de capital très séparé pour les institutions financières. Et spécifiquement, comme les fonds PE, ce qui, je pense, est la meilleure analogie. Mais oui, je sais, je pense qu'il y a des chevauchements. Peut-être qu'en pouces de temps, peut-être que la dernière question que je vous pose est, que pensez-vous que nous avons besoin le plus souvent en Asie du Sud-Est? 

Jeremy Au (00:45:56): 

Eh bien, en avez-vous entendu la réponse? Vous savez, quand vous en dites plus, cela rappelle le deuxième film de Wall Street. Avez-vous déjà regardé le film de Wall Street? Je pense que le protagoniste a demandé à l'antagoniste qui ressemble, quel est le numéro? Et le gars a dit comme, qu'entendez-vous par numéro? Et les protagonistes, c'est un peu comme dire que le nombre est le numéro auquel vous vous éloigneriez de tout cela. De quel numéro seriez-vous satisfait de la marche et arrêtez de jouer au jeu, quoi qu'il en soit? Et puis l'antagoniste sourit et dit juste plus. C'est une grande scène, mais en gros, il dit juste comme, il n'y a rien, il n'y a pas de numéro qui est satisfait, il n'est que satisfait de plus, de la poursuite de plus. Ce qui est bien sûr, vous savez, il y a une morale de l'histoire que nous avons là-bas, je ne sais pas. Alors quand vous en avez dit plus, cela m'a juste rappelé cela. 

Je veux dire, parce qu'à la fin de la journée ce dont il a besoin d'un Asie du Sud-Est, il a besoin de plus de tout, ou il a besoin de plus de fondateurs, c'est plus grand talent technologique. Il a besoin de plus de VC locaux pour comprendre le marché local, il a besoin de plus de régulateurs qui comprennent comment équilibrer ses compromis. Nous avons besoin de plus de constructeurs d'écosystème, je ne sais pas, c'est juste plus tout, oui. Je suis plus agnostique à propos des entrées, je suppose. Je ne sais pas, qu'est-ce que tu penses Chia? De quoi Asie du Sud-Est a-t-elle besoin de plus? Votre tour. 

Chia Jeng Yang (00:47:16): Il a besoin de plus de gens comme vous. Je pense que c'est tout ce dont nous avons besoin. 

Jeremy Au (00:47:16): Que voulez-vous dire par là? 

Chia Jeng Yang (00:47:22): 

C'est comme la promotion sans vergogne. L'autre chose, je pense que cela a besoin de fondateurs plus expérimentés. Je pense qu'il a besoin de plus de VC fondateurs et d'une expérience de fonctionnement plus. Et je pense que cela nous aidera à construire notre communauté et je pense que cela a toujours été mon truc. 

Jeremy Au (00:47:39): 

Ouais, je pense que c'est en fait un bon point. Et je pense qu'une chose que j'aurais aimé que nous ayons plus, et je pense que je ne l'ai pas vraiment ... j'ai eu beaucoup de choses dans les États-Unis que je n'ai pas eu, ou je ne vois pas autant de cela en Asie du Sud-Est, c'est comme les fondateurs de l'expérience qui redonnent. Comme l'expérience, les fondateurs ont traversé l'ensemble du processus de zéro pour procéder à la sortie de X, Y ou Z. B, C, D. Parce que je pense que nous allons avoir des sorties, mais je pense que chaque fondateur qui réussit en ce moment est toujours occupé par sa propre start-up, donc ils n'ont pas le temps, ni la capacité, ni même la licence honnêtement, pour vraiment construire l'écosystème. Alors que aux États-Unis, c'était comme si vous auriez beaucoup de fondateurs comme frais ou détendus, qui prendrait du café avec vous et se passait, je ne sais pas, l'entreprise, se passait. 

Et j'ai pris ce superbe café avec ce fondateur d'Israël qui était aux États-Unis et ils ont constaté une entreprise, et je ne parlerai pas du nom. Et puis ils ont reçu cette évaluation géante lorsqu'ils ont finalement constaté qu'ils auraient pu lever des capitaux. Et il était juste excité, je ne sais pas, il était juste ... J'avais une conversation avec lui et évidemment, je venais plus comme une approche de pitch, en tant que fondateur, bla, bla, bla. Mais je me suis amusé dans ce repas avec lui, il était juste excité par l'avenir. Cela ne ressemblait pas à une transaction, ça ne ressemblait pas à un pitch, est-ce que cela a du sens? Je ne sais pas. Et j'ai en quelque sorte raté cela en Asie du Sud-Est. Cela a l'impression que beaucoup de gens sont très conscients qu'il y a une transaction. Il s'agit donc moins de ce qui est fait, mais comment cela se fait, je pense. Alors oui, je suppose, vous m'avez déclenché en y pensant, c'est ce que j'aimerais plus. Est comme moins sur ce qu'est le capital, ou quelle est la transaction et quelle est la valeur et je souhaite que ce soit davantage la transaction, comment est l'entreprise, comment nous avons une relation, comment nous nous aidons. C'est peut-être mon tie-dye UC Berkeley, l'équipe de Kumbaya qui sort, mais c'est comme ça que j'y pense. Ouais. 

Chia Jeng Yang (00:49:43): Bien sûr, ce serait capitaliste. D'accord, cool. Ça a l'air bien. Je pense que nous avons eu une bonne conversation. Tu veux conclure Jeremy? 

Jeremy Au (00:49:50): Oui. 

Chia Jeng Yang (00:49:50): Vous conclurez? 

Jeremy Au (00:49:51): 

Ouais, je vais terminer. Je pense, Chia, qu'avez-vous retiré de notre conversation que nous avons eu? Comme le résumer. Je vais vous dire ce que vous m'avez fait penser à ce à quoi je ne pensais pas vraiment. Vous m'avez fait réfléchir à l'effet de barre et je vais devoir faire plus de recherches à ce sujet pour comprendre cela. Parce que je vois l'effet de la haltère dans les services de conseil en gestion professionnelle, où McKinsey, Bain et BCG sont tout ce qui reste d'un côté de la barre et tout le monde au milieu est décédé. Et je pense que nous voyons l'industrie des haltères pour de nombreuses industries différentes comme la recherche en ligne. Je pense donc que l'halbule est quelque chose auquel je devais penser du côté de la capitale. Et je pense que vous m'avez fait réfléchir lorsque vous utilisez le mot épanouissement, cela m'a rappelé le débat des sociétés multinationales et l'ouverture à l'approche d'investissement direct étranger, que différents pays d'Asie du Sud-Est ont débattu. Et puis je pense que nous voyons la Chine un peu dans une extrémité du spectre et nous voyons Latam par exemple, et un peu plus de l'autre côté du spectre. Je pense donc que je devrai probablement m'asseoir et réfléchir un peu plus aux effets de l'élèvement et à des effets de barre, je ne sais pas. Qu'as-tu retiré de cette conversation, Chia? 

Chia Jeng Yang (00:51:02): 

Ouais, non, je pensais que c'était un bon. J'ai enlevé votre manque d'alignement philosophique sur ma haine de l'effet de l'imprimante monétaire. Je pense que la philosophie est un excellent moyen de prendre des décisions économiques, évidemment. Et oui, donc je pense que j'ai besoin de comprendre un peu plus la réalité. 

Jeremy Au (00:51:25): 

Alors maintenant, oui. Eh bien, j'adore ça, je veux dire, oui. Je suppose que c'est mon côté économique qui sort, mais je pense que le côté philosophie est également une partie importante. Je ne sais pas. C'est difficile. Très bien, Chia, je pense que tu dois sauter, non? 

Chia Jeng Yang (00:51:40): Oui, non, ça sonne bien. 

Jeremy Au (00:51:41): Ensuite, si quelqu'un veut lever la main, n'hésitez pas à lever la main et à poser des questions, je suppose. Et 

Gardez la conversation dans une certaine mesure. 

Chia Jeng Yang (00:51:50): Très bien, applaudi. 

Jeremy Au (00:51:51): Très bien, faites attention. Ouais, tu vois Yah. 

Chia Jeng Yang (00:51:52): Rendez-vous. 

Jeremy Au (00:51:53): Salut [Humid 00:51:53] Salut Janine. Humide, vous voulez vous présenter très rapidement puis poser une question. 

Humid (00:51:59): 

Salut Jeremy. Merci beaucoup de m'avoir amené. Et j'ai voulu aussi poser une question à Jeng Yang, parce que je faisais des scénarios avec son approche philosophique, quand il parlait du commerce électronique il y a 10 ans. Et maintenant en 2021, le monde semble complètement différent et est en fait beaucoup plus fragmenté. Et vous ne pouvez pas simplement avoir un seul système qui s'appliquerait à tout ce que je veux dire. Et nous avons comme, les perspectives de l'Asie sont extrêmement optimistes et très optimistes, quels sont les KPI que vous appliquez dans ces circonstances de 2021, après la caisse, lorsque vous faites vos investissements, par exemple en Europe? Avez-vous une recette pour cela? 

Jeremy Au (00:52:51): 

Donc, juste pour clarifier, je veux dire, c'est dommage que Chia ait dû sauter parce que c'est notre expérience sur une personne en profondeur dans le format de talk-show. Je suppose que la question que vous posez est: comment mesurer le succès lors de la saisie d'un nouveau marché en tant que VC, est-ce votre question, humide? 

Humide (00:53:08): 

Totalement, mais aussi dans le contexte du monde qui change très, très rapidement. Vous savez, en Allemagne, je suis actuellement situé en Allemagne, mais je vivais à Singapour, nous sommes simplement en retard sur l'innovation technologique. Et lorsque vous parlez de VCS et de devenir mondial ou local, vous parlez de stratégies VCS très avancées, alors que nous sommes en Allemagne qui se débattent toujours, disons avec le niveau d'entrée. Est-ce que cela a du sens? 

Jeremy Au (00:53:38): 

Ouais, je vois d'où tu viens. Je commence à me comprendre, j'apprends toujours, je ne serai pas à l'avance. Je pense qu'en tant que consommateur des gros titres, je pense que nous le regardons du point de vue de l'écosystème de l'innovation. Et je pense que, en tant que personne de talent technologique, j'y pense à partir des opportunités d'emploi et de mon salaire. Et en tant que fondateur, j'y pense comme ma capacité à lever des capitaux pour cette idée. Et si je suis un peu plus sophistiqué, je pense que certaines idées sont plus risquées que d'autres. Et plus il y a de capital, plus il y a de capacité à soutenir les idées les plus risquées dans ce sens. Ou en termes de risque en tant que fondateur, risqué comme l'idée, risqué en équipe. 

Et je pense que pour le VCS, je pense qu'en fin de compte, les mesures qui vont utiliser sont MOIC, le multiple sur les capitaux des investisseurs et l'IRR net, vous savez, le net du taux de rendement interne. Et ce sont deux mesures qui sont là, c'est comme des indicateurs à la traîne, car nous regardons les investissements de valeur comptable qui augmentent au fil du temps. Je pense donc qu'à la fin de la journée, les mesures de VC lorsqu'ils entrent sur un nouveau marché, ils ne le consultent pas à partir d'un système d'innovation, ils ne cherchent pas nécessairement à construire l'écosystème. S'ils entrent dans un nouveau marché, cela se dit, je crois que je peux faire de bons investissements qui seraient des licornes, ou avoir un taux de rendement élevé pour mon fonds. Donc, la réponse est un peu plus piéton probablement comme vous l'espériez, mais aussi, je pense, beaucoup plus réel, je pense. Parce que je ne pense pas qu'ils y réfléchissent, comment construisons-nous l'écosystème allemand? Ouais. J'espère que cela répond à votre question, humide. 

Humide (00:55:14): Eh bien, nous pourrions aller plus loin, mais je pense qu'à ce stade, cela répond à ma question. Merci beaucoup.Jeremy Au (00:55:21): 

Oui, je veux dire, peut-être que vous ajouteriez une chose, je pense que si vous l'êtes, je donnais l'exemple, un VC qui est un citoyen allemand qui retourne en Allemagne des États-Unis. Je pense que vous vous soucierez également de l'écosystème local de l'innovation, parce que vous vous en souciez en tant que citoyen allemand, est-ce de sens? Avec la maison comme vos liens, votre famille, mais je pense que vous vous en soucieriez moins du point de vue de l'écosystème et si vous n'aviez pas ces liens. Est-ce que cela a du sens? Comme le chapeau VC est différent de vous en tant qu'être humain. Et ces deux choses sont naturellement liées ensemble car jusqu'à présent, nous n'avons pas encore de VC robot. Eh bien, ce n'est qu'une question de temps, mais 

Humide (00:55:59): Pas encore. 

Jeremy Au (00:55:59): ... pas encore, oui. Nous n'avons pas encore de VC robot. Mais pourtant, les VC du robot ne se soucieraient que du taux de 

Retour, a-t-il du sens, en tant que transaction? 

Humide (00:56:06): Oui, absolument. Absolument. 

Jeremy Au (00:56:11): 

Eh bien, nous voyons également des VC essayant de faire des investissements algorithmiques. Alors oui, il n'y a pas de métrique pour que l'IA soit comme, vous savez, les enfants entraînent, je ne sais pas ou être utile. Quoi qu'il en soit, Janine, vous voulez poser une question? Ouais. 

Janine (00:56:24): 

Hé Jeremy, merci, j'ai vraiment apprécié ce format, j'aime le répertoire rapide entre vous deux. Je vois donc que je viens d'Afrique, d'Afrique du Sud, en fait. Et je vois évidemment beaucoup de parallèles entre ce que vous disiez sur ce dont Asie a besoin et ce dont l'Afrique a besoin. Et je voudrais juste faire un commentaire et heureux d'entendre votre commentaire. Je travaille avec des start-ups depuis le Sud-Africain comme réputation du travail que fait mon entreprise Akro a augmenté. Je vois que de plus en plus d'experts en Afrique du Sud, les gens ont travaillé en Afrique du Sud maintenant, mais peut-être qu'ils sont des États-Unis ou partout. Je fais de plus en plus de travail avec les start-ups dans le nôtre, les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Asie, il est intéressant de noter. Donc, je cherche toujours à construire ... Je suis dans l'espace à un stade précoce, il est vraiment difficile d'amener les gens à mettre leur argent derrière les start-ups dans l'espace de stade précoce. Alors oui, si vous pouviez commenter cela. 

Jeremy Au (00:57:23): Désolé, je sais d'où vous venez, mais je n'ai pas très bien compris la question. Quelle est exactement la question ici? Ouais. 

Janine (00:57:29): 

Désolé, oui, c'est une question générale, ce qui signifie que nous faisons de plus en plus de travail avec des gens du monde entier qui ont une sorte de doigt en Afrique. Soit ils sont des experts d'Afrique du Sud, soit ils ont travaillé en Afrique du Sud et il y a un niveau de confiance avec le travail que nous faisons avec Akro. Mais que je traite avec des start-ups en Afrique du Sud, en Afrique ou dans le monde, mon défi est toujours d'essayer d'aider les start-ups à obtenir un investissement en début de stade. De toute évidence, je comprends le réseautage, et j'en fais beaucoup. Mais oui, si vous avez des conseils pour moi pour aider les start-ups 

En trouvant un investissement de financement à un stade précoce, ce serait le bienvenu. 

Jeremy Au (00:58:20): 

C'est une bonne question. Je vais répondre à cela de manière personnelle, plutôt que d'une manière tactique, parce que je pense qu'il existe tellement de façons tactiques d'aider un fondateur. Comme en ce moment, alors que je m'assois, allez sur le terrain ensemble, vous savez, des matériaux plus courts, donnez-leur de bons exemples, bla, bla. Donc je pense qu'il y en a tellement ... Ouais, je veux dire, je ne veux pas vous donner un pourboire. Je pense que la partie la plus délicate et je veux en créer, je suis comme, je ne sais pas, classe ou ceci, mais vous savez, c'est comme ... et je pense à la deuxième fois, troisième fois les fondateurs avec lesquels je traîne, nous en parlons tout le temps. 

Mais comme je pense que pour le fondateur, c'est leur seule entreprise, cela a-t-il du sens? Et puis pour le VC, c'est un portefeuille d'entre vous, ils choisissent dans 1000 entreprises pour choisir trois sociétés, est-ce logique? Et dans l'ensemble, les 20 VC sur le marché choisiront 60, je ne sais pas, de leur marché, est-ce de sens? Et donc il y a des milliers de start-ups qui existent, disons maintenant une 1000 start-ups, seulement 60 obtiendront un financement. Et je pense que la partie délicate, en tant que deuxième ou troisième fois fondatrice, aidant les fondateurs pour la première fois est le pont et l'articulation de cet entonnoir de manière réaliste et constructive. Parce que la manière destructrice est de dire que vous sucez et que vous n'avez aucune chance d'être chez 970 personnes, 940 personnes hors du marché. 

Janine (00:59:48): Désolé, je dois vous interrompre là-bas. Tu dois entendre mon rire parce que je veux dire, selon mon humeur 

c'est quand cela dépend de la façon dont je suis direct de cette réponse, désolé d'interrompre. 

Jeremy Au (00:59:59): 

Ouais, c'est vrai. Exactement, juste. Je pense qu'il y a des portes de réalisme là-bas, mais je pense que les chiffres parlent d'eux-mêmes. Et je pense que les meilleurs fondateurs ont deux esprits. Les meilleurs fondateurs croient pleinement en cette idée et comprennent pourquoi cette entreprise est beaucoup moins risquée et beaucoup plus précieuse que les autres ne le croient. Et la deuxième partie est qu'ils ont compris qu'ils pourraient avoir tort, ou que le jury est toujours absent, ou qu'il y a toujours une recherche de la vérité, ou de la meilleure entreprise, c'est une cible en mouvement. Et je pense que les meilleurs fondateurs peuvent, par conséquent, avoir la conviction de construire et de faire cette chose folle et folle appelée Building une start-up, lorsque 97% des start-ups échouent. 97% des start-ups financées par les semences échouent, c'est fou, pensez-y. C'est comme aucun fondateur de start-up ne jouerait jamais de la roulette. Je connais tellement de fondateurs de start-up qui ne joueraient jamais à la roulette, ne jouerait jamais au poker, ne jouent jamais au blackjack, mais ils construisent une start-up, cela a-t-il du sens? 

Et donc ils le font, cela aussi la folie, mais ils ont également le réalisme et cela entraîne cette capacité à améliorer les commentaires. Et je pense que la partie délicate d'être entraîneur et ami de tant d'autres fondateurs de start-up est que vous ne pouvez vraiment entraîner que des gens qui ont ces deux choses et c'est vraiment, vraiment difficile. Ce qui signifie que, évidemment, votre objectif d'ouverture, vous savez, n'est pas nécessairement d'investir dans un certain nombre de transactions, mais d'aider votre portefeuille, ou les fondateurs de votre incubateur ont accéléré. Mais seul un pourcentage de vos fondateurs a cela, ou apprendra à avoir ce processus de maturation pour pouvoir donc acquérir les compétences nécessaires pour y parvenir. 

Et je pense que c'est pourquoi lorsque j'aide les fondateurs, j'essaie de me concentrer moins sur les choses tactiques qu'ils peuvent faire, ce qui est bien sûr fait, mais j'essaie aussi d'aller plus loin dans la conversation et de dire, comme, hé, quelle est la vraie entreprise ici? Pourquoi faisons-nous cela? Pourquoi croyons-nous que c'est une grande entreprise? Et si l'entreprise se passe très bien, je pense que le terrain suit. Lorsque l'entreprise se porte très bien, lorsque les masses sont bien dépassées, les chiffres que l'entreprise parle de lui-même, et la hauteur devient moins importante. Donc, de toute façon, alors la communication devient moins importante, puis les VC sont formés pour ... Les VC adorent passer du temps avec des fondateurs, qui ont compris comment gérer une grande entreprise et sont très coachables et sont terribles dans la communication. Comme les VC adorent ce personnage, car les VC estiment que c'est leur chance de construire, de faire partie d'une grande entreprise et est probablement sous-prix sur le marché parce que ces personnes ne sont pas de grands communicateurs. Quoi qu'il en soit Janine, je ne sais pas ce que vous en pensez. 

Janine (01:02:43): Non, c'est génial. Merci pour cela. Parfait. 

Jeremy Au (01:02:44): Ouais. [Rena 01:02:45], vous avez eu une question, vous voulez lever la main? Et vous avez eu une question? 

Rena (01:02:48): 

Ouais. Salut Jeremy. Merci de m'avoir mis ici pour pouvoir poser ma question. Je suis donc co-fondateur de la start-up d'Edech. Donc, ce sur quoi nous nous concentrons, c'est en fait, nous voulons vraiment essayer de réinventer la façon dont les gens apprennent la langue, la langue chinoise. Et donc je pensais à votre point où vous parliez il y a 10 ans, beaucoup de start-ups étaient essentiellement comme des copies d'autres start-ups à succès qui existaient ailleurs, mais ils ont évolué pendant le temps pour vraiment prendre eux-mêmes, comme le caractère et la saveur. Donc, dans votre observation, ou à votre avis, pensez-vous que c'est quelque chose qui pourrait être l'inverse pour les start-ups éducatives, en particulier l'une axée sur la langue. Par exemple, si nous faisons une éducation en chinois, donc naturellement, beaucoup de gens penseraient, d'accord, bien, qui sont les meilleures personnes pour apprendre le chinois, probablement quelqu'un de Taïwan, ou de la Malaisie, de Singapour, ou même de la Chine. Alors, voyez-vous cela comme quelque chose qui se passe? Je demande, parce que lorsque nous avons parlé aux parents, l'un des réveilurs qu'ils avaient était, nous sommes obligés de faire cette éducation en ligne et donc pourquoi dois-je limiter mes choix à ce qui est disponible dans mon propre pays. Pourquoi je ne vais pas chercher des options en dehors de mes frontières, comme disons, par exemple, en Indonésie. Alors oui, je voulais juste vos pensées à ce sujet. Merci. 

Jeremy Au (01:04:22): 

Attendez, donc Rena, je veux clarifier la question. La question est-elle: les consommateurs asiatiques sont-ils prêts à regarder les acteurs régionaux? Ou est-ce la question que nous devrions voir plus de modèles d'innovation asiatiques maintenant par rapport au passé, vous savez, copier et localisation? Quelle est la question ici? 

Rena (01:04:44): 

D'accord, donc la question est en fait centrée sur les parties du monde, ou certains pays deviennent la concentration d'une offrande d'un service qui est des personnes attrayantes. Ainsi, au lieu de l'approcher de leur propre région, tout le monde comprend, vous savez quoi, puisque cette partie du monde est vraiment bien connue pour ce type d'éducation, alors tout le monde commence à essayer de tirer ses services d'une région spécifique dans le monde. 

Jeremy Au (01:05:14): La question est donc la question, pensez-vous que les marques éducatives peuvent être créées à partir de l'Asie du Sud-Est? 

Rena (01:05:21): Oui, oui. 

Jeremy Au (01:05:22): 

D'accord. Je veux dire, la vérité est qu'il y a tellement de marques d'éducation. Je veux dire, la réponse est oui, car vous pouvez créer une marque autour de tout. Je veux dire, évidemment, ma dernière start-up, vous travailliez avec Montessori, qui est une marque globalement réputée en ce sens. De toute évidence, c'est Reggio tant de choses sur l'éducation. Ensuite, je suppose que dans une certaine mesure en Amérique, les mathématiques singapouriennes sont très populaires en tant que forme de matériel pour beaucoup d'enfants scolarisés à la maison. Et je pense que vous verrez beaucoup de technologies et de camps d'entraînement et d'écoles qui cherchent à construire leurs propres marques autour ... eh bien, il y a, je veux dire, Khan Academy est une autre marque, je veux dire, j'ai regardé pas mal de Khan Academy. Je regarde également une chaîne intitulée Extra Credits On, qui est la chaîne YouTube expliquant des choses en utilisant des jeux et une histoire supplémentaire. Et puis il y a un cours intensif, qui est une autre marque, qui est autour des frères Green sur l'histoire et je veux dire, j'ai appris une tonne d'histoire américaine. En fait, j'ai appris la majeure partie de mon histoire américaine via un cours intensif, en tant que marque et j'ai regardé beaucoup d'histoire mondiale et des trucs comme ça. 

Donc, la réponse est, oui, je veux dire, vous pouvez créer une marque éducative de n'importe où et n'importe quoi tant que les gens le croient. Je ne pense pas que quiconque soit bon, je pense que certaines marques n'ont évidemment pas de sens fondamentalement, comme, je n'apprendrais pas l'anglais de la Chine. Je veux dire, c'est comme chinaenglish.com, tout le monde est comme quoi? Ils seront singapouanenglish.com, c'est comme qui voulait apprendre l'anglais singapourien, ou qui veut apprendre l'anglais de Singapour, je suppose. Je ne sais pas, mais je suppose que vous ... Peut-être que me posez cette dernière question, posez-vous une question qui est: croyons-nous en tant que groupe que les gens veulent apprendre le chinois des gens qui ont grandi à Singapour, est-ce votre question? 

Rena (01:07:20): 

Eh bien, je veux dire, fondamentalement, nous pensons qu'il y a une demande de ... il ne doit pas nécessairement être de Singapour, je veux dire, Singapour, nous avons nos propres normes académiques que les gens essaient de rencontrer lorsqu'ils apprennent la langue. Donc, c'est un peu plus de l'angle de l'académie, mais j'y pense plus comme des gens, ou surtout des enfants que leurs parents veulent qu'ils apprennent la langue et ils peuvent vraiment venir de n'importe où dans le monde. 

Jeremy Au (01:07:47): 

Rena, pouvez-vous clarifier, demandez-vous si une équipe en Asie du Sud-Est peut créer une application mondiale, ou compétitive régionale, une marque d'éducation? Ou demandez-vous si la marque d'éducation réussirait d'être, est handicapée en provenant d'une région et n'est plus handicapée? 

Rena (01:08:07): Oui, ce serait probablement la deuxième question. 

Jeremy Au (01:08:13): 

À la fin de la journée, je pense que les parents se soucient de leurs enfants. Je veux dire, évidemment en tant que déclaration de papa. J'ai une fille de trois mois et la vérité est, oui, je lui parle tout le temps du mandarin, parce que je sais que je veux qu'elle soit bilingue. Je devrais mentionner cela d'avance, désolé. Je me soucie donc de ce sujet, je veux qu'elle soit bilingue. Et nous lui avons lu des livres chinois et des trucs comme ça, ou des podcasts chinois et des choses comme ça. Je pense que tout parent qui dit, wow, cette marque est vraiment bonne, car elle provient de X Country est assez peu sophistiquée. Et ce serait assez peu sophistiqué, évidemment, mais je pense que l'autre façon de le dire, je ne crois pas que les parents achètent ou ne pensent pas de cette façon. Ils ne disent pas comme, j'achète cette chemise, car elle vient d'Amérique. Je pense qu'ils disent que j'achèterais cette éducation, si c'est un bon rapport qualité-prix. Il y a un ROI élevé dans un sens, ça va aider mon enfant à apprendre, c'est amusant. Il est simple à déployer et il a un prix équitable, ou un bon prix par rapport à la valeur. Je pense donc que la dynamique du pays est comme le 

Les critères les moins importants de tout cela, c'est mon sens, oui. 

Rena (01:09:27): D'accord, merci. Merci beaucoup, Jeremy. 

Jeremy Au (01:09:28): génial. Quelqu'un d'autre a-t-il des questions, ou Janine, Humid, Rena. Toutes les autres questions que vous 

avoir? N'hésitez pas à lever la main si vous avez une autre question ici. 

Humid (01:09:36): je le ferais en fait, mais je pense que cela durera probablement sept à huit heures et je peux entendre vos enfants 

pleurer en arrière-plan. 

Jeremy Au (01:09:43): Non, posez la question, une question de plus alors, allons-y. Ouais. 

Humide (01:09:47): 

D'accord, j'ai une question très spécifique. Que conseilleriez-vous si vous avez une entreprise technologique qui est très réussie et qu'ils ont développé une application dans la zone E-Sports. Et le domaine de l'expertise qu'ils offrent est tout simplement fabuleux et il n'est pas là, mais les destinataires, les associations de football, par exemple, ils manquent toujours de ce type d'élan innovant. Je ne sais donc pas si cela a du sens. C'est comme, disons que l'association de football et les clubs de football sont toujours dans les années 80 et que vous avez un produit de 2025. Et vous savez exactement, ils ont réellement besoin de ce produit, mais ils sont réticents à voir la nécessité pour cela, est-ce que cela a du sens? 

Jeremy Au (01:10:39): Alors vous dites, pourquoi le client ne l'obtient-il pas? 

Humide (01:10:43): Correct, absolument. Ouais. 

Jeremy Au (01:10:48): 

Eh bien, c'est comme tous les parents et enfants, c'est comme, pourquoi mon enfant veut-il manger des épinards sur l'équivalent? C'est comme, je pense qu'il n'y a que deux réponses et parfois c'est fonction des deux. Ce qui est soit vous n'êtes pas un excellent vendeur, soit vous êtes le mauvais client. Vous ce que je veux dire, ce sont les deux seules réponses. Je pense qu'il y a des amis que je connais, qui sont de si grands vendeurs qu'ils pourraient me vendre n'importe quoi. Et je pense que la partie délicate que je leur dis toujours est de s'assurer qu'ils construisent un produit qui mérite d'être vendu, vous savez ce que je veux dire? Parce que ce n'est pas quelque chose que vous pouvez construire une entreprise. Et une autre question est, que vous dit le marché? Ce ne sont peut-être pas les bons clients. Parce que ces clients que vous venez de mentionner, la vérité est qu'ils achètent des trucs. Ils dépensent des millions de dollars, je veux dire, votre segment de clientèle publicitaire, merchandising, vous savez ce que je veux dire, les salaires, donc ce sont des clients de beaucoup de choses différentes, mais ils ne dépensent pas là-bas. Ce ne sont donc pas de mauvais clients. Ce ne sont pas des clients non sophistiqués, ce sont des clients sophistiqués qui savent exactement ce qu'ils veulent. La question est donc: êtes-vous un mauvais vendeur, ou avez-vous conçu un produit qui n'est pas vraiment une bonne vente? Ou ciblez-vous le mauvais client? Alors, avez-vous besoin de vous plus serré avec votre créneau, ou optez-vous complètement pour un segment différent? Il y a donc deux réponses. Mais je pense que si vous terminez la conversation avec le client ne l'obtient pas, ou je pense que c'est un très mauvais endroit pour quitter la conversation, stratégiquement. Et si vous dites que le client est stupide, je veux dire, ou c'est quelque chose qui peut être dit, mais ce n'est pas un aperçu exploitable. La seule perspicacité exploitable est de savoir comment changer notre produit / comment changer notre discours. Et puis la question corollaire est: comment changer le client que nous recherchons. Ouais. 

Humide (01:12:41): 

Jeremy, c'est tellement brillant, car pendant que vous parliez, je me suis juste inventé une nouvelle stratégie. En fait, nous devrions peut-être offrir cela à des clubs plus réussis, plus innovants et florissants, peut-être en Asie, ou ailleurs dans le monde, puis la réimpliquera à notre propre pays, car il se vendra certainement. Vous savez ce que je veux dire? 

Jeremy Au (01:13:03): 

Ouais, exactement. Tant de gens sont comme, j'utilise toujours l'analogie des rencontres. Tu es comme, c'est celui-là, c'est celui, c'est celui où, tu sais, quand j'étais enfant ou adolescent. Et puis vous vieillissez, vous êtes comme, oh, attendez un moment, peut-être que je n'étais pas le bon ajustement. Et ce sont toutes les raisons que je me regarde et puis parfois vous êtes, et ce n'est pas le seul. Ils n'ont pas à être le seul. Ils sont une personne humaine avec un nom et ils seront finalement avec quelqu'un qui lui convient. Il faut deux mains pour applaudir. Ils sont un acheteur sophistiqué de qui leur convient le mieux et je suis un acheteur sophistiqué de qui je suis. Et parfois, l'autre personne le réalise plus vite que moi. 

Humide (01:13:42): Absolument. Absolument, merci. Je vais prendre un détour. Merci beaucoup. 

Jeremy Au (01:13:50): génial. Eh bien, merci à tous. 

Humide (01:13:53): Et c'est tellement perspicace. Merci beaucoup, vous avez vraiment fait ma journée, merci. 

Jeremy Au (01:13:57): génial. Merci à tous. Merci Janine. Merci humide et merci à tout le monde. 

Janine (01:13:57): Merci. 

Jeremy Au (01:13:57): Merci. 

Janine (01:14:01): Merci, applaudi. Bye-Bye. 

Jeremy Au (01:14:04): A bientôt. Bye-Bye.