Les vrais acheteurs d'EdTech, les pièges à startup et pourquoi les fondateurs ont besoin de meilleures offres de capitaux propres - E593
«Le premier accord dont je dois parler est ce que j'appelle l'accord du fondateur, et c'est tout à fait essentiel parce que les fondateurs ont souvent un processus de naissance ou de conception très désordonné pour ce à quoi ressemblent les nouveaux employés. «Je veux travailler avec toi. Et parfois, ces équipes se séparent, puis un nouveau fondateur entre ou un nouvel employé entre. Donc, ce qui se passe souvent, c'est que l'accord du fondateur est assez essentiel. » - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est
Jeremy Au décompose les risques cachés dans le secteur EdTech de l'Asie du Sud-Est et la loi sur les startups en démarrage. Il explique pourquoi Edtech ne parvient souvent pas à évoluer, comment les différends des fondateurs émergent sans accord précoce et pourquoi le choix de la bonne juridiction comme Singapour est importante pour la survie. De l'alignement des investisseurs aux cauchemars fiscaux, cet épisode guide les fondateurs à travers les dures vérités de la construction de entreprises légalement saines et évolutives.
01:00 Incitations à Edtech mal alignées : «Les enfants l'utilisent. Les parents, les écoles ou les gouvernements l'achètent.» Jeremy explique comment les startups EdTech souffrent d'une scission entre l'utilisateur et le payeur, compliquant à la fois la croissance et la rétention.
03:49 Défis de subvention de la passion et des investisseurs : Le secteur attire trop de constructeurs bien intentionnés, créant un excédent de talents et de capitaux mais moins d'opportunités d'investissement sous-prix.
10:57 Les accords des fondateurs et la clarté des actions: Jeremy décrit la façon dont la documentation précoce, même dans un simple Google Doc, peut empêcher les futurs litiges de capitaux propres, en particulier lorsque les équipes évoluent avant l'incorporation.
12:37 Charge fiscale aux Philippines : il avertit que taxer les startups sur les revenus bruts au lieu du profit crée des environnements hostiles de démarrage et pousse les fondateurs à s'intégrer dans des endroits plus favorables comme Singapour.
(00:57) Jeremy Au: D'accord, alors quels sont les défis communs pour investir dans (01:00) Techning Education?
(01:00) Éducation, Tech a trois problèmes majeurs. Le premier est que l'acheteur n'est pas le client ou le consommateur. Donc, en d'autres termes. Je pense que les enfants en éducation sont les personnes qui consomment souvent, cependant, l'acheteur est le parent, l'école ou le gouvernement. Et donc cela peut être une dynamique très différente.
(01:18) donc c'est comme un organisme à but non lucratif, non? C'est le bénéficiaire est un prisonnier qui veut retourner sur le marché du travail, mais la personne principale qui paie pour cela est le gouvernement, non? En termes de coût de la prison ou de la réadaptation ainsi. Il y a donc une différence dans cette structure incitative par rapport à la valeur, non?
(01:34) contre si je vous vendais un sac à main de luxe, c'est très clair, non? Vous êtes très heureux d'avoir un sac à main de luxe et je le paierai parce que l'un ou l'autre capital pour cela. C'est donc un processus d'achat beaucoup plus simple, mais la technologie de l'éducation est une de celles qui ont tendance à être là. Le deuxième problème a tendance à être là, il n'est évidemment pas nécessairement très facilement, il n'est pas homogène. Donc, ce que je veux dire par là, c'est que le système éducatif de Singapour est très différent. Le système éducatif indonésien, (02:00) qui est très différent du système éducatif vietnamien. Et oui, je pense évidemment que nous voulons que les enfants apprennent les mathématiques et l'anglais et ainsi de suite, mais il y a un programme d'études et des définitions juridiques importantes sur ce qui est disponible, ce qui n'est pas disponible.
(02:13) Ainsi, par exemple, une grande partie de l'éducation a été complémentaire ou complémentaire à l'école. Si à Singapour, par exemple, vous pouvez écoler votre enfant à la maison, mais vous devez vous assurer que vos enfants passent les examens locaux de Singapour, non? Par exemple. Maintenant. Et aussi si vous y réfléchissez, votre concurrent et ou votre titulaire est une école locale, ce qui est effectivement gratuit, non? Pour les habitants. Parce qu'il est subventionné par l'argent des contribuables de tout le monde, non? Je pense donc que c'est un contrat social que les gens ont. Donc, ce que j'essaie de dire ici, c'est que lorsque vous avez une agence de tutorat, et cetera, vous ne pouvez pas remplacer facilement l'école, mais que vous aviez remplacé l'école, alors vous avez besoin de quelqu'un pour prendre soin de l'enfant, et cetera.
(02:49) Mais si vous prenez un recul géant, vous pouvez en fait imaginer que les startups et les derniers appareils technologiques peuvent en fait fournir des résultats d'apprentissage très rapides ou accélérés pour les enfants. Donc, dans une certaine mesure (03:00), le modèle scolaire classique, ayant 30 enfants dans une classe par rapport à un super génie AI qui lit les globes oculaires de vos enfants pendant qu'ils, répondent aux questions sur les mathématiques, sur un écran, est évidemment une formation algorithmique d'un à un par rapport à une situation de groupe.
(03:16) Probablement, et je pense que vous voyez aux États-Unis, beaucoup de scolarisation historique a été fait à des fins personnelles ou religieuses, mais maintenant vous voyez que beaucoup de grands performances commencent à travailler sur l'enseignement à domicile pour utiliser les dernières technologies parce qu'ils peuvent obtenir de meilleurs résultats pour leurs enfants qui peuvent être qui peuvent vouloir un programme plus enrichi ou plus accéléré.
(03:35) donc je pense que c'est le numéro deux. Et maintenant, bien sûr, le dernier problème que nous avons ici est que je pense qu'il y a beaucoup de subvention passionnante pour la technologie de l'éducation. Donc, évidemment, il y a beaucoup de gens qui le subventionnent dans le sens où les gens veulent y travailler parce que c'est un.
(03:49) C'est un problème et un problème. C'est donc une subvention pour le secteur parce que tout le monde veut aider et fournir un soutien. Mais du point de vue des rendements d'investissement, en fait, s'il y a une offre excédentaire (04:00) de talent ou de capital pour l'espace, alors il y a moins d'occasions de vous battre pour que vous trouviez des opportunités sous-prix dans un espace.
(04:07) Donc, en d'autres termes, certains problèmes plus difficiles qui sont moins convaincants ou moins déterminés peuvent avoir moins de talent et il peut y avoir plus d'opportunités d'arbitrage ou de possibilités d'investissement pour un potentiel à la hausse du point de vue du VC. Alors oui, c'est donc les trois choses. Je pense que la génération des startups dans les années 1970, 1980, 1990, tout le monde vous aurait dit que le soutien du gouvernement est très essentiel pour les startups.
(04:29) donc je pense que vous avez vu. Nous avons parlé de la façon dont Arc, qui était le fondateur du capital-risque était en fait un programme gouvernemental américain. De toute évidence, nous avons vu DAPA l'agence américaine de défense et l'équipe de recherche faire beaucoup de subventions. Je pense donc que les subventions gouvernementales étaient super clés. Je pense que tout le monde aurait convenu dessus.
(04:47) Je pense que les deux derniers milliers à 2020 où une grande partie d'Internet se déplaçait vers un logiciel Je pense qu'il y a eu une réversion dans la pensée où les gens ont commencé à penser que les subventions gouvernementales ne sont pas (05:00) favorables ou, cela doit être beaucoup plus. Les subventions compétitives ou gouvernementales ne sont pas favorables.
(05:04) Mais je pense qu'il y a eu une dérive en arrière peut-être dans la composante géopolitique actuelle où les gouvernements reconnaissent que les startups sont essentielles pour apporter l'innovation des universités à la commercialisation vers la capacité industrielle et la productivité de tout le pays. Ainsi, par exemple, si vous regardez les États-Unis par exemple, Harvard, le MIT, évidemment, ils font beaucoup de recherches au niveau du doctorat et qu'ils ont beaucoup de soutien du financement du gouvernement.
(05:29) Et puis l'une des choses qu'ils doivent faire est qu'ils ont en fait un bureau de licence et de commercialisation où ils recherchent des fondateurs de startup pour prendre cette technologie et négocier des accords ou des accords de licence, ou prendre la technologie sur le marché, non? Et donc ces deux programmes, vous pouvez y penser, sont subventionnés par un gouvernement.
(05:44) On est la science fondamentale de la recherche subventionnée par un gouvernement à un autre niveau. Les universités sont subventionnées, étant classées comme un organisme à but non lucratif afin qu'elles ne paient pas d'impôts, elles reçoivent également beaucoup de soutien subsidiaire pour soutenir cela. Je pense que les subventions gouvernementales continueront non seulement à être une caractéristique pour (06:00) l'activité de démarrage, mais continueront d'accélérer en fait en pourcentage alors que les pays se concentrent sur cela.
(06:06) donc je vais passer par le côté juridique. Lorsque nous pensons à naviguer dans un paysage solide, je pense que nous devons penser à trois choses. Est-ce que, tout d'abord, il y a évidemment les fondateurs et les investisseurs, mais je pense que nous devons être conscients de trois principes majeurs.
(06:19) Je pense que le premier principe majeur est que les fondateurs ont un devoir et une obligation fiduciaire en tant qu'officiers de la société de faire ce qui est le mieux dans l'intérêt de l'entreprise. Et les investisseurs qui viennent, évidemment pour y investir ont également la responsabilité des actionnaires d'agir dans le meilleur intérêt de l'entreprise.
(06:34) En fin de compte, une startup est toujours une entreprise. Ils doivent. Être réfléchi. Ils ont une bonne foi dans la prise de décision. Ils ne devraient pas dénaturer leur comp et leur entreprise, non plus, ne devraient pas mener des activités illégales en tant qu'officier de l'entreprise. Donc, en tant qu'entreprise, que la deuxième chose, bien sûr, est que nous devions être conscients que ce soit vraiment le partage des risques et des récompenses.
(06:52) Ainsi, les fondateurs au début prennent à cent pour cent le risque. Et puis en conséquence, ils obtiennent cent pour cent de la récompense, lorsqu'ils incorporent une entreprise (07h00). Mais au fur et à mesure que les investisseurs arrivent, ils mettent de l'argent au temps de connaissances en capital et, par conséquent, ils prendront également plus de risques et reviendront également pour avoir plus de récompenses.
(07:13) Je pense donc que les startups doivent trouver cet équilibre là où les deux parties sont respectées, mais elle n'est pas trop penchée vers une extrémité ou l'autre extrémité. Ainsi, par exemple, si elle est trop alignée sur les investisseurs, alors par exemple, vous pouvez constater que les fondateurs de startup ne sont plus incités ou ne sont pas intéressés à créer une entreprise davantage parce qu'ils n'ont pas suffisamment de récompense ou de peau dans le jeu pour qu'ils continuent.
(07:34) vice versa. De toute évidence, il y a des fondateurs qui agissent dans le meilleur intérêt des fondateurs et n'agissent pas comme de bons bureaux ou administrateurs de l'entreprise, et ils ne s'occupent donc pas des actionnaires. Et c'est en fait beaucoup d'angoisse qui se passe en Asie du Sud-Est, c'est parce que c'est vraiment la première génération de fondateurs qui doivent traiter et travailler avec cet ensemble de paramètres.
(07:52) Enfin, bien sûr, est que les startups sont très jeunes. De toute évidence, lorsqu'une entreprise est une entreprise publique très importante avec plusieurs centaines de millions de dollars, elle peut (08h00) toutes les cloches et sifflets en termes d'accords des actionnaires, administrateurs, chèques et équilibres, et cetera. Mais il y a beaucoup trop de conformité juridique pour une entreprise qui a commencé, par exemple, cette année.
(08:11) Et lorsqu'une entreprise commence, il doit y avoir cette réflexion sur l'entreprise et avoir la bonne taille de conformité et d'exigences juridiques pour la bonne taille de l'entreprise. Et en d'autres termes, ne pas étouffer leur capacité à grandir et à devenir un home run. Et en fait, c'est vraiment assez essentiel car, dans une certaine mesure, il existe une compréhension que les startups qui font pression pour les rendements du home run peuvent en fait avoir moins d'obligations légales ou moins d'obligations de déclaration pour lesquelles ils le feraient.
(08:39) Une entreprise de même taille, par exemple, mais ne vise pas les résultats du home run parce que les investisseurs prennent une décision. Disons que nous voulons que nos fondateurs passent plus de temps à sortir de l'entreprise et que nous poussons aussi fort, et nous préférons leur donner autant de risques, mais aussi leur donner autant de récompense que possible afin qu'ils soient motivés, ils sont donc motivés sur le plan économique pour poursuivre cela.
(08:58) Mais nous n'avons pas besoin d'utiliser des contrôles légaux (09:00) qui ont une exigence élevée de conformité et de rapport qui les distrait de la poursuite du gros pot d'or à la fin de l'arc-en-ciel. Je vais donc vous guider à travers certains des accords juridiques, et évidemment, c'est que je dirais un ensemble de paramètres de haut niveau sur tous.
(09:15) C'est disponible, mais ce n'est pas censé être exhaustif en termes de goudron et de conversation très profonde. Donc, le premier accord dont j'ai parlé est ce que j'appelle l'accord des fondateurs. Et cela est assez essentiel car les fondateurs ont souvent un processus de naissance ou un processus de conception très désordonné pour ce à quoi ressemble la startup.
(09:33) Donc, ce que je veux dire par là, c'est que les fondateurs rencontrent souvent de nouveaux fondateurs, ils embauchent de nouveaux employés, ils attirent des clients mais ils le font souvent sans entreprise. Il n'y a donc pas de société juridique, il n'y a aucun accord juridique techniquement. Donc, il peut s'agir de deux personnes qui travaillent dans une pièce et ils disent simplement que je veux travailler pour vous.
(09:51) Et parfois, ces équipes se séparent, puis. Il est fait (10h00) normalement un morceau de papier ou de document Google, mais en gros, il s'agit d'une documentation des accords en principe ou de haut niveau entre les deux parties ou trois parties sur la façon dont la récompense doit être divisée, mais aussi les rôles et les responsabilités.
(10:14) Et encore une fois, ce n'est pas un accord juridique dans le sens où c'est un, il y a un, un tampon ou quoi qu'il en soit, mais ce peut être une sorte de documentation qui est là. Et cela est souvent consulté plusieurs fois. Parce qu'il y a souvent des litiges qui se produisent par la suite. Il est donc très courant, par exemple, que lorsque les startups commencent à réussir, beaucoup d'anciens fondateurs peuvent sortir les boiseries et dire, hé, j'ai joué un rôle dans ces premiers jours.
(10:37) Je devrais recevoir une tranche de capitaux propres ou de hausse. Et donc cet accord, l'une des exigences minimales des hommes que vous devriez vraiment couvrir, c'est deux parties, est d'accord que si vous quittez l'entreprise dans un certain délai, vous n'obtiendrez rien. Et que plus vous restez dans une entreprise, plus vous obtenez de capitaux propres dans l'entreprise.
(10:57) Donc, ce sont comme les plus gros morceaux, je dirais (11:00) qui est le plus courant et le plus récurrent en tant que problèmes en termes d'accord juridique. Bien sûr, cela sera réalisé dans la prochaine étape qui est la, lorsque la société est incorporée. Ainsi, par exemple, certains accords fondateurs, ils peuvent prendre un ou deux ans ou trois ans avant même qu'ils incorporent une entreprise.
(11:13) Et l'une des choses auxquelles les gens doivent penser est évidemment quel genre d'entreprise vous incorporez. Ainsi, par exemple, l'un des grands serait, où est votre juridiction? Incorporez-vous cela dans le Delaware en tant que société américaine? Incorporez-vous cela à Singapour parce que vous êtes à Singapour ou peut-être que vous êtes, une entreprise indien ou indonésienne que vous pouvez choisir d'intégrer directement en Indonésie, en Inde.
(11:33) Cela étant dit, la juridiction que vous avez évidemment comme vous l'imaginez a de gros impacts. Par exemple, il existe de nombreux fonds qui sont des fonds américains qui n'investiraient pas dans Singapore Domile Company, mais ils n'investiront que dans des sociétés de domicile américain. Il est donc très courant, par exemple d'entendre parler des sociétés singapouriennes ou indiennes ou des entreprises indonésiennes qui sont aux États-Unis.
(11:54) Deux ou trois ans après, en vous installant parce qu'ils veulent accéder à American Capital, non? Et donc peut-être mettre en place une société holding (12h00) aux États-Unis dans le cadre de ce processus, ce que vous pouvez imaginer est un travail, mais cela pourrait être justifié pour la bonne base de capital, non? Il y a aussi l'inverse de cela.
(12:08) Il pourrait également y avoir des implications fiscales différentes pour cela. Ainsi, par exemple, si vous deviez créer une entreprise aux Philippines. Vous êtes impôt en fonction de vos revenus et non de l'impôt en fonction de votre genre de bénéfices similaires, non? Et donc c'est en fait un gros problème pour beaucoup de startups philippines qui là-bas, il y a un lobbying actuel de la communauté des startups pour que cela soit refait parce que vous imaginez que si vous êtes une startup, disons simplement, et la première année, vous gagnez un chiffre d'affaires d'un milliard de dollars, mais vous perdez, vous brûlez 2 millions de dollars.
(12:37) Ainsi, votre perte nette est de 1 million de dollars par vous êtes et payez l'impôt sur le million de dollars de revenus. Et disons simplement que vous payez 10%, alors vous avez une facture fiscale de cent mille dollars. À la fin de l'année, ce serait donc très, ce serait une juridiction qui serait considérée comme une startup hostile.
(12:51) Et c'est pourquoi vous voyez souvent que de nombreuses startups en Asie du Sud-Est se dominent réellement à Singapour. Singapour est donc vraiment le Delaware pour l'Asie du Sud-Est et l'Asie du Sud (13h00). Vous imaginez donc qu'au Pakistan, au Bangladesh, beaucoup de ces entreprises sont également domiciles à Singapour car elles sont en mesure d'accéder aux bons avocats qui comprennent la juridiction, mais ils peuvent également exploiter les réseaux de capital qui sont basés à Singapour, à Singapour comme une juridiction et ils peuvent travailler avec les comptables et ainsi de suite.