« Certains ont renoncé à des transactions de 50 millions de dollars parce qu'ils pensaient pouvoir aller beaucoup plus loin, beaucoup plus vite. Malheureusement, dans presque tous les cas que je connais, lorsqu'ils ont abandonné, ils n'avaient plus de marge de manœuvre. C'est un résultat, et les fondateurs ne devraient pas le dédaigner. »
« Les entreprises qui réussissent, celles qui continuent d'attirer les investisseurs et de se développer, sont celles qui avaient dès le départ des fondamentaux économiques solides. Un marché comme celui de l'Asie du Sud-Est aura besoin d'entreprises affichant une bonne marge brute, car elles ne peuvent pas dépendre indéfiniment du capital-risque. »
« La proximité en Asie du Sud-Est est devenue, pour la première fois depuis longtemps, un atout et non un handicap. En IA, on construit très vite un avantage concurrentiel, mais on le perd tout aussi vite si l'on propose des solutions globales et génériques. L'Asie du Sud-Est offre la possibilité de se forger un avantage concurrentiel très solide dans des secteurs spécifiques comme l'agriculture et la gestion des déchets. »
Mots-clés : Capital-risque en Asie du Sud-Est, Économie des startups, Intelligence artificielle en Asie du Sud-Est, Micro-investissement, Sorties de startups technologiques, Licenciements dans le secteur technologique et automatisation par l’IA, Avantages concurrentiels liés à l’IA en Asie du Sud-Est
Vous souhaitez recevoir les dernières actualités, accéder aux transcriptions et recevoir des invitations exclusives à des événements ? Inscrivez-vous dès maintenant ! C’est gratuit !
Introduction
Edric : Salut à tous, c'est Edric, producteur chez BRAVE. Tout d'abord, si vous suivez le podcast BRAVE, merci infiniment pour votre soutien. Si c'est la première fois que vous nous écoutez, j'espère que vous irez découvrir nos derniers épisodes sur YouTube, Spotify et Apple Podcasts, ou tout simplement visiter notre site web : www.bravesea.com.
Jeremy était récemment invité dans un épisode de The Accidental VC pour analyser l'évolution des investissements en Asie du Sud-Est en 2026, et nous avons pensé que cet épisode pourrait vous intéresser.
Deux points essentiels à retenir : l’analyse de Mohan sur les raisons pour lesquelles la proximité géographique est devenue un atout plutôt qu’un handicap, et celle de Jeremy sur les raisons pour lesquelles renoncer à une opération de 50 millions de dollars se solde généralement par un échec. Ils abordent la remise à zéro après l’ère du blitzscaling, l’importance cruciale de la rentabilité unitaire, l’impact potentiel de l’IA sur nos emplois en Asie du Sud-Est (comme c’est le cas aux États-Unis), et bien d’autres sujets.
Alors, n'hésitez pas à soutenir nos amis Milan et Mohan. Rendez-vous sur la chaîne The Accidental VC et abonnez-vous à leurs comptes. Dites-nous ce que vous avez pensé de cet épisode dans les commentaires, et bonne écoute !.
Bienvenue sur The Accidental VC
Milan Reinartz : Bonjour à tous. Bienvenue dans le sixième épisode de The Accidental VC, où nous abordons différents sujets liés au capital-risque et aux startups, notamment du point de vue de ceux qui sont entrés par hasard dans ce secteur, comme c’est le cas ici, je pense, aussi pour nous dans une certaine mesure.
Mohan Belani : Oui.
Milan Reinartz : J’ai le plaisir d’accueillir Mohan et Jeremy aujourd’hui. Mohan, Jeremy et moi avons géré un fonds ces deux dernières années, donc d’emblée, nous aurons beaucoup d’informations privilégiées à partager. Nous sommes ravis de vous avoir tous les deux parmi nous. Oh, trois ans, c’est ça ?
Jeremy Au : C'est la quatrième année.
Milan Reinartz : Vraiment ? Waouh.
Jeremy Au : Ouais. Le temps passe vite. On est là pour faire la fête et parler d'Asie du Sud-Est, de capital-risque et de technologie, alors commençons. À quoi ressemblera 2026 selon vous ? Que se passe-t-il en Asie du Sud-Est ?
À quoi ressemblera l'Asie du Sud-Est en 2026 ?
Milan Reinartz : Oh, maintenant je suis interviewé. C'est gentil.
Comme vous le savez, notre activité a considérablement évolué : initialement axée sur l’investissement en phase d’amorçage via un réseau d’investisseurs providentiels, elle se concentre désormais principalement sur les investissements dans les grandes capitalisations américaines. J’avoue avoir été un peu déconnecté de l’actualité ces derniers temps, hormis notre collaboration et certains projets menés avec HeyMax dans le domaine de l’IA.
Mais j'ai remarqué une sorte de renaissance, avec l'émergence de nombreuses entreprises d'IA prometteuses. En comparant des entreprises dans lesquelles nous avons investi, comme Staple, qui utilisent l'IA ou intègrent cette composante à leur modèle économique, on constate des différences, notamment au niveau de leur valorisation. Je vois de plus en plus d'entreprises réinvestir dans des obligations SAFE de 15 millions de dollars, ce qui est intéressant. La question est : est-ce justifié sur un marché comme celui de l'Asie du Sud-Est ?
Mais concernant nos investissements récents, je reste très optimiste quant aux applications concrètes dans le monde physique, qui semblent particulièrement pertinentes en Asie du Sud-Est, où de nombreuses infrastructures restent à construire. Il s'agit notamment de services essentiels comme la livraison de nourriture à domicile dans les zones reculées.
Donc oui, ça reste un marché intéressant. Qu'en pensez-vous ?
Les aspects économiques unitaires n'ont jamais été optionnels
Mohan Belani : Oui, je suis toujours enthousiaste, et c’est aussi la raison pour laquelle Orvel a été créé, n’est-ce pas ? Des entreprises capables de démontrer une rentabilité unitaire correcte et satisfaisante sur ce type de marché.
Je crois qu'en 2022, lors de nos échanges, nous avons réalisé qu'un marché comme celui de l'Asie du Sud-Est allait nécessiter des entreprises avec une bonne marge brute, car elles ne pouvaient pas dépendre indéfiniment du capital-risque. Et je pense que cette situation n'a pas changé depuis.
Si l'on regarde notre portefeuille Orvel aujourd'hui, les entreprises qui performent bien, celles qui continuent d'attirer les investisseurs et de se développer, sont celles qui ont maîtrisé les fondamentaux économiques dès le départ. Pour moi, toute entreprise qui perd de vue ces fondamentaux à ses débuts reste à proscrire.
Milan Reinartz : Même si le nom inclut « IA » ?
Mohan Belani : C’est une petite pique bien sentie, mais il faut revenir à la réalité de cette région. Et cela n’a pas changé ces cinq dernières années.
La fin du blitzscaling négatif
Jeremy Au : Ce qui m’interpelle également, c’est l’ampleur des problèmes qui persistent. L’accès à l’eau potable et à une alimentation saine reste un défi pour beaucoup, et cela se traduit aussi par la difficulté de commercialiser ses produits en anglais pour conquérir de nouveaux marchés et les acheminer d’un point A à un point B. Ces problèmes demeurent donc considérables.
Il me semble que l'approche et le calendrier de retour sur investissement ont évolué, surtout ces cinq dernières années. Il y a cinq ans, l'idée principale était de constater que ces problèmes étaient toujours bien réels et importants, et que nous étions prêts à investir massivement en supposant que quelqu'un d'autre financerait la prochaine tranche de capital nécessaire, bref, à une croissance fulgurante.
Mais bien sûr, nous nous sommes retrouvés dans une situation où nous avons constaté beaucoup de blitzscaling négatif, où l'on avait une rentabilité unitaire négative et où l'on accélère le processus de manière agressive, ce qui signifie concrètement que l'on dépense de l'argent encore plus vite.
Milan Reinartz : Oui.
Jeremy Au : Ce modèle économique s'est révélé bien trop fragile. Ces deux dernières années ont été consacrées à résorber l'arriéré, tant pour les entreprises qui ont dû revoir leur stratégie ou fermer leurs portes que pour les fondateurs qui ont dû changer d'état d'esprit. Les fonds de capital-risque ont également dû revoir leur approche et en discuter avec leurs investisseurs.
Voilà donc le point délicat. Et je pense que nous arrivons à une nouvelle perspective pour 2026 : les problèmes persistent. Ils n’ont jamais disparu. Mais nous devons désormais accorder une attention particulière à notre rentabilité unitaire, et l’intelligence artificielle pourrait être l’un des leviers permettant de réduire suffisamment les coûts pour assurer la rentabilité unitaire.
Or, historiquement, faire venir 100 personnes d'Europe, d'Amérique, d'Asie du Sud-Est et de Singapour pour travailler sur un problème en Indonésie n'est plus vraiment rentable.
Gros problèmes, petits portefeuilles
Mohan Belani : Oui. Voyez-vous, deux problèmes majeurs pèsent réellement sur l’Asie du Sud-Est.
L'une des raisons est que des problèmes importants existent, mais que le marché régional ne peut ni les supporter ni les financer. Le secteur de l'éducation en est un bon exemple. Nous avons vu des entreprises de notre portefeuille qui paraissent prometteuses sur le papier, mais en y regardant de plus près, on constate que 80 à 90 % de leurs revenus sont financés par l'État. Et si ce dernier supprime ces aides, l'entreprise s'effondre.
Nous avons vu des entreprises au Vietnam, par exemple, où certes la rentabilité unitaire et les coûts de base sont très faibles, mais qui desservent un marché local, et ce marché ne peut pas vraiment payer beaucoup non plus, et celui-ci s'effondre également.
Les entreprises qui réussissent sont celles qui utilisent les coûts locaux mais ciblent les entreprises étrangères. En réalité, elles ne résolvent donc pas les problèmes de l'Asie du Sud-Est à proprement parler.
Et puis, les entreprises spécialisées en IA, avec lesquelles je suis en contact assez régulièrement maintenant, si vous leur demandez quelle est leur perception de l'Asie du Sud-Est, si c'est un marché intéressant pour elles, la vérité est que non, car ce n'est pas un marché réputé pour sa capacité à payer et son dynamisme.
Ainsi, malgré l'existence de problèmes et d'opportunités, la triste réalité est que bon nombre d'entre eux ne valent pas la peine d'être résolus d'un point de vue purement financier.
Pourquoi une sortie à 50 millions de dollars est un résultat réaliste
Milan Reinartz : Eh bien, il y a beaucoup à analyser dans tout ce que vous avez mentionné.
Pour vous donner un contexte, nous avons créé le fonds ensemble il y a plus de trois ans, en quelque sorte à partir de notre relation d'investissement providentiel, comme un investissement entre amis.
Mohan Belani : Oui.
Milan Reinartz : Et ça a été une aventure super amusante, même si nous entrons maintenant dans une phase de récolte des fonds de notre premier fonds.
Quelles sont, selon vous, les hypothèses qui restent valables à l'époque ? Qu'est-ce qui a fondamentalement changé dans votre approche de l'investissement, notamment du point de vue d'un investisseur providentiel ? Pour commencer, nous pourrions également aborder l'impact sur les fondateurs. Je pense que tous les facteurs que vous venez de décrire influencent profondément la mentalité des investisseurs et celle des fondateurs quant à la manière de développer une entreprise en Asie du Sud-Est.
Un point que nous avons beaucoup abordé est notre refus de créer un fonds basé sur une loi de puissance. Nous sommes convaincus que l'investissement basé sur cette loi n'est pas une approche durable, soyons francs. Malheureusement, en Asie du Sud-Est, on observe des exemples de réussite, comme Gojek, Grab, Tokopedia, etc., qui ont permis à certains millésimes de fonds d'être extrêmement performants. Cependant, il n'est pas systématique pour les entreprises de premier plan de reproduire ces performances et de générer un DPI (Dynamic Investment Policy). Nous avons bâti notre fonds sur ce principe, et je pense que c'était globalement le bon choix. Nous commençons d'ailleurs à en récolter les premiers fruits.
Comment cela a-t-il évolué selon vous ? Et cela a-t-il changé avec l’essor de l’IA et des nouvelles technologies ?
Jeremy Au : Oui, je suis d'accord, adapter le montant du chèque de capital a été utile, car c'est une décision qui revient à la fois aux investisseurs et aux fondateurs quant à ce que représente cette opération de financement monétaire à ce moment précis.
Et je pense que pour nous, pouvoir dire : « Un résultat de 50 millions de dollars, avec une fusion-acquisition pour le fondateur, serait un résultat formidable pour lui, qui changerait la vie de sa famille et de ses employés, mais aussi un rendement incroyable pour le fonds et nos commanditaires », serait une excellente chose. Et cela s'est avéré vrai : de telles transactions sont possibles.
Milan Reinartz : Nous en avons un excellent exemple.
Jeremy Au : Exactement. Ces transactions peuvent avoir lieu en Asie du Sud-Est. Et il est important de rappeler aux fondateurs qu’ils ne doivent pas les sous-estimer. Je pense que beaucoup de gens ont une attitude étrange. Ils ont renoncé à des transactions de 50 millions de dollars parce qu’eux-mêmes, le conseil d’administration ou autre estimaient pouvoir aller beaucoup plus loin, beaucoup plus vite. Malheureusement, dans presque tous les cas que je connais, lorsqu’ils ont renoncé, ils n’avaient plus de marge de manœuvre.
Milan Reinartz : Et puis, c'est zéro.
Jeremy Au : C’est zéro. Je pense donc que c’est un point important à retenir. Un résultat est un résultat.
Loi de puissance contre micro-capital-investissement
Mohan Belani : Premier point important : l’investissement basé sur la loi de puissance fonctionne, et les États-Unis en sont un excellent exemple. Le problème en Asie du Sud-Est, c’est qu’au cours des 15 dernières années, ce modèle a pris des proportions démesurées. Tous les investisseurs en capital-risque ne recherchent que l’opportunité d’un milliard de dollars. De ce fait, de nombreux fondateurs et entrepreneurs qui bâtissent de bonnes entreprises, capables d’atteindre 20, 30, voire 50 millions de dollars de chiffre d’affaires, n’ont tout simplement pas accès aux capitaux-risqueurs nécessaires. C’est ce manque que nous cherchions à combler.
3Cat en est un excellent exemple. Au moment de notre investissement, l'entreprise réalisait déjà un chiffre d'affaires à sept chiffres et, je crois, son EBITDA était positif.
Milan Reinartz : Valorisation raisonnable.
Mohan Belani : Et l’entreprise a connu une croissance de plus de 10 fois au cours des deux dernières années, et sa valorisation n’a pas explosé selon un modèle de capital-risque classique basé sur la loi de puissance.
Milan Reinartz : Pensez-vous donc qu'une approche de type private equity, ou micro private equity, soit importante à envisager pour l'investissement en capital-risque en Asie du Sud-Est ? Et avez-vous constaté une influence de cette tendance sur les stratégies des fonds, notamment des plus importants de la région ?
Mohan Belani : Il y a là une opportunité d’investir dans des entreprises comme celle-ci qui n’a tout simplement pas été exploitée, car les gens ont été aveuglés par la façon d’investir de la Silicon Valley.
Milan Reinartz : Il faut que ce soit une licorne.
Mohan Belani : Oui. Je me souviens même de fondateurs dans lesquels nous avions investi, à qui j’avais demandé : « Pourquoi votre précédent investisseur n’a-t-il pas investi en vous ? » La seule réponse était : « Oh, ce n’est pas une opportunité à un milliard de dollars. » C’est un vrai gâchis, car je pense que cette région a un fort potentiel pour créer de nombreuses entreprises valorisées à 100 millions de dollars.
Nous exploitons donc cette opportunité. Mais il y aura toujours des fonds qui cibleront le modèle de la loi de puissance, car il y aura toujours une nouvelle vague de licornes qui émergeront.
Milan Reinartz : C’est formidable. Mais avec un fonds de 100 millions de dollars, il est assez difficile de gérer une stratégie de micro-capital-investissement sans une approche très différente, n’est-ce pas ? Car il faut investir beaucoup plus d’argent.
Jeremy Au : Et je pense que la difficulté réside dans le fait que tous les éléments doivent être réunis. Bien sûr, les entreprises et leurs fondateurs, pour la plupart, souhaitent bâtir des entreprises performantes, et avant d'atteindre un chiffre d'affaires de 100 millions de dollars, ils doivent passer par 50 millions, puis 10 millions. En réalité, presque chaque fondateur aura l'opportunité de faire un choix et de se dire : « Je vais privilégier une croissance modérée plutôt que de viser une croissance fulgurante, comme celle recherchée par les investisseurs en capital-risque. »
Ainsi, chaque fondateur aura de multiples possibilités de choix, mais il s'agit en réalité d'une reconfiguration des fonds de capital-risque pour y parvenir.
Les premiers que nous avons observés étaient, de toute évidence, les fonds de capital-risque davantage liés aux family offices asiatiques. Puis, compte tenu de leur mandat d'investisseurs et du fait que ces derniers acceptaient un taux de rendement plus faible en échange d'un rendement plus garanti, je pense qu'ils ont été les premiers à abandonner l'approche à succès immédiat et typiquement américaine du capital-risque pour adopter une plus grande ouverture sur le capital-investissement ou les marques de consommation.
Milan Reinartz : Brique et mortier.
Jeremy Au : Les commerces physiques. Oui, j’allais dire les commerces physiques aussi. Ils ont donc été les premiers à le faire. Mais les fonds de capital-risque qui avaient davantage d’investisseurs institutionnels de type américain, axés sur un rendement équivalent à celui des États-Unis, ont eu plus de mal à communiquer avec leurs investisseurs et à leur dire : « Voici ce que nous vous avons promis il y a cinq ans, et voici ce que nous constatons aujourd’hui. » Comment concilier ces deux aspects ? C’est une conversation très délicate.
Comment les fonds s'adaptent : crédit privé et restructuration
Milan Reinartz : Alors, comment voyez-vous la situation concrètement ? Ces fonds parviennent-ils à lever des fonds supplémentaires ? Inutile de citer des noms, mais il s’agit plutôt d’un thème, d’une tendance. Les plus gros fonds réussissent-ils à boucler leurs levées de fonds suivantes ? Ou les retardent-ils ?
Mohan Belani : En fait, plusieurs choses se passent. L’une d’elles est que certains se tournent vers le crédit privé, privilégiant les opérations basées sur le crédit plutôt que les simples opérations de capital-risque, sous différentes formes et à différents stades de développement.
Milan Reinartz : Utiliser le capital du fonds existant ? Modifier son mandat ?
Mohan Belani : Oui, ils utilisent les fonds existants. Et ils procèdent ainsi avec le portefeuille actuel car ils connaissent bien l’entreprise. Ils comprennent mieux sa situation financière et la confiance est établie.
Deuxièmement, certains fonds, dont je suis un investisseur de première heure dans certaines de ces entreprises, réinvestissent dans les sociétés où ils ont investi. Ils restructurent leur portefeuille, injectent des capitaux supplémentaires, mais veillent à ce que les investisseurs aient un rôle plus important à jouer ou acquièrent une part plus conséquente du capital, et procèdent à une restructuration au niveau du tableau de capitalisation. Cela implique donc également de restituer une partie du capital, même si ce n'est pas de manière significative, aux investisseurs initiaux, afin de garantir que le capital disponible soit suffisant pour que chacun puisse en bénéficier.
Fonds plus petits, gestionnaires émergents, fondateurs en pleine restructuration
Jeremy Au : Oui. Je pense que ce sera intéressant pour tous les fondateurs, tous les investisseurs en capital-risque et tous les opérateurs de repenser ce que cela signifie.
Il est essentiel, pour les investisseurs, de veiller à ce que la taille de leurs fonds soit adaptée aux résultats escomptés pour la région. Par conséquent, les fonds seront en moyenne plus petits à l'avenir.
Deuxièmement, je pense qu'il y aura une vague de nouveaux gestionnaires, car ils vont créer ces nouveaux fonds, tandis que les sociétés de capital-risque existantes continueront à récolter ou à développer leurs portefeuilles existants, quel que soit le résultat.
Troisièmement, les fondateurs commencent à revoir leur stratégie. Ils se disent par exemple : « Après tout, ce n’est peut-être pas si mal d’être CTO à temps partiel quelque part en attendant, le temps de m’occuper de mes enfants et de gagner de l’argent », ou encore d’explorer de nouvelles pistes comme les fonds de recherche et les acquisitions. Tout un ensemble de solutions va se mettre en place.
D'un autre côté, on observe aussi une remise à zéro des mentalités chez les employés : ils réfléchissent davantage au type d'entreprise qu'ils intègrent et évaluent les risques. En 2021-2022, tout le monde disait : « Allons-y, quoi qu'il arrive ! » et les plans d'actionnariat salarié (ESOP), les options d'achat d'actions, c'était censé être la promesse d'un avenir radieux. Aujourd'hui, les gens sont beaucoup plus avisés et se disent : « D'accord, c'est un risque. »
Milan Reinartz : Je préfère un salaire.
Jeremy Au : Oui. L’argent liquide, c’est bien. Malheureusement, on ne peut pas obtenir de prêt immobilier avec des options d’achat d’actions.
Les licenciements de 40 % chez Block et la question des emplois liés à l'IA
Mohan Belani : Écoutez, si vous avez vu ce que Block vient de faire, la plupart des gens se contentent d’être sûrs d’avoir un emploi qui ne disparaîtra pas dans les prochains mois, même s’ils ont fait des efforts.
Milan Reinartz : Avec toutes ces histoires de licenciements.
Mohan Belani : Block a licencié environ 40 % de ses effectifs. La note de service précisait que même si certains employés utilisaient activement l’IA, ils étaient quand même concernés par ces licenciements. En clair, on n’avait pas besoin d’autant de personnel, quelle que soit leur productivité.
Et je pense que cette vague va forcément toucher cette partie du monde à un moment donné, même si nous sommes protégés par des salaires bas.
Milan Reinartz : Nous sommes protégés par des coûts de main-d’œuvre plus faibles. Oui, tout à fait. C’est donc un avantage, notamment en Indonésie, aux Philippines, en Malaisie, etc. Il y a beaucoup d’externalisation de processus métier (BPO) aux Philippines.
Jeremy Au : Pas tout à fait. J’ai discuté avec des amis du secteur bancaire, et si vous parlez à leurs équipes informatiques, cela ne se traduira pas par des licenciements, mais plutôt par des investissements d’un milliard de dollars. Or, le nombre d’emplois créés représente en réalité une fraction infime de ce qu’il aurait été par le passé, compte tenu du capital investi.
C'est donc une version plus acceptable de ce que vivent les États-Unis, à savoir des licenciements massifs de main-d'œuvre américaine très coûteuse. Mais à Singapour, on constate que malgré d'importants investissements dans les technologies de l'information, la croissance de l'emploi est bien plus faible. C'est donc une bonne nouvelle, qui passe inaperçue, voire ignorée. Mais lorsqu'on examine ce ratio, on réalise que pour la nouvelle génération de travailleurs, comme la génération Z, les opportunités d'emploi sont tout simplement moins nombreuses.
Mohan Belani : Tous les débutants, oui.
L’Asie du Sud-Est est-elle confrontée à une économie en forme de K ?
Milan Reinartz : Et est-ce que ça fait mal ? Je veux dire, c'est un peu comme une économie en forme de K. Vous en avez sûrement entendu parler, vous avez sûrement lu des articles à ce sujet. Est-ce que ça affecte… Je veux dire, on espère tous une classe moyenne émergente, comme on l'a vu en Chine et en Inde. Et je pense qu'il y a eu des progrès, mais aussi des progrès plus lents. Je crois que des chiffres ont été publiés en Indonésie. Pensez-vous que la situation va empirer ici, ou quel est votre ressenti d'un point de vue macroéconomique ? Jeremy, vous êtes un expert. Vous comprenez tout ça.
Jeremy Au : Je suis le spécialiste en macro.
Milan Reinartz : C'est le spécialiste de la macro.
Jeremy Au : Ma chemise, je suis le gars du macro. Et toi, tu es le gars du micro.
Milan Reinartz : Et le gars qui a dirigé.
Jeremy Au : Lorsqu'on parle d'une économie en forme de K, on trouve souvent des articles qui traitent de l'évolution des inégalités de richesse et de revenus entre les classes aisées et les classes populaires dans les économies développées. La plupart de ces articles, publiés sur Substack, portent principalement sur les États-Unis, et dans une moindre mesure sur l'Europe.
Ce qui est intéressant, c'est que l'Asie du Sud-Est et l'Asie présentent quelques différences. En effet, sur le marché du travail, si l'on prend l'exemple de l'Asie du Sud-Est, comme l'Indonésie et le Vietnam, l'économie locale est encore en pleine croissance. Les gens aspirent à plus de climatisation, à une meilleure alimentation et à une vie meilleure. Ainsi, l'économie locale contribue à l'ascension sociale des populations vers la classe moyenne.
Milan Reinartz : Et les chefs d'entreprise aussi. Excusez-moi de vous interrompre, mais à cause du coût des GPU et du coût du travail relativement plus bas, même pour les cadres, dans les banques, l'industrie, les télécommunications, où l'on trouve de grandes entreprises, souvent familiales, tout est une question d'incitation, n'est-ce pas ? Auront-ils intérêt à procéder à des licenciements massifs dans les grandes entreprises industrielles et publiques, et donc à provoquer d'importantes pertes d'emplois ? L'IA et les GPU, LPU et TPU peuvent-ils réellement résoudre les problèmes à moindre coût qu'une armée d'employés ? C'est une question cruciale.
La pénurie de cols blancs à Singapour
Mohan Belani : Mais la situation est très différente sur un marché comme celui des Philippines par rapport à un marché comme celui de Singapour. À Singapour, où il s’agit principalement d’emplois de cols blancs, si l’on observe l’impact de l’IA sur le secteur juridique ces derniers mois, on comprend que ce même problème va commencer à toucher l’ensemble du secteur financier, le secteur médical, etc.
Le déplacement des travailleurs occupant des emplois hautement qualifiés aura donc un impact bien plus douloureux que sur un marché comme celui des Philippines. Les Philippines présentent d'importantes opportunités et un potentiel considérable en matière d'infrastructures et de transports ; par conséquent, une certaine mobilité et redistribution de la main-d'œuvre vers d'autres secteurs reste acceptable.
Mais sur un marché comme celui de Singapour, je pense que cela va être très difficile. Si, du jour au lendemain, de nombreux médecins se retrouvent sans travail, comment vont-ils s'occuper ? C'est, à mon avis, le changement que nous n'avons pas encore pleinement appréhendé. Le gouvernement a fait des efforts avec tous les programmes d'IA qu'il lance, mais c'est ce changement-là qui sera le plus complexe.
Ainsi, d'une certaine manière, ils pourraient commencer à rééquilibrer leur rapport au travail et à la vie personnelle, en consacrant la moitié de leur temps au travail et l'autre moitié à des activités à vocation sociale. Cela pourrait contribuer à résoudre des problèmes comme le vieillissement de la population et améliorer la protection sociale et l'éducation, deux domaines où Singapour souffre d'un manque important de soutien.
L'autre axe d'amélioration serait une simple restructuration et une redéfinition du travail de bureau, ainsi qu'un regain d'intérêt pour les métiers manuels. De nombreux jeunes de la génération Z envisagent de se lancer dans la réparation ou la climatisation. Il est donc possible que la main-d'œuvre manuelle à Singapour, actuellement composée principalement de personnes originaires du Bangladesh, d'Inde et d'autres pays, se réduise et soit progressivement remplacée par des Singapouriens ou des locaux plus jeunes, plus robustes et en meilleure forme physique.
Il va donc y avoir une véritable redistribution et une refonte de la notion de travail dans ce pays, et ce sera radicalement différent à Singapour par rapport aux Philippines et à l'Indonésie.
Milan Reinartz : C'est logique.
Jeremy Au : Oui. En fait, je ne pense pas qu’il y ait une courbe en K pour l’Asie du Sud-Est. Je pense que cette courbe s’applique certainement au monde occidental développé, où les emplois de la classe moyenne sont menacés à la fois par l’IA et la délocalisation.
Mais si on y réfléchit, en Asie du Sud-Est, l'IA ne va pas supprimer d'emplois car le coût du travail est faible et l'économie locale est très axée sur le travail manuel.
Milan Reinartz : L'IA n'est pas si bon marché.
Jeremy Au : Et ils continuent de délocaliser des emplois des États-Unis. Aujourd'hui encore, quoi qu'il arrive, les iPhones et les AirPods, même lorsqu'ils sont fabriqués en Chine, sont ensuite produits en Inde. La création nette d'emplois est donc toujours présente, et la Chine continue de fabriquer d'autres choses en parallèle, comme des robots danseurs.
Milan Reinartz : Oui.
Jeremy Au : Et encore plus de voitures et d'hélicoptères autonomes.
Milan Reinartz : Robots militaires.
Jeremy Au : Oui, exactement. Je ne dirais donc pas qu’il y a une forme en K. Et pour Singapour et l’Asie du Sud-Est en général, la difficulté réside bien sûr dans l’effet de dislocation, qui oblige les gens à se réadapter.
Mais Singapour représente un problème gérable, compte tenu de sa population de cinq millions d'habitants. Il y a suffisamment d'emplois pour tous, comme vous l'avez dit, y compris pour les ouvriers. Les Singapouriens peuvent travailler dans la région. Ils peuvent se déplacer et travailler en tant que collaborateurs à distance ou en télétravail. La situation restera donc difficile pour certains, et le gouvernement doit continuer à prendre l'initiative. Je dis simplement que ce serait plus inquiétant si j'étais dans le Midwest américain et que je constatais l'exode rural. Ce sera beaucoup plus compliqué.
Milan Reinartz : Non, je vois ça. Ce serait plus une économie en forme de courbe en S qu’une économie en forme de K.
Jeremy Au : Se tortiller, oui, exactement. C'est comme si on devait ramper, ramper comme un léopard. Tous les pays feraient pareil. Le chancelier allemand a dit dans un discours que les Allemands devaient travailler plus dur après son retour de Chine.
Milan Reinartz : Il a vraiment dit ça ? Eh bien, il a probablement tout à fait raison. Mais je suis un Allemand plutôt heureux, d’un point de vue européen, allemand, si on y réfléchit.
Réglementer le mélange humain-robot
Mohan Belani : Mais il y a aussi un autre aspect : certains secteurs à Singapour, comme la cybersécurité, sont actuellement en manque criant de talents et très mal desservis. Ils peinent à attirer l’intérêt et les capitaux des entreprises, et je pense que l’IA contribuera à atténuer ce problème.
L'autre formidable opportunité, si on y réfléchit, réside dans la réglementation. À un moment donné, les gouvernements voudront aussi réglementer le niveau d'implication de l'IA dans quels secteurs et quelles industries.
Milan Reinartz : Et cela aborde, par exemple, les échanges de Dario avec le gouvernement et le public. Le problème majeur ne réside pas seulement dans l’IA, mais aussi dans la robotique et le secteur manufacturier, qui représentent encore une part importante de la valeur ajoutée de l’Asie du Sud-Est. Singapour a probablement un rôle à jouer pour mener ce débat à l’échelle régionale.
Mohan Belani : Oui, ils ont commencé par le livre blanc sur l’IA agentive. Je crois qu’ils viennent tout juste d’entamer l’élaboration du plan.
Mais si l'on prend l'exemple du Vietnam, ce pays fabrique une grande partie des équipements sportifs mondiaux, notamment les chaussures de course, les chaussures Nike, etc. Si l'on autorise toutes ces entreprises à intégrer massivement des robots dans leurs processus de production, je pense qu'il y aura une révolte. C'est là que la réglementation interviendra pour imposer un équilibre entre l'intelligence artificielle, l'automatisation et la présence humaine dans les usines
Un peu comme les logements sociaux (HDB) de Singapour, qui regroupent un certain nombre de races pour favoriser les échanges entre les populations.
Milan Reinartz : Un bon mélange.
Mohan Belani : Le concept d’interaction entre les humains et les robots va donc être réglementé à un certain niveau.
Milan Reinartz : C'est une autre race qui nous rejoint.
Future Shock dans un Waymo
Jeremy Au : J'étais à San Francisco en janvier, et c'était très science-fictionnel. Il y a un concept en science-fiction appelé « choc du futur », qui se produit lorsque le futur arrive si vite que les gens sont sous le choc et incapables de réagir.
Et la raison pour laquelle j'ai ressenti ça, c'est que je monte dans ce Waymo avec mon poulet rôti Costco. Je monte directement dans le Waymo, sans conducteur. Je pose mon poulet Costco sur le siège conducteur, et il démarre. On arrive à un carrefour. À gauche, un chauffeur Uber. À droite, un chauffeur Lyft. Et moi, tranquillement installé sur le siège avant de cette voiture autonome. De l'autre côté du pare-brise, il y a plusieurs sans-abri, sans emploi.
Et c'est assez dingue, parce qu'on se dit : « Waouh, ce chauffeur aurait dû être embauché ! » Mais ce n'est plus le cas.
Milan Reinartz : C’est une image assez intimidante. Vous ont-ils regardé ? Vous ont-ils lancé des regards menaçants ?
Jeremy Au : Le type m'a dévisagé alors que j'écoutais tranquillement ma musique classique à plein volume. Et puis, si on y réfléchit, c'est le même prix qu'Uber et Lyft. Alors, qu'est-ce qui empêche Waymo de proposer les trois types de véhicules ? Rien. C'est juste une question d'échelle.
Ce qui va se passer, c'est que les emplois chez Uber et Lyft vont disparaître. Comment le gouvernement va-t-il empêcher ces travailleurs de se retrouver sans emploi et de devenir des sans-abri, ou leur proposer une reconversion professionnelle ?
Je crois que c'est là le nœud du problème, ce qui est assez bizarre, parce que tous les gars de l'IA se disent : « Oh là là, c'est un vrai problème. » Mais c'est quelque chose d'assez difficile à croire.
Sur quoi les fondateurs devraient se concentrer maintenant
Milan Reinartz : Pour changer un peu de sujet, mais pour revenir à l’aspect humain de la question, dans notre contexte, celui du capital-risque, quels conseils donneriez-vous aux fondateurs ? Sur quoi devraient-ils se concentrer aujourd’hui ?
Voici quelques réflexions que j'ai eues à ce sujet. Je pense qu'il existe aujourd'hui, au niveau de la couche applicative, et potentiellement des logiciels et du matériel, une opportunité de créer des applications pilotées ou compatibles avec l'IA qui pourraient véritablement devenir des entreprises mondiales.
Jeremy Au : Mm.
Milan Reinartz : Je pense qu’il existe potentiellement un niveau de confiance plus élevé envers les solutions matérielles entièrement automatisées provenant de Singapour ou d’Australie. Et nous le savons grâce à Atlassian et Xero : l’Australie et la Nouvelle-Zélande ont une longue tradition de développement de solutions SaaS mondiales très performantes.
Dans ce contexte, je me demande si la mondialisation et la démocratisation de l'accès aux technologies offrent de nouvelles opportunités. D'une part, on constate une forte concentration de talents dans la Silicon Valley. OpenAI, Anthropic et xAI (filiale de SpaceX) sont des entreprises américaines. D'autre part, on voit apparaître des projets comme Higgsfield, originaire du Kazakhstan, qui représente une véritable dimension mondiale. Le fait qu'il soit né au Kazakhstan est un pur hasard. Il aurait pu voir le jour n'importe où. La technologie aurait pu être développée n'importe où.
J'ai l'impression que c'est un point que les fondateurs peuvent prendre en compte : avec l'IA, l'emplacement géographique importe moins si la qualité du développement est au rendez-vous. On peut donc théoriquement bâtir des entreprises internationales, notamment au niveau des applications logicielles. Contrairement à des entreprises comme Grab et Gojek, qui n'ont jamais vraiment percé à l'international, Uber, car elles ont été créées localement. Elles ont donc développé des activités locales, et Lazada a connu un grand succès ici.
L'IA crée donc de nouvelles opportunités de modèles économiques, et nous sommes probablement encore loin d'imaginer tout ce que l'avenir nous réserve en matière de création d'outils pour un public mondial. Vous pouvez développer des outils destinés à un public international, et il se trouve que vous êtes là. C'est donc un point important à considérer pour les fondateurs.
Un autre point important est de tirer parti de l'essor de l'IA et des outils actuels pour développer plus efficacement pour le marché de l'Asie du Sud-Est. Il ne s'agit pas forcément de remplacer les humains, mais de créer des outils permettant une rentabilité accrue dès le départ. En effet, il est possible de démarrer avec des coûts bien moindres, par exemple en utilisant Claude Code pour développer des applications sans avoir besoin d'une équipe de dix développeurs.
J'aimerais beaucoup connaître votre avis là-dessus. Comment voyez-vous les choses pour les fondateurs ? Qu'observez-vous de plus en plus ? Vous rencontrez beaucoup de startups. J'imagine que c'est votre cas aussi, Jeremy. Vous interviewez beaucoup de personnes de la communauté des fondateurs. Qu'en pensez-vous ?
Les douves à l'ère de l'IA
Mohan Belani : Je pense que la complexité actuelle réside dans le fait que la construction de douves est devenue beaucoup plus difficile. On peut construire des douves très rapidement, mais on peut les perdre tout aussi vite. Dès que Claude lance une nouvelle fonctionnalité, hop, les douves disparaissent.
Ainsi, du moins pour les fondateurs d'entreprises d'Asie du Sud-Est, je pense que la proximité géographique dans cette région est devenue, pour la première fois depuis longtemps, un atout et non un handicap. En effet, on y trouve des secteurs et des problématiques très spécifiques.
L'agriculture représente une formidable opportunité sur ce marché. Des secteurs comme la riziculture, l'huile de palme, etc. Les drones… Il existe des segments sous-jacents à l'agriculture que les startups peuvent explorer. Ces segments répondent à des problématiques qui existent peut-être ailleurs dans le monde, mais qui sont très spécifiques à cette région. Et vous ne trouverez pas une entreprise américaine, comme Claude, pour résoudre ce problème.
La construction de douves sera donc difficile, mais une fois en place, elles resteront. C'est un point essentiel à prendre en compte.
Milan Reinartz : Pour être très clair, il s’agit de secteurs d’activité très localisés pour lesquels les grands acteurs américains ne vont pas investir.
Mohan Belani : Tout à fait. Dans toute startup, il est essentiel de se constituer un avantage concurrentiel durable. Auparavant, cet avantage reposait sur les données ou la communauté. En IA, le concept est le suivant : on construit cet avantage très rapidement, mais on le perd tout aussi vite si l’on propose une offre globale et générique. Or, le marché de l’Asie du Sud-Est offre la possibilité de se forger un avantage concurrentiel très solide dans certains secteurs spécifiques.
L'agriculture, la gestion des déchets, voilà quelques domaines où l'IA peut vraiment être mise à profit. Ce sont des opportunités que les fondateurs d'entreprises en Asie du Sud-Est devraient, à mon avis, saisir. Car si vous ne le faites pas, vous pouvez avoir une entreprise florissante aujourd'hui, mais tout perdre en six mois.
Le corridor Asie-États-Unis se ferme
Jeremy Au : Oui. Cela m’inspire une réflexion à contre-courant : historiquement, il existait un corridor Asie-États-Unis où l’on tentait de vendre des logiciels en tant que service (SaaS) à des clients américains en faisant appel à des ingénieurs asiatiques, etc. Cela s’expliquait aussi en partie par le fait que l’ingénierie était moins coûteuse en Asie.
Mais à bien y réfléchir, un fondateur américain qui connaît parfaitement le consommateur américain peut désormais développer son logiciel beaucoup plus rapidement et bénéficier de tarifs marketing bien plus avantageux que ceux pratiqués au Vietnam, en Inde ou à Singapour. Il peut ainsi concevoir lui-même sa propre architecture logicielle.
Je me suis donc demandé, à titre d'hypothèse, si cela signifiait que le corridor historique des fondateurs asiatiques se rendant en Amérique pour tenter de vendre des logiciels en tant que service à des clients américains commençait à être absorbé par de nombreux fondateurs américains natifs utilisant des services d'IA pour tout coder.
Milan Reinartz : C’est logique. Et pensez-vous qu’il soit possible de créer des entreprises internationales depuis l’Asie du Sud-Est ? Ou est-ce plus ou moins possible qu’avant ? Je veux dire, il n’y a pas beaucoup d’exemples probants. Il y en a quelques-uns, bien sûr.
Le droit de gagner : Durian, Web3 et Jollibee
Jeremy Au : Je pense qu’il existe d’excellentes façons de bâtir des entreprises internationales. Il faut simplement comprendre pourquoi les bâtir depuis l’Asie du Sud-Est plutôt qu’ailleurs.
Personnellement, j'anime le podcast BRAVE Southeast Asia Tech car je parle de l'Asie du Sud-Est. Mais je ne parlerai pas de la technologie américaine depuis l'Asie du Sud-Est. Ce serait absurde, car je n'y suis pas.
Nous devons donc cesser de lire le New York Times et le Wall Street Journal et de nous représenter mentalement le client du Midwest, et nous demander : qu'est-ce qui nous donne le droit de gagner en construisant depuis la Malaisie ou le Vietnam, etc. ?
J'aimerais beaucoup voir davantage d'entreprises spécialisées dans le durian, par exemple. Le roi des fruits ! Aucun autre pays au monde ne maîtrise vraiment la culture du durian. Il n'y a que la Malaisie, le Vietnam et, à peine, la Chine.
Mohan Belani : Christopher fait quelque chose de similaire, n’est-ce pas ? Il utilise la technologie de la lyophilisation pour le transport du durian.
Jeremy Au : Exactement. On pourrait donc créer une multinationale spécialisée dans le durian, qui approvisionnerait le monde entier et en ferait l'aliment le plus en vogue. Aux États-Unis, par exemple, ils raffolent du sriracha, qui est en fait d'origine vietnamienne.
Milan Reinartz : Piments oiseaux. Eau sucrée pimentée.
Jeremy Au : De l'eau sucrée pimentée. Ils ont donc créé une marque mondiale de sauce pimentée. Je dis simplement que les fondateurs devraient se demander : qu'est-ce qui me donne le droit de gagner ? Parce que sinon, pourquoi ne pas déménager aux États-Unis ? C'est à deux pas. Mais si vous voulez bâtir votre entreprise depuis l'Asie du Sud-Est, pourquoi ? Qu'est-ce qui fait de l'Asie du Sud-Est non seulement un foyer, mais aussi un atout ?
Mohan Belani : Oui. J’en suis fermement convaincu, et je le suis toujours, qu’il est possible de bâtir des entreprises d’envergure mondiale depuis l’Asie du Sud-Est. Tout dépend des secteurs que l’on souhaite cibler et de l’endroit où se trouve l’expertise.
Si l'on prend l'exemple de la Malaisie, de nombreuses entreprises du Web3, très présentes à l'international, sont toutes basées à Penang ou Kuala Lumpur et fonctionnent avec des équipes très réduites. Quant à l'Asie du Sud-Est, son atout majeur réside dans des secteurs comme l'alimentation. Prenons Jollibee, par exemple. Jollibee est aujourd'hui une marque mondiale. Et pas seulement la marque Jollibee, mais aussi le groupe, avec l'étendue de ses actifs. C'est phénoménal.
Dans une certaine mesure, je pense que l'Asie du Sud-Est a été distraite par les choses amusantes et attrayantes qui se passent aux États-Unis.
Milan Reinartz : Hmm.
Mohan Belani : Et je pense que c’est ce qui a cloché ces 15 dernières années dans le capital-risque. Mais si l’on se projette sur les 15 prochaines années, et plus précisément sur le développement de l’IA, la vérité est que, pour se concentrer là où se trouve la plus forte concentration de talents, c’est-à-dire la Silicon Valley actuellement, et la plus forte concentration de capitaux permettant une croissance rapide, il vaut mieux être aux États-Unis.
Mais il existe encore certains secteurs verticaux, comme je crois que l'alimentation et la consommation, où l'Asie du Sud-Est peut représenter une véritable opportunité mondiale.
Questions rapides : Plus grandes réussites et plus grands échecs
Milan Reinartz : C’est logique. Bon, d’accord, je crois qu’on approche de la fin, avant de se faire mettre à la porte.
Une dernière section que nous avons commencée ici consiste à faire un petit tour d'horizon rapide de vos plus grandes réussites et de vos plus grands échecs dans l'écosystème du capital-risque, ou plus largement si vous préférez. Quels ont été vos plus grands succès et vos plus grands échecs dans le capital-risque au cours du dernier mois ?
Jeremy Au : Quels sont les plus grands succès et les plus grands échecs du capital-risque ? Je pense que le plus grand succès jusqu’à présent dans l’écosystème est d’avoir enfin commencé à poursuivre les fondateurs qui commettent des fraudes. Il faut commencer à enquêter sur eux et simplement dire : « Voilà, nous avons des preuves. Nous allons porter l’affaire devant les tribunaux. » Ensuite, il y a un avocat de la défense, l’accusation, et on examine les faits.
En réalité, l'intégrité est essentielle pour l'ensemble de l'écosystème. Sans cela, chacun doit assumer un risque accru. Et je pense que l'intervention de l'État pour protéger les droits des employés, des investisseurs et de tous ceux qui agissent de manière responsable est bénéfique pour l'ensemble de l'écosystème.
Milan Reinartz : Entièrement d’accord. Et qu’est-ce qu’un échec ?
Jeremy Au : Des gens commettent des fraudes. Arrêtez de commettre des fraudes.
Milan Reinartz : Non, c'est une bonne idée. Comment se sont passés les essais ? Avez-vous vu certains essais, comment se déroulent-ils en Indonésie, ou à lesquels faites-vous référence ?
Jeremy Au : Je crois qu’il y en a plusieurs en cours. Des gens sont convoqués pour être interrogés, etc. C’est un élément à prendre en compte.
Je pense que l'on observe également l'ouverture d'enquêtes par les tribunaux singapouriens afin de protéger les investisseurs locaux. Et je crois que c'est une bonne chose pour Singapour. Car l'objectif principal est le suivant : choisir Singapour, comme le Delaware, c'est bénéficier d'un cadre juridique solide et d'un État de droit performant. Et lorsque la loi est enfreinte, les responsables doivent en subir les conséquences.
Milan Reinartz : Oui, c'est tout à fait logique.
Jeremy Au : Sinon, à quoi sert la loi si elle est totalement inefficace ? Si le crime est commis dans un autre pays, on se demande : « Attendez, alors pourquoi êtes-vous immatriculés à Singapour ? » C’est donc une question qui mérite réflexion.
Milan Reinartz : C'est logique.
Mohan Belani : Je pense que l’un des principaux points positifs est l’évolution des modèles des sociétés de capital-risque. Elles expérimentent différents types d’investissement, notamment le crédit privé. Elles s’intéressent aux entreprises traditionnelles et modifient leur stratégie d’investissement. C’est un changement positif. On observe au moins une certaine adaptation et une innovation dans le secteur du capital-risque, ce qui est, à mon avis, très souhaitable.
Le principal inconvénient, à mon avis, c'est que les gens commencent à se désintéresser de l'Asie du Sud-Est.
Jeremy Au : Mm.
Mohan Belani : Je pense que la région a encore un fort potentiel. Certes, elle rencontre de nombreux problèmes. Certes, beaucoup de régions n'ont pas encore obtenu de résultats significatifs. Mais je pense que l'écosystème du capital-risque et des startups y est encore naissant, extrêmement jeune, et je ne pense pas que nous devions l'abandonner trop vite ni être trop critiques envers les problèmes rencontrés. Car en réalité, bon nombre de ces problèmes existent également dans de nombreux écosystèmes de premier plan à travers le monde.
Milan Reinartz : C’est logique. Oui, donc en partant de l’autre côté, mon plus gros échec, je crois, c’est qu’il n’y a pas assez d’entreprises d’infrastructures d’IA qui se développent ici.
Jeremy Au : Mm.
Milan Reinartz : Je peux citer quelques entreprises de notre portefeuille, au sein de notre univers d'investissement plus large. Aolani, par exemple, réalise un excellent travail en développant des services d'inférence cloud et de GPU pour l'écosystème local. C'est un point crucial, car, comme l'ont montré certaines données, Kimi K2 de Moonshot offre des résultats équivalents à la moitié du coût de ChatGPT ou d'OpenAI.
Je pense qu'il nous faut mettre en place une infrastructure spécifiquement destinée aux populations à faible PIB par habitant, capable de fournir de bons résultats à moindre coût. Or, je trouve que ce domaine est encore largement sous-exploité, et j'espère que cela va changer. Nous vous financerons si vous développez cette infrastructure.
Notre plus grande réussite ? Un coup de chapeau à Yiping Goh de FORMAS.AI, une entreprise dans laquelle nous sommes également fiers d'investir. Ils créent le Canva de l'architecture. C'est vraiment génial, surtout à Singapour.
Jeremy Au : Oui, c'est une bonne idée. J'espère qu'ils iront très loin.
Mohan Belani : Ils sont très impressionnants.
Milan Reinartz : Oui.
Jeremy Au : Sur ce, arrêtons-nous là pour aujourd'hui.
Conclusion
Jeremy Au : Merci d’avoir écouté BRAVE. Si cet épisode vous a plu, n’hésitez pas à le partager avec vos amis et collègues. Nous vous serions également reconnaissants de laisser une note ou un commentaire.
Rendez-vous sur www.bravesea.com pour accéder au contenu réservé aux membres, aux ressources et à la communauté. Prenez soin de vous et restez courageux.
