« Les Vietnamiens sont avides d'apprendre et de s'instruire. Ils recherchent des connaissances sur des sujets comme Père riche, Père pauvre et les finances personnelles, des domaines généralement absents des programmes scolaires. Pour répondre à cette demande, ils ont commencé par un seul produit : les livres audio, qui ont connu une croissance fulgurante. Cependant, ils estiment désormais que les livres audio ne suffisent plus et se sont diversifiés en proposant des cours de méditation et de développement personnel, similaires à Masterclass. La lecture de Père riche, Père pauvre témoigne d'un désir d'apprendre à gérer ses finances personnelles. De cette manière, ils sont en train de créer un mini-conglomérat. Le défi ? Leur produit phare ne génère que 10 millions de dollars de revenus, en raison de la taille réduite du marché. » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech
« Il n’est pas nécessaire d’être un fonds d’investissement à impact pour avoir un impact. Par exemple, si vous aviez investi dans Gojek, cela aurait créé des emplois pour tous ; quel est l’impact social de cet investissement ? Au regard des Objectifs de développement durable des Nations Unies, cela aurait permis de créer plus d’emplois pour les familles et d’améliorer la sécurité des conducteurs grâce à la standardisation des pratiques. Voici un autre exemple : il existe de nombreux objectifs de développement durable de l’ONU, mais à l’époque où les investisseurs ont rejoint Gojek et Grab à leurs débuts, le concept de fonds d’investissement à impact n’existait pas dans le secteur du capital-risque. Les investisseurs ont simplement perçu l’opportunité et l’ont soutenue. Aujourd’hui, bien sûr, toutes ces entreprises ont des pages dédiées à la RSE. La question est la suivante : si vous investissez aujourd’hui dans une entreprise axée sur l’IA, avez-vous vraiment besoin d’être un fonds d’investissement à impact ? » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech
« Les investisseurs en capital-risque chinois se tournent désormais vers l'Indonésie et le Vietnam. Pourquoi ? Le PIB par habitant de la Chine avoisine les 15 000 dollars, tandis que celui du Vietnam se situe entre 7 000 et 8 000 dollars. L'essentiel est que les startups ont bouleversé les acteurs établis, générant ainsi des milliers de milliards de dollars de valeur mondiale. Ces investisseurs arrivent au Vietnam et affirment : « J'ai vu l'avenir : c'est la Chine. » Ils investissent en se basant sur la même analyse de marché. C'est comme si la frontière avait reculé dans le temps. La pertinence et le succès de cette approche dépendent de divers facteurs, mais le concept d'une « machine à remonter le temps » liée au PIB par habitant mérite d'être examiné. Bien sûr, nous pouvons œuvrer à améliorer notre capacité à identifier et à accompagner les licornes à succès. » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech
Dans cet épisode, Jeremy Au parle du PIB par habitant par rapport aux licornes, du levier de liquidité des taux d'intérêt et des approches localisées.
Mots-clés : PIB par habitant vs licornes, effet de levier des taux d’intérêt sur la liquidité, approches localisées, Singapour, Asie du Sud-Est, capital-risque, investisseur providentiel, leadership éclairé
