« Le parcours d'une entreprise est déjà suffisamment difficile. Notre rôle est d'alléger un peu ce processus lorsqu'elle doit gérer l'immigration, étape incontournable de leur expansion aux États-Unis. Je pense que cette empathie est ce qui nous a distingués. » – Frederick Ng, cofondateur et PDG de Beyond Border
« Dès la première semaine, sans site web ni rien d'autre, nous avons eu dix réunions. Le mois suivant, nous avons discuté avec un entrepreneur suédois. Il avait levé 50 millions de dollars et devait s'installer aux États-Unis pour construire une centrale géothermique. En dix minutes, il nous a viré des dollars. Mon associé Arnold et moi, on s'est regardés, stupéfaits : “Waouh, il y a quelque chose !” » – Frederick Ng, cofondateur et PDG de Beyond Border
« Nous avons discuté avec environ 6 000 fondateurs l'année dernière. 55 % d'entre eux ignorent ce qu'est un visa O-1, sans parler des différents types de visas. La plupart des fondateurs qui s'adressent à nous pensent qu'un visa de travail américain classique peut être obtenu dès l'obtention de l'ESTA, c'est-à-dire, généralement pour les Singapouriens : il suffit de remplir un formulaire et d'obtenir une réponse sous 48 heures. Or, une procédure efficace prend au moins trois mois. » – Frederick Ng, cofondateur et PDG de Beyond Border
La plupart des fondateurs qui font appel à Beyond Border pensent qu'un visa de travail américain fonctionne comme une autorisation ESTA : remplir un formulaire et obtenir une réponse sous 48 heures. Frederick Ng, son cofondateur, explique pourquoi une procédure O-1 bien menée prend environ trois mois et nécessite un dossier de 700 à 1 000 pages. Il s'entretient avec Jeremy Au au sujet des visas O-1 et L pour les fondateurs et leurs équipes de lancement, des raisons pour lesquelles les droits au travail du conjoint sont souvent déterminants pour l'obtention du visa, et de la manière dont les cadres titulaires d'une carte verte parrainée par leur employeur peuvent passer au visa EB-1A. Il détaille également comment Beyond Border distingue l'expertise humaine du traitement des dossiers assisté par l'IA, comment l'entreprise a trouvé son marché sans site web, pourquoi il est passé du capital-risque à l'exploitation puis de nouveau au capital-risque avant de fonder Beyond Border, et enfin, la retraite silencieuse et le trek au camp de base de l'Everest qui ont constitué ses premières épreuves.
Fred Ng est le cofondateur et PDG de Beyond Border, une plateforme d'immigration américaine basée sur la technologie qui aide les fondateurs, les entreprises et les talents internationaux à s'orienter dans le système d'immigration américain.
Entrepreneur, dirigeant et ancien investisseur en capital-risque, Fred a précédemment occupé le poste de directeur pays chez Glints, où il a contribué à développer et à étendre les activités de l'entreprise en Asie du Sud-Est. Il a ensuite rejoint Square Peg, une société de capital-risque de premier plan en Asie-Pacifique, où il a investi dans des entreprises technologiques et collaboré avec elles dans toute la région.
Fred a fondé Beyond Border avec une conviction simple : vos origines ne devraient jamais limiter vos possibilités. Aujourd’hui, Beyond Border est un partenaire de confiance en matière d’immigration pour les fondateurs, les professionnels hautement qualifiés et les entreprises en pleine croissance qui souhaitent bâtir leur avenir aux États-Unis.
S'appuyant sur son expérience en matière d'entrepreneuriat, d'opérations et d'investissement, Fred intervient régulièrement sur des sujets tels que l'entrepreneuriat, le capital-risque, les écosystèmes de startups américains et asiatiques, le recrutement de talents à l'échelle mondiale et l'immigration, ainsi que sur les conditions nécessaires aux fondateurs pour créer et développer leur entreprise au-delà des frontières.
Profil LinkedIn de Fred : https://www.linkedin.com/in/frederick-ng/
Au-delà des frontières : https://www.beyondborderglobal.com/
00:00 Introduction
01:10 Le parcours de Fred : Lueurs, cheville carrée et au-delà de la frontière
02:23 Hong Kong, Londres et plusieurs passeports
05:16 Débuter l'aventure du mauvais côté de la table
07:49 Pourquoi les opérateurs sont de meilleurs investisseurs
12:48 Trop impatient pour une boucle de rétroaction de 10 ans
15:19 Trouver l'adéquation produit-marché sans site web
17:46 L'empathie au-delà du CRM
19:29 Jugement contre intelligence dans le travail d'immigration
24:04 Pourquoi un visa de travail américain prend trois mois et non 48 heures
25:34 Les visas O-1 et L pour les fondateurs et les équipes de lancement
28:02 Conjoints, personnes à charge et visa EB-1A
30:46 Dix jours de silence, puis le camp de base de l'Everest
33:42 Trois points à retenir
Mots-clés : Immigration américaine, visa O-1, expansion des États-Unis, visa L, capital-risque, startups technologiques, adéquation produit-marché, résilience des fondateurs, technologies en Asie du Sud-Est
Vous souhaitez recevoir les dernières actualités, accéder aux transcriptions et recevoir des invitations exclusives à des événements ? Inscrivez-vous dès maintenant ! C’est gratuit !
Voici Frederick Ng
Jeremy Au : Bonjour Fred. Ravi de te voir.
Frederick Ng : Ravi d'être ici, Jeremy.
Jeremy Au : Je suis ravi de vous recevoir dans l'émission, car vous allez parler d'immigration aux États-Unis, un sujet complexe auquel de nombreux fondateurs sont confrontés dans le cadre de leur expansion internationale sur le marché américain. J'ai orienté plusieurs amis vers mon ancien avocat spécialisé en immigration pour obtenir de l'aide concernant le visa O-1 (visa pour étrangers extraordinaires). Je crois que c'est son nom. Ils ont obtenu de bons résultats, et je suis ravi d'apprendre, Fred, que vous proposez une solution permettant aux fondateurs d'obtenir ce visa, mais aussi d'explorer les différentes possibilités d'immigration aux États-Unis. Fred, pourriez-vous vous présenter ?
Frederick Ng : Je m’appelle Fred. Je suis cofondateur de Beyond Border. Avant de fonder Beyond Border, j’ai travaillé des deux côtés de la barrière. Ces huit dernières années, j’ai été à la tête de deux entreprises et investisseur en capital-risque à deux reprises.
Je crois que le point commun de mon parcours professionnel est d'avoir été un facilitateur de talents exceptionnels. Chez Glints, par exemple, cela consistait à aider des talents de la région à être repérés par des entreprises extérieures à la région, principalement issues des pays développés, afin qu'elles puissent collaborer avec eux et, par là même, leur offrir la possibilité de réaliser pleinement leur potentiel.
En tant qu'investisseur en capital-risque, il s'agit surtout de trouver des fondateurs exceptionnels, parfois de les supplier d'accepter votre capital, et de les aider modestement à réaliser leurs ambitions.
Dans tout cela, j'ai trouvé un point commun et une grande joie à aider les gens à atteindre leurs objectifs et à réaliser leurs rêves. Je suis très heureuse que l'immigration, et ce que nous faisons chez Beyond Border, soit devenu un outil si précieux pour les aider à concrétiser et à accélérer leurs ambitions. Cela nous permet aussi d'avoir un impact et d'aider les gens à ne pas être prisonniers de leur lieu de naissance, ce qui limiterait leurs possibilités et leurs aspirations. Voilà donc un bref résumé de la façon dont j'ai occupé mon temps ces deux dernières années.
Hong Kong, Londres et passeports multiples
Jeremy Au : Waouh, fantastique ! Entrons dans le vif du sujet. Vous avez grandi à Hong Kong, puis vous avez étudié à la London School of Economics. C’était donc votre première expérience avec l’immigration. Était-ce facile ? Difficile ? Comment avez-vous vécu cette expérience ?
Frederick Ng : L’immigration en elle-même a été relativement facile. J’ai eu beaucoup de chance que mes parents aient fait toutes les démarches, et avec le recul, je pense que c’était un atout considérable. L’immigration ne se fait pas en un claquement de doigts. Si l’immigration a été facile, c’est parce que mes parents ont tout préparé et m’ont donné plusieurs passeports pour faciliter mon installation.
Mais vivre à l'étranger m'a tellement appris. C'est la première fois que j'ai compris que l'immigration, et la possibilité d'élargir ses horizons au-delà de son pays d'origine, permet de prendre conscience de son plein potentiel. Ce sont les difficultés rencontrées lors de ma première expérience à l'étranger qui m'ont fait comprendre l'importance de ce sujet.
L'apprentissage repose en grande partie sur la compréhension d'une nouvelle façon de faire les choses, et sur la perception de l'humour dans une langue et un contexte culturel différents. L'immersion dans un environnement si différent permet de se dépasser et d'élargir ses horizons. Ce fut une expérience très enrichissante.
À la recherche de l'opportunité
Jeremy Au : Je pense que c'est un point important. Vos parents prennent une décision cruciale concernant votre statut d'immigration, que ce soit par filiation, en raison de leur nationalité, ou autrement. Nombreux sont les parents qui réfléchissent au meilleur pays où leurs enfants pourront grandir, étudier et travailler. La nationalité d'un enfant dépend en grande partie de ses parents, soit de droit, c'est-à-dire par filiation, soit par pays de naissance. Il y a donc beaucoup de décisions à prendre.
Alors, je suis curieux, quand vous réfléchissez à ces identités. Vous auriez pu choisir de rester à Londres. Vos parents ont fait toutes les démarches. Vous avez étudié à la London School of Economics. Vous avez brillé dans vos études, et vous auriez pu rester au Royaume-Uni comme beaucoup de mes amis hongkongais. Qu'est-ce qui vous a fait dire que vous vouliez retourner en Asie plutôt que de rester plus longtemps au Royaume-Uni ?
Frederick Ng : Il s'agissait de saisir l'opportunité qui se présentait et de réaliser ce que j'avais l'ambition de faire à l'époque. Trouver un poste dans le capital-risque s'est avéré très difficile. À ce moment-là, j'étais fermement décidé, pour des raisons bien différentes de celles qui m'ont poussé à faire mon second passage dans ce secteur, à y débuter ma carrière. Et il était très difficile pour quelqu'un qui n'était pas né au Royaume-Uni et qui, naturellement, ne disposait pas des réseaux nécessaires, d'être efficace en tant qu'investisseur en capital-risque. J'ai donc dû immigrer et rentrer au pays.
C'est un conseil que je donne souvent à nos clients : il faut saisir les opportunités et prendre des décisions en fonction, en espérant que l'immigration ne pose pas de problème. Pour ma part, cela signifiait rentrer chez moi pour saisir cette opportunité. J'ai eu la chance d'être près de chez moi et le retour a été facile, mais c'est parfois très difficile pour beaucoup de nos clients. À l'époque, il s'agissait pour moi de rentrer afin de pouvoir me lancer dans le capital-risque. Voilà pourquoi j'ai fait ce choix.
Commencer du mauvais côté de la table
Jeremy Au : Voilà donc votre parcours. Vous avez fait du capital-risque, puis vous avez été opérateur chez Glints, et enfin vous êtes retourné au capital-risque. Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur ces choix de carrière ?
Frederick Ng : Quand j'ai débuté dans le capital-risque, et j'aime à le dire, j'ai commencé du mauvais côté de la barrière, car je suis devenu investisseur d'emblée, par pur ego. Je trouvais ça cool de faire du capital-risque. C'est vrai que c'est cool à bien des égards, mais mes motivations étaient mauvaises. Quand je suis devenu investisseur pour la première fois, je n'avais aucune idée de comment m'y prendre. Je n'avais jamais créé d'entreprise, ni même géré une entreprise.
Il m'a fallu une bonne année pour réaliser que j'étais complètement dépassée. Si j'avais bien fait mon travail, je me serais associée à des opérateurs de premier plan, qui n'ont pas besoin d'être guidés. Mais, à l'époque, dans mon ignorance, j'essayais de dire aux gens ce qu'ils devaient faire. C'était très embarrassant. Il m'a fallu presque un an pour réaliser que j'étais complètement dépassée.
Ce qui s'est passé, et je tiens à remercier Oswald de Glints, avec qui j'ai travaillé lors de ma première expérience d'opérateur, c'est que j'ai pris mon téléphone et je l'ai appelé. Je lui ai dit : « Salut, désolé d'avoir été arrogant dans ma façon de m'exprimer. Je comprends maintenant que j'ai besoin d'acquérir de l'expérience pour être à la hauteur de ce rôle. Si vous pouviez me confier un budget très limité et me laisser opérer et apprendre, j'espère pouvoir créer une ou deux entreprises rentables et créatrices de valeur pour Glints. » Il a eu la gentillesse d'accepter.
J'ai donc franchi le pas et suis passé du côté obscur de l'exploitation. J'y suis resté deux ans, et ce fut une expérience d'apprentissage extraordinaire, car j'ai tout appris. J'apprends encore, mais j'ai acquis les bases de l'exploitation, notamment dans un secteur fortement axé sur les services, ce que Glints cherche fondamentalement à révolutionner. J'ai beaucoup appris sur la gestion d'une entreprise de services et sur le recrutement de talents exceptionnels : à quoi ressemble un talent exceptionnel, à quoi ressemblent les talents moyens et comment maximiser ses chances de collaborer avec un talent exceptionnel.
Voilà donc deux ans que j'ai commencé. À ce moment-là, j'ai réalisé que j'avais acquis de nouvelles compétences. J'avais franchi une étape importante en créant deux entreprises rentables pour Glints, et il me semblait plus facile de revenir à des activités plus accessibles, pour ainsi dire, et d'espérer le faire avec plus de succès cette fois-ci, fort de mon expérience opérationnelle. J'ai donc décidé de changer de cap et j'ai contacté l'équipe de Square Peg. Ils ont eu beaucoup de chance de m'accueillir, et j'ai passé deux ans et demi formidables à apprendre et à travailler avec certains des meilleurs fondateurs de la région avant de me lancer dans la création de Beyond Border.
Pourquoi les opérateurs sont de meilleurs investisseurs
Jeremy Au : Parlons un peu de cette transition entre le capital-risque, l'exploitation et à nouveau le capital-risque, car c'est en quelque sorte le travail de rêve pour de nombreux étudiants de premier cycle.
Frederick Ng : Bien sûr.
Jeremy Au : J'ai reçu tellement d'appels d'étudiants qui me disaient : « Salut Jeremy, je suis étudiant. J'aimerais beaucoup devenir investisseur en capital-risque. Devrais-je d'abord créer une entreprise ? Devrais-je faire de l'exploitation ? Ou devrais-je me lancer directement dans le capital-risque ? » Je suis curieux, car vous avez dit que c'était une erreur, que vous vous sentiez dépassé en vous lançant dans le capital-risque après vos études. Pourriez-vous nous en dire un peu plus sur cette réflexion ?
Frederick Ng : Je tiens à préciser d'emblée une chose importante. J'ai travaillé avec d'excellents investisseurs, dont j'ai beaucoup appris, qui n'avaient pas d'expérience opérationnelle à proprement parler, mais qui n'en restent pas moins exceptionnels. Tushar Roy de Square Peg, par exemple. Je pense qu'il est sans conteste l'un des meilleurs investisseurs de la région, et pourtant, il n'avait jamais travaillé dans une start-up auparavant.
Tout dépend de la façon dont on apprend. Pour moi, c'est toujours par l'expérience. J'ai besoin de vivre les choses par moi-même, plutôt que de simplement comprendre intellectuellement certaines leçons, pour pouvoir appliquer mes connaissances et mieux travailler dans le capital-risque. C'est ma façon de faire.
Personnellement, cette expérience opérationnelle s'est révélée être un atout considérable. Par exemple, si vous interrogez dix fondateurs en quête de fonds, tous vous diront préférer collaborer avec un investisseur opérationnel, car ils ont déjà vécu cette expérience et savent à quel point elle est difficile. Un aspect essentiel de cette expérience est l'empathie qu'elle développe. On comprend aussi que les gens fonctionnent par à-coups.
Par empathie, j'entends que si vous avez déjà vécu une expérience similaire, vous comprenez que la création d'une entreprise est semée d'embûches et que de nombreux éléments échappent à votre contrôle. Être un bon investisseur, du moins selon moi, c'est parfois faire preuve d'empathie. Le fondateur a déjà un travail extrêmement difficile. C'est plus qu'un travail, c'est sa source de revenus. L'encourager par l'empathie est parfois tout ce dont il a besoin pour traverser les moments difficiles. Car si vous avez bien fait votre travail et que vous vous êtes entouré des meilleurs, il est le mieux placé pour résoudre le problème auquel il a consacré sa vie. Ce simple soutien émotionnel est donc précieux, et mon expérience d'entrepreneur m'a permis de le comprendre.
Deuxièmement, avoir une expérience opérationnelle facilite les discussions tactiques avec les fondateurs. J'admire beaucoup les fondateurs, ou plus généralement les personnes brillantes, capables d'une vision stratégique globale. Certaines personnes, même sans expérience opérationnelle, ont un don naturel pour poser les bonnes questions et aller droit au but, même dans un contexte opérationnel. Mais en règle générale, l'expérience opérationnelle permet de savoir, par pratique, comment recruter efficacement et distinguer les priorités absolues des priorités critiques. On sait ce qui coûte généralement cher à l'entreprise et ce qui n'en coûte pas. À première vue, pour un novice, deux problèmes d'importance similaire peuvent paraître prioritaires au même moment. Mon expérience opérationnelle m'a donc été extrêmement précieuse en tant qu'investisseur, du moins personnellement.
L'empathie, c'est savoir que ce sont les gens qui agissent
Jeremy Au : Je comprends ce que vous avez vécu, car j'ai été fondateur et consultant en management avant de me tourner vers le capital-risque. Ce dialogue a été essentiel et je pense qu'il m'a été utile. L'empathie est un point intéressant que vous avez évoqué. Pourriez-vous nous en dire plus ? Vous avez d'abord été investisseur en capital-risque sans aucune expérience de fondateur, puis vous êtes revenu avec une certaine expérience opérationnelle. Quel impact cette différence d'empathie a-t-elle eu sur votre ressenti et votre pratique du capital-risque ?
Frederick Ng : La différence, pour avoir été à la fois opérateur et investisseur, réside dans la compréhension. L'empathie, c'est comprendre les émotions et la situation. Dans le contexte du capital-risque, c'est comprendre que ce sont les personnes qui bâtissent les entreprises. Au final, ce qui compte, du moins ce que j'ai choisi de croire après avoir vécu cette expérience, c'est que, quels que soient le problème ou l'idée que vous décidez de développer, ce sont les personnes qui importent.
Sans cette expérience opérationnelle, en tant qu'investisseur uniquement, je me focaliserais surtout sur la pertinence du problème, la viabilité économique et l'intelligence de la personne. Mais qu'entend-on réellement par « intelligence » ? C'est là que l'empathie entre en jeu. Pour moi, l'intelligence se manifeste par la capacité à attirer les talents, par une réflexion basée sur les principes fondamentaux, des qualités qui varient selon le contexte.
Si vous avez déjà une expérience entrepreneuriale, vous savez que les entreprises sont de tailles et de formes très diverses. Certains secteurs nécessitent d'importants investissements. Par exemple, si je développe du matériel informatique, comme WHOOP, je devrais être un excellent lève-fonds pour réussir dans ce domaine, car il faut financer la phase de croissance rapide avec des capitaux considérables. C'est différent pour quelqu'un comme moi, qui évolue dans un secteur moins gourmand en capital. L'excellence peut varier selon le parcours et l'ADN du fondateur. C'est là, je crois, que réside l'empathie et la perspicacité que l'expérience entrepreneuriale apporte.
Trop impatient pour un cycle de rétroaction de 10 ans
Jeremy Au : Vous avez occupé les deux postes : opérateur, responsable du lancement sur un nouveau marché et directeur général, ainsi qu'investisseur en capital-risque. Puis vous avez décidé de devenir fondateur. Vous auriez pu continuer dans le capital-risque. La conjoncture est difficile, mais vous avez cette expérience et cette vision. Pourquoi avoir choisi de devenir fondateur ?
Frederick Ng : J'ai décidé de devenir fondateur pour deux raisons. La première est plus personnelle, et je pense qu'elle est aussi liée au temps et à une meilleure connaissance de moi-même : je suis quelqu'un de très impatient. Dans le capital-risque, pour exceller, la qualité première est la patience. Il faut un cycle d'apprentissage de dix ans pour savoir si l'on est compétent ou non. On prend une décision, et dix ans plus tard, on découvre si l'on a fait le bon choix. Je suis trop impatient pour ça. C'est une prise de conscience importante que j'ai eue. Je préfère de loin travailler sur des projets où je peux constater un impact quasi immédiat, que ce soit sur l'entreprise ou sur les clients que je sers. J'aime résoudre les problèmes.
Lorsque j'étais investisseur, un des principes fondamentaux qui ont guidé notre fonctionnement était de ne pas interférer avec les fondateurs avec lesquels nous nous associions. Concrètement, même en ayant une vision d'ensemble, on se retrouve à siéger au conseil d'administration et à écouter les fondateurs exposer leurs problèmes. Il arrive qu'on se dise : « J'ai de l'expérience dans ce domaine » ou « Je connais la personne idéale pour nous aider à trouver une solution ensemble ». Mais ce principe est contraire à nos valeurs, car on s'est associé au fondateur justement parce qu'on est convaincu qu'il est le mieux placé pour résoudre ces problèmes. J'avais donc toujours cette envie d'en faire plus, et l'impatience s'installait. Je me disais : « J'aimerais tellement être dans l'entreprise, agir concrètement pour eux et résoudre leurs problèmes. » C'est ainsi que j'ai pris conscience de certaines choses.
Deuxièmement, j'ai eu le temps de réfléchir à ce qui compte vraiment pour moi. Travailler dans le capital-risque, c'est formidable car on s'associe à des gens d'horizons divers, qui ont de grandes ambitions, mais on ne peut jouer qu'un rôle mineur dans leur parcours. Je pense que je pourrais avoir un impact beaucoup plus direct en m'impliquant concrètement, en mettant la main à la pâte et en résolvant des problèmes importants. L'immigration est apparue comme un prolongement naturel de cette prise de conscience.
Sans avoir rien de prévu, j'ai donc décidé de changer de cap et de me lancer dans la résolution de problèmes intéressants. Arnold, mon cofondateur, et moi n'avons pas tardé à nous intéresser à l'immigration, un sujet crucial à résoudre. Tout se résume à deux choses. Premièrement, je suis impatient et j'ai besoin de me retrousser les manches pour résoudre des problèmes concrets. Deuxièmement, je préfère de loin travailler sur un problème plutôt que de rester à 6 000 mètres d'altitude et d'observer comment les autres le résolvent. Je ne veux pas rater l'expérience.
Dix réunions en une semaine sans site web
Jeremy Au : Comment êtes-vous parvenus à cette adéquation produit-marché ?
Frederick Ng : C'était un de ces moments où tout s'est mis en place, si vous voulez. Quand je travaillais dans le capital-risque, une partie de ma mission consistait à nouer des partenariats avec des fondateurs de la région qui développaient principalement des startups SaaS spécialisées dans l'IA. Généralement, beaucoup d'entre eux partaient ensuite s'installer aux États-Unis, car c'est là que se trouvent les capitaux, les clients et les opportunités de développement commercial. J'ai constaté de visu les difficultés rencontrées par mes fondateurs avec les procédures d'immigration, alors qu'ils essayaient de créer leur entreprise. Je savais donc qu'il y avait un travail considérable à accomplir dans ce domaine.
L'étape suivante consistait à évaluer l'impact du problème. Pour trouver l'adéquation produit-marché, nous avons commencé par sonder le marché, plutôt que de développer un produit en espérant qu'il se vende de lui-même. Nous avons jugé plus simple de solliciter notre réseau. Lorsque Arnold et moi avons débuté cette aventure, nous étions fermement résolus à ne pas démarcher nos amis pour qu'ils achètent nos produits ou deviennent nos partenaires de conception. Nous souhaitions plutôt aller à la rencontre de personnes presque totalement inconnues et observer, sans site web et avec pour seul argumentaire, si elles étaient prêtes à payer un prix élevé pour les produits et les visas que nous proposons. Si, malgré tout, les gens sont prêts à payer, cela prouve qu'il y a un travail important à accomplir. Il reste encore beaucoup de valeur à exploiter et à créer.
Une fois convaincus que l'immigration était un problème majeur à résoudre, en phase avec notre objectif d'accélérer le développement des ambitions humaines et d'aider les talents à accéder aux lieux d'innovation, nous avons décidé de démarcher des fondateurs financés par des investisseurs et de voir s'ils seraient intéressés. À nos débuts, nous n'avions pas de site web. Nous apprenions sur le tas. La première semaine, sans site ni infrastructure, nous avons obtenu dix rendez-vous.
Dès le premier mois, nous avons eu un entretien téléphonique avec un entrepreneur suédois. Il avait levé 50 millions de dollars et devait s'installer aux États-Unis pour y construire une centrale géothermique. Précisons que nous n'avions pas encore de site web. Nous avions cependant quelques notions sur le visa O-1, qui était alors notre produit phare. Et en dix minutes, il nous a contactés par virement. Arnold et moi nous sommes regardés, stupéfaits : « Waouh, il y a quelque chose ! »
Voilà donc en quoi consistait l'exploration de l'adéquation produit-marché : raccourcir les délais, accéder au marché le plus rapidement possible et ne pas craindre l'échec, voire même l'accueillir favorablement, car c'est de là que l'on tire le plus d'enseignements. C'est ainsi, je crois, que nous avons accéléré notre recherche de l'adéquation produit-marché.
L'empathie avant le CRM
Jeremy Au : Les visas posent évidemment problème, surtout lorsqu'on fait une demande depuis l'étranger et que l'idée de venir aux États-Unis est séduisante. Une simple recherche sur Google vous permettra de trouver de nombreux services, comme des cabinets d'avocats. Quelle est votre stratégie ?
Frederick Ng : Nous souhaitions aborder le processus avec beaucoup d'empathie, contrairement à l'expérience qu'ont pu avoir d'autres personnes avec un cabinet d'avocats spécialisé en immigration. En d'autres termes, forts de notre expérience dans ce domaine et de notre expertise dans la résolution de ce problème, au sein d'une équipe composée principalement d'immigrants ayant eux-mêmes vécu cette expérience, nous savons à quel point elle est éprouvante émotionnellement. La réussite d'un dossier repose en partie sur la capacité de l'avocat à accompagner et soutenir émotionnellement la personne concernée. Face aux inévitables hauts et bas de la constitution du dossier et de la préparation des preuves nécessaires à l'obtention du visa, il est essentiel de lui apporter un soutien moral afin que le processus ne l'affecte pas trop, tout en lui permettant de gérer la construction de son avenir.
Je pense que c'est là que réside la principale lacune des services professionnels traditionnels, notamment en matière d'immigration. Bien souvent, surtout lorsqu'un cabinet opère à grande échelle, on finit par n'être qu'un numéro dans sa base de données. Nous avons décidé que ce n'était pas notre approche, car nombre de nos collaborateurs ont vécu cette expérience. Certains ont même obtenu des cartes vertes pour leurs familles et pour eux-mêmes, ce qui a radicalement transformé leur vie. C'est avec la même empathie que nous avons reçue que nous avons décidé d'agir : aider les fondateurs à réaliser leurs ambitions, où qu'ils soient. Créer une entreprise est déjà un parcours semé d'embûches. Notre mieux est d'alléger un peu les difficultés liées à l'immigration, étape indispensable pour s'implanter aux États-Unis. Je crois que cette empathie est ce qui nous a distingués.
Jugement contre intelligence
Jeremy Au : D'après ce que vous indiquez sur votre site web, vous êtes à la pointe de la technologie, vous travaillez plus vite et vous offrez une garantie de remboursement. Pourriez-vous nous en dire plus sur son fonctionnement ?
Frederick Ng : Notre processus est conçu à partir de principes fondamentaux, contrairement à celui d'un avocat traditionnel. Il s'agit de services basés sur l'intelligence artificielle. Il se trouve que nous développons cette activité dans le domaine de l'immigration. On peut considérer le travail à accomplir comme un exercice de jugement et d'intelligence. C'est ce que recouvre généralement un ensemble de prestations dans le cadre de services professionnels.
Prenons un autre secteur d'activité pour observer les similitudes. Imaginons un comptable. Vous engagez un comptable pour tenir votre comptabilité, évidemment, mais il vous explique aussi comment la tenir et comment imputer certains postes budgétaires conformément aux normes d'audit.
Si l'on reprend l'analogie avec le travail d'un professionnel ou d'un avocat en immigration, on constate que son activité comprend d'abord le jugement, c'est-à-dire la décision prise dans une situation particulière, puis la méthode employée, qui correspond au travail concret d'un avocat et d'un assistant juridique spécialisés en immigration. Notre approche se distingue par notre volonté de dissocier ces deux aspects et de redonner du temps aux professionnels et avocats en immigration avec lesquels nous collaborons. Ainsi, ils peuvent se concentrer davantage sur le jugement, une compétence propre à l'humain et qui ne relève pas de la maîtrise en droit (LLM). Vient ensuite la phase de préparation, c'est-à-dire la manière de constituer un dossier de 700 à 1 000 pages, en s'appuyant autant que possible sur l'expertise d'un LLM, afin de libérer du temps pour cette phase de préparation.
Prenons un exemple concret. Imaginons deux fondateurs qui, sur le papier, présentent des profils identiques. Tous deux ont levé des fonds de série A, possèdent d'excellentes qualifications et seraient probablement éligibles au visa O-1A. Dans ce cas, les informations nécessaires à la constitution du dossier seront très similaires. Cependant, en approfondissant la connaissance de chaque fondateur et en passant du temps avec lui, on commence à cerner la situation particulière de chacun. Même s'ils ont tous deux levé des fonds de série A, l'un d'eux pourrait, par exemple, avoir dépassé la durée de séjour autorisée aux États-Unis avec un visa B-1/B-2.
C'est là que le jugement intervient, et c'est là que notre modèle permet aux professionnels de l'immigration et aux avocats d'exceller : en leur libérant du temps pour déterminer si le moment est opportun pour le premier cas, celui d'un fondateur de série A en situation irrégulière (dépassement de la durée de son visa), d'entamer une procédure d'immigration. Comparé au second cas, celui d'un autre fondateur de série A, mais sans dépassement de la durée de son visa, qui peut également suivre la procédure. Nous veillons tout particulièrement à dégager davantage de temps pour l'analyse, car c'est souvent ce qui fait toute la différence dans un dossier d'immigration. En effet, même si sur le papier vous remplissez les conditions requises, des détails personnels et précis peuvent souvent être déterminants.
Notre modèle se distingue par son automatisation maximale des tâches de renseignement, permettant ainsi à nos avocats et à nos assistants juridiques spécialisés en immigration de consacrer plus de temps aux fondateurs. Un avantage immédiat : nos clients bénéficient d'un suivi plus personnalisé par des spécialistes de l'immigration et des avocats, et se sentent mieux accompagnés tout au long du processus. Voilà ce qui nous différencie.
Pourquoi les détails sont plus importants aujourd'hui
Jeremy Au : Pouvez-vous m'expliquer pourquoi cette différence entre les deux fondateurs est importante ?
Frederick Ng : L’immigration est particulièrement complexe en ce moment. Il est essentiel de pouvoir consacrer suffisamment de temps à chaque entreprise ou à chaque fondateur, car chaque cas est unique. Dans un contexte migratoire aussi difficile, ce sont les détails qui font toute la différence et qui déterminent le succès ou l’échec du processus.
Je vais vous donner un exemple. Imaginons que, sous une administration précédente, un fondateur ait entrepris les démarches d'immigration et emmené son équipe de lancement aux États-Unis, un cas de figure très courant pour nos services. Sous l'administration précédente, nous aurions accordé un visa O à tout le monde : le fondateur et un membre de son équipe. Si vous aviez passé suffisamment de temps avec les membres de l'équipe, vous auriez pu déterminer si un visa O-1 leur convenait mieux qu'une procédure plus classique comme le visa L ou H-1B.
Aujourd'hui, dans un contexte d'immigration plus complexe, prendre le temps d'analyser chaque dossier en profondeur fait toute la différence, car cela permet de déterminer le type de visa approprié. C'est une question de jugement : comment choisir le visa le plus adapté à la personne et aux membres de son équipe souhaitant s'installer aux États-Unis ? Avec le temps et l'empathie nécessaires, on peut affirmer : « À l'exception du fondateur, ces personnes ne devraient pas obtenir un visa O-1. Elles devraient plutôt opter pour un visa L afin de faire venir leur équipe. » Cela change tout, surtout dans un contexte comme celui-ci : pouvoir examiner attentivement, avec le temps nécessaire, les différences entre un client et un autre, même si leurs dossiers peuvent sembler identiques.
Trois mois, pas 48 heures
Jeremy Au : Ce qui est intéressant, c’est que vous mentionniez tous ces différents types de visas. Je les connais bien, car j’ai vécu aux États-Unis. Mais pour un fondateur ou un cadre dirigeant du secteur technologique en Asie du Sud-Est qui souhaite s’installer en Amérique, quelles sont les catégories de visas qu’il devrait connaître, et à qui convient le mieux chacune, selon son profil ?
Frederick Ng : Permettez-moi de revenir un peu en arrière. J’aimerais que les fondateurs soient au courant de cela lorsqu’ils font appel à nous. En matière de visas, la plupart des fondateurs n’ont jamais entendu parler des visas O ou L. C’est formidable, Jeremy, que vous ayez fait cette recherche, et je dirais que vous faites partie de la minorité de fondateurs ou de gestionnaires de capital-risque qui arrivent chez nous en connaissant déjà les différents types de visas.
Je vais vous donner une statistique. L'année dernière, nous avons discuté avec environ 6 000 fondateurs d'entreprise, et 55 % d'entre eux ignorent ce qu'est un visa O-1, sans parler des différents types de visas. La plupart des fondateurs qui nous contactent pensent qu'un visa de travail américain classique s'obtient aussi facilement qu'une autorisation ESTA, généralement utilisée par les Singapouriens ou les ressortissants de pays développés ou européens. Il suffit de remplir un formulaire et d'obtenir une réponse sous 48 heures. La réalité est bien différente, et la plupart des fondateurs ignorent que la procédure est complexe. Il s'agit d'une demande de 700 à 1 000 pages, car on vise le visa de travail le plus exigeant pour exercer une activité aux États-Unis.
Premièrement, la sensibilisation n'est pas encore suffisante. Si je devais retenir une chose des fondateurs, ce serait que ce n'est pas quelque chose qui se fait en 48 heures. Un processus efficace prend généralement environ trois mois.
Le visa O-1 et le visa L
Frederick Ng : Ensuite, il s'agit des différentes options qui s'offrent à eux. Le visa O-1 est idéal pour les fondateurs d'entreprises financées par du capital-risque. En résumé, à quoi sert le visa O-1 ? Il est souvent surnommé le « visa Einstein » ou le « visa pour personnes aux capacités extraordinaires ». Pourquoi est-il particulièrement adapté aux fondateurs d'entreprises financées par du capital-risque ? Parce que, par essence, ce type de visa vise à attirer les meilleurs talents de leur secteur pour qu'ils viennent contribuer au développement de l'économie américaine. Être un fondateur d'entreprise financé par du capital-risque signifie généralement faire partie des rares personnes sélectionnées par un investisseur en capital-risque et ayant bénéficié d'un investissement institutionnel. De ce fait, vous figurez parmi les meilleurs dans votre domaine, à savoir l'entrepreneuriat. Le visa O-1 représente donc généralement une excellente voie pour eux.
Ce que beaucoup ignorent, c'est que le visa O-1 a toujours bénéficié d'un taux d'approbation très élevé et généralisé, et ce, sous différentes administrations. À titre d'exemple, sous la première administration Trump, le taux d'approbation du visa O-1 était de 90 %. Sous l'administration Biden qui lui a succédé, il était de 93 %. Et selon les dernières statistiques publiées par l'USCIS, le service américain de l'immigration, le taux d'approbation sous la seconde administration Trump atteint 91 %. Les fondateurs d'entreprises qui développent leurs activités aux États-Unis ont besoin de la certitude que le visa sera disponible pour pouvoir le faire. Ce qu'ils ignorent souvent, c'est que ce visa bénéficie d'un taux d'approbation très élevé, d'où la certitude qu'ils recherchent.
Un autre type de visa couramment utilisé par les entrepreneurs et les fondateurs est le visa L, un visa de transfert intragroupe. Il est généralement utilisé par des fondateurs ayant établi leur entreprise en Asie, souhaitant s'étendre aux États-Unis et y faire venir leur équipe de lancement. L'autre membre de l'équipe, moins connu ou moins présent dans l'histoire que le fondateur, peut avoir travaillé pendant un an dans une entité locale affiliée à son entité américaine. Une startup est généralement constituée en société de type C (C-Corp) ou en LLC (LLC) dans le Delaware. Si vous avez été salarié de cette entité locale pendant 12 mois, vous pouvez effectuer un transfert intragroupe et expliquer que vous souhaitez exercer aux États-Unis les mêmes activités qu'au sein de l'entité locale
Ces deux options représentent donc généralement les parcours les plus courants pour les créateurs de startups. Si l'on ne devait retenir qu'une chose de tout cela et de la compréhension des différents types de visas, c'est que ces démarches ne peuvent être effectuées en 48 heures. Il faut compter au moins trois mois pour mener à bien un processus efficace. Par conséquent, lorsque les fondateurs envisagent leur expansion aux États-Unis, c'est l'une des premières choses auxquelles ils devraient penser.
Priorité à la famille : conjoints, personnes à charge et visa EB-1A
Jeremy Au : Pour de nombreux fondateurs, la question du visa s'accompagne souvent de celle de leur conjoint et parfois de leurs enfants. Si vous êtes un jeune fondateur et que vous avez peut-être étudié dans une université américaine, la formation pratique est relativement simple par la suite. Il existe une période de séjour aux États-Unis. Mais les personnes qui font appel à des services de visa ont souvent un conjoint, un(e) petit(e) ami(e) et des enfants. Comment aborder ce sujet avec elles ?
Frederick Ng : C’est l’une des premières choses que nous abordons avec les fondateurs, ou même les dirigeants du secteur technologique, qui viennent nous consulter pour des conseils sur les différents types de visas ou de cartes vertes. Concrètement, bien souvent, le choix d’un type de visa plutôt qu’un autre, ou d’une carte verte plutôt qu’un autre, dépend de considérations familiales. C’est peut-être moins vrai pour les fondateurs, mais surtout pour les dirigeants du secteur technologique.
Nous avons aujourd'hui le plaisir d'accueillir de nombreux cadres des sept principales entreprises du Magnum, comme Meta et Google. La première question que nous leur posons souvent concerne le statut de visa de leur conjoint s'ils optaient pour tel ou tel visa, car tous les visas n'autorisent pas le conjoint à travailler aux États-Unis. Ils peuvent y vivre et y séjourner, mais pas y travailler. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles il est parfois nécessaire de changer de type de visa, et c'est un point important à prendre en compte. Il ne s'agit pas seulement de la facilité d'obtention du visa pour soi-même, mais aussi du statut de personne à charge.
Nous avons vu de nombreux dirigeants du secteur technologique se trouver dans l'incapacité de prendre des décisions plus favorables à eux et à leurs familles, car ils étaient limités à un type de carte verte spécifique. Prenons l'exemple d'Amazon : beaucoup de dirigeants de grandes entreprises comme Amazon viennent nous consulter. Amazon leur propose un parrainage pour une catégorie appelée EB-1C, destinée aux cadres de multinationales, et le délai d'attente est extrêmement long. Comme Amazon finance leur demande, ils ne peuvent pas quitter le pays. S'ils partent, ce n'est pas seulement leur carrière professionnelle qui est en jeu, mais aussi les moyens de subsistance de leur famille aux États-Unis.
Alors, souvent, ils viennent nous voir et nous disent : « Je souhaite un autre visa. » Nous discutons avec eux pour comprendre la situation concrète dont leur famille a besoin. Ensuite, nous leur demandons : « Avez-vous pensé au visa EB-1A ? » Sans entrer dans des détails techniques, ce visa permet de faire valoir ses compétences professionnelles en fonction des critères d'admissibilité et d'obtenir une nouvelle carte verte uniquement sur cette base. Une fois ce statut obtenu, les personnes à leur charge peuvent vivre et travailler aux États-Unis sans aucun lien avec Amazon. Cela libère leur ambition, car elles ne sont plus liées à un employeur. Elles peuvent travailler pour qui elles veulent, ou même créer leur propre entreprise.
La situation des personnes à charge, la situation familiale, est donc souvent la première chose dont nous parlons, surtout pour ceux qui sont déjà installés aux États-Unis et qui y ont construit leurs moyens de subsistance.
Dix jours de silence, puis le camp de base de l'Everest
Jeremy Au : C’est formidable ! Ma dernière question : pourriez-vous partager une anecdote personnelle sur un moment où vous avez fait preuve de courage ?
Frederick Ng : C'était avant de créer cette entreprise. Quand j'étais investisseur en capital-risque, j'ai pris une année sabbatique. Je savais que j'allais construire quelque chose. Je ne savais pas encore quoi, mais mon expérience des années précédentes m'avait appris que le chemin serait semé d'embûches, très semé d'embûches, et qu'il mettrait mes limites à rude épreuve. J'ai donc décidé d'aller chercher l'adversité. J'ai pris une année sabbatique, et c'est pendant ce mois que j'ai fait preuve du plus grand courage de toute ma vie.
Je suis allée dans deux pays, l'Inde et le Népal. En Inde, je me suis enfermée dans un ashram à environ une heure de route d'Hyderabad. J'étais la seule étrangère et l'endroit était extrêmement vétuste. On se lève à 4 h du matin et on n'a pas le droit de toucher à son téléphone. On n'a le droit de rien faire d'autre que méditer. On se lève à 4 h, on se couche à 21 h, et on recommence. On n'a pas le droit de parler pendant toute la durée de la retraite.
C'était courageux, car je tiens beaucoup aux gens qui m'entourent et je ne voulais pas qu'ils pensent que j'étais morte. Et réciproquement. Pendant ces dix jours, j'ai été assaillie par tant de pensées : « Oh, et si mes parents étaient morts pendant ces dix jours ? Et si, pour une raison ou une autre, mon/ma partenaire m'avait quittée ? » Toutes sortes de choses. Cela a vraiment mis mes limites à l'épreuve. J'ai surmonté cette épreuve et je me suis dit : « Si j'ai survécu à ça, je peux sans doute accomplir quelque chose et ne pas me laisser intimider par le défi qui m'attend. »
Pour mettre cela à l'épreuve, j'ai pris un bus pour traverser la frontière népalaise et j'ai décidé de faire l'ascension du camp de base de l'Everest. Fort de la confiance acquise grâce à la Vipassana et à mon expérience de vie en ashram sans aucun contact avec qui que ce soit, je me suis mis en route vers le camp de base. La marche était longue. J'ai atteint environ 4 800 mètres d'altitude, ce qui est relativement élevé, et j'ai commencé à ressentir les effets du mal de l'altitude, mais il me restait trois jours avant d'arriver au camp de base.
L'objectif que je m'étais fixé, pour vraiment tester ma résilience, était d'atteindre le camp de base coûte que coûte. Je pense que beaucoup de fondateurs se reconnaîtront dans cette situation, et c'est certainement le cas pour moi. J'étais à trois jours du camp de base, et y parvenir serait une fierté pour le restant de mes jours. J'avais un mal de tête atroce tous les jours. Je n'arrivais pas à dormir plus de trois heures d'affilée, pendant trois jours. On évolue en altitude, alors on tombe malade très facilement.
Le sherpa m'avait clairement dit : « Si tu as mal à la tête, préviens-moi, et on te renverra. » À ce moment-là, j'ai décidé que j'y arriverais ou que je mourrais en essayant. Je ne lui ai rien dit de mon mal de tête et je suis parvenu jusqu'au camp de base. À peine arrivé, je me suis effondré et j'ai dû être rapatrié par hélicoptère à Katmandou pour récupérer.
Ce mois a vraiment mis mes limites à l'épreuve, et il m'a énormément aidé dans la création de Beyond Border, en raison des nombreux hauts et bas inévitables. Dans les moments les plus difficiles, je me dis : « Si j'ai traversé tout ça et que j'ai survécu, je peux probablement survivre à ça aussi. »
Trois points à retenir
Jeremy Au : Merci beaucoup d'avoir partagé votre expérience. Waouh, quelle histoire incroyable ! Pour conclure, j'aimerais résumer trois points essentiels.
Tout d'abord, merci beaucoup d'avoir partagé votre parcours professionnel, notamment vos débuts de carrière, votre expérience d'immigration et vos déplacements entre Hong Kong, le Royaume-Uni et Singapour, ainsi que votre parcours en tant que fondateur, investisseur en capital-risque et opérateur. Vos choix de carrière sont une véritable source d'enseignements.
Deuxièmement, merci d'avoir partagé votre expérience en tant que capital-risqueur, opérateur et fondateur, et ce que signifie l'empathie dans ce contexte. Merci également pour vos réflexions sur les compétences nécessaires, la manière d'aider les fondateurs et comment devenir un véritable partenaire de réflexion pour eux.
Enfin, merci de nous avoir parlé de la solution d'immigration que votre entreprise développe. J'ai trouvé passionnant d'en apprendre davantage sur vos projets, ainsi que sur votre approche pragmatique visant à améliorer l'expérience pour les différentes catégories de visas, que ce soit pour un entrepreneur indépendant, un cadre dirigeant du secteur technologique ou une personne ayant une famille et réfléchissant à la possibilité de faire venir son conjoint. Merci encore pour ce partage.
Frederick Ng : Merci, Jeremy. Merci de m’avoir invité. C’était sympa.
