Dans un portefeuille d'investissement en capital-risque, environ 90 % des projets échouent. On peut distinguer trois tranches. La première regroupe les entreprises déjà performantes. La deuxième comprend celles qui pourraient potentiellement réussir avec le soutien adéquat. Enfin, la troisième est constituée des entreprises jugées moins susceptibles de se redresser, même avec de l'aide. La plupart des investisseurs en capital-risque privilégient la première tranche, mais peuvent constater que les fondateurs n'ont pas besoin de leur soutien. Ils investissent souvent des sommes importantes dans la deuxième tranche, là où ils estiment avoir encore une chance de réaliser un coup de maître. La troisième tranche, quant à elle, est généralement abandonnée. Cependant, leur modèle économique compense ce risque en faisant que la réussite de la troisième tranche n'est pas indispensable. L'avantage des investisseurs institutionnels professionnels réside dans leur capacité à ne pas prendre personnellement les entreprises qui échouent lors de la troisième tranche. Ils font preuve de compréhension et de soutien. « Il faut gérer la transition avec élégance et veiller à ce que l’échec se fasse en douceur, permettant ainsi au fondateur de rebondir dans une nouvelle entreprise, un nouvel emploi ou une nouvelle profession. » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech
« Deuxièmement, il y a bien sûr le droit de vote. Par exemple, vous pouvez souhaiter approuver une fusion ou modifier la composition du conseil d'administration. Les différentes catégories d'actionnaires disposent d'un droit de vote. Nous avons évoqué la clause anti-dilution et la préférence en matière de dividendes. Par exemple, de nombreuses entreprises en Asie du Sud-Est peuvent rester privées. Avez-vous donc la possibilité de percevoir des dividendes ? Les préférences de liquidation – nous en avons parlé comme d'une cascade de liquidités. Ensuite, le droit de préemption. Si de nouveaux investisseurs entrent au capital, vous avez la possibilité de dire : « Je souhaite acheter ces actions en premier. » Le droit d'entraînement est essentiel, car lorsque l'actionnaire majoritaire souhaite vendre l'entreprise, les actionnaires minoritaires peuvent opposer leur veto à l'opération. » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech
« La dette convertible fait son grand retour. Les levées de fonds en actions, comme je l'ai dit, étaient historiquement la norme pour la quasi-totalité des investissements il y a 20 ou 30 ans. Le SAFE n'est apparu qu'au cours des 15 dernières années comme un standard pour les jeunes startups. Mais la dette convertible redevient la norme pour les startups en phase de développement plus avancé. Un SAFE est donc totalement inadapté à une startup en phase de croissance ou de développement avancé. Imaginons une entreprise valorisée à 20 millions de dollars, 15 millions ou 200 millions. Elle pourrait dire : « J'ai besoin de capitaux à court terme pour prendre une décision, mais il m'est difficile d'estimer le prix de la prochaine levée de fonds. Je souhaite donc utiliser une structure de dette convertible pour lever des fonds, puis proposer : si vous investissez 10 millions de dollars maintenant, par exemple, vous bénéficiez d'une réduction de 20 % sur la prochaine levée de fonds dans un an. Vous recevez donc 20 % d'actions bonus pour avoir investi un an plus tôt. » » - Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Southeast Asia Tech - Jeremy Au
Dans cet épisode, Jeremy Au aborde les luttes de pouvoir en Asie du Sud-Est : les droits des investisseurs en capital-risque, les conflits entre fondateurs et le retour de la dette convertible.
Mots-clés : Luttes de pouvoir en Asie du Sud-Est, Droits des investisseurs en capital-risque, Conflits entre fondateurs, Remboursement des obligations convertibles, Singapour, Asie du Sud-Est, Capital-risque, Startup, Leadership éclairé
