« Responsabiliser ne signifie pas les priver de leur capacité à exercer leurs fonctions, mais il faut une forme de sanction, qu'elle soit financière, une suspension temporaire, ou au moins une enquête sur la manière dont vous validez ces chiffres. Thumb Chicken a publié un rapport très ciblé. Il a clairement indiqué que nous ne parlions que de ces pêcheurs. Ainsi, pour le prochain cycle, nous savons que nous ne pouvons pas nous fier à la définition du périmètre par les fondateurs. Nous devons les sélectionner nous-mêmes au hasard. Je pense donc que c'est un point très important, et j'espère que nous en tiendrons compte. Et si je peux me permettre d'ajouter un point, je comprends pourquoi les particuliers ne se sentent pas incités à mener une enquête civile. Parce que si vous êtes un investisseur en capital-risque et que vous avez déjà perdu 85 centimes sur chaque dollar investi, allez-vous vraiment dépenser autant ? » – Rachel Wong, avocate spécialisée dans les startups
« De mon point de vue, si aucune mesure coercitive n'est prise suite à des aveux publics, des faits clairs, des preuves documentaires irréfutables, où il explique lui-même comment et pourquoi il a agi, et si personne n'enquête sur lui ni en Indonésie, où la société était domiciliée, ni à Singapour, où se trouvait sa holding et où sont détenus d'importants investisseurs, alors je pense que dans l'écosystème de l'Asie du Sud-Est, les régulateurs vont soudainement se rendre compte qu'il existe désormais un manque de confiance systémique, car les brebis galeuses s'en tirent impunément. » – Jeremy Au, animateur du podcast BRAVE Asie du Sud-Est – Rachel Wong
« Je vais vous donner un autre exemple où j'étais un peu plus audacieuse à l'époque, car j'avais peut-être sept ou huit ans d'expérience. J'étais un peu plus audacieuse car j'avais la possibilité de développer mon propre style. Et j'ai même conseillé à l'investisseur de ne pas conclure l'affaire. Ce que j'ai découvert n'était pas d'ordre juridique. J'avais seulement été engagée pour effectuer une vérification juridique préalable, mais j'ai examiné le contrat et j'ai dit : vous investissez un demi-million de dollars dans cette entreprise. Les fondateurs, si l'on additionne leurs rémunérations, se versent chacun un demi-million de dollars par an. Êtes-vous sûr que votre argent est bien utilisé ? Ce sont des choses simples comme celles-ci. » - Rachel Wong, avocate spécialisée dans les startups
Dans cet épisode, Jeremy Au aborde les aveux du fondateur d'eFishery, une affaire de fraude, la question de l'autojustification par rapport aux excuses, et les conséquences civiles et pénales pour l'écosystème des startups.
Mots-clés : Rachel Wong, aveu de la fondatrice d’eFishery, fraude, justification vs excuses, conséquences civiles vs pénales pour l’écosystème des startups, Indonésie, Asie du Sud-Est, startup, femmes, leadership éclairé
