« De nombreuses entreprises chinoises sont prêtes à tester des robots sur des lignes de production réelles. Lorsqu'une entreprise se lance dans cette démarche, des échecs sont possibles, mais en cas de succès, l'expansion peut être très rapide. Les concurrents, en constatant ce gain d'efficacité, sont incités à suivre le mouvement. Cette pression concurrentielle accélère considérablement l'adoption de ces technologies. » – Jianggan Li
« En Chine, la compétition fait rage, et les gens se précipitent vers l'intelligence générale, l'IA incarnée et les modèles du monde. On parle peu de sécurité. L'approche reste largement axée sur l'ingénierie : voici ce qu'il faut faire, et voici comment y parvenir. » – Jianggan Li
« Lors de mes échanges avec les entreprises chinoises de robotique humanoïde, nombre d'entre elles m'ont confié assembler elles-mêmes leurs robots, car les moteurs, les bras et les mains sont disponibles dans le commerce à un prix raisonnable. Il ne s'agit pas seulement des entreprises qui construisent le robot final, mais de tous ces intermédiaires, trois ou quatre niveaux, qui leur fournissent les différents éléments nécessaires à sa fabrication. Ce niveau d'intermédiarité est encore peu développé aux États-Unis. » – Jianggan Li
Jianggan Li rejoint Jeremy Au pour faire le point sur une semaine passée en Chine à visiter cinq entreprises de robots humanoïdes et trois investisseurs en IA. Ils reviennent sur le sommet sino-américain qui a donné naissance à une ligne directe et au terme de superintelligence, expliquent pourquoi Jianggan interprète l'accord avec plus de bienveillance que les médias, et soulignent le quasi-absence de discussions sur la sécurité au sein des laboratoires chinois qui se lancent dans la course à l'intelligence artificielle générale et à l'IA incarnée. Les conclusions concernant la robotique sont concrètes : tous reconnaissent l'existence d'une bulle de financement, Figure trie 1 300 colis par heure et prévoit d'en trier 2 200 d'ici un an, et les ingénieurs affirment que le facteur limitant n'est pas le matériel, mais le logiciel. Les entrepôts utilisent entre 60 et 70 chariots élévateurs autonomes. Ils concluent sur la question restée en suspens de Jeremy concernant les avantages structurels des États-Unis et la capacité des entreprises américaines à disposer d'un réseau de fournisseurs suffisamment étendu pour innover rapidement.
00:00 La superintelligence trouve un nom
02:07 Une lecture bienveillante du sommet
03:00 À Pékin, la mémoire est tenace
06:00 Donner le ton
07:19 Des agents qui contournent les garde-fous
08:51 La sécurité n'est pas au cœur des discussions en Chine
10:24 Capture réglementaire ou véritable course ?
13:15 Cinq usines de robots humanoïdes
14:30 Le matériel n'est pas le facteur limitant
17:27 Soixante chariots élévateurs et personne au volant
18:31 Les atouts de la Chine
19:11 Quel est l'avantage structurel des États-Unis ?
Mots-clés : Intelligence artificielle, robots humanoïdes, relations sino-américaines, superintelligence, chaîne d’approvisionnement robotique, automatisation d’entrepôt, sécurité et réglementation de l’IA, géopolitique, technologies immobilières et industrie manufacturière, innovation matérielle
Vous souhaitez recevoir les dernières actualités, accéder aux transcriptions et recevoir des invitations exclusives à des événements ? Inscrivez-vous dès maintenant ! C’est gratuit !
Gâteaux de lune pour l'Apocalypse
Jeremy Au : Salut Jianggan ! Comment s'est passé ton voyage en Chine ?
Jianggan Li : Comme d'habitude, je prends du poids. J'y suis allée d'abord pour le travail, et ensuite parce que c'était aussi la Fête de la Mi-Automne, alors j'en ai profité pour retourner dans ma ville natale pendant trois jours. Et je ne peux tout simplement pas me passer d'alcool à table, et avec l'alcool, on mange plus qu'on ne devrait.
Jeremy Au : J'allais deviner que c'était à cause des gâteaux de lune.
Jianggan Li : Non. On avait plein de gâteaux de lune sur la table, et tout le monde les regardait. Vous savez, il y a une cérémonie où l'on brûle de l'encens pour la déesse de la lune, ou quelque chose comme ça. Mais personne n'en a mangé, parce que tout le monde disait : « Oh, il faut vraiment en garder à la maison pour la fin du monde. » C'est tellement gras et sucré que ça ne se gâte jamais. On peut le garder deux ans, en gros.
Jeremy Au : Oui, je crois qu’un gâteau de lune contient entre 1 000 et 2 000 calories, selon les ingrédients. J’étais sidéré. Donc, si on mange un gâteau de lune entier, ce qui est tout à fait faisable, on consomme quasiment toutes les calories recommandées pour une journée.
Jianggan Li : Oui. Alors, si vous vous préparez à la fin du monde, faites des réserves de gâteaux de lune. De toute façon, on en reçoit toujours gratuitement avant la Fête de la Mi-Automne.
Une ligne d'assistance téléphonique pour la superintelligence
Jeremy Au : Oui, je suppose. La fin du monde, comme l'apocalypse numérique provoquée par l'IA, Terminator, Skynet. C'était un sujet majeur récemment lors du sommet de septembre à Washington entre les administrations américaine et chinoise. Elles se sont entendues sur la mise en place d'une ligne directe pour discuter de ce qu'elles appellent désormais la superintelligence plutôt que l'intelligence artificielle.
Ils se sont donc mis d'accord sur deux points. Premièrement, ils ont décidé de poursuivre les discussions, ce qui, à mon avis, vaut mieux que rien. Deuxièmement, ils ont opté pour le terme de superintelligence plutôt que d'intelligence artificielle.
Beaucoup de gens étaient déçus qu'on n'ait pas fait davantage. Certains demandaient : « Où sont les politiques et les directives ? » C'est ce que pensaient les médias. Je me disais que c'était bien qu'on en parle encore, et qu'il est encore trop tôt pour tirer des conclusions. Et toi, Jianggan, qu'en penses-tu ?
Jianggan Li : Je crois que nous en avons parlé après la visite de Trump en Chine en début d’année. À l’époque, le discours dominant dans les médias était qu’il s’agissait d’une simple mise en scène. Rien de concret n’a été fait et les annonces étaient superficielles.
Ce que je disais alors, c'est que le simple fait que deux personnes s'assoient et se mettent d'accord sur certains points constitue déjà un grand succès. Dans le monde actuel, avec tant de guerres, des crises ici et là, et tant de choses qui pourraient mal tourner, il y a tant à dire.
J'ai pris connaissance de l'annonce chinoise lors de mon séjour en Chine. Huit points ont été annoncés : l'Iran ne doit pas posséder d'armes nucléaires et les deux pays doivent se respecter mutuellement. Il me semble qu'il s'agit là de lignes directrices très concrètes, définies et acceptées d'un commun accord.
Par ailleurs, il y a eu une action très concrète : deux pandas vont rejoindre le zoo d'Atlanta. C'est un fait bien réel.
Pandas, arbres et souvenirs impérissables
Jeremy Au : Les pandas. Concrètement, puisque les pandas vont bien se rendre là-bas. Mais pensez-vous que cela ait un sens ?
Jianggan Li : Connaissant le gouvernement chinois, je sais que ces gens ont la mémoire longue. Ils considèrent leurs amis comme des amis et leurs ennemis comme des ennemis. Quiconque a tenu des propos désobligeants sur la Chine reste longtemps gravé dans les mémoires. De même, le moindre geste, aussi insignifiant soit-il, est également longtemps retenu.
Lors de la rencontre Trump-Xi, ce dernier a évoqué dans son discours l'histoire d'un professeur américain qui avait fait un don modeste à un agriculteur chinois pour planter des arbres dans le nord du pays et lutter contre la désertification. Ce don, d'environ 5 000 dollars, avait été donné avec des amis, et le gouvernement et le peuple chinois s'en étaient souvenus pendant plus de vingt ans. Juste avant son voyage, le professeur avait même été invité en Chine pour constater la croissance des arbres, et il était devenu une célébrité.
Cela montre bien l'attitude du gouvernement. Si vous nous traitez en amis, nous nous en souviendrons longtemps. Si vous ne le faites pas, nous nous en souviendrons tout autant.
Jeremy Au : Oui, j’ai vu cette histoire. C’est un geste tellement touchant ! Cette Chinoise a utilisé l’argent pour créer une forêt entière afin d’empêcher l’avancée du désert. Elle a consacré toute sa vie à planter ces arbres, ce qui est vraiment inspirant et profitera à de nombreuses générations futures.
Jianggan Li : Oui. Et elle est aujourd’hui bien lotie grâce à ses efforts et aux subventions qu’elle reçoit. Mais cela s’est produit après coup. À ses débuts, rien ne garantissait que ses efforts seraient récompensés. Mais le travail acharné finit par être reconnu et, finalement, récompensé.
Parfois, ce genre de gestes, qu'ils viennent d'un gouvernement ou du peuple, n'ont pas vraiment de justification économique. Il s'agit plutôt d'une justification émotionnelle.
Donner le ton depuis le sommet
Jianggan Li : Trump s'est rendu en Chine et a été reçu en grande pompe. Trump a rendu la pareille, et les deux dirigeants ont convenu de se rencontrer à deux reprises lors de leurs sommets respectifs. Pour moi, c'est déjà très positif, car s'ils ont convenu de se rencontrer, rien de grave ne risque de se produire d'ici leur prochaine rencontre. Et s'ils se rencontrent régulièrement, de nombreux fonctionnaires et responsables s'efforceront d'éviter tout événement mondial majeur durant cette période. J'y vois donc un signe encourageant.
Jeremy Au : Oui, je le pense aussi. C’est intéressant, car les médias américains sont peut-être un peu pessimistes quant à l’issue des sommets. Si l’on regarde le ton de leurs propos, on constate qu’il s’agissait surtout de pompe et de spectacle, sans substance. C’est ce qui les préoccupe généralement.
De mon point de vue, et c'est peut-être une question de culture asiatique, je pense que le fait de se montrer présent, ou du moins de renouer des liens, reste primordial, surtout après leurs négociations ardues et leur attitude conflictuelle. Il est essentiel qu'ils puissent reconstruire la confiance entre eux. Et comme vous l'avez dit, une certaine symétrie dans la manière dont ils se reçoivent est symboliquement importante. Cela contribue à renforcer la confiance.
C'est une condition essentielle pour reconstruire la relation, car sans confiance, aucune négociation n'est possible. On croit souvent qu'on peut tout négocier, mais c'est faux. Si les gens ne s'apprécient ni ne se respectent, rien ne se passera. Il sera intéressant de voir la suite.
Jianggan Li : Dans le langage officiel chinois, il existe aussi ce qu’on appelle le « dingdiao », qui signifie donner le ton. Si vous êtes un haut fonctionnaire, ou dans ce cas précis le plus haut fonctionnaire, vos paroles donnent le ton, et vos subordonnés s’efforcent de s’y conformer.
S'ils ont dit : « Très bien, nous allons agir pour lutter contre les stupéfiants », je suppose qu'il s'agit du fentanyl, ou des substances chimiques servant à sa fabrication. Je suis certain que les autorités s'efforceront de trouver des solutions plus concrètes, car le dirigeant a donné le ton et les autres devraient se concentrer sur les détails.
Jeremy Au : Je crois que c’est là l’essentiel : ce qui se passe maintenant, plus discrètement, aux échelons intermédiaires et inférieurs de l’administration. Et surtout, comme vous l’avez dit, Jianggan, rien, je touche du bois, ne devrait mal tourner d’ici aux prochaines réunions et sommets.
Guerres, anxiété liée à l'IA et enjeux financiers
Jianggan Li : Je l’espère vraiment. Il y a actuellement des guerres dans le monde, et l’Éthiopie est de nouveau en guerre. Et puis, il y a cette immense anxiété liée à l’IA, et pas seulement à la suppression d’emplois. Certains craignent qu’elle ne finisse par anéantir l’humanité.
Il est donc essentiel que les deux plus grandes puissances, notamment en matière d'IA, puissent dialoguer régulièrement, comprendre leurs divergences et s'accorder sur un ensemble de principes et de règles fondamentales communs. C'est, à mon avis, absolument fondamental. Par conséquent, je ne m'attarderais pas sur les détails, mais plutôt sur le ton donné.
Des agents qui contournent les règles
Jeremy Au : Je pense que c’est important aussi, car nous nous intéressons à la robotique et à l’IA. Il y a beaucoup d’inquiétude car la plupart des grands laboratoires sont aux États-Unis et en Asie, principalement en Chine.
Ce qui s'est également produit au cours du mois dernier, c'est que des entreprises américaines spécialisées dans l'IA ont révélé de nombreux incidents de cybersécurité, au cours desquels des agents d'IA ont piraté des sites pour atteindre des objectifs, d'une manière absolument imprévue par leurs ingénieurs et créateurs.
L'exemple le plus intéressant que j'ai vu récemment, c'est que les agents n'avaient pas le droit d'exécuter de code. Ils ont donc généré du code à l'aide d'un raccourcisseur d'URL. Ils ont créé des millions d'URL courtes qui, une fois assemblées, formaient en réalité du code. Ensuite, ils ont récupéré un navigateur virtuel sur un autre site et l'ont utilisé pour exécuter ce code et pirater un site. Je me suis dit : « Waouh, quelle méthode compliquée pour contourner les restrictions imposées par les créateurs concernant l'exécution de code et l'utilisation d'un navigateur, juste pour mener à bien ces attaques ! »
Jianggan Li : C’est exactement ce que faisaient de nombreux agents d’OpenClaw sur les ordinateurs personnels des gens plus tôt cette année, mais à une échelle beaucoup plus massive, avec des dégâts potentiellement bien plus importants.
Jeremy Au : Oui, et à l’époque d’OpenClaw, les modèles étaient aussi moins sophistiqués. Ils pouvaient dysfonctionner en supprimant accidentellement des boîtes mail ou en envoyant des messages étranges. Mais ces modèles ne savaient pas vraiment programmer ni pirater, contrairement aux modèles de pointe les plus récents. C’est le problème auquel nous sommes confrontés aujourd’hui.
La sécurité est rarement un sujet abordé en Chine
Jianggan Li : La semaine dernière, lors de mon séjour en Chine, j'ai discuté avec de nombreux acteurs du secteur de l'IA : investisseurs, praticiens, entreprises de robotique, etc. En réalité, la question de la sécurité a rarement été abordée. Et c'est normal. En Chine, la concurrence est féroce et chacun se lance dans une course effrénée vers l'intelligence artificielle générale, l'IA incarnée, les modèles du monde, etc. On parle peu de sécurité. Est-ce vraiment une bonne chose ? Force est de constater que le sujet est peu abordé.
Jeremy Au : Et comment les ingénieurs chinois perçoivent-ils les incidents liés à l'IA en Amérique ?
Jianggan Li : Curieusement, nous n’avons pas beaucoup parlé des incidents. Nous avons surtout discuté de l’état des modèles américains, de l’écart entre les leurs et les nôtres, et de la façon dont nous pourrions potentiellement le combler. L’échange était donc principalement axé sur les objectifs. Quant aux incidents de piratage, beaucoup suivent la situation de près et analysent les récits qui en sont faits.
Je pense que le terme de superintelligence est probablement approprié, car il s'agit d'une intelligence très développée. Il y a eu aussi une interview en Occident, je crois dans The Economist, avec Yuval, l'auteur des ouvrages sur l'Homo sapiens. Il expliquait qu'une entité superintelligente mais non consciente pourrait potentiellement être plus dangereuse, car elle ne ressent pas la douleur et pourrait donc potentiellement causer davantage de dégâts.
Mais encore une fois, je n'en parle pas beaucoup en Chine. Du moins, dans les discussions que j'ai eues, ce n'est pas un sujet que l'on aborde spontanément. On reste majoritairement centré sur une approche d'ingénierie : voici ce qu'il faut faire, et voici comment y parvenir. Si la sécurité devient un problème, on adoptera probablement aussi une approche d'ingénierie.
Réglementation, responsabilité et dilemme du prisonnier
Jeremy Au : D'un point de vue purement théorique, l'une des préoccupations est que les grands laboratoires d'IA américains commencent à réclamer une réglementation afin de mieux coordonner leurs recherches et leurs travaux de pointe, et, espérons-le, d'éviter la création accidentelle de logiciels malveillants et les poursuites judiciaires qui pourraient en découler. Le gouvernement américain pourrait donc jouer le rôle d'autorité de régulation pour ces entreprises.
Mais le principal souci, et je pense que c'est ce dont parlait Trump, c'est que si l'on parvient à ralentir le développement américain, les laboratoires de pointe chinois pourront rattraper leur retard. Donc, pas d'accord. C'est un peu comme le dilemme du prisonnier : chacun est contraint de se développer aussi vite que possible par nécessité de concurrence.
Jianggan Li : Est-il réellement préoccupé par le rattrapage des modèles chinois, ou utilise-t-il simplement cet argument comme un message plus facile à comprendre et à communiquer pour dire aux gens : « Non, je ne vais pas ralentir. Je ne vais pas légiférer » ?
J'ai suivi les propos de David Sacks, conseiller de Trump sur les politiques relatives à l'IA et aux cryptomonnaies. Son point de vue est clair : il affirme que tous ces laboratoires de pointe sont des entreprises à but lucratif et parle constamment de mainmise des pouvoirs publics sur la réglementation. Il me semble qu'un sondage que nous avons réalisé confirme cette analyse.
Il estime que les responsabilités commerciales liées aux défaillances des modèles d'IA suffisent à elles seules pour contraindre ces entreprises à prendre la sécurité plus au sérieux. Ainsi, si un laboratoire de pointe souhaite ralentir ses recherches, il s'agit d'une décision commerciale motivée par les risques potentiels, et il considère que cela suffirait amplement.
Litiges contre pression sociale
Jianggan Li : Le problème, concernant la Chine, est que son système juridique ne permet pas d’établir clairement la responsabilité commerciale des promoteurs de projets modèles, ou de toute entreprise construisant des infrastructures critiques. Le recours aux tribunaux y est moins prépondérant. Il repose davantage sur la pression sociale et la honte, certes moins qu’au Japon, mais tout de même.
Si une entreprise chinoise commet un acte portant atteinte aux intérêts du peuple, elle sera la cible de critiques en ligne et le gouvernement ouvrira une enquête. Le Japon, quant à lui, adopte une position nettement plus radicale : les Japonais s’inclineront, présenteront des excuses et, dans des cas extrêmes, se suicideront.
En substance, il s'agit des mêmes normes culturelles et sociétales qui empêchent les acteurs majeurs de commettre des actes extrêmes ou de laisser un dysfonctionnement se produire par manque de surveillance. Mais cela suffira-t-il à l'ère de l'IA ? L'expérience n'a pas encore été menée, donc je l'ignore.
Jeremy Au : Vous insinuez donc que, sans les poursuites en responsabilité commerciale, qui constituent un mécanisme d'application de la loi privatisé, l'État chinois jouera probablement un rôle plus actif en matière de réglementation qu'aux États-Unis. Est-ce bien là le résultat que vous décrivez ?
Jianggan Li : Je ne connais pas le résultat final, mais on peut probablement le modéliser. On connaît les acteurs et leurs contraintes, qu’elles soient juridiques, sociétales, culturelles ou organisationnelles. On peut alors modéliser les décisions qui seront prises dans différents scénarios. Je pense qu’une simple conversation ChatGPT pourrait suffire.
Tout le monde s'accorde à dire que c'est une bulle
Jeremy Au : Ce qui est intéressant, c’est que nous constatons également que de nombreux robots humanoïdes passent réellement à l’action. La dernière fois, nous avons parlé des jeux vidéo pour humanoïdes, et certains auditeurs nous ont demandé : quel est le rythme réel des progrès en Chine dans le domaine des robots humanoïdes et de la robotique ?
Pour résumer, il est clair que le développement des robots humanoïdes est beaucoup plus rapide en Chine que dans le reste du monde. C'est un premier point. Deuxièmement, le réseau de fournisseurs et de fabricants y est bien plus dense. Mais je suis curieux de savoir ce que vous pensez du rythme de ce développement en Chine.
Jianggan Li : Plusieurs choses. Premièrement, tout le monde reconnaît l’existence d’une bulle. La semaine dernière, j’ai visité environ cinq entreprises développant des robots humanoïdes et rencontré trois investisseurs spécialisés dans l’IA, qu’il s’agisse de grands modèles de langage ou d’IA incarnée. Tous s’accordent à dire que les investissements dans les humanoïdes sont actuellement excessifs. À terme, le marché n’aura pas besoin d’autant d’acteurs ni d’autant de chercheurs.
Mais on pourrait dire la même chose de tout, non ? Les panneaux solaires, les véhicules électriques, etc. On crée d’abord un environnement très concurrentiel, puis il se stabilise, et les acteurs restants deviennent eux aussi très compétitifs. Je pense que les robots humanoïdes n’en sont qu’au début de ce processus.
Le matériel n'est pas le facteur limitant
Jianggan Li : D'un point de vue technique, beaucoup m'ont montré que le matériel est suffisamment avancé. Nous avons vu les chiens, les humanoïdes réalistes, les bras, les mains agiles. Nombre d'entre eux affirment que le matériel peut désormais accomplir bien plus que ce que les logiciels et les algorithmes permettent.
Par exemple, je ne sais pas si vous avez vu la diffusion en direct de Figure, l'entreprise américaine de robots humanoïdes, montrant un robot en train de trier des colis. Plus précisément, il s'agit d'une opération d'induction de colis. De nombreux colis de commerce électronique arrivent et il faut les séparer pour qu'ils soient placés sur le tapis roulant, scannés et traités correctement. C'est un cas d'utilisation très simple.
Figure a démontré qu'ils pouvaient le faire à un rythme de, si je me souviens bien, 1 300 colis par heure. En Chine, parmi les entreprises que nous avons vues, trois y parviennent désormais, à des cadences comprises entre 1 200 et 1 600 colis par heure. Et le plus étonnant, c'est que certaines de ces entreprises étaient déjà capables de le faire à la fin de l'année dernière.
Jeremy Au : Waouh. Quoi ?
Jianggan Li : C’est tout à fait possible. Une entreprise a même déployé, je crois, 300 de ses robots en production, sur les chaînes de tri de différentes sociétés. Tout cela s’est produit au cours des trois derniers trimestres.
J'ai parlé avec les ingénieurs. Ils sont confiants de pouvoir augmenter la cadence de 1 200 à 2 200 robots par heure d'ici un an. J'ai demandé : « Quel est le facteur limitant ? » Ils ont répondu : « Ce n'est pas le matériel. » Les bras, les moteurs, etc., sont suffisamment rapides. C'est le logiciel. Il faut reconnaître ce qui se trouve à proximité et guider le robot pour qu'il exécute l'action appropriée. Cette boucle prend encore un peu de temps. Tout comme au début, lorsque nous avons discuté avec Claude, c'était lent. Maintenant, c'est plus rapide.
À l'intérieur de l'entrepôt
Jeremy Au : C'est intéressant, car j'étais ami avec le cofondateur de RightHand Robotics, qui était, je crois, une start-up issue du MIT et basée à Boston, dès 2015-2016. Même à cette époque, ils développaient un système de préparation de commandes de pointe.
La plupart des gens ignorent ce qui se passe dans un entrepôt. Un gros camion arrive et son conteneur est déchargé dans des bacs. Ces bacs sont empilés sur d'immenses étagères verticales et, à leur sortie, les articles sont parfois encore emballés. Il faut ouvrir ces emballages, puis, lorsqu'un client commande, par exemple, trois œufs, cinq jouets et un livre, tout doit être trié, emballé et préparé.
Jianggan Li : Oui.
Jeremy Au : D'un côté, il y a Amazon, au niveau de l'article. Mais pour les petits distributeurs, il y a aussi les palettes et autres équipements. La préparation de commandes est donc très complexe et nécessite un travail manuel.
Ce que j'ai appris des cofondateurs, c'est que la gestion du personnel est vraiment complexe, car le taux d'absentéisme peut atteindre 50 %. Ce sont des emplois manuels, l'absentéisme est fréquent, et de nouveaux employés arrivent régulièrement et doivent être formés. La gestion des effectifs est donc loin d'être simple.
Ils s'occupaient de la sélection des produits, grâce à la vision par ordinateur et à l'aspiration. À cette époque, les Chinois réalisaient les gros travaux de manutention : les camions, les gros engins de levage. Qu'ils soient de marque américaine ou chinoise, ce sont les Chinois qui géraient les gros équipements. C'est intéressant que vous me disiez ça maintenant, car on a l'impression que les Chinois maîtrisent désormais tout, puisqu'ils sont capables de tout faire.
Chariots élévateurs, ventouses et mains habiles
Jianggan Li : Concernant les cas d'utilisation en entrepôt, j'en ai vu de nombreux exemples concrets. Les chariots élévateurs autonomes, par exemple, sont déjà très performants en Chine. Nous avons vu des sites où 60 ou 70 chariots élévateurs circulent sans intervention humaine, et c'est vraiment impressionnant.
Quelques entreprises chinoises fabriquent également des chariots élévateurs autonomes en Chine pour le marché mondial. La principale d'entre elles est Hikvision, société spécialisée dans la vidéosurveillance et qui s'est attirée des ennuis avec les autorités de régulation et la scène politique internationale. Elle figure sur les listes de sanctions aux États-Unis, dans l'Union européenne et ailleurs. Mais la technologie de pointe est disponible, la chaîne d'approvisionnement est en place et de nombreux acteurs se lancent dans ce domaine.
Dans le domaine de la cueillette, oui, de nombreuses entreprises s'y consacrent également. On peut citer Hai Robotics, qui a déjà développé de nombreux cas d'utilisation aux États-Unis et qui est en train de construire une usine à Atlanta.
Il existe actuellement différentes écoles de pensée concernant la cueillette. Certains pensent encore que l'aspiration finira par répondre à la plupart des besoins. D'autres estiment que la dextérité manuelle est bien supérieure, car elle permet de gérer des situations où les objets ont des formes irrégulières. Par exemple, on ne peut pas aspirer un œuf, n'est-ce pas ?
Les vents porteurs de la Chine et le client soumis à la pression des coûts
Jeremy Au : Oui. J’ai été vraiment impressionné par la robotique de RightHand en 2015 et 2016. C’était une technologie tellement incroyable.
Maintenant que vous m'avez fait réfléchir, quels sont les atouts des Chinois ? Tout d'abord, ils disposent d'une immense base de production nationale, qui constitue un marché intérieur colossal, non seulement pour leur propre consommation, mais aussi tourné vers l'exportation. C'est donc un facteur très favorable.
Deuxièmement, ils possèdent déjà, de toute évidence, les robots plus anciens et les plus grands dans leur entrepôt, ainsi que des machines plus imposantes. Cela leur offre un levier de vente croisée complet pour accroître leurs ventes.
Troisièmement, ils bénéficient d'un avantage concurrentiel majeur en termes de coûts et de production. Tous ces facteurs sont extrêmement favorables à l'industrie chinoise de la robotique et de la préparation de commandes en entrepôt. Je me demande alors quels sont les avantages structurels des États-Unis.
Jianggan Li : L’avantage structurel réside dans le fait que de nombreux robots chinois n’ont pas accès au marché américain.
Mais en Chine, un autre facteur structurel entre en jeu du côté de la demande. Tous les clients subissent une forte pression sur les coûts en raison de la concurrence qu'ils entretiennent. Dans ces conditions, ils sont prêts à tout pour réduire leurs dépenses.
Contrairement aux entreprises américaines ou européennes établies, qui doivent suivre un long processus pour garantir la sécurité d'un produit, vérifier les références du fournisseur, attendre des mois avant de l'ajouter à leur liste de fournisseurs, puis entamer de longues négociations, de nombreuses entreprises chinoises disent : « D'accord, vous avez ce produit. Nous avons un cas d'utilisation. Pouvons-nous faire tester dix robots ? » Si beaucoup d'entreprises occidentales réalisent ce type d'essai dans des centres d'innovation, de nombreuses entreprises chinoises sont prêtes à le faire directement sur la chaîne de production.
Évidemment, lorsqu'une entreprise se lance dans cette voie, cela peut mal tourner. Mais quand ça marche, elle peut se développer très rapidement. Et quand les concurrents le constatent, ils se disent : « Mince, cette entreprise est maintenant plus efficace que moi, il faut que je fasse pareil. » Ce type de pression concurrentielle accélère considérablement l'adoption.
Copié en trois mois
Jeremy Au : C’est un thème récurrent. On sous-estime souvent l’intensité de la concurrence sur le marché chinois et son rôle moteur dans l’innovation. La plupart des gens le perçoivent comme une initiative gouvernementale imposée d’en haut.
Jianggan Li : Oui. L’État fournit le capital de départ, les locaux, etc., mais au final, ces entreprises doivent se débrouiller seules et se retrouvent en concurrence avec d’autres qui ont probablement bénéficié de la même subvention initiale. Ce n’est pas une situation enviable, car même lorsqu’on a créé quelque chose de vraiment remarquable, on craint constamment qu’une autre entreprise ne le copie dans les trois mois qui suivent.
Souveraineté et chaîne d'approvisionnement en amont
Jeremy Au : Vous avez raison, les usines et les fabricants américains doivent être particulièrement attentifs à la conformité et à la cybersécurité. Leurs infrastructures (entrepôts, chaînes d'approvisionnement, ports) sont essentielles. Dans un monde où les pays aspirent à la souveraineté et à l'indépendance, le marché américain devra probablement privilégier l'achat de robots américains.
Ce sera un thème récurrent pour de nombreuses startups du secteur du matériel informatique. Si votre activité touche à la sécurité nationale ou présente un risque pour la sécurité de la chaîne d'approvisionnement mondiale, vous pourriez être contraint de rester dans votre domaine de prédilection.
Jianggan Li : Je pense que la préoccupation des États-Unis est la suivante. Bien sûr, on peut produire des robots, et les États-Unis possèdent d’excellents ingénieurs logiciels capables de concevoir des algorithmes. Mais lorsque je discutais avec des entreprises chinoises de robotique humanoïde, beaucoup m’ont indiqué qu’elles assemblaient elles-mêmes leurs robots, car les moteurs, les bras, les mains, etc., sont disponibles dans le commerce à un prix raisonnable.
Avec cette chaîne d'approvisionnement, on remonte plusieurs niveaux. Il ne s'agit pas seulement des entreprises qui finissent par construire le robot, mais aussi de toutes celles situées trois ou quatre niveaux en amont, qui fournissent les différents éléments nécessaires à sa fabrication. Ce niveau est encore peu développé aux États-Unis.
On trouve des entreprises exceptionnelles comme Figure et celles de robotique que vous avez mentionnées, mais disposent-elles d'une infrastructure en amont suffisamment développée pour permettre à différents types d'entreprises de tester et d'itérer rapidement ? C'est une question qui mérite sans doute d'être approfondie.
Jeremy Au : C’est une question que nous devrons aborder plus en détail dans notre prochain épisode, à mesure que le secteur évoluera. Sur ce, à bientôt, Jianggan !
Jianggan Li : Ouais, profite.
