PAV GILL: Wirecard Whistleblower, Murder Menaces & Building Confide après un milliard de dollars de fraude - E585

"Après avoir été à Bangkok et la société cryptographique avec laquelle je travaillais, je me suis effondré - car ce qui s'est passé dans l'espace crypto avec FTX et tout - c'est quand j'ai commencé à obtenir toutes ces crises de panique. la faiblesse - il n'y a pas de tel, allez au gymnase et à l'homme .

"Alors, d'où venait l'argent? Les choses avancées sont donc celles de l' argent ?

"Je veux dire, ils simulaient des documents et des contrats - forgeant des trucs en lit. Elle savait qu'il s'agissait de documents forgés, et c'est pourquoi elle l'a vu comme une transaction illégale. C'était effrayant parce que ce qui se passait, c'est qu'ils auraient une tiers inconnue qui prétend être un client, qui les facture. La société de fête, qui ne devrait pas être un client de Wirecard .

Pav Gill , ex-APAC chef de la légalité chez Wirecard, rejoint Jeremy Au pour partager comment il a découvert l'une des plus grandes fraudes financières d'Europe. Ils discutent du passage du début de la carrière de Pav du droit traditionnel à la fintech, au moment où les drapeaux rouges de Wirecard sont devenus indéniables, et comment un plaidoyer interne d'un dénonciateur l'a amené à lancer une enquête secrète. PAV révèle comment les représailles de la gestion ont transformé en menaces, de faux cas de RH et même des dommages physiques potentiels. Avec le soutien de sa mère, il s'est connecté avec des journalistes d'investigation, conduisant à des exposés du Times financiers et à l'effondrement de Wirecard. PAV réfléchit aux limites du privilège juridique, aux défis de la fraude systémique et à la façon dont la fondation de sa startup de gouvernance, Confide, aide les entreprises à agir sur une mauvaise conduite avant qu'elle ne dérobe.

03:00 PAV a rejoint Wirecard pour une exposition fintech : il a laissé un rôle juridique à faible rémunération chez GoBear et a été attiré par l'échelle d'un milliard de dollars de Wirecard et l'autonomie régionale.

07:00 Financials filiale n'a pas égalé les bénéfices signalés : PAV a remarqué que les livres de l'Asie étaient toujours en retard, des pertes et incompatibles avec les réclamations d'EBITDA au niveau du groupe.

08:15 Une employée junior a sifflé à Pav : elle craignait pour sa vie et a refusé de réaliser des demandes de transaction forgées, lui faisant confiance en tant que parti juridique neutre.

13:00 PAV a trouvé de fausses factures et logos dans les boîtes de réception : le personnel de Wirecard avait des documents client de manière flagrante - indiquant le ralentissement et le blanchiment d'argent.

17:30 La direction a fermé l'enquête et l'a ciblé : Pav a été confronté à l'intimidation des bureaux, aux configurations RH, et a été invité à se rendre à Jakarta sous un prétexte suspect.

33:35 La mère de Pav l'a connecté aux journalistes : elle a contacté Clare Rewcastle Brown, qui les a référés au Financial Times et a aidé à déclencher des enquêtes publiques.

(00:57) Jeremy Au: Hé, pavé, ravi de vous voir!

(00:59) Pav Gill: Oui, de même. (01:00) Merci de m'avoir fait.

(01:01) Jeremy Au: Ouais. Eh bien, c'est tellement intéressant parce que j'ai entendu parler de votre histoire à travers des morceaux et maintenant, je peux enfin voir la personne derrière cette histoire de dénonciation.

(01:11) Quoi qu'il en soit, j'aimerais que vous vous présentiez. 

(01:13) Pav Gill: Bien sûr! Donc, je suis pavé. J'ai commencé comme avocat. Ouais. A passé peut-être cinq, six ans dans certaines entreprises du cercle magique, Alan Ryan, les avocats de Clifford Chance étaient également au Moyen-Orient. Et puis, je suis revenu à Singapour. J'ai rejoint ma première startup fintech appelée Gobert.

(01:27) J'aime dire que c'est une startup très innocente parce que ça faisait juste de la comparaison, comme quels sont les meilleurs tarifs d'assurance et tout, non? Ouais. Et bien sûr, par rapport à ce qui est venu après cela, ce fut définitivement un grand changement. Donc, Wirecard était le prochain. Ouais. J'étais le premier chef de la région légale de la région Asie-Pacifique.

(01:43) J'ai été chassé par eux. Et puis, toutes les choses amusantes se sont produites. Et puis j'ai quitté l'entreprise, j'ai rejoint Wise en tant que premier conseil de l'APAC. Puis a déménagé dans l'espace cryptographique, deux ans à Bangkok. Et maintenant, je suis fondateur et PDG de ma propre startup. 

(01:56) Jeremy Au: Ouais. Fantastique! Donc, beaucoup à déballer (02:00) ici et je pense que je vais juste me directement au début ici est, vous vous connaissez, quand vous êtes devenu avocat en premier lieu, étiez-vous, vous vouliez être avocat parce que, comme,

(02:09) Pav Gill: Ouais

(02:09) Jeremy Au: combattre pour la justice ou quand vous étiez comme, comme tout le monde a pris une décision, que ce soit un avocat ou

(02:15) Pav Gill: Ouais

(02:15) Jeremy Au: banquier ou quelque chose comme ça. Je pense qu'après l'université à ce niveau, non? Alors, pourquoi avez-vous décidé d'être avocat en premier lieu?

(02:22) Pav Gill: Je veux dire, ma mère est monoparentale.

(02:24) Ouais. Elle m'avait donc élevé pendant qu'elle faisait son diplôme en droit. 

(02:28) Jeremy Au: Oh, d'accord.

(02:28) Pav Gill: donc j'étais à l'arrière de ses conférences avec mon livre de coloriage. Droite. Et puis quand nous rentrerons chez nous, je lui demanderai quel est le sens de la Constitution, du criminel et parce qu'elle étudiait, non? Donc, je pense que les graines ont été plantées à partir de ce moment.

(02:41) à droite. Et c'était vraiment plus amusant dans le sens où, oui, j'aimais les débats. Droite. J'ai en fait fondé la Debate Society in Victoria School.

(02:49) Jeremy Au: Et un meilleur ami de nombreuses années a été l'un de vos descendants, je suppose. Ensuite, en conséquence, oui. Ouais. D'accord.

(02:54) Pav Gill: Ouais. Alors, et c'est plus amusant pour moi que les mathématiques et les sciences

(02:57) Ce que je n'étais pas parfait. 

(02:59) Jeremy Au: (03:00) Oh. Partout à proximité.

(03:01) Pav Gill: Alors, oui, j'étais une chose naturelle. Soyez juste un avocat. Je ne m'attendais pas à être avocat dans l'espace financier. Ouais. J'ai toujours été très motivé par le fait de vouloir représenter, opprimé et détruire des conseils de l'autre côté. Ouais. Et mon premier roman a également été un moment de tuer par John Grisham.

(03:19) Oh ouais. Qui était aussi son premier livre. Ouais. Donc, dans les six primaires, j'ai lu cela, et je pense qu'à partir de là, après avoir lu l'entreprise et tous ces autres livres par lui, je me disais, oui, c'est définitivement ce que je veux être. 

(03:28) Jeremy Au: Soyez avocat parce que

(03:29) Cela semble si excitant dans le livre, non? Je veux dire, donc, mais ce qui est intéressant que votre vie soit devenue, est devenue excitante.

(03:35) Donc, la plupart des gens, je dirais, comme lorsque vous lisez un livre de John Grisham sur le juridique, leur vie est assez ennuyeuse et ils finissent par écrire des contrats et, évidemment, il y a un tas de travail. Mais parlons-en. Donc, vous travaillez dans un tas de carrières d'entreprise différentes et à quoi c'était

(03:48) Pour être évidemment un ours de Go? C'est-à-dire que pour ceux qui savent, les premiers jours de la scène de protection de Singapour, nous nous souvenons d'être allé. Mais, comment était-ce d'être chassé par Wirecard? C'était comme une expérience positive (04:00)? Vous cherchiez à partir Go Bear? Comment as-tu eu

(04:03) chassé? Ouais. 

(04:04) Pav Gill: Ouais. J'étais super heureux d'être embauché par Wirecard. Donc, c'était une châssure de têtes. Il y avait un processus de front où j'ai été approché par un recruteur. Ouais. J'étais très désespéré d'être sur la scène fintech, c'est pourquoi j'ai rejoint Gobert, par exemple. Droite. Et j'ai eu une énorme réduction de salaire massive, je pense que je recevais après CPF, comme 5k par mois.

(04:22) Jeremy Au: Oh, ouais. Cela semble mal, non?

(04:23) Pav Gill: Mais c'était vraiment le sacrifice que j'ai fait pour obtenir dans l'espace fintech. Parce que je faisais toujours le financement d'entreprise. Droite. Et j'ai toujours eu un fou comme, l'intérêt pour la technologie. Droite. Je pense que nous venons de la génération qui a grandi avec les 486 Pentiums.

(04:37) Nous avions l'habitude d'aller à Sim Lim Square et de les construire. Ouais, ouais, ouais. Mais il n'y avait aucune sorte d'aspect FinTech en termes de loi. Droite. Il y avait tout un boom informatique, le .comboom. Ouais. Dont je ne faisais pas partie. Donc, quand la fintech était en plein essor, je me disais, d'accord, ne manquons pas ce bateau. Ouais. Donc, c'est comme ça que je me suis lancé.

(04:53) Donc, Wirecard était génial à cause de l'autonomie et du fait que bien sûr, mon salaire était égalisé. 

(04:58) Jeremy Au: Ouais. Retour à la normale. (05:00)

(05:00) Pav Gill: Ouais. Ce qui est, il est super essentiel pour Singapour, non? C'est un endroit cher. Ouais. Mais le fait que je m'occupais de 13 marchés dans la région, et c'était une entreprise allemande,

(05:09) Je me débrouillais évidemment très bien. Ouais. Je pense que cela m'a donné un sentiment, euh, le bonheur de faire partie de cet endroit. 

(05:16) Jeremy Au: Ouais. Et ce qui est intéressant, c'est que, évidemment, aujourd'hui, évidemment, nous nous en souvenons comme une licorne qui comprenait une fraude. Mais à ce moment-là, quelle était la taille de Wirecard Way vous a été chassé de votre point de vue?

(05:26) Pav Gill: C'était grand. C'était déjà, je pense qu'il avait déjà une capitalisation boursière de, en USD, au moins environ 30 milliards. Ouais. Donc, il était déjà plus grand que la banque de Deutsche et la banque de commerce combinée. Ouais. Et il a été répertorié et ils essayaient de pénétrer dans l'indice fiscal qu'ils ont finalement fait pendant mon temps. Ouais.

(05:42) Ainsi, ils ont lancé la banque de commerce de l'indice fiscal et ont pris sa place. Donc, c'était une très grande entreprise et se débrouillait clairement bien. 

(05:49) Jeremy Au: Ouais. Et donc, ils vous avaient embauché parce qu'ils se développaient à APAC et ils voulaient que vous soyez le conseiller juridique pour eux. Alors, quelle a été votre premier jour à Wirecard? C'était comme, comme un ordinateur portable (06:00)? Ou je pense que tout le monde était au bureau à l'époque.

(06:02) Personne ne travaillait à distance, je suppose. Mais je suis juste un peu curieux, comme ce qui était, vous souvenez-vous de votre premier jour à Wirecard? 

(06:07) Pav Gill: Oui, mon premier jour était en fait à Munich.

(06:09) Jeremy Au: Ouais.

(06:09) Pav Gill: Et c'était fantastique parce que c'était d'octobre Fest. Oh. Alors, et je ne suis jamais allé en Allemagne auparavant, donc c'était un excellent début, non? Ouais. L'avocat général a dit à mon superviseur direct, mon, de m'emmener à Munich.

(06:21) Ouais, ouais. Donc, oui, c'était un bon début. Mais

(06:24) En termes d'ordinateur portable, lorsque je suis retourné à Singapour trois jours ou deux jours plus tard, oui, personne ne savait même pourquoi j'étais ici. Ouais. Donc, je n'ai pas eu mon ordinateur portable. Ouais. Donc, ce fut un choc en termes de structure de l'Europe via la carte. Ouais. Très formel, très, ouais,

(06:38) Les configurations avancées. Ouais. Et puis, Singapour et APAC ont été dirigées de manière très startup. 

(06:43) Jeremy Au: Droite. Ouais. C'était comme un espace de codage ou,

(06:46) Pav Gill: Non, ils avaient un bureau approprié à Asie Square. Ouais.

(06:48) Mais parce qu'ils sont venus dans la région à travers une série de fusions et acquisitions. Ouais. Donc, ils n'achètent que ces sociétés de paiement obscures

(06:55) Pour de grandes sommes d'argent. Droite. Um. Et ils ont également acheté (07:00) l'activité d'acquérir des marchands de Citibank. Droite. Ainsi, tous les terminaux et choses qui étaient une transaction Citi à Wirecard. Ouais. C'est pourquoi ils m'ont également embauché. Ouais. Parce que finalement, ils ne pouvaient pas faire les trucs légaux de Munich. Ouais. C'était juste trop intensif.

(07:12) Ouais. Et leur structure était si maigre, comme s'ils n'avaient que 13 trucs juridiques et conformes à l'échelle mondiale, qui pour une entreprise qui traite des milliards de paiements, cela n'a aucun sens. 

(07:22) Jeremy Au: Ouais. Et je pense qu'une partie de cela est évidemment comme si cela avait du sens, non? Les paiements sont une douleur dans le cul pour tant de gens, non? Comme il y avait du câblage à travers les frontières et le câblage dans différentes devises, et

(07:35) Je pense qu'à ce moment-là, c'était comme 2000 et, 

(07:37) Pav Gill: 17? Ouais. Ou 18.

(07:39) Jeremy Au: Ouais. Je veux dire,

(07:40) Ce n'est pas encore, ce n'était pas facile à l'époque. Et donc, évidemment, le concept de comme une entreprise de licorne qui facilite les paiements pour moi ressemble à un slam dunk. 

(07:48) Pav Gill: Ouais.

(07:49) Jeremy Au: Comme, surtout parce qu'ils vont à l'échelle et que vous avez besoin de cette échelle pour les paiements.

(07:52) Pav Gill: Ouais.

(07:53) Jeremy Au: Donc, c'est un peu déroutant parce que, évidemment, nous savons, je pense à Y cause l'échec, mais je pense que nous sommes en quelque sorte entrés, mais (08:00) Quand avez-vous commencé à remarquer que quelque chose allait mal, je suppose, oui. Parce que comme je l'ai dit, c'est une grande équipe, mais une autre entreprise fait des fusions et acquisitions semble faire tout bien.

(08:10) Le marché des produits ajusté est logique. Les paiements facilitent les choses. Alors, quand avez-vous commencé à dire comme, oh, quelque chose ne va pas? Ouais. 

(08:16) PAV GILL: Parce que toutes les filiales étaient des pertes. Ouais. Alors, d'où venait l'argent? Et c'était quelque chose que vous pouviez vérifier à partir des finances déposées. Et ces finances déposeront toujours tard.

(08:26) Ouais. Un an et demi en retard, ils auront des avertissements et tout. Et la façon dont le, ce type, ce gars indonésien appelé Ido dirigeait le côté financier des choses était très douteuse. Ouais. Parce qu'un gars avait un mauvais, comme, je veux dire, son CV ne s'additionnait pas, n'était pas inexpérimenté, il ne parlait pas correctement l'anglais ou l'allemand d'ailleurs.

(08:44) Pourquoi a-t-il été embauché comme la troisième personne la plus puissante de l'équipe financière? Droite? Et aussi, Wirecard aime dire qu'une entreprise fintech axée davantage sur l'élément technique, mais personne n'a vu d'où cela venait. C'était une technologie très basique. Alipay et tous ces (09:00) d'autres fournisseurs faisaient des choses beaucoup plus avancées.

(09:02) Alors, d'où venait l'argent? C'était donc le premier drapeau rouge. Et puis évidemment, cela a conduit à un moment donné à un dénonciateur interne qui m'est venu, oui, craignant pour sa vie. Ouais. Parce qu'elle ne voulait plus effectuer des transactions qui étaient clairement clairement illégales. C'est donc ce qui a tout lancé.

(09:18) Jeremy Au: Ouais. Alors, approfondissons les deux, non? Parce que je pense qu'il y a ce moment où vous commencez à réaliser ce genre de choses, non? Par exemple, qu'est-ce que c'était que vous réalisez, parce que comme le fait que, je veux dire, la plupart des avocats sont comme, donnez-moi le document dans le pur et simple. Personne ne va, oh, laissez-moi regarder la filiale financière.

(09:37) Ouais. La perte de perte, nous tous, nous faisons des pertes. Est-ce que cela s'additionne? Par exemple, ma première question est comme, étiez-vous plus préoccupé par la filiale d'Asie que le monde? Pensez-vous que c'est un, vous pensiez que c'était plus un problème en Asie du Sud-Est au début? 

(09:50) Pav Gill: Ouais.

(09:50) parce que je m'occupais de toute l'Asie, non? Et j'ai été impliqué dans les affaires financières parce que Acra envoyait des lettres d'avertissement. 

(09:56) Jeremy Au: Droite.

(09:56) Pav Gill: comme

(09:56) Vous n'avez pas déposé vos états financiers. Droite. Cela devient donc un problème juridique (10h00), non? Droite. Et puis la question est que, lorsque vous creusez profondément, vous réalisez pendant cinq ans qu'ils les déposaient toujours tard après les avertissements.

(10:07) à droite. Et l'argent n'était tout simplement pas là. Droite. Donc, où, mais pourtant, quand ils annonçaient l'EBITDA tous les trimestres, c'est à droite, c'est comme des centaines de millions équivalents à ce que le côté européen annonçait. Droite. Donc, c'était assez drôle pour le personnel local. Droite. Parce que je suppose que le personnel de vente était très heureux, oui,

(10:23) Parce qu'ils vendaient apparemment des trucs sans le savoir. Mais oui, c'était donc la grande question, d'où venait l'argent? Droite. Quels produits, quel pays? Parce que nous ne le voyons pas au niveau de la filiale. 

(10:36) Jeremy Au: à droite. Ainsi, l'écart pour vous ressemblait plus à l'Europe signalait de bons chiffres asiatiques.

(10:40) Oui. Mais vous saviez que les chiffres asiatiques n'étaient pas bons en fonction de ce que tout le monde disait. Et donc, vous aviez l'impression qu'il y avait une lacune dans cette communication ou cette messagerie. 

(10:49) Pav Gill: Ouais. Mais ce n'est pas ce que tout le monde disait. Comme ce sont des faits vérifiables. Ouais. Parce que vous devez déposer vos états financiers auprès d'ACRA,

(10:56) non? Droite. Et peut-être pour tous les autres pays, vous pouvez extraire ces déclarations (11h00) de l'équivalent d'ACRA. Droite. Donc, c'était là pour que tout le monde puisse voir, y compris les auditeurs. Droite. Donc, c'était un gros point d'interrogation. Mais bien sûr, ce n'est pas normal ou du moins il ne devrait pas être normal pour les gens de se lancer dans les entreprises et de commencer à chercher des problèmes.

(11:15) à droite. Que, ce que font les gens. Ouais. C'est vraiment mauvais, surtout dans l'espace de conformité. Je connais en fait des gens qui font activement cela, puis j'essaie d'obtenir un salaire plus élevé ou autre chose, non? Ou construisez l'effet de levier contre le PDG afin qu'ils ne soient pas licenciés si facilement. Droite. Mais ce n'était pas dans ma nature de le faire.

(11:31) J'essayais en fait de comprendre les choses, c'est pourquoi j'ai été embauché. Donc, quand Munich m'a embauché, ils me voulaient, ils m'ont dit qu'ils voulaient que je sois les yeux et les oreilles sur le sol pour l'équipe. Droite. Et déterminez ce qui se passe. Donc, je pensais que c'était un problème d'intégration. Parce que lorsque vous vous développez si rapidement, ce sont clairement des problèmes d'intégration,

(11:49) non? Droite. Et bien sûr, l'Asie est une bête qui lui est propre parce que chaque pays est unique culturellement. Droite. Vous parlez de deux filiales en Indonésie. Le Vietnam en avait (12h00) un, l'Inde en avait un autre, avait le plus tristement célèbre, puis Singapour, la Malaisie et toutes ces choses. Donc, je pensais vraiment que je pouvais donner de la valeur ajoutée en tant que personne qui est Singapour et qui connaît la région de l'APAC.

(12:13) à droite. Et aider cette mauvaise entreprise occidentale à s'assimiler du point de vue de l'intégration. 

(12:18) Jeremy Au: À droite. Et donc, ce que j'entends, c'est que vous, vous êtes comme, d'accord, clairement le reportage au vaisseau mère ou au siège est tout ce que nous voyons dans APAC. APAC Vous faites ces dépôts, cela ne s'additionne pas.

(12:28) Et donc, vous pensiez que vous vous présentez à HQ, vous pensiez que ce n'était qu'une erreur de communication et ce serait quelque chose qui serait corrigé. Donc, quand est-ce que cela est devenu comme, et puis je pense que quand c'est comme, oh, ce n'est pas vraiment comme un, comme vous l'avez dit, un malentendu de gestion des finances, ce qui se produit lorsque les entreprises sont à l'échelle, oh, c'est un peu plus systématique, structurel?

(12:47) Ou était-ce comme vous l'avez dit, quand le dénonciateur est entré, ou? Ouais, ouais. 

(12:49) PAV GILL: Non, il y avait des points d'interrogation vraiment sérieux à cause de la façon dont ce gars d'Ido dirigeait l'entreprise, le côté financier. Droite. Je veux dire, chaque mois, il s'envolait pour Munich pour banquer pour des salaires pour toute la région, non? (13:00) Donc, si plusieurs milliards de dollars d'une entreprise d'une entreprise, pourquoi cela se produit-il?

(13:04) non? Pourquoi les salaires sont-ils un problème? Ne si vous avez un salaire budgété pour l'année. Droite. Donc, tout cela est vraiment en tête-à-tête, non? Comme la logique, vous n'avez même pas besoin d'être une personne financière. Droite. Ouais. Cela n'a tout simplement aucun sens. Alors, bien sûr, le coup de sifflet a déclenché cela parce que encore, en tant qu'avocat, vous voulez, vous attendriez l'objectif

(13:25) Incident ou preuves pour trouver que vous pouvez ensuite travailler. Parce que oui, vous avez peut-être tous les soupçons du monde, mais c'est tout ce qu'ils sont. Droite? Droite. Vous avez besoin de cet événement de déclenchement ou de cet événement de pistolet fumer qui vous permettrait alors de lancer un aperçu indépendant et objectif de ce qui se passe.

(13:43) Jeremy Au: à droite. Ouais. Et donc, un peu comme plonger plus profondément dans cela, non? C'est ce que vous en discutez, cela ne semble pas avoir de sens. Et vous avez dit qu'il y avait un dénonciateur interne pour vous parler. Donc, évidemment, vous êtes connu comme le dénonciateur. Ouais. Mais nous disons que c'était d'abord parlé de dénonciateur.

(13:59) C'était un peu (14h00) comme, je connais les choses russes, la loi est en panne mais quel était le contexte de cette conversation? C'était comme au bureau ou était-ce du café? Comme comment cette personne a-t-elle et pourquoi cette personne voulait-elle vous parler au lieu de parler à son manager ou à quelqu'un d'autre? Ouais. 

(14:11) Pav Gill: Parce qu'elle ne faisait pas confiance aux RH.

(14:13) Ainsi, les RH étaient considérées comme les espions de la gestion. Ouais. Je pense que c'est aussi un problème dans de nombreuses entreprises pour une raison quelconque. Donc, elle ne faisait pas confiance aux RH et puis, je suppose, parce qu'elle était forcée d'effectuer des transactions illégales, elle ne voulait plus les faire. Droite. Elle est venue à la personne légale,

(14:29) qui était moi. Et nous avions les deux, nous étions tous les deux nouveaux dans l'entreprise. Ouais. Donc, je pense qu'il y avait ce niveau de confiance qui, d'accord, il est aussi nouveau, donc il ne fait probablement pas partie de tout cela. Droite. Alors oui, elle m'a appelé un soir et j'ai décidé de la rencontrer à l'extérieur du bureau le lendemain matin.

(14:45) Ouais. Et obtenez toutes les choses qu'elle avait. Ouais. C'est pourquoi lorsque vous parlez du truc des œufs russes, Wirecard est très intéressant parce que c'est un cas de coup de sifflet. Ouais. Il y avait le dénonciateur interne qui m'est venu. Ouais. Et puis comment je suis devenu le dénonciateur externe.

(14:58) C'est ce que j'ai toujours (15h00) essaie de prévenir les entreprises. Les sociétés hôtelières que vous pouvez empêcher le coup de sifflet externe. Droite. Donc, j'encourage celui interne afin que vous puissiez empêcher celui externe et ne pas être touché. Droite. Oui, donc c'est pourquoi la carte de Wirecard 'intéressante de cette façon. 

(15:13) Jeremy Au: Ouais. Et donc, dites-moi plus sur cette conversation ne montrait évidemment pas qui était la personne, mais était-ce comme un café?

(15:19) Était-ce, quel était le ton émotionnel de cette conversation des deux côtés? De toute évidence, c'était la première fois que vous l'entendez. Comment était votre réaction? Mais à quoi ressemblait cette scène? Ouais. 

(15:29) Pav Gill: Ouais. Je veux dire, la personne craignait vraiment pour sa vie. Ouais. Pour diverses raisons. Et je me suis rencontré à l'extérieur du bureau à cause de cela.

(15:35) parce que cela devient très espion, non? Ouais. Ouais. Si vous travaillez vraiment dans une organisation criminelle, 

(15:40) Jeremy Au: Ouais. Ouais.

(15:41) Pav Gill: Vous ne voulez pas que les choses au bureau puissent être buets ou autre chose.

(15:44) Jeremy Au: Grisham, Grisham Novel. Ouais.

(15:46) PAV GILL: Et il s'agit simplement de déconnecter la personne du réglage du bureau de la cause qui pourrait intimider quelqu'un.

(15:52) à droite. Et oui, je veux dire, j'ai besoin de café le matin. Nous sommes donc allés à Vidor à OUE Gallery. Oh ouais. Et c'est pourquoi. Donc, si vous regardez réellement le (16:00) le film dans lequel je suis, c'est le documentaire Sky. Ouais. Cela filme tout et comment ça s'est passé. Alors oui, elle m'a tout de suite donné les trucs.

(16:06) J'ai dit à mes superviseurs à Munich. Ouais. Et ils ont dit: "D'accord, allez enquêter." Droite. Ouais. C'est alors que l'enquête a démarré. 

(16:14) Jeremy Au: Donc, cela semble bien jusqu'à présent, non? Je veux dire, si je l'étais, si c'était un film, oui. Ensuite, la deuxième partie serait, c'est un dénonciateur. Est-ce? Vous le signalez à vos supérieurs, votre étude supérieure a déclaré: «D'accord, enquête temporelle». Et puis, probablement certains succès rouleront dans la région de l'APAC pour des transactions illégales.

(16:31) Mais évidemment, ce n'est pas ce qui s'est passé parce que, alors que s'est-il passé? Je veux dire, parce que je pense que c'est, quelles ont été les transactions illégales? Je pense que c'est le contenu de cela. Mais deux, évidemment, l'enquête s'est arrêtée, non? Donc, je suis juste curieux de savoir comment cela s'est déroulé.

(16:42) Ouais. 

(16:42) Pav Gill: Ouais. J'ai donc eu accès à ce gars d'Ido et à deux de ses acolytes. Ouais. Actuellement, qui sont tous deux en prison à Singapour. Droite. Ouais. J'ai eu accès aux boîtes de réception brutes. Ouais. Ainsi, toute la boîte de réception qu'ils avaient depuis qu'ils ont rejoint l'entreprise. Oh d'accord. Alors, j'ai passé le week-end, je me souviens avoir regardé dans les boîtes de réception des acolytes,

(16:58) Et ce que j'ai trouvé était vraiment fou. (17h00) Comme ces gars-là, les gars envoyaient de manière flagrante les logos et mettraient ces logos sur des modèles d'aspect de facture Wirecard. Oh merde. Donc, ce n'était pas très sophistiqué, ce qui m'a bouleversé dans une certaine mesure. Ouais. Parce que j'étais comme, vous savez, s'il s'agissait d'une entreprise de plusieurs milliards de dollars, engagée dans des produits, s'attendait à ce qu'elle soit très sophistiquée.

(17:18) à droite. Pas de base. Mais alors j'ai pensé, d'accord, c'est peut-être la pointe de l'iceberg. Ouais. La raison, il doit y avoir une raison pour laquelle ils font ces choses qui pourraient potentiellement, si vous y regardez, conduire à d'autres choses. Donc, pour moi, c'était une chose dunk slam qui est des contrefaçons, il y a une fausse contrat et tous ces mouvements d'argent

(17:35) Hmm indiquant clairement le déclenchement rond. Alors oui, je pensais que c'était juste Ido et ces quelques mauvais œufs que nous devons faire face et une fois qu'ils quitteraient l'entreprise, les choses reprendraient. Droite. Parce que je pensais qu'ils perpétuaient à l'étranger du côté européen. Droite. Je ne m'attendais pas à ce que cela pense initialement que non,

(17:52) Ils le coordonnaient ou tout ce qu'ils faisaient était lié. Droite. Ainsi, lorsque le conseil d'administration l'a découvert après que l'avocat général l'a découvert, parce qu'elle ne savait pas (18h00) apparemment que je faisais cette chose même si on m'a toujours dit qu'elle savait. Ouais. Donc, un jour, lorsque le dénonciateur craignait pour une vie, je voulais aller à MAS et à la police et tout ça, je n'avais pas le choix de l'appeler et de dire: «Écoutez, nous devons gérer cela. Parce que si nous ne le faisons pas et que ça sort, alors ça empire. " Droite? Donc, elle ne savait pas, puis elle a dit, envoyez-moi ce que vous avez, qui était le rapport Rajah & Tann. C'était un rapport préliminaire, il y avait comme au moins 10 infractions potentielles.

(18:25) Alors, je lui ai envoyé. Elle a couru au tableau. Le conseil a découvert qu'ils ont ensuite passé les quatre mois suivants avec le directeur local ici. Essayer de coordonner et de rendre ma vie vraiment, vraiment difficile, notamment en essayant de me tuer à la fin. 

(18:36) Jeremy Au: Alors, d'accord. Donc, c'est le vrai petit de l'histoire.

(18:38) parce que vous savez, pour moi, la première moitié qui semble totalement raisonnable, non? Ainsi, vous faites rapport à un avocat. L'avocat relève de l'avocat général de toute l'entreprise. L'avocat général, évidemment, relève du PDG du conseil d'administration. D'accord, cela a du sens. Et puis vous me dites l'avocat général ne comprenait pas ce qui se passait.

(18:54) a également un sens. Ensuite, vous vérifiez la boîte de réception parce que votre patron, je suppose que votre patron ne le savait pas non plus? 

(19:00) Pav Gill: Ils savaient.

(19:01) Jeremy Au: Le bon patron savait.

(19:02) Pav Gill: Oui. C'est donc lui qui m'a donné l'accès, donc le conseiller général adjoint m'a donné accès aux boîtes de réception.

(19:07) Jeremy Au: SO,

(19:08) Il ne sait pas, mais il a donné, vous laisse enquêter.

(19:10) Pav Gill: Oui, parce qu'ils sont assis en Allemagne. Mais je suis sur le terrain ici.

(19:13) Jeremy Au: Mais ensuite, il savait que cette fraude se produisait.

(19:15) Pav Gill: Je n'en ai aucune idée.

(19:16) Jeremy Au: Ouais. Mais probablement pas, non? Ouais. Parce que sinon, pourquoi te donnerait-il, je dis juste comme

(19:20) Pav Gill: Ce qu'il a dit, c'est que Wirecard a deux cames. Droite. L'une est la Cam Pro Ido, qui est très puissante.

(19:25) Ouais. Il a donc été assuré d'un avenir permanent dans l'entreprise, peu importe ce qui se passe. Droite. Et puis il y en a un petit tas qui veut faire la bonne chose et avoir une culture plus légale et conforme. Droite. C'est pourquoi il a dit que ce serait notre chance d'obtenir un tiers indépendant, comme le cabinet d'avocats

(19:42) pour le regarder car alors l'entreprise sera obligée d'agir. Droite. Parce que ce n'est pas une chose personnelle, comme: «D'accord, le chemin n'aime pas ce gars ido ou autre, non? Droite. Cela devient une évaluation objective. C'est pourquoi tout cela s'est produit. Mais lorsque le GC l'a découvert, elle est comme la 13e embauche de l'entreprise.

(19:58) à droite. 

(19:58) Jeremy Au: Alors, elle le savait. Ouais.

(19:59) Pav Gill: Donc, (20:00) Évidemment, dès le premier jour, elle fait partie de l'entreprise à un stade précoce. Droite. Elle n'a donc jamais été au courant, alors ce qui se passait ici. Ouais. C'est pourquoi quand elle l'a finalement découvert, elle m'a demandé de tout lui envoyer. Et puis elle a couru au tableau et a dit: "Savez-vous ce qui se passe?"

(20:12) Ouais. Et c'est là que toutes choses sont en descente à partir de là. 

(20:15) Jeremy Au: D'accord. Alors déballons cela. Alors je pense, donc ce sont les couches, non? Alors c'est comme vous, votre patron, conseiller général, conseil d'administration, PDG et conseil d'administration, non? Et je pense que vous ressemblez à vous et à votre patron qui vous a été aligné pour dire: «Faisons la bonne chose».

(20:28) Oui. Et donc vous avez obtenu l'approbation, puis vous avez créé Rajah & Tann, vous êtes votre propre budget. 

(20:32) Pav Gill: Oui.

(20:32) Jeremy Au: Et il a donné, et ce processus a pris ce qui, comme pour le rapport Rajah & Tann

(20:36) Pav Gill: comme six semaines,

(20:37) Jeremy Au: Six semaines ou deux mois, disons simplement. Et puis finalement, c'était le cas, puis votre dénonciateur interne de plus en plus effrayé. Et

(20:45) L'illégal, à quoi servaient les transactions illégales? Quel argent a-t-il câblé une autre entité dans laquelle ils ne sont pas approuvés? Que signifie la transaction illégale? Ouais. 

(20:51) Pav Gill: Je veux dire qu'ils simulent des documents et des contrats, forgeant littéralement des trucs.

(20:55) Jeremy Au: Donc, elle savait que c'était de faux documents.

(20:57) Pav Gill: Ouais.

(20:58) Jeremy Au: Mais c'est pourquoi elle l'a vu comme (21:00) une transaction juridique.

(21:00) Pav Gill: C'était effrayant parce que ce qui se passait, c'est qu'ils auraient un tiers inconnu qui prétend être un client qui les facture. Ainsi, l'argent passe d'une entité à ce tiers. Ce tiers déplace ensuite l'argent vers une autre entité Wirecard. Ouais. Cette entité Wirecard le déplace vers une autre société tierce qui ne devrait pas être un client de Wirecard.

(21:18) Ouais. Et ce sont des millions en cours de déplacement. Ouais. Et puis à un moment donné, vous perdez une trace de ce qui se passe de cette entreprise tierce. Correct. Droite? Et c'est clairement un, je veux dire, c'est-à-dire, c'est clairement des trébuchements ronds et un blanchiment d'argent potentiel à coup sûr. Droite. Ouais. Et en tant qu'entreprise de paiement, ce n'est pas ce que vous devriez faire.

(21:37) Ainsi, certaines de ces factures étaient très évidentes, comme si vous aviez une entreprise de jumelage fournissant des services de paiement à Wirecard. Ce qui n'a aucun sens car c'est l'inverse. À droite, à droite. Et puis vous aviez aussi comme en Malaisie, une étude de renseignement sur le marché étant commandée en Malaisie.

(21:54) à droite. Mais facture pour 4 millions d'euros. Donc, c'est probablement comme la meilleure étude de marché au monde. Mais (22h00) encore, comme cela peut être le cas, mais vous ne pouvez pas facturer, vous ne pouvez pas facturer de la Malaisie et des euros. C'est comme, oui. Pas possible, non? Donc, tout cela comme des trucs vraiment bizarres et Ido faisaient semblant d'être réalisateur.

(22:11) Il a signé quelques choses. Ouais. Il effectuait également des tests d'acceptation des utilisateurs dans ces contrats, ce qu'il n'a aucune expérience à faire. Ouais, ouais, ouais. Alors oui, très clairement, je veux dire, l'une des entreprises s'appelait Flexi Flex, qui est un nom très sexy si vous allez au gymnase ou quelque chose comme ça.

(22:27) Mais ils facturaient Wirecard pour les traités, les services de tokenisation sécurisés, par exemple. Et c'est ce que Wirecard fournit réellement. Et si quelqu'un va sur le site Web de Flexi Flex et il existe toujours. C'est une entreprise malaisienne qui se porte bien, je suppose. Ils font des trucs hydrauliques de tuyau de tuyauterie. Oh. C'est donc pourquoi c'était tellement comme comment l'audit peut-il, même si c'est un audit interne ou un audit externe, vous manquez? C'est juste une recherche Google.

(22:52) À droite, à droite. Le nom lui-même n'a pas de sens. Ouais. Donc, que c'était ce niveau de base et évident qui, dans toute entreprise normale, suspendre (23h00) de suspendre ces individus parce qu'ils sont de l'équipe financière. Droite. Et vous vous en débarrasserais. Mais en fait, l'inverse s'est produit là où ils étaient pour, Ido a été promu en fait

(23:08) Globalement pour son travail acharné. Ouais. Et j'ai été celui qui était alors, c'était ma vie qui a été fait l'enfer pendant les prochains mois. 

(23:15) Jeremy Au: Ouais. Donc. Parlons de cela. Donc, une fois que vous allez à GC, le bot, et donc je pense que cela a encore un sens logiquement, ce qui est le bot est toujours le dernier à savoir. Ouais. Et ils sont toujours comme, donc évidemment, ils vont poser cette question, ce qui est, est-ce correct?

(23:28) Est-ce exact? Bla bla. Alors, quand avez-vous commencé à réaliser que ce n'est pas normal? Parce qu'il est normal d'obtenir une requête du général, il est normal que le conseiller général se présente au conseil d'administration, c'est que le conseil d'administration vous interroge et dise: vous, vous, n'est-ce pas? Ouais. Je ne me trompe pas.

(23:42) Donc je veux dire que c'est, comme si vous ouvriez une tempête de merde. Ouais. Ouais. Vous savez déjà que la boîte va être ouverte, la merde va voler. Alors tu sais que ça ne va pas arriver. Mais quand avez-vous réalisé que c'était comme: "Oh attendez, ce n'est pas une enquête interne à la carte, comme cela se détache." 

(23:55) Pav Gill: Parce qu'ils voulaient arrêter l'enquête.

(23:57) Ouais. Ensuite, ils m'ont dit de (24h00) de se retirer et le roucouleur, Jan Marcel, comme, il voulait reprendre l'enquête, mais il a été nommé suspect dans de nombreux documents ou des choses que nous avons rencontrées. Droite. C'est donc l'une des choses les plus difficiles. Comment racontez-vous la deuxième personne la plus puissante de l'entreprise que vous ne pouvez pas prendre en charge une enquête parce que vous êtes vous-même une personne d'intérêt?

(24:17) Comme, il n'y a tout simplement pas de moyen diplomatique de rédiger cet e-mail. Droite? Mais ce qui était, ce qui est ensuite passé, c'est quand le côté Munich avec le GC et le directeur local de Singapour, ils ont commencé à me rendre la vie difficile. Alors ils ont commencé, il a commencé à me crier dessus à chaque fois au bureau et à m'intimer en disant, je ne pense pas, je ne pense pas, je ne sais pas ce que vous avez fait ces derniers mois, si vous savez ce qui est bon pour vous, vous jouez au ballon et à toutes ces choses.

(24:42) Donc, je ne comprenais pas quel était son problème parce que je n'arrêtais pas de lui dire, je m'occupe en fait de vous. Droite. Parce que vous êtes directif, tout va mal, comme si vous auriez des ennuis. Droite. Droite. Alors, pourquoi est-il comme ne pas prendre cet état d'esprit? Et puis il dirait que sa femme était avocate, il n'a peur de rien

(24:59) Et donc (25:00) sur. Alors, il a commencé à coordonner toutes sortes de trucs fous contre moi au bureau. Droite. Attaquer mon travail, faire un cas RH contre moi. Droite. Ce qui m'a vraiment bouleversé parce que, en tant que gars, une fois que cela arrive, c'est comme, d'accord, lui, il est littéralement allé sous la ceinture. Droite? Cela a échoué, mais il a fallu trois mois pour enquêter.

(25:16) et quoi 

(25:17) Jeremy Au: était-ce un cas HJA? Comment

(25:18) Pav Gill: Ceci, donc ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils ont embauché cet avocat et ils l'ont mis sous moi. Oh ouais. Et puis ce même avocat ne me rendait pas compte oui. Mais lui faisant rapport. Ouais. Ouais. Elle était donc très insubordonnée, avait un faux CV et des choses qui ne s'additionnaient pas. Et elle me demandait toujours comment, ce qui se passe dans cette enquête, dont elle n'est pas censée faire partie.

(25:35) Ouais. Et elle sera toujours assise dans le bureau de ce type. Ouais. Donc, à un moment donné, j'ai décidé que je voulais la licencier. Ouais. Et c'est là qu'elle a couru vers lui et il a dit, vous n'êtes pas autorisé à la licencier. Ouais. J'étais comme, pourquoi pas? Ouais. Alors il a dit, oh, parce que. Il dit que vous l'êtes, vous l'avez harcelée, c'est pourquoi vous voulez la licencier.

(25:52) Alors, est-ce un peu des bêtises vraiment étranges? Ouais. Et puis ils l'ont mis dans l'équipe d'Ido. Ainsi, elle a directement fini par se présenter à Ido. C'était comme, les gars, vous ne pouviez pas être plus (26h00) évident dans votre non-sens, non? Ouais. Ouais. Alors, ils ont pris trois mois pour enquêter sur l'ensemble de ce problème, ajouter un stress supplémentaire sur moi.

(26:06) Ouais. Cela a bouleversé tout le bureau et quand cela a échoué, donc tout n'a pas fonctionné dans cet aspect. Ouais. C'est à ce moment-là qu'ils ont décidé, d'accord, alors Ido est revenu et qu'il voulait déjeuner, donc l'une des premières choses que Ido m'a jamais dites qu'il était marié à une famille de drogue à Jakarta.

(26:21) Donc, c'était sa première introduction à moi quand j'ai rejoint Wirecard. Ouais. Ouais. Et l'a rencontré cette fois. Il voulait me renvoyer à Jakarta lors d'un voyage d'affaires qui n'avait aucun sens en fonction de la façon dont il l'a expliqué. Et il a dit: "Non, vous devez encore y aller. Que ce soit dans deux jours, deux semaines ou deux mois, vous devez y aller. Mais vous n'avez aucune raison de vous inquiéter parce que vous savez qui est mon beau-père, non?"

(26:39) Donc, j'ai vu cela comme une sorte de menace directe. Et vous ne voudriez pas simplement vous lancer dans, à Jakarta. Droite. Lorsque vous enquêtez ou faites partie, vous êtes au milieu de tout ce gâchis. Droite. Parce que n'importe qui peut simplement conduire dans le bourrage de circulation sur un scooter et simplement vous tirer dessus et partir et personne ne s'en soucie.

(26:55) non? Droite. Et en plus de cela, pour aggraver les choses, au cours de cette semaine, je fais (27:00) des appels téléphoniques anonymes d'Allemagne disant, bonjour, est-ce que ce pavére est-il? Nous comprenons qu'on vous dise d'aller à Jakarta. N'y allez pas, vous ne reviendrez pas. Boom. Et ils ont posé le téléphone. Alors évidemment, je ne voulais pas y aller et c'est pourquoi l'entreprise était très heureuse, je suppose.

(27:11) Ouais. Parce que maintenant, ils peuvent me forcer à démissionner enfin sur la base de ne pas faire de voyage d'affaires. Ouais. Et je l'ai fait. C'est donc ce qui s'est passé. Alors, j'ai démissionné. J'ai dit: "D'accord, pourquoi ne pouvez-vous pas profiter d'un terrain de fraude?" Je vais chercher un autre emploi. Ouais, ouais. Mais parce qu'ils n'ont pas arrêté leurs bêtises même après ça,

(27:28) C'est ce qui a finalement conduit au coup de sifflet. 

(27:31) Jeremy Au: D'accord. Donc, c'est en fait une chose vraiment intéressante. Donc, tout d'abord, je veux dire, le fait que l'on vous demande d'aller en Indonésie, évidemment, eh bien, à première vue ne semble normal, comme rien de mal. Aller en Indonésie pour obtenir une bague Me. Ouais. Obtenez un massage, puis après cela, allez prendre des selfies.

(27:47) Vous savez qu'il n'y a rien de mal à cela. Et évidemment, c'est un voyage d'affaires, évidemment. 

(27:51) Pav Gill: Ouais, ouais.

(27:51) Jeremy Au: Mais je suppose que la partie qui est intéressante est que vous avez reçu ces appels pour dire: "Ne pas y aller parce que vous pourriez être tué maintenant."

(27:56) Pav Gill: Oui.

(27:57) Jeremy Au: Je suppose que la question était: le gars appelait-il une personne qui vous appelait parce qu'ils ne voulaient pas (28h00) que vous alliez?

(28:00) À coup sûr. Oui. Ou une personne sympa vous appelait-elle pour vous dire parce qu'elle vous avertit vraiment? Oui. Du point de vue de bonne foi, 

(28:07) Pav Gill: Oui, c'est sûr.

(28:08) Jeremy Au: D'accord.

(28:09) Pav Gill: Je veux dire, et toute la raison pour laquelle ils voulaient que j'y aille n'avait aucun sens. Droite. Parce qu'ils ont dit que c'était pour le changement de marque de l'exercice.

(28:15) À droite, à droite. Je suis comme, je vous ai donné deux cabinets d'avocats avec leurs manteaux. Ouais, ouais, ouais. Je n'ai pas besoin d'être physiquement là. 

(28:20) Jeremy Au: Oui, exactement.

(28:21) Pav Gill: Alors, c'est pourquoi c'est devenu très douteux, non? Le tout comme deux mois, deux semaines, deux jours.

(28:25) Jeremy Au: Ouais. Qui, quelle personne est comme toi? Vous pouvez faire de la merde d'affaires, mais oui,

(28:28) entre deux semaines et deux mois. Ouais. Ou trois jours. 

(28:31) Pav Gill: comme let's

(28:31) Allez. 

(28:32) Jeremy Au: C'est normalement comme: "Hé, il y a une conférence à laquelle nous devons aller, ou il y a une réunion que nous devons faire." Mais, donc vous dites que la personne vous a appelée, ce n'était pas parce qu'elle essayait de vous empêcher d'aller pour que vous n'obtiez pas, afin que vous soyez licencié.

(28:41) Cette personne avait en fait de bonnes intentions pour vous. Ouais. J'essayais de vous avertir bien. Avez-vous déjà découvert qui était cette personne? Non. 

(28:47) Pav Gill: C'était, ce n'était pas seulement une personne. Il y a eu deux appels téléphoniques au cours de cette semaine

(28:50) Jeremy Au: De deux différents

(28:50) PERSONNES. 

(28:51) Pav Gill: Oui.

(28:51) Jeremy Au: Deux personnes sympathiques vous ont appelé en Allemagne? Ouais, en d'Allemagne.

(28:53) Pav Gill: Je ne sais pas qui ils sont.

(28:54) Jeremy Au: Tu ne sais pas qui ils sont, tu ne sais toujours pas qui ils sont

(28:55) Pav Gill: Non,

(28:55) Parce que l'appel téléphonique dure quelques secondes. Ouais. Ouais. C'est sur la ligne fixe. Nous utilisons toujours ces choses (29:00) à l'époque. 

(29:00) Jeremy Au: Alors et vous ne savez toujours pas qui ils sont? Non, donc je suppose qu'ils aideront, ils vous sauvent la vie, mais ils

(29:07) Je ne voulais tout simplement pas vous le dire. Je veux dire, peut-être dans 10 ou 20 ans lorsque les choses soufflent, ils pourraient vous le dire. 

(29:11) Pav Gill: Oui, peut-être. Ouais. Ouais. Mais encore une fois, je ne saurais pas si c'est vrai.

(29:13) Jeremy Au: Mais

(29:14) C'est bien. C'est bien qu'ils vous aient dit, non? Parce que, s'ils ne t'appelaient pas, tu as peut-être été comme, 

(29:17) Pav Gill: Non, je n'irais toujours pas.

(29:18) Jeremy Au: Tu n'irais toujours pas.

(29:18) Pav Gill: C'est à ce moment-là que j'ai impliqué ma mère, non?

(29:20) Jeremy Au: C'est quand, d'accord, alors parlons

(29:21) À propos de votre maman. Ce qui est utile maintenant, c'est que votre maman est avocate. Donc, 

(29:23) Pav Gill: elle est

(29:23) Pas un avocat. Elle avait un diplôme en droit. Elle avait un diplôme en droit et elle est allée dans la banque. Et finalement, elle a en quelque sorte ralenti et, Gotcha, oui. 

(29:29) Jeremy Au: Donc, elle connaissait à la fois l'entreprise. D'accord. Donc finance. Alors, comment se passe cette conversation? Par exemple, je ne sais pas, vous allez à la maison pour un dîner en famille ou quelque chose comme ça?

(29:36) Pav Gill: Non, je

(29:36) vivait avec elle. Oh, tu as vécu? Je vis toujours avec elle. 

(29:37) Jeremy Au: Alors tu étais

(29:38) lui parler tout le temps de ce problème au fur et à mesure qu'il se développait?

(29:40) Pav Gill: Non, je

(29:40) ne l'était pas. C'est donc une chose bizarre. Ouais. Comme si vous étiez tellement isolé dans cette situation que vous devez tout naviguer par vous-même. Vous ne pouvez pas dire à vos collègues pourquoi ce réalisateur fou à Singapour fait ces choses. Droite. Droite. Pourquoi faites-vous l'objet d'une enquête pour un non-sens absolu?

(29:55) Ou pourquoi êtes-vous maintenant distingué? Ouais, ouais. Droite. Vous ne pouvez pas leur parler parce que c'est (30:00) sensible, c'est confidentiel. Droite. Vous ne pouvez pas parler à vos amis à l'extérieur pour la même raison. Droite. Alors, la raison pour laquelle j'ai dû le dire à ma mère est parce que si ces gars-là descendaient maintenant le chemin d'essayer littéralement de vous tuer, il était juste qu'elle le découvre.

(30:13) Que se passe-t-il au cas où quelque chose se passerait. Droite. Que ce soit à l'étranger ou à Singapour. C'est donc là qu'elle s'est impliquée et je lui dis. Ouais. Ouais. 

(30:22) Jeremy Au: Alors tu lui as dit comme: 'Hé, j'ai été invité en voyage d'affaires, mais moi,

(30:25) Pav Gill: Non, je

(30:26) lui a dit ce qui se passait. J'ai dit, j'enquête sur cette chose. C'est beaucoup de fraude en cours de ce que je vois.

(30:30) Maintenant, ils ont fait cela pour se rencontrer ces derniers mois et ils voulaient que j'allais à Jakarta. Alors, elle a dit: "Vous n'allez pas." Et elle prendrait mon passeport et écrivait. 

(30:37) Ouais. Donc 

(30:37) Pav Gill: Je lui ai dit que c'est en fait une infraction pénale, mais d'accord. Alors, c'est ce qui s'est passé. Droite. Parce que je veux dire, ma mère est plus, oui.

(30:44) Street Smart que je suis dans une certaine mesure. Donc, elle dit toujours comme, les hommes sont très innocents ou naïfs pour qu'elle puisse aimer plus ces choses insidieuses que moi. Parce que je pense que parce que j'étais coincé dans tout le cadre, je n'arrêtais pas de penser que non, ça ne peut pas l'être. À un moment donné, l'entreprise (31h00) fera la bonne chose et je serai justifié.

(31:03) Donc, beaucoup de gens demandent toujours comme, pourquoi n'avez-vous pas quitté l'entreprise pendant ces quatre mois? Et c'est à cause de cela. Ouais. Tout d'abord, comme je faisais mon travail. Ouais. Je le faisais bien, je pense. Ah. Et j'essayais toujours de m'assurer avec le cabinet d'avocats externe que les choses étaient coordonnées que l'affaire irait toujours.

(31:19) Et j'avais toujours une obligation, au moins une morale au dénonciateur. Ouais. Qui j'ai gardé l'identité dont je gardais secret jusqu'à aujourd'hui. Droite. Ouais. Ouais, je l'ai appelée Bobby pour que personne ne sache même si c'est un homme ou une femme. Ouais, ouais. Alors oui, je pensais à un moment donné, et le cabinet d'avocats me disait aussi comme, accrochez-vous parce que plus nous en découvrons, plus il est pire pour l'entreprise.

(31:40) Ouais, ouais, ouais. Donc, c'était vraiment une course contre le temps. Qui allait d'abord graver ou serait contraint? Droite. Et ce n'est pas, je veux dire, franchement, ce n'est pas facile de quitter un emploi et d'entrer dans un autre emploi. À droite, à droite. Surtout plus vous êtes âgé. Ouais, ouais, ouais. Donc, oui, c'était les raisons pour lesquelles je suis resté dans l'entreprise pendant si longtemps.

(31:55) Ouais. 

(31:55) Jeremy Au: Et je pense que ce qui est intéressant, c'est que vous vous avez l'impression, d'accord, à un moment donné (32:00) vous, ils avaient des motifs de vous rejeter. Donc, vous auriez pu être licencié mais vous avez choisi de démissionner.

(32:05) Pav Gill: Ouais. Était même l'une ou l'autre option. Oh, alors

(32:08) Jeremy Au: Ils sont littéralement venus après toi et ils t'ont donné

(32:09) Pav Gill: Ouais. Le même réalisateur était très suffisant à ce sujet.

(32:11) Ouais, très suffisant 

(32:12) Jeremy Au: À ce sujet. Et il était comme, vous avez choisi de ne pas aller dans le bus pour travailler.

(32:14) Pav Gill: Oui, en gros. Um. Et puis il a fait tout ce spiel sur la façon dont il m'a dit de jouer au ballon et je ne l'ai pas fait. Je pensais que je pouvais courir vers l'avocat général qui me protégera. Ouais. Mais je ne sais pas qu'elle écoute tout ce qu'il dit et qu'il n'est qu'une de ces personnes très ennuyeuses pour travailler.

(32:30) Ouais. Parce que Wirecard a acheté son entreprise à Singapour et en Malaisie. Ouais. Et l'a rendu riche. Ouais. Ouais. Et puis il est devenu comme le patron local, C Apex, personne de type PDG. Ouais. Et ce sera le genre de personne qui donne toujours ces sages anecdotes. Ouais. Comme, "avec une grande puissance vient une grande responsabilité" et toutes ces choses,

(32:46) non? Donc, il est vraiment comme le genre d'oncle que vous ne pouvez pas vraiment gérer depuis longtemps. Mais il aurait ses hins comme des hins autour de lui et cela le suivrait partout. Ouais. C'est pourquoi il était très, il était très fier de lui (33:00) que cette chose s'est terminée de cette façon. Ouais.

(33:02) Et en fait, ironiquement, je pense qu'il a en fait provoqué une baisse de Wirecard. Droite. Parce qu'il a dû dire que le siège social, ne vous inquiétez pas pour ce gars de Pav. Je sais comment traiter avec lui. Il est en fait, oui, je vais régler ça. Ouais. Mais parce qu'il l'a fait, je pense que c'est ce qui a finalement conduit à la chute de l'entreprise.

(33:17) à droite. Donc, même après avoir quitté l'entreprise, ils envoyaient des gens et nous suivaient et nous suivaient toutes ces choses. Au début, je pensais qu'ils étaient vraiment à petit budget à ce sujet parce que vous n'êtes pas censé savoir quand quelqu'un vous suivait. Droite. Mais ensuite j'ai réalisé, non, ils veulent vraiment que vous sachiez comme une forme d'intimidation.

(33:32) non? Droite. Alors ils faisaient toutes ces choses. Ils mettaient en place de fausses entretiens avec des entreprises amicales, sachant que j'ai besoin d'un emploi. Mais ensuite, le processus d'entrevue a expliqué pourquoi j'ai quitté Wirecard. Est-ce que quelque chose de mal s'est produit? Je peux leur dire. Ouais. Et puis je savais pourquoi ils font ça. Donc, si je disais quelque chose de mal, j'ai violé la NDA ou autre chose. Droite.

(33:47) Et donc, c'est pourquoi à un moment donné, ma mère s'est énervée et elle a dit, d'accord, j'en avais assez. Je vais enseigner une leçon à cette entreprise. Ouais. 

(33:54) Jeremy Au: Ouais, ouais, ouais. Alors, comment ta maman leur a-t-elle appris une leçon?

(33:58) Pav Gill: Eh bien, du canapé de la maison, elle (34:00) s'est liée d'amitié avec des gens et des journalistes puissants. Ouais. Comme Claire Brown était la première avec laquelle elle a été en contact.

(34:05) à droite. Et Claire a exposé un MDB. Ouais. Via le rapport AK. Droite. Ainsi, Claire a dit qu'elle savait que le FT travaillait sur Wirecard depuis quelques années mais n'arrive nulle part. Droite. Ainsi, Claire nous a mis en contact avec le Ft. Droite. C'est donc ainsi que le FT s'est impliqué. 

(34:19) Jeremy Au: Ouais. Alors, parlons-en.

(34:21) Je veux dire, évidemment, je dis toujours ne jamais faire chier une maman, non? 

(34:24) Pav Gill: Ouais, pour

(34:24) Bien sûr. C'est vraiment imprudent. 

(34:25) Jeremy Au: Vraiment imprudent. Ouais. Vous pouvez poursuivre n'importe qui, mais vous ne pouvez pas faire chier la maman. La maman ira, à cent pour cent. Alors, mais parlons-en, non? Donc, comme, évidemment, elle est votre confidente et elle connaît toutes les autres choses.

(34:36) Et, mais vous étiez un professionnel, non? Ouais. Vous étiez comme le recrutement pour un emploi. Vous avez démissionné du rapport et vous étiez comme vous l'avez dit, vous vouliez que Wirecard se régalait parce que le rapport est là. Ouais. Mais vous n'êtes jamais, vous ne pensiez pas à aller et à parler à un journaliste. 

(34:49) Pav Gill: Je veux dire, les racines explorées

(34:50) Ou bien des processus de réflexion, allez-vous chez une police, allez-vous en mas ou qui que ce soit? Ouais. Mais le problème, je pense, est que si vous voulez l'entreprise, si vous voulez (35:00) une action rapide, alors la meilleure façon de stratégies était si un article réputé commence à se rendre compte des actes répréhensibles à Singapour, dans cette entreprise ici, parce que Singapour est hypersensible sur toutes ces choses, il sera obligé d'agir rapidement parce que si vous allez à la police ou à vous faire un problème.

(35:15) Ouais. Vous pourriez, il serait potentiellement déposé. Ouais. Et pas regardé pendant de nombreuses années. Droite. Ouais. Il n'y a aucun moyen de forcer l'action. À droite, à droite. Mais la stratégie FT était le chemin, et il l'a fait, donc dans les trois, le troisième article de FT, quand il est finalement sorti. Immédiatement, Singapour a attaqué le bureau de Wirecard.

(35:31) C'était le seul pays qui a agi sur ce qui s'est passé. 

(35:33) Jeremy Au: Ouais. Alors, parlons un peu de cela. Par exemple, je ne sais pas, vous avez-vous senti, quand votre maman est allée parler d'abord au journaliste et vous a ensuite connecté quand, elle a fait cela, si vous étiez-vous, était-ce convenu comme un plan ou elle l'a fait sans vous ou?

(35:48) Pav Gill: Non,

(35:49) Elle m'a dit. Fondamentalement, elle m'a dit que nous rencontrons le FT ce week-end.

(35:51) C'était comme, je me disais, que fais-tu? Je ne parle pas aux journalistes, non? Je ne leur fais même pas confiance. 

(35:55) Jeremy Au: Ouais. En tant qu'avocat, un avocat ne raccroche pas le journaliste. Ouais. C'est comme si la règle était comme les avocats et les journalistes (36:00) ne buvent pas dans le même

(36:01) Pav Gill: Oui, exactement.

(36:02) Jeremy Au: Groupe ensemble. Droite? Ouais. Ouais, ouais.

(36:03) Pav Gill: Ouais.

(36:03) Et j'étais plus inquiet, mais comme, quoi, je ne veux pas être, j'essaie littéralement de chercher un autre emploi. Ouais. Mais elle est comme non, nous devons parler au Ft. Ils connaissent cette affaire et nous pouvons également comprendre simplement comment ils protègent leurs sources. À droite, à droite. Donc, parce que nous, Wirecard faisait toujours beaucoup de bêtises en arrière-plan envers moi.

(36:20) Ouais, ouais, ouais. Donc, nous devions créer une distraction pour eux qui sont assez grands pour qu'ils cessent de se concentrer sur moi et d'aller réparer ces autres incendies. Droite. Donc, c'était la raison derrière. Droite. Euh. Et, et oui, je veux dire en tant qu'avocat, clairement non? Vous ne le faites pas, ce sont des problèmes de privilège légaux, toutes ces choses qui jouent toujours dans votre esprit.

(36:36) Mais j'étais très confiant pour ces motifs parce que le privilège ne couvrirait pas comme des infractions criminelles, des actes criminels. Et le privilège juridique, par exemple, est censé demander à l'avocat de protéger essentiellement le client à la fin de la journée. Droite. Mais si le client essaie de tuer ce même avocat,

(36:51) Ensuite, je suppose que cela n'a aucun sens. Droite. Droite? Ouais. Parce qu'alors, toutes les règles d'engagement sont par la fenêtre. Ouais, ouais, ouais. Ouais. C'est donc ce qui s'est passé. Et nous avons rencontré la réunion d'introduction au FT (37:00) à l'aéroport de Changi. Droite. Je me souviens encore, je pense que c'était du grain de café ou quelque part. Ouais. Et puis le correspondant du FT, celui de Singapour, Stefania, il a ensuite rapporté Dan McCrum en disant: "Ces gars sont en fait légitimes."

(37:13) Ouais. Et c'est à ce moment-là que Dan est descendu la semaine prochaine pendant trois jours à Singapour. Et nous avons parcouru environ 70% de ce que j'avais, parce que je veux toujours, je voulais garder les 30%. Ouais. Parce que je ne faisais toujours pas confiance à ces gars. Ouais. Droite. Parce que j'ai vu comme dans un MDB et tout ça, comme ce qui est arrivé aux dénonciateurs, le gars s'est retrouvé en prison parce que

(37:29) Il a été exposé dans le processus. Droite. Ouais. Et donc, très important, vous devez garder les dénonciateurs anonymes. Ouais. Parce que c'est à ce moment-là que les choses deviennent vraiment laides, quand elles sont exposées. Droite. Parce que vous, à moins que vous ne soyez très, très puissant en tant que dénonciateur, vous n'avez pas les ressources pour affronter une entreprise

(37:48) parce qu'ils peuvent vous endommager complètement financièrement. Non, ouais, ouais. Bien sûr. Et réputation ouais ouais. S'ils pensent que vous êtes coincé contre eux. Et si une entreprise est en train de forger des documents et des trucs, il n'y a rien (38:00) les empêchant de faire la même chose contre vous. Non, ouais, ouais.

(38:02) non? Et disant comme non, il faisait en fait partie de cela. Regardez nos affaires que nous avons contre lui. Droite. Surtout avec l'IA, les contrefaçons profondes et les trucs, cela devient encore plus compliqué. Ouais. Avez-vous alors la possibilité de prouver le contraire? Droite. C'est pourquoi j'ai dû quitter l'entreprise avec les données brutes de la boîte de réception de ces gars.

(38:19) à droite. Parce que c'était la preuve. Donc, si cela est analysé médico-légal, cela montrera qu'il n'a jamais été modifié. Droite. C'est réel. À droite, à droite. Et je pense que c'est ce que l'entreprise n'a jamais vu venir, était pour la première fois que quelqu'un de l'intérieur avec de vraies données pouvait maintenant les exposer.

(38:37) à droite. Donc, parce que les gens demandent toujours, pourquoi Wirecard vous embaucherait-il si vous aviez un si bon CV et qu'ils faisaient de mauvaises choses? C'est à cause de cela, comme l'accès des informations était tellement contrôlé au plus haut niveau. Ils ne seraient jamais dans leurs rêves les plus fous. Imaginez comme quelqu'un du côté inférieur, ces filiales ou par ailleurs feraient soudainement cette connexion du point de vue des données objectif.

(38:57) non? Ouais. Et c'est ce qui s'est passé avec les boîtes de réception. (39:00) 

(39:00) Jeremy Au: À droite. C'est juste que vous aviez une copie des boîtes de réception. Ouais. Et c'était la partie la plus importante parce que cela a été extrait, le processus temporel de Rajan. Oui. C'était le pistolet fumant, je suppose que

(39:09) Pav Gill: Oui

(39:09) Jeremy Au: Sentez de dire que c'est le début du processus.

(39:12) La traction 

(39:12) Pav Gill: Ouais. Ou

(39:13) Jeremy Au: Tirez le fil directement lorsqu'il monte et monte.

(39:15) Pav Gill: Ouais.

(39:15) Jeremy Au: Maintenant, je pense que ce qui est intéressant, c'est que vous avez dit qu'il y avait, c'est anonyme. Mais évidemment, je veux dire, je suis sûr que lorsque le, donc, d'accord, alors parlons de ce processus. De toute évidence, l'approvisionnement, l'ordre du jour écrivant avec vous et ainsi de suite.

(39:27) Alors évidemment, l'article sort. Et c'était, je me souviens que la lecture de ce premier article, qui était assez explosive. 

(39:32) Pav Gill: Ouais. Le visage d'Ido dessus.

(39:33) Jeremy Au: Ouais. Mais je veux dire, ne sauraient-ils pas que c'est vous même si vous êtes protégé en tant que dénonciateur anonyme, ne le sauraient-ils pas? C'est comme si ça devait être ce mec.

(39:40) Pav Gill: Ouais.

(39:41) Ouais. Mais ils soupçonnaient vraiment que c'était moi ou peut-être un autre mec qui faisait partie de tout ça. Ouais. Mais il y a une différence entre soupçonner et être capable de le prouver. 

(39:52) Jeremy Au: Gotcha. Il y a donc cette Elise, c'est comme s'il devait tuer, a dû vous tuer tous les deux au lieu de tuer l'un de vous.

(39:58) Ouais. Ouais. 

(39:58) Pav Gill: Ils ont en fait payé une troisième (40:00) Party Intelligence Company pour savoir qui était le dénonciateur. Vraiment? Ouais. Ils leur ont payé deux à 300 000 euros. Et cette entreprise leur a donné la mauvaise personne. Ainsi, sur les 50 à 50, ils ont choisi le mauvais pour des frais aussi coûteux. Droite?

(40:14) Jeremy Au: Je me sens bien pour toi, mais je me sens mal pour l'autre personne parce que l'autre personne était probablement, je

(40:17) PAV GILL: SIGNIFIE, ils pourraient justifier pour moi l'argent.

(40:19) Jeremy Au: Ouais.

(40:19) Pav Gill: Est-ce que je dirais, oui, c'est moi. Merci pour l'argent. Droite.

(40:22) Jeremy Au: Désolé. C'est

(40:22) Pav Gill: Donc, mais il est trop tard.

(40:23) Jeremy Au: C'est trop tard. C'est tellement mauvais. C'est tellement drôle. Et nous, et puis, et puis bien sûr, ils aimaient vous suivre, comme, était-ce très évident quand ils vous suivent?

(40:30) Pav Gill: c'était très

(40:30) Évident. 

(40:31) Jeremy Au: Comme quoi? Comme, c'est comme ce que un mec est

(40:33) Pav Gill: Non, c'est comme ceux comme des travailleurs à l'air thaï, un lien de la construction aux tatouages ​​et des trucs

(40:37) Jeremy Au: Et ils suivent, ils marchent derrière vous tout le temps.

(40:39) Pav Gill: Ouais. Prenant des porcs, puis ils marcheront, nous vivons sur une unité de couloir. Ouais. Alors ils monteront et descendreont le couloir, ils iront dans le bloc en face.

(40:45) Ouais. Et puis à partir de là, regardez. Donc, c'est comme vraiment évident. 

(40:48) Jeremy Au: Oh, c'est aussi le même mec.

(40:50) Pav Gill: Je veux dire, pas tous les jours. Ouais, tous les jours.

(40:52) Jeremy Au: Mais,

(40:52) Pav Gill: Mais pourquoi quelqu'un fait-il ça? Ouais, exactement. Et bien sûr, vous ne pouvez pas aimer aller se plaindre à la police parce que rien ne s'est techniquement arrivé. C'est comme, d'accord, les gens chassent (41:00).

(41:00) Que voulez-vous que nous fassions? Ouais, exactement. C'est juste 

(41:01) Jeremy Au: se trouve être l'étranger dans votre chien de voiture. Ce n'est pas un voisin. Ouais. Ce n'est pas un crime. Ouais. Ce n'est pas un crime.

(41:07) Pav Gill: Même suivre quelqu'un n'est pas un crime. Ouais. C'est juste, je veux dire, à moins que vous ne les harcelons. Mais c'est, c'était l'un de ces cas, et ma peur était parce que ma mère est très intrépide.

(41:17) Jeremy Au: Oh.

(41:18) Pav Gill: afin que

(41:18) met la peur en vous. 

(41:19) Jeremy Au: Parce que vous avez peur qu'elle les affronterait et puis quelque chose.

(41:21) Pav Gill: Ouais. Eh bien, que pouvaient faire ces gens? Parce qu'elle est le genre de personne qui, à la fin du soir, elle accrochait les vêtements dans le couloir pour pleurer et tout ça, non? Je travaille donc et je trouve un emploi.

(41:32) Je ne veux pas avoir ce facteur de peur. Ou les gens contrôlent l'acide ou quelque chose comme ça. Qui sait? Cela peut ne pas vous tuer, mais vous ne voulez pas de situation. 

(41:39) Jeremy Au: Ouais.

(41:39) Pav Gill: Um. C'est donc ce qui a vraiment déclenché. Donc, si quelqu'un demandait comme, ai-je déjà fait peur dans le processus? C'est à cause de cela. Ouais. Ce n'était rien d'autre.

(41:46) Jeremy Au: Ouais. Ouais.

(41:47) Parce qu'ils pouvaient la pousser dans les escaliers. Ouais. Ou quelque chose qui ressemblait également à un accident. Juste à, oui. Ouais. Donc, quelque chose d'horrible des choses pourrait arriver. Donc, non, je pense que c'est intéressant car alors, évidemment, le dénonciateur se produit et, finalement, le tout, (42:00), la maison de coupes Wirecard doit s'effondrer.

(42:02) Et évidemment, je pense aussi, je pense que l'exposition est en fait aussi plus grande que ce que vous avez vu. Droite? Parce que vous avez vu de l'apac inférieur. Oui. Et puis je pense que FT a fait un très bon travail en expliquant le tout, si cela a du sens. Avez-vous eu l'impression, avez-vous été surpris ou choqué par son échelle ou non? Non.

(42:18) parce qu'à ce moment-là, tu étais comme, ça doit être vraiment mauvais, 

(42:21) Pav Gill: ou, je veux dire, c'était un processus d'engagement très actif. Droite. Donc, ce que j'ai fait a déclenché d'autres informations à venir après la sortie de ces articles, les premiers articles. Um, mais ce à quoi je ne m'attendais pas, c'est comment les régulateurs allemands et les trucs réagiraient le tout premier jour?

(42:36) Donc, ils ont dit que ce n'était pas un problème de wircard, c'est un problème de vente de tirs. Et c'est un problème asiatique. Et c'est des choses que les régulateurs ne disent normalement pas. Ouais. Parce que vous diriez simplement les trucs standard, c'est-à-dire que nous comprenons que les allégations ont été faites. Ouais. Nous y examinons jusqu'à ce qu'ils ne soient pas un commentaire.

(42:49) à droite. Mais sortir le premier jour et dire que ce n'est pas dans un acte répréhensible, c'est très inhabituel. Droite. Et c'est à ce moment-là que j'ai réalisé que j'allais (43:00) contre non seulement les régulateurs, je veux dire le, pas seulement Wirecard, mais les régulateurs, les auditeurs externes et quiconque qui sont tenus, déterminé à protéger cette entreprise

(43:08) pour une raison quelconque. Droite. C'est donc à ce moment-là que j'ai dû faire un peu de vigilance et aller sur Twitter et créer ce compte anonyme. Ouais. Je publierais des choses là-bas, que les journalistes ne peuvent pas publier pour des raisons éthiques ou autres. Droite? Droite. Et puis ma mère a subi un accident vasculaire cérébral et hors du stress qui se produisait. Droite.

(43:25) Et puis dans le cadre des analyses de l'AVC, ils ont découvert qu'elle avait un cancer du poumon de stade deux pour couper la moitié de ses poumons et des trucs. Ouais. Ouais. Il est donc devenu très personnel que nous avions besoin de voir cela à travers. Ouais. Je veux dire fondamentalement, ne pas à moitié comme cette chose maintenant. Ouais, ouais. Ouais. Parce que si vous le souhaitez, vous feriez mieux de le faire correctement.

(43:39) à droite. Et c'est là que, et parce que les Allemands ont commencé à devenir CRI, ils ont commencé à poursuivre le FT, criminellement. Droite. Oh mon. Et annuler tout. Ils ont même mis une interdiction de vente à découvert de l'arrêt Wirecard. Je me souviens. Ce qui est fou. C'est donc à ce moment-là que j'ai réalisé que nous devons changer la perception de l'Allemagne.

(43:53) Et j'ai obtenu Süddeutsche Zeitung, le puissant papier de Munich. Ouais. Qui était derrière le paradis des fuites de Panama. Ouais. Ils sont descendus, ils (44h00) étaient en fait dans le mont E dans le lit d'hôpital, et je leur ai donné encore plus d'informations. Droite. Ainsi, quand ils ont finalement publié la première fois, l'Allemagne en quelque sorte secoué était à cause de l'article.

(44:09) à droite. Alors maintenant, nous avons non seulement le papier jaloux britannique. Droite. Mais, euh, nos propres articles disent maintenant que quelque chose ne va pas vraiment avec ce Paypal de l'Europe que nous avons ici. Droite. C'est alors que les choses ont commencé. Et puis le profil Twitter a finalement attiré l'attention des fonds spéculatifs qui tombe auprès de l'audit spécial de KPMG.

(44:29) à droite. Et c'est une histoire entière, comme Dan l'a très bien écrit dans Money Man, très largement. C'est, c'est un truc fou. Et finalement, l'entreprise s'est écrasée après un an et demi. 

(44:38) Jeremy Au: Ouais. Donc, je pense que ce qui est intéressant, c'est qu'il a fallu un an et demi, même pour qu'il s'écrase. Droite? Parce que c'était tellement de protection de la protection de l'état allemand.

(44:47) Et la plupart des gens pensent au statut allemand, efficace et équitable. Ouais. Neutre. Je veux dire, je dis juste non partisan en général. Alors, pourquoi pensez-vous qu'il y avait comme une capture réglementaire ou ce qui s'est passé là-bas? Ouais. 

(44:58) Pav Gill: Je veux dire, je ne sais pas. Je pense que l'Allemagne (45:00) est définitivement une partie prenante dans de nombreux aspects de Wirecard.

(45:04) à droite. Il y avait un CL que nous savons également que le personnel du régulateur échangeait un stock de wircard jusqu'au dernier jour. Oh. Oh. Ce qui n'est pas sympa. Ouais. Ouais. Mais ce qui était impardonnable à mon avis, c'est que avant la sortie des articles FT, comme une semaine ou dans la semaine précédente, oui, peut-être trois jours,

(45:21) J'avais créé un dossier de tous les documents et je l'ai indexé bien pour faire une preuve idiote. Droite. Je l'ai envoyé aux auditeurs externes à MAS et CAD, tout le monde, y compris l'équipe allemande. Droite. Ouais. Alors, pourquoi se comportent-ils comme s'ils ne savaient pas. Ils n'ont pas les preuves. Droite. Ils l'ont. Alors, pourquoi ce désir insistant de ne pas vouloir le regarder?

(45:42) Ouais. Et ils ont continué à le coûter comme un problème asiatique. Droite. Droite. Mais d'accord, peut-être un problème asiatique, mais c'est votre entreprise cotée avec HQ. Droite. Et si vous posez la question, vous vous rendez compte que rien en Asie ne peut se produire sans la signature du QG. Droite. Donc, ce ne sont que ces choses très fondamentales qui sont frustrantes.

(45:57) Jeremy Au: à droite. Et donc je pense que ce qui est (46:00) intéressant, c'est que tout ce qui s'est effondré et évidemment, la justice a été rendue à certains égards, mais aussi je pense que vous, en tant que dénonciateur, êtes également devenu public. Droite. Tu sais? Parce que tu étais finalement, non? Alors, à quoi ressemblait ce processus pour que vous soyez, je suis à l'aise de devenir public ou connu sous le nom de dénonciateur?

(46:16) Ouais. 

(46:16) Pav Gill: Oui, bien sûr. Il y a un fort désir dans ces choses de vouloir sortir votre poitrine et dire comme, c'était moi. Je vous ai poignardé, pas en arrière, vous poignarde. C'était moi depuis le début. Mais, oui, ouais. Il y a toujours ce désir, non? D'après une justice, comme, d'accord, j'ai finalement réussi. Et vous les gars maintenant, dans les mauvais. Droite.

(46:35) Mais il faut encore être sage. Droite. Parce que si l'entreprise s'est écrasée, elle passe par un processus d'insolvabilité et que la dernière chose que vous voulez faire est de se faire poursuivi par eux. Droite. Ouais. C'est comme une perte de feu perdue avant de descendre, non? Droite. Ouais. Cela vient de tuer ce type en même temps, donc j'ai dû attendre un an.

(46:50) Et puis le documentaire Sky, qui est le seul film dans lequel je suis, qui était concentré sur moi et ma mère et ce qui s'est vraiment passé dans les coulisses. Droite. Donc, c'était en cours de tournage et la journée a été publiée (47h00) une année après la collision de l'entreprise. C'est à ce moment-là que j'ai dit au FT et que vous pouvez publier qui c'est le même jour.

(47:05) à droite. Parce que les gens le découvriront de toute façon. Droite. Ouais. Et c'est là que tout, c'est ce qui m'a mis dans l'espace public en tant que dénonciateur. Mais j'aime toujours rappeler à tout le monde, comme Wirecard est un cas très rare de coup de sifflet réussi. Ouais. Parce que l'entreprise a réellement subi les conséquences.

(47:19) à droite. Mais dans la plupart des cas, les dénonciateurs sont exposés dans le processus et absolument endommagés. Droite. Alors oui, c'est quelque chose de toujours garder à l'esprit. Ouais. 

(47:27) Jeremy Au: Et ce qui est intéressant, c'est que vous construisez maintenant une entreprise qui se concentre sur le coup de sifflet comme l'un des modules. Vous aidez à la gouvernance, et cetera.

(47:37) Alors, parlons, donc, je veux un peu comme déballer un peu. Droite. Donc, vous cherchiez un emploi, puis vous étiez avocat, avocat général pour quelques, deux autres entreprises. Droite.? Peut-être pourriez-vous en partager un peu plus, puis vous êtes finalement devenu fondateur.

(47:49) Pav Gill: Oui.

(47:49) Jeremy Au: Alors, pouvez-vous simplement déballer ce voyage? Ouais.

(47:51) Pav Gill: Ouais. Donc, tout un an et demi à exposer Wirecard, j'aime dire que c'était comme un concert latéral. Ouais. C'est génial pour le soulagement du stress, mais je travaillais, donc j'ai rejoint (48:00) comme leur premier conseil APAC, par exemple. Droite. Mais le soir, quand je serai frustré, je vais faire mes trucs Twitter et commencer à être ce gars de dénonciateur.

(48:07) à droite. Oh, wow. C'est 

(48:08) Jeremy Au: comme,

(48:09) Pav Gill: C'était comme, comme, oui, j'ai passé une mauvaise journée. Permettez-moi de le retirer d'un wircard. Ouais. Et tous ses robots qui m'attaquent. Alors oui, Twitter a une bonne utilisation dans ce sens.

(48:17) Jeremy Au: Alors, oui. Donc vous, donc vous faites un travail de jour, et personne à Wise ne savait que c'était vous. Personne. Personne. Donc, ils étaient comme, wow, quel sympa pav.

(48:23) Ouais. Que faites-vous après le travail aujourd'hui? Tu veux aller boire un verre? Et tu es comme, non, non, non. Aller. Vous avez utilisé Twitter? 

(48:28) PAV GILL: Non, j'irais prendre les boissons, mais si les boissons avaient un effet négatif, alors pourquoi vous a été souffert, non? Ouais,

(48:33) Jeremy Au: Exactement. Donc, là, vous traversez évidemment ça et vous avez eu ce travail à sage et puis finalement, puis j'ai déménagé

(48:38) Pav Gill: à Bangkok.

(48:39) Ouais. Quand j'étais l'avocat général d'un échange de crypto. Ouais. Donc, les films ont en fait filmé en temps réel. Ouais. Les trois derniers jours que je suis à Singapour. Donc, ils m'ont filmé en allant de la maison à l'aéroport de Changi pour mon vrai vol vers Bangkok. Donc Bangkok, c'était à Covid, donc toute la quarantaine de la journée du bot et tout ça.

(48:54) Ouais. Et oui, ce n'était qu'à mi-chemin de mon voyage à Bangkok que cet article est sorti (49:00) et a révélé qui j'étais. Ouais. Et oui, c'est ce qui s'est passé. Depuis lors, je faisais beaucoup de discours mondiaux dans le monde. Droite? Comme les événements mondiaux de parole. Droite. Donc, toutes ces différentes entreprises, régulateurs, multinationales Big Four, me feraient parler à part que vous le savez? Ouais, ouais.

(49:14) Évidemment. Ouais, c'est le seul Big Four que je n'ai pas parlé, mais euh parlé quatre oh, ce qui est regrettable. Ouais. Donc, ma plus grande question dans la vie a toujours été, quelle était la plus grande raison derrière l'exposition de Wirecard? Ouais. Genre, pourquoi moi, pas un autre gars au hasard? À droite, à droite. Et parce que je discutais de la loi de dénonciation de l'UE, dont Wirecard a réellement accéléré la mise en œuvre,

(49:36) Cela m'a juste frappé parce que j'ai vu à quel point il est difficile pour les entreprises de faire face aux cas de rapports internes, que ce soit le coup de sifflet dans le sens du crime financier ou que ce sont des problèmes de RH comme l'intimidation, le harcèlement, moi aussi et autres. Ou ce sont même des choses comme la violation des données. Devrions-nous dire à nos clients?

(49:52) devrions-nous le dire à nos régulateurs? Devrions-nous faire face à l'acteur de menace? Ainsi, tous ces différents types de rapports internes. J'ai vu les défis et j'ai (50:00) également utilisé les soi-disant solutions existantes, donc je les connais. Tous se concentrent uniquement sur la réception des rapports. Mais alors, que se passe-t-il après ça?

(50:07) à droite. Donc, après avoir mis le Wirecard, l'expérience de la mentalité qui souffle, d'accord, s'il y avait quelque chose qui était vraiment de bout en bout, pas seulement une chaîne de réception, alors cette piste d'audit est là. Droite. Ensuite, peut-être même que le conseil général de Wirecard ne peut pas dire qu'elle ne savait pas. Droite. Ouais.

(50:23) C'est vrai qu'elle savait. Et comment en a-t-elle traité? Droite. Um. Alors, je dis, oui, laissons-moi faire ça. Permettez-moi de mettre toute mon expérience, le voyage de ma vie dans un produit qui profitera aux gens, aux entreprises et aux législateurs. Droite. Et c'est ainsi que l'idée con de Confide Platform a été formée. Et je pense que le mot confie est très puissant. Droite.

(50:40) Parce que, comme quand j'ai mentionné l'isolement, chaque fois que vous êtes dans une situation où vous voyez quelque chose de mal, vous voulez parler, vous ne savez pas à qui vous confier, ou vous vous conduisez à la mauvaise personne, ou vous êtes juste limité en vous confiant par un privilège juridique, NDAS, peu importe. Donc, avoir ce nom, avoir cet anon qui cryptait la capacité anonyme, et surtout, donner aux entreprises (51:00) une chance de gérer les choses avant d'exploser

(51:02) Ils ne se réveillent pas. Nous le voyons tout le temps. Comme quelque chose de mal se produit dans la presse. Droite. Ensuite, les cadres supérieurs sont comme, d'accord, que s'est-il passé? Comment se fait-il que nous ne savions pas? Ouais. Si nous savions que nous aurions fait quelque chose à ce sujet. Droite. Donc, mettre, résoudre ce problème spécifique, la fin à la fin et tout a été de savoir comment se conduisant.

(51:19) Donc, le coup de sifflet soufflant naturellement avec mon scénario était le genre de produit de la tête de pont. Droite. Et c'est comme ça que nous avons commencé. Et maintenant, nous nous sommes étendus à des aspects complices opérationnels complets.

(51:28) Jeremy Au: Ouais. Et ma dernière question ici serait vraiment, pourriez-vous partager une histoire personnelle sur le moment où vous ressentiez le plus courageux?

(51:35) Pav Gill: Je veux dire, c'est, oui, c'est difficile. Ayant traversé beaucoup de choses dans la vie, mais je pense que je sentais que le plus courageux était quand j'étais aux États-Unis, c'était mon premier voyage l'année dernière.

(51:48) J'étais le disque d'ouverture pour la diligence et l'ancien sommet et c'était à Houston. Et j'étais assis après mon discours au sous-sol, je veux dire au restaurant au rez-de-chaussée. Le restaurant avait un mur de verre qui regardait dans la rue (52:00). Donc, c'était au niveau de la rue.

(52:01) Ouais. Donc, il marchait de haut en bas et je savais que quelque chose de douteux à propos de ce type. Ouais. Donc, j'ai compris pour la première fois pourquoi les lois sur les armes à feu existent. Droite. Parce que si ce gars était venu dans le restaurant et a ouvert le feu, tout le monde est un canard assis. Droite.

(52:17) Ouais. Droite. Vous n'avez littéralement aucune défense. Droite. Mais à cause de, et moi, pour la première fois, nous avons eu peur si cette situation se matérialisait parce qu'il entrait dans l'hôtel sans raison absolument bonne. Et c'est donc ce temps, que je suis ensuite allé rapidement en sécurité, et j'ai dit, vous devriez regarder ce type.

(52:34) Il agit avec suspicion. Alors oui, je dirais que c'était comme un moment courageux. Mais pourtant, c'était courageux parce que je pense, je me sentais en fait peur pour la première fois correctement dans un cadre de vie et de membres. Ouais. Et puis j'ai dit que j'avais agi dessus en disant à l'alerter les gens de cette menace. Ouais.

(52:51) Mais c'était une expérience révélatrice. 

(52:53) Jeremy Au: Je pense que c'est intéressant parce que quand les gens regardent le tout, vous, ils diront probablement comme, le truc courageux est tout ce truc de wirecard (53:00). Mais vous dites que vous ne vous sentiez pas aussi peur. Vous n'avez pas l'impression que cet ensemble de décisions autour du coup de sifflet qui souffle sur Wirecard était ouais.

(53:08) Ce n'était pas aussi courageux. Et pourriez-vous en partager un peu plus à ce sujet? Ouais, 

(53:11) Pav Gill: Je veux dire, c'est courageux bien sûr. Ouais. C'est, c'est un brave slash fou dans une certaine mesure. Ouais. Je vais abattre une entreprise comme ça ou les exposer plutôt. Mais je pense que si vous voulez parler de la bravoure liée à Wirecard, je dirais que la bravoure en termes d'histoire de Wirecard pour moi en tant que personne était finalement confrontée au fait que cette expérience que j'avais là-bas a conduit à un impact sur moi, pas immédiatement, mais par la suite.

(53:38) à droite. Donc, après, quand j'étais à Bangkok et l'entreprise, la société cryptographique avec laquelle je travaillais avec cet effondrement à cause de tout ce qui s'est passé dans l'espace cryptographique avec le FTX et tout, c'est à ce moment-là que j'ai commencé à obtenir comme toutes ces crises de panique et tout ça. Droite. C'est donc là que, pour la première fois de ma vie, j'ai été obligé de confronter toute cette question de bien-être mental.

(53:56) à droite. Ce qui était un processus très difficile. (54:00) Ainsi, en termes de bravoure était en mesure de faire face à cela en tant qu'homme, surtout, nous sommes très motivés, oh, nous ne pouvons pas montrer de faiblesse et il n'y a rien de tel, aller au gymnase et à l'homme et tout ça. Droite. Mais ensuite, quand cela vous frappe, et vous êtes obligé de y faire face, je pense que cela prend beaucoup de volonté et d'acceptation et de réflexion, ce qui a, pour moi, un processus courageux car peu de gens trouvent qu'il est facile de gérer.

(54:25) Ouais. Donc, alors entrant dans des choses comme le travail de la respiration et parlant de ces choses, je pense que pour moi était le lien vers l'histoire de Wirecard en termes de confrontation courageusement de l'impact sur vous en tant qu'être humain. 

(54:38) Jeremy Au: Droite. Ouais. Et si je peux être un dernier morceau, évidemment, c'est évidemment très stressant et effrayant avec les crises de panique.

(54:46) Je pense que vous et moi avons également rencontré les dénonciateurs, qui avez émergé, non? En fonction du travail et de la visibilité. S'il y avait comme un dénonciateur qui est comme t'écouter ou quelqu'un voir quelque chose ne va pas bien et tu es, (55:00) prendre du café avec eux à l'extérieur, quels conseils ou quoi, comment feriez-vous

(55:04) approcher cette conversation aujourd'hui? Ouais. 

(55:07) Pav Gill: Je veux dire, je vais leur demander véritablement ce que c'est, qu'est-ce que vous voulez réaliser? Ouais. Parfois, vous devez travailler en arrière pour répondre à cette question. Parce que ce qui compte le plus pour vous, c'est soulever cette question, exposer ces actes répréhensibles ou avoir la tranquillité d'esprit.

(55:24) Comme ce qui vous donne cette tranquillité d'esprit chaque jour, c'est comment vous devez alors concentrer vos attentions. Parce que si vous, si la solution la plus simple est correcte, je peux simplement quitter l'entreprise et trouver un autre emploi, je serai en sécurité et je vais continuer. Et je n'ai pas besoin de faire face à tout ce gâchis, c'est la cause de l'action que vous devriez prendre.

(55:39) à droite. Je n'encouragerai jamais une personne à devenir comme un dénonciateur à part entière. Parce que cela vient de tout un tas de douleur, surtout si nous ne le traitons pas correctement. Droite. Et si vous n'aimez pas, allez à neuf mètres et voyez-le jusqu'à la fin. Vous devez donc être en vie de ces risques.

(55:55) Mais fondamentalement en tant qu'humain, vous devez faire ce qui vous rend en paix avec (56:00) vous-même. Et je pense que c'est le problème, non? Parce que beaucoup de gens, même s'ils ont obtenu un règlement avec une entreprise pour ces choses qu'ils ont peut-être soulevées, ils ont obtenu un règlement et ils sont partis. Je pense qu'il y a toujours ce sentiment résiduel d'injustice que oui,

(56:12) Même pour obtenir ce règlement, d'accord. Mais ensuite, ces mêmes gars qui étaient mal traités, ils obtiennent maintenant même des salaires plus élevés et réussissent, prospérant davantage. Je trouve que quelque chose avec lequel je ne peux pas vivre, je veux toujours trouver un moyen de les exposer. Droite. Donc, je pense, encore une fois, comme si nous étions motivés par un point de vue émotionnel, non?

(56:30) Mais pour moi, c'est vraiment ce qui compte le plus pour vous, ce qui vous gardera en sécurité et votre famille en sécurité et pouvoir vous faire bien dormir la nuit et aller de l'avant. Je pense que c'est le plus gros conseil. Parce que ce n'est pas comme les films, non? Comme les héros n'ont pas toujours de longues vies. 

(56:45) Jeremy Au: Non,

(56:45) Pav Gill: Ils ne le font pas. Droite. Alors, oui.

(56:46) Jeremy Au: Ouais. Dans le monde réel, euh oui, vous pouvez vous retrouver mort. Ouais. Ouais. Assez, assez souvent. Droite? C'est votre propre truc. Ouais. Et cette note, merci beaucoup pour le partage. J'adore résumer les plats à emporter du CP. Tout d'abord, merci beaucoup d'avoir partagé, je pense que votre début de carrière, mais aussi pourquoi vous étiez ravi de rejoindre un Wirecard et un peu plus sur la façon dont vous aviez l'impression que les choses allaient sur le côté et la façon dont vous aviez l'impression de faire la bonne chose pour Wirecard en faisant une enquête interne sur ce que vous pensiez être la fausse providence au niveau local.

(57:15) Donc, c'était vraiment intéressant. Deuxièmement, merci d'avoir partagé, je pense que l'exploration plus large où vous vous rendez compte que vous faites sous pression que le siège social vous serrait, que vous avez finalement dû démissionner et forcé de démissionner. Et puis a dû aller parler à la presse et un peu comme travailler avec le système et à travers le système et contre le système pour que la vérité ait finalement conduit à l'effondrement de la licorne Wirecard.

(57:41) Et enfin, merci beaucoup pour avoir partagé votre propre nouvelle entreprise, sur la façon dont vous pensez que vous pouvez vous améliorer, comme la gouvernance, les pratiques et rendre la meilleure gouvernance possible pour les conseils, pour les VC, pour la gestion, pour les dénonciateurs, pour les employés. Alors, merci beaucoup pour le partage. 

(57:58) Pav Gill: Bien sûr. Merci. Je m'appréciais.

(58:00) Merci!