Jenna Hua sur les toxines environnementales, PhD à YC Fondateur et Citizen Science - E86
"Nous pouvons tester nos gènes à gauche et juste aujourd'hui, et nous pouvons tester des expositions environnementales comme un métal révocat Nous n'avons pas les données. - Jenna Hua
Jenna Hua est la fondatrice et PDG de Million Marker , une entreprise de technologie de santé qui permet aux gens de détoxifier leur vie par le biais de kits de test par courrier, d'audits de style de vie et de conseils. Des produits chimiques nocifs sont présents dans les aliments et les boissons, les plastiques et les produits de tous les jours. Ces produits chimiques ont été liés à l'infertilité, à l'échec de la FIV, au développement de l'enfant, à l'obésité, au diabète et au cancer. Million Marker est la première et la seule entreprise qui permet aux consommateurs de tous les jours de se renseigner facilement sur leur exposition chimique toxique, et fournit des solutions scientifiques et exploitables pour minimiser l'exposition future.
Scientifique de la santé diététiste et de la santé environnementale en formation, Jenna a terminé son baccalauréat ès sciences en nutrition, maîtrise en santé publique et doctorat en sciences de la santé environnementale à l'UC Berkeley , et bourse postdoctorale en prévention des maladies chroniques à Stanford Medicine. Les recherches antérieures de Jenna se sont concentrées sur la façon dont notre environnement environnant a un impact sur nos comportements et notre santé. Croisant ardent à la prévention des maladies, Jenna veut fournir des stratégies préventives personnalisées à chacun pour mener une vie plus saine.
Cet épisode est produit par
Veuillez transmettre cette perspicacité ou inviter des amis à
https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e
Jeremy Au (00:00):
Hé, Jenna. Donc, ravi de vous avoir dans la série.
Jenna Hua (00:02): Merci beaucoup, Jeremy. Je suis ravi d'être ici.
Jeremy Au (00:05):
Eh bien, je suis vraiment excité de vous avoir parce que vous faites quelque chose de si important. Cette mission pour vraiment aider les gens à comprendre l'exposition aux toxines environnementales et à être en mesure de corriger cela, non? Ce qui est incroyable parce que vous rendez le pouvoir aux gens pour pouvoir contrôler leur propre santé. Et je suis tellement excité de vous connaître, mais aussi de vous soutenir en tant qu'investisseur providentiel. Et j'ai hâte de partager avec le monde ce que j'ai entendu de vous.
Jenna Hua (00:33): Merci. Merci. Je suis vraiment content que vous soyez notre investisseur angle et peut-être qu'un jour nous irons à
Singapour. Nous irons au reste du monde.
Jeremy Au (00:41):
Oh ouais. Et je serai à l'espoir de retourner en Californie et de vous balancer un jour une fois cette pandémie terminée. Alors, Jenna, je veux dire pour ceux qui ne le savent pas encore, pourriez-vous simplement partager un peu sur votre parcours professionnel?
Jenna Hua (00:52):
Oui. Donc, je m'appelle Jenna. Je suis le fondateur et PDG de Million Marker. Chez Million Marker, nous sommes en mission pour permettre aux gens de prendre le contrôle de leurs expositions environnementales et de prendre des décisions de vie plus saines. Ainsi, ensemble, nous pouvons construire un avenir plus durable.
La raison pour laquelle je suis venu à construire des millions de marqueurs était en partie parce que ma carrière professionnelle en tant que chercheur universitaire en santé environnementale, j'ai été à travers mes recherches, je me suis rendu compte que nous n'avons pas de données pour permettre aux gens d'étudier, pour étudier réellement ces expositions environnementales et aucune donnée personnalisée pour rendre ces expositions pour les gens? " Parce que si vous et moi avons des gènes différents, même si nous avons la même exposition environnementale, la même quantité d'exposition environnementale, nous répondrions très différemment, et nous n'avons tout simplement pas de données pour cela. Et cela faisait partie du mur que j'ai rencontré dans mes recherches.
La deuxième raison était que ma propre fertilité a du mal. J'ai fait quatre fausses couches en fin de scène et les médecins ne pouvaient pas comprendre ce qui se passe avec moi, car j'ai étudié cela. Je savais que le coupable environnemental pouvait conduire à l'infertilité, à des fausses couches, à beaucoup de problèmes de fertilité. Quand j'ai demandé au médecin: "Puis-je passer un test juste pour m'assurer que ce n'est pas l'une des raisons?" Le médecin était comme, "Non. Il n'y a pas de tels tests disponibles."
Nous pouvons tester nos gènes à gauche et à droite aujourd'hui, et nous pouvons tester des expositions environnementales comme le heavy metal. C'est la seule chose que nous pouvons tester, mais il y a tellement d'autres expositions, vous parlez de la qualité de l'air, vous parlez de produits chimiques toxiques, rien de ces éléments n'est disponible. Et c'est la tête - a-t-il éteint pourquoi ce jour-là, nous ne pouvons même rien y faire. Si vous testez vos gènes, vous ne pouvez pas faire grand-chose, mais l'environnement que vous pouvez réellement faire quelque chose, et il n'y a pas un tel test, et nous ne pouvons rien faire. Donc, cela m'a incité à démarrer un million de marqueurs.
Jeremy Au (02:57):
Merci d'avoir partagé ce voyage personnel et je pense qu'il y a deux parties. Comme vous l'avez dit, c'est évidemment le rassemblement de votre côté professionnel, en comprenant que cela n'existe pas pour les consommateurs, ce qui est dommage, mais aussi ce voyage personnel d'être quelqu'un qui ne pouvait pas avoir accès à cela dans votre propre parcours de fertilité.
Alors, parlons un peu de ça. Donc, quand vous pensez à la fertilité et que vous commencez une chose où vous vouliez obtenir et comprendre pourquoi vous ne pouviez pas procéder, comment était-ce de se faire sonner, je suppose que par le médecin et le système médical comme vous ne pouviez pas tester cela? Ce qui est quelque chose que vous et votre carrière professionnelle pourriez faire tout le temps dans un laboratoire, mais vous ne pourriez pas faire en tant que femme et personne qui veut être mère.
Jenna Hua (03:46):
C'était très frustrant. Donc, on pourrait penser que l'homme procréait depuis des milliers d'années, la science aurait trouvé tous les problèmes de fertilité, mais pas vraiment. Vous obtenez des tests standard. Oui, le médecin vous dit bien, ne fume pas, ne buvez pas d'alcool, mais il y a encore tellement de choses que nous n'avons pas compris et le médecin vous dit: "Bonne chance la prochaine fois." Et il n'y avait pas de diagnostic. Même maintenant que j'ai réellement des diagnostics de mes conditions, ils ne pouvaient toujours pas comprendre pourquoi j'obtiens ces conditions, comment les gens peuvent-ils réellement empêcher ces conditions. S'il y a une autre Jenna comme vivre cela, comment pouvons-nous l'empêcher de passer par ce que j'ai vécu?
Donc, c'est assez frustrant que nous n'ayons tout simplement pas de réponses. Et je pense aussi en partie que nous n'avons pas de réponse, c'est que nous n'avons pas les données. Maintenant, que vous pouvez voir que la médecine de précision progresse, nous avons des mégadonnées en médecine, en génétique, en santé numérique, puis nous avons tout cela, mais il n'y a pas vraiment de moyen d'intégrer ces données, et il n'y a pas eu suffisamment d'étude pour se concentrer sur ce genre de chose.
Jeremy Au (04:59):
Alors, quelle est la taille d'un problème pour l'exposition environnementale ou les toxines? Comment cela se croit-il avec la fertilité / l'infertilité pour ceux qui ne comprennent pas la science à un niveau supérieur?
Jenna Hua (05:13):
Donc, je peux peut-être revenir un peu en arrière pour dire aux gens quelles sont les expositions environnementales. Ainsi, les expositions environnementales sont en fait assez larges. Il englobe de la nourriture que vous mangez, de l'air que vous respirez, du produit que vous utilisez. À peu près tout ce que vous interagissez, ce sont toutes vos expositions environnementales. Et les toxiques environnementaux sont l'un des coupables de toutes ces expositions. Et il y a eu au moins trois décennies d'études montrant que ces expositions toxiques environnementales sont en fait liées à la fertilité.
Vous parlez de cela augmente le SOPK, le SOPK, le syndrome ovarien polykystique. Cela a un impact. Il a également un impact sur l'endométriose. Cela pourrait aggraver les choses. Maintenant, nous avons vu comme, en plus de la fertilité, nous avons vu qu'il y a une augmentation du TDAH, du trouble de l'autisme, du trouble du spectre. Vous voyez cela, et plus récemment, le Dr Shanna Swan de Mount Sinai a publié un livre intitulé Countdown. Cela montre à peu près que les expositions environnementales, en particulier ces expositions toxiques environnementales, ont entraîné une diminution du nombre de spermatozoïdes pour hommes et cela a certainement un impact sur la fertilité.
Et évidemment, il y a d'autres marqueurs comme la façon dont cela a un impact sur la fertilité, c'est que si vous avez une exposition plus élevée de ces toxiques environnementaux, vous auriez plus de chances d'obtenir, de fausses couches et d'avoir un faible poids à la naissance, vous l'appelez.
Jeremy Au (06:41):
Ouais. Et c'est un peu fou qu'il y ait tout cela ... L'exposition environnementale semble si agréable, nous disions comme: "Hé, les trucs autour de vous pourraient vous empoisonner." Et c'est comme si c'est quelque chose qui est compris, je pense aux mères qui ont des enfants, non? Je pense que les parents sont très prudents ces jours-ci. Ce serait, d'accord, je ne veux pas utiliser BPA. Je veux être un peu plus sûr autour des produits chimiques, biologique pour les enfants, mais c'est intéressant là où cela ressemble en quelque sorte: "Oh, mais si c'est pour les adultes, cela n'a pas d'importance. Cela n'a pas d'importance pour moi, que je fasse cela ou non. Je suis invulnérable. Cela ne m'arriverait pas."
Alors, c'est un peu comme dichotomique, non? Nous nous soucions tellement de protéger nos enfants de ces produits chimiques, mais nous ne nous soucions pas vraiment de nous-mêmes et de nos amis et de notre famille.
Jenna Hua (07:37):
Je pense que cela fait partie d'un mythe. Eh bien, pas exactement un mythe. Nous pensons que tout le monde devrait s'en soucier. La raison pour laquelle les gens n'ont pas la conscience, je pense à l'un est que ces produits chimiques sont, vous parlez de ce type d'exposition, c'est une très faible exposition à dose. Ce qui signifie que vous êtes très peu exposé, mais vous êtes exposé jour après jour. Ils ne vont pas vous tuer demain, mais vous ne savez pas s'ils vont vous donner un problème 10 ans plus tard.
Et le seul problème à souligner dans l'étude est que le moment du développement est vraiment important. Ainsi, plus vous êtes exposé, plus il pourrait avoir un impact néfaste, mais je pense que l'adulte doit s'en soucier. Nous essayons de nous concentrer sur la population préconçue. Donc, si vous songez à tomber enceinte, c'est le moment où vous devriez vraiment essayer de se détoxifier, puis nettoyer votre corps, et donc vous pouvez réellement avoir un bon hôte pour vos enfants. Mais évidemment, pour les jeunes parents aussi avec les jeunes enfants qui créent un environnement, il est en fait assez important d'avoir une exposition plus faible pour vos enfants.
Jeremy Au (08:42):
Ouais. Et je pense que c'est intéressant parce que c'est un gros problème parce que pour tant de gens qui prévoient d'avoir des enfants ou ont des enfants ou qui ont déjà des enfants, c'est quelque chose dont tout le monde est très attentif, non? Autour de l'exposition chimique et de tout. Mais cela a aussi l'impression que c'est un problème plus large, non? Ce n'est pas seulement pour les personnes qui veulent avoir des enfants, c'est aussi pour les gens qui savent qu'ils vivent dans des zones industrielles ou ont des niveaux historiquement élevés de toxines atmosphériques ou environnementales.
Je veux dire qu'il y a beaucoup de mauvais acteurs comme des acteurs qui ont été inappropriés ou négligents dans la façon dont ils gèrent, ils disposent de produits chimiques ou de sous-produits toxiques dans l'environnement. Je veux dire que cela arrive tout le temps sur les marchés émergents et les pays en développement, mais évidemment dans une mesure plus subtile ou réglementée, dans le monde développé. Et cela compte pour tous ceux qui essaient de comprendre ce qui se passe avec son corps, non?
Donc, je pense que c'est un peu intéressant où je pense que la façon dont vous avez été cela, évidemment, vient de votre propre histoire, mais pourrait vraiment aider beaucoup de gens qui ont du mal à être empoisonné involontairement ou accidentellement ou tout simplement ignorant.
Jenna Hua (10:02):
Exactement. Ces produits chimiques sont en fait partout. Aux États-Unis, il y a environ 80 000 produits chimiques utilisés, des produits chimiques industriels, des produits chimiques synthétiques utilisés aujourd'hui, dans les produits de consommation, dans toutes sortes de choses. Et seulement 1% de ces 80 000 produits chimiques, nous avons en fait suffisamment de données de sécurité. Ainsi, le gouvernement est à peu près ne peut pas suivre le nombre de produits chimiques que les entreprises produisent et la libération de l'environnement. Nous n'avons tout simplement pas de données.
Et puis, maintenant vous parlez en quelque sorte de BPA, non? Les gens essaient de vivre un style de vie plus sain en choisissant BPA gratuitement. Ce qui se passe, c'est que l'industrie commence à échanger car le BPA est interdit, que les industries commencent à utiliser le BPS, le BPF, et ils peuvent faire toutes sortes de combinaisons de BPA à BPZ. Et puis, ces produits chimiques ont montré qu'ils ont l'effet néfaste similaire tout comme le BPA sur le corps humain.
Et la seule chose que tous les scientifiques, du moins dans la communauté de recherche, les gens qui essaient de pousser est ce principe appelé principe de précaution. Donc, ce qui signifie que si nous savons déjà que ce produit chimique pourrait avoir ces problèmes potentiels, nous devons tous les interdire et ne pas avoir de substitut regrettable comme BPS et BPF. Donc, ils devraient tous être interdits en classe. Ainsi, les consommateurs n'ont donc pas à s'en soucier.
Et puis, c'est aussi une autre raison pour laquelle nous avons construit un million de marqueurs est que l'attente du gouvernement pour faire un changement de politique, en particulier aux États-Unis avec des lobbyistes et tout, ce serait si lent. Nous aurions accumulé autant de coûts de santé dans l'ensemble si nous ne permettons pas aux consommateurs de connaître réellement leur nombre, de connaître leurs données pour faire pression pour des produits politiques et plus sûrs.
Jeremy Au (11:45):
Ouais. Je veux dire que c'est une sorte de bon exemple, parce que moi, en tant que parent d'un enfant de six mois, mais vous vous préparez et vous êtes-vous en train de le faire et que vous étions conscients que nous devrions être gratuits du BPA parce que cela se répercute aux nouvelles pour être " Mais je pense que ce que vous réalisez très rapidement est-ce que si vous creusez réellement, mais ce n'est pas évident pour la plupart des gens, non? Mais exactement ce que vous avez dit, c'est que si vous utilisez toujours une bouteille en plastique, cela utilise un substitut différent du BPA et ce n'est pas qu'il a été prouvé en sécurité, c'est juste qu'il n'y a pas de données à montrer que c'est nocif même si structurellement et chimiquement c'est assez similaire, non?
Et c'est un peu cette chose étrange où tu es comme "Whoa. D'accord." Je respecte d'une manière horrible terrible les spécialistes du marketing et les gens qui font ces bouteilles en plastique comme, d'accord, nous avons dû maintenir une entreprise en échangeant dans quelque chose d'autre qui n'a pas ces données toxiques pour le dire. Et donc, nous sommes en mesure de dire avec BPA libre, mais c'est vraiment horrible parce que la compréhension du marché de masse n'a même pas cette dynamique et que la vérité est que si un consommateur se dit et dit: "Hé, je comprends que c'est un substitut du BPA qui est également nuisible ou potentiellement nuisible et je choisis de l'utiliser."
Je pense que c'est au moins un lien mieux, mais je pense que le problème est que la plupart des gens sont comme: "Oh, j'utilise une bouteille gratuite BPA et cela signifie que je n'ai aucun problème pour moi ou l'enfant parce qu'il est sûr." Et c'est juste ahurissant, non? Parce que c'est vous et moi, nous avons tous les deux eu cette formation académique et scientifique et cette rigueur statistique comme "d'accord. Le manque de données ne signifie pas que c'est la preuve que quelque chose existe." Donc, c'est vraiment une grosse honte qui pleure honnêtement.
Jenna Hua (13:36):
Mais nous apportons des changements. Nous espérons avec notre service que plus de gens pourront savoir quels sont leurs expositions. Donc, ensemble, nous pouvons réellement pousser à une politique plus sûre et je pense que c'est important. Parce que je veux dire que le BPA est en fait ce produit chimique magique. Cela fait de la preuve de brissure en plastique. Il prolonge une durée de conservation pour la nourriture et il enrobe, recula thermique, il enrobe des canettes.
Cela aide vraiment l'industrie lorsqu'ils développent ce produit chimique magique pour la première fois, à l'exception des feux de retour en termes de santé humaine, mais parce que c'est partout, il est vraiment difficile de s'en débarrasser. Parce que vous êtes involontairement exposé. C'est pourquoi nous avons estimé que si nous faisons conscience aux gens que où ils sont exposés, alors ils peuvent essayer intentionnellement d'éviter ces produits chimiques. Si vous ne testez pas et si vous ne le savez pas, c'est comme si vous ne saviez même pas d'où proviennent les sources, il est plus difficile pour vous d'éviter.
Jeremy Au (14:35):
Ouais. Je pense que c'est vraiment le genre de nœud, non? Ce qui est si vous ne savez même pas que cette chose a des toxines, c'est un niveau de compréhension, mais plus la compréhension est plus personnelle, ai-je trop de ce produit chimique dans mon corps, non? Et je pense que c'est une question beaucoup plus pertinente pour tout le monde et une question beaucoup plus énergisante, non? Parce que si vous me demandez maintenant, j'attends toujours mon enfant, non?
Je me dis: "Je ne sais pas si je suis en bonne santé." Et c'est quelque chose à laquelle penser vraiment, non? Je pense d'une dynamique jour après jour. Et donc, quand vous pensez à donner aux gens l'accès, à quoi ils doivent penser, non? Parce que je sais que dans le monde génétique, c'est beaucoup comme si vous faites ce test génétique, vous devez être conscient que vous pouvez découvrir que vous avez des gènes héréditaires terribles, vous êtes un transporteur ou que vos maladies, et donc vous devez être conscient que vous devez en être conscient.
Et la prochaine étape, bien sûr, est que si vous optez dans notre rapport d'ascendance, vous devez être conscient que vous pourriez trouver vos demi-frères et sœurs ou quelqu'un d'autre que vous ne connaissiez pas ou que vos parents ne sont pas qui vous pensiez être. Alors, qu'est-ce que les gens qui aiment aller et utiliser un million de marqueurs, de quoi devraient-ils être conscients d'aller juste pour être conscients?
Jenna Hua (16:07):
Je pense que ce que les gens devraient être conscients, c'est que votre niveau ne sera pas nul, car ils sont partout. Et selon l'USCDC, 98% des personnes contiennent ces produits chimiques, ont ces produits chimiques présents dans leur corps. C'est juste en termes de quantité. Combien est réellement dans votre corps?
Donc, il est en fait impossible de se débarrasser de tout, mais il est possible de les réduire. Donc, au moment où vous savez que vous pouvez commencer à réduire. Et puis, vous pouvez simplement prendre des mesures très simples, et nous avons vu des changements dramatiques lorsque les gens connaissent leurs sources. Et puis, ils essaient de les éliminer. Et puis, ils ont pu les réduire à un nombre raisonnable.
Jeremy Au (16:45):
Ouais. Je veux dire que cela a beaucoup de sens, non? Parce que je veux dire tout d'abord, je pense que c'est un bon point que vous avez soulevé, ce qui est comme ça ou non, nous vivons dans un 21e siècle et la vérité est que le BPA est partout et les substituts sont partout, même la nourriture à emporter dans laquelle je reçois est, mais la soupe que je suis dans ma livraison est dans un récipient en plastique, et ils disent que le BPA est gratuit, mais vous êtes comme si vous avez dit que les autres substituts sont là. C'est une soupe chaude, et cetera, du moins je n'essaie pas de les micro-ondes comme je le faisais à l'adolescence.
Jenna Hua (17:17): Bon. Bien. Bien.
Jeremy Au (17:19):
Parce que je me disais: "Oh, je suis invulnérable. Je suis dans l'armée alors faisons un micro-ondes ma nourriture dans ces plastiques ..." rétrospectivement un peu stupide. Je ne sais pas pourquoi je faisais ça, mais encore une fois, c'était comme si je ne me sentais pas comme un vrai problème, non? Et maintenant, je me dis: "Whoa". Comme je l'ai dit, ça ne me tue pas tout de suite, mais qu'est-ce que cela signifie si je mangeais beaucoup de plats à emporter? Ce que j'ai fait.
Alors, qui sait? Mais bien sûr, maintenant que les gens sont capables de se tester, je pense qu'ils peuvent prendre le contrôle de cela, non? Ainsi, lorsque vous parlez de remédiation, en quelque sorte prendre le contrôle du style de vie. Alors, disons que j'allais et je fais ce test et je me dis "Whoa". Ces choses sont présentes, mais je ne peux rien y faire, car on a l'impression que c'est à un niveau où le gouvernement dit: "C'est probablement sûr. Nous ne savons pas. Nous n'avons pas les données à ce sujet." Mais tout le monde a ce niveau.
Et voici un ou deux marqueurs qui sont juste élevés et il y a suffisamment de données pour dire que c'est dangereux. Donc, il y a cette évaluation probabiliste que vous fournissez aux gens, comment les gens prennent-ils des mesures pour le résoudre? Pourriez-vous donner un exemple à l'un des marchés dont vous avez parlé et comment les gens pourraient changer votre style de vie?
Jenna Hua (18:30):
Oui. Donc, en fait, en plus de tester le pipi des gens, tester l'urine des gens. En fait, avant qu'ils ne nous envoient leurs échantillons, nous leur demandons en fait de remplir un journal d'exposition. Le journal capture ce qu'ils ont mangé au cours des dernières 24 heures, ainsi que le type de produit qu'ils ont utilisé. Ce qui est intéressant, c'est que les gens ne changent pas souvent leur comportement. Les gens ont tendance à tomber dans les mêmes habitudes.
Ainsi, en prenant ce type d'enquête d'exposition, nous sommes en mesure de déterminer quelles sont les sources potentielles. Alors, par exemple, demanderait: "D'accord. Combien de fois avez-vous mangé? Avez-vous utilisé des ustensiles en plastique?" C'est un. La seconde est: "D'accord. Avez-vous touché les reçus thermiques, les reçus de la station-service, les reçus d'épicerie, n'importe quelle sorte?" Si vous pouvez gratter ce reçu et s'il y a une marque dessus, la plupart du temps, il est enduit de BPA.
Mangez-vous beaucoup de nourriture en conserve? C'est un autre un morceau pour le BPA, car les doublures alimentaires en conserve sont recouvertes de BPA ou même pas seulement de la nourriture en conserve, non? Boissons en conserve, si vous buvez beaucoup de bières hors de la boîte ou si vous buvez beaucoup d'eau bulle hors de la boîte. Je suis sûr que vous êtes exposé en fonction de la quantité. Ainsi, le BPA est l'un d'eux.
Un autre très grand est ce produit chimique appelé phtalates. Les phtalates sont un produit chimique qui rend réellement le plastique doux. Ainsi, le BPA rend un plastique dur et les phtalates rendent le plastique flexible et doux. Et les phtalates sont également dans de nombreux produits de soins personnels. Donc, une chose lorsque nous faisons l'audit est que nous demandons aux gens quel type de produit de soins personnels qu'ils utilisent, puis nous examinons réellement les ingrédients des produits de soins personnels qu'ils utilisent.
Donc, chaque fois que si vous voyez qu'il y a un parfum dans votre produit de soins personnels comme l'un des ingrédients, près de 100% du temps, il y aura des phtalates en eux. Donc, c'est un. Parfois, les phtalates sont également en capsules de vitamines, plusieurs fois, ce n'est pas étiqueté. Donc, si vous voyez, disons dans l'étiquette de produit qui a une libération lente ou s'ils n'utilisent pas une glycérine végétarienne ou l'une de ces alternatives plus sûres. Je suis à peu près sûr de phtalates en eux.
Les phtalates sont également en brosse à dents. Donc, il est vraiment difficile de les éviter, mais en faisant ce type d'enquête, puis en mesurant également les gens, nous sommes en mesure de déterminer d'où proviennent vos expositions. Et tout ce que vous avez à faire est assez simple. Il est difficile pour les gens de, disons que si je suis vraiment occupé, je vais manger à emporter, je vais juste avoir besoin d'acheter des plats à emporter parce que je n'ai pas le temps de cuisiner. Ensuite, vous devriez peut-être penser à peut-être réduire le temps que je mange. Commencer vraiment petit. Si vous mangez cinq fois par semaine, réduisons-le à quatre, réduisons à trois. Et puis, lentement, non?
Et puis, pour les produits de soins personnels, si vous savez lequel est mauvais, vous pouvez facilement échanger le produit de soins personnels et choisir une marque plus sûre. Donc, ce sont des étapes vraiment simples que vous pourriez faire pour réduire vos expositions.
Jeremy Au (21:31):
Cela ne semble-t-il pas effrayant? Je veux dire, je pense que ce sera le grand retenue pour tant de gens, non? Parce que je pense que la chose à propos de la génétique est quand je fais le test, c'est une façon pour moi, et j'en ai fait un. C'est vraiment un bon moyen pour moi de découvrir que je suis peut-être un transporteur pour quelque chose pour mon enfant, mais cela ne change pas mon comportement en soi, peut-être qu'il y a une petite chance peut-être si j'étais, où je m'inquiète peut-être pour les gènes du cancer du sein qui vous prédisposent à cela. C'est en fait un sens de la peur plus élevé qui peut survenir, mais c'est assez rare aussi.
Et c'est une correction plus simple, qui est une mastectomie ou d'autres moyens de gérer cette nouvelle ou même mon ascendance. Cela ne change pas vraiment ma vie en soi peut-être que ça me rend heureux, me rend triste, non? Qui sait? Droite? Mais quand il s'agit de comme ça, je peux imaginer qu'il y a beaucoup de peur, parce que beaucoup de gens vont faire cette chose et ils se disent: "Eh bien, je fais ce journal et tout et comme je fais ce genre de choses et je fais ce test, j'ai peur, parce que je n'ai pas seulement peur du résultat, mais j'ai peur d'obtenir le résultat." Si le résultat est négatif, alors c'est comme ... généralement indépendamment des niveaux d'exposition sûrs.
Et je serais comme, "Oh, c'est bien." Mais si je découvre que je dois commencer à changer mon style de vie, je dois arrêter d'utiliser ma brosse à dents comme je l'utilise. Je ne peux pas utiliser mon parfum, mon shampooing que j'utilise au cours des 10 dernières années de ma vie ou de ma tête et des épaules, je dois commencer à utiliser des couverts en bois au lieu d'utiliser la prise. Ensuite, je vais commencer à devenir un hipster organique ou un hippie. C'est comme ... Je veux dire que c'est cette peur, non? C'est comme: "Je ne veux pas devenir ... si je fais ça, passez ce test, vais-je devenir hippie?" Donc, je ne sais pas. Avez-vous des réflexions à ce sujet?
Jenna Hua (23:24):
Mais je pense que vous devez vraiment penser aux plus grandes images, non? Donc, avant de commencer Million Marker, j'étais dans la recherche en santé publique, puis en santé publique lorsque vous parlez d'améliorer la santé de la population ou d'améliorer la santé individuelle, vous ne pensez pas seulement lorsque vous tombez malade. Vous pensez à la prévention, puis vous pensez à la qualité de vie.
Et je pense en quelque sorte que ce genre de chose est que notre genre de test est principalement pour la prévention. C'est pour vous d'avoir une meilleure qualité de vie sur la route. Donc, je pense que notre objectif est de ne pas craindre les personnes. Oui. Cela pourrait être vraiment effrayant pour certaines personnes, mais notre objectif n'est pas d'essayer d'effrayer les gens de faire en sorte que les gens soient conscients et autonomes, que les gens se sentent responsabilisés plutôt que effrayants, mais quand j'ai commencé à étudier cela, j'aimais, je me sentais comme un chercheur, en tant que personne a étudié cela, et je suis comme, "les gens devraient être effrayés". Mais en même temps, c'est comme: "D'accord. Si nous voulons réellement apporter des changements significatifs et si nous voulions que les gens aient cet état d'esprit changeant, nous ne pouvons pas effrayer les gens."
La technique effrayante fonctionne parfois, mais cela ne fonctionne pas tout le temps. Et au lieu de ce que nous voulons vraiment faire, c'est autonomiser les gens avec leurs propres données afin qu'ils puissent réellement apporter des changements significatifs. Et puis, nous ne voulons pas que les gens ... vous n'ayez pas à tout échanger en même temps. Vous pouvez faire étape par étape, et c'est ce que nous avons ressenti, c'est là que se trouve la valeur. Et souvent, c'est nous étant également prouvés dans la recherche comportementale que si vous commencez à changer votre style de vie dans le bon sens et que bien d'autres choses peuvent suivre.
Ainsi, par exemple, quelqu'un a commencé à faire de l'exercice en étant vraiment sédentaire. Une fois qu'ils ont commencé à faire de l'exercice tout d'un coup, ils réalisent: "D'accord. J'ai besoin de mieux manger." Et puis, maintenant ma nutrition est améliorée, puis parce que ces produits chimiques toxiques sont partout, cela semblait avoir à voir avec votre style de vie, a à voir avec votre alimentation. Si vous commencez à vous soucier de ces produits chimiques, "D'accord. Je vais manger moins. Je vais cuisiner plus à la maison."
Mon régime est meilleur. Je passe plus de temps avec ma famille, avec mes enfants, avec mes proches. Mon statut émotionnel est meilleur. Mon travail est meilleur. J'améliore tout. Ainsi, vous pourriez voir beaucoup de changements positifs, peut-être venir de ce petit changement. Donc, je pense que ce que nous essayons de pousser est une manière positive, d'une manière stimulante, inspirante plutôt que d'essayer simplement d'effrayer les gens.
Jeremy Au (26:03):
Ouais. Je pense qu'il y a beaucoup de choses à déballer, car à un niveau, vous avez raison, la peur existe déjà, non? C'est juste le public, les universitaires, les médecins, les chercheurs médicaux ont déjà peur pour la population, car au niveau de la population, vous voyez combien de tonnes de produits chimiques sont pompés dans les corps partout afin que vous puissiez voir ce niveau.
Et je pense que la plupart des humains individuels qui sont conscients se soucient de leur santé, non? Personne ne boirait jamais de mercure aujourd'hui, non? À l'époque, Mercure était considéré comme une substance magique que tout le monde toucherait. Et maintenant, si vous l'avez dit à tout le monde aujourd'hui, vous avez dit: "Touchez ce mercure." Tout le monde ... Je dirai qui en est conscient serait juste de voler, "Non. Je ne le toucherai pas parce que je sais que c'est toxique maintenant." Tout comme la façon dont nous savons maintenant que l'arsenic était considéré comme une substance magique, et maintenant tout le monde est comme, "Whoa. Je ne veux pas boire, manger ou toucher quoi que ce soit de l'arsenic."
Donc, je pense que c'est juste que la peur est une impulsion humaine biologique normale, c'est-à-dire que nous en sommes conscients, nous n'en voulons pas dans notre corps, nous ne voulons pas que cela ait un impact sur notre santé. Tout comme pourquoi nous ne rencontrions pas un feu ou pourquoi nous ne nous jetrions pas d'une falaise, non? C'est cette dynamique de santé d'auto-préservation qui existe, non? Et je pense que ce que j'aime vraiment chez moi en disant que je pense que vous impliquez que lorsque les gens savent cela, ils commencent à conscience que lorsque les gens commencent à prendre conscience que Mercure était toxique et que les gens ont commencé à devenir conscients que l'arsenic était toxique, la peur était toujours là, non? C'est juste que maintenant vous pouvez réellement agir dessus, ce qui est la grande différence et c'est assez simple d'agir en fait.
Jenna Hua (27:54):
Exactement. En plus de cela est bon pour votre propre santé, c'est également bon pour notre environnement global, car comme je l'ai mentionné, ces produits chimiques sont souvent des plastifiants courants. Ils utilisent tellement de plastique. Donc, si vous réduisez réellement votre utilisation en plastique, votre exposition en plastique en même temps vous aidez vous-même, mais vous aidez également l'environnement.
Donc, si tout le monde change, arrêtez de manger ou apportez vos propres conteneurs, apportez vos propres sacs à provisions, puis cela pourrait vraiment aider à réduire notre consommation globale en plastique, mais en même temps, vous réduisez également votre exposition à ces produits chimiques plastiques qui pourraient réellement avoir un impact sur votre hormon, un impact sur votre santé globale.
Jeremy Au (28:41):
Ouais. Il y a beaucoup de vérité là-bas et il semble qu'il y ait beaucoup d'avantages en réalité de cela. Donc, l'un, bien sûr, c'est comme si j'ai dit améliorer votre propre santé, ce qui est une des raisons. Et le second, bien sûr, est que si vous êtes maman améliore la santé de votre enfant, non? Parce que vous voulez vous assurer qu'ils n'ont pas d'exposition, vous voulez vous assurer que le lait maternel ou l'utérus est un endroit sûr pour les enfants. Donc, il y a beaucoup de raisons différentes de le faire pour vos enfants, mais ce qui est également intéressant à propos de ce que vous dites, c'est, oui, lorsque vous changez votre comportement, vous changez également et vote avec votre propre portefeuille dans ce qui est l'avenir que vous voulez avoir, mais aussi je veux dire que cela vous aide à être plus sain pour que vous ayez un tas de prestations ayant une vie de santé plus saine plus saine.
Ainsi, le système de santé est moins accablé par le fait que vous ayez été touché par les problèmes causés par ces expositions environnementales. Il aide également le système fiscal du pays, apportez simplement quelque chose ici, parce que vous restez, vous êtes un travailleur en bonne santé humain plus productif pendant une plus longue période de temps plutôt que d'avoir une maladie plus tôt dans la vie. Donc, c'est un bon moyen de le faire, c'est un avantage à impôt.
Et aussi, je pense que c'est bénéfique parce que c'est ... Je dirais aussi que cela dynamise la conscience scientifique, parce que je pense qu'une chose dont je me souviens que j'ai été très frappé par votre deck était également que vous pensiez que si vous pouviez le faire à l'échelle à un million de marqueurs, vous seriez également en mesure de contribuer à la recherche de la recherche sur l'exposition environnementale Assez de données, mais un peu de problème de poulet / œuf, non? Parce que nous en avons parlé, c'est-à-dire parce que nous ne faisons pas de tests pour cela, nous ne pouvons pas déterminer s'ils sont en sécurité ou en danger.
Et parce que nous n'avons pas assez de données pour dire qu'il est sûr ou dangereux, alors nous ne prenons pas la peine d'investir dans le test des infrastructures publiques pour tester ces choses. Et donc, par conséquent, aucun résultat et c'est comme où tout le monde accepte de fermer les yeux, car cela fait de l'argent des industries et c'est moins cher, non? Alors, pourriez-vous partager davantage sur ce jeu à long terme sur la contribution de la recherche?
Jenna Hua (31:06):
Oui. Donc, j'ai également mentionné que l'une des raisons pour lesquelles j'ai rencontré mes recherches est que nous n'avons pas de données. Ainsi, peu de pays ont mis en place ces systèmes de biomonitoring. Ainsi, lorsque nous testons les expositions chimiques des gens, puis nous appelons cela un terme appelé biomonitoring. Aux États-Unis, cela est fait par le CDC. Et le CDC projette environ 3000 personnes tous les deux ans, pas même les mêmes personnes.
Donc, ce sont des données transversales réelles, mais si vous pensez vraiment à votre sexe, à votre âge, à votre ethnique, à votre exposition, aux 3000 personnes de nous, ce n'est pas beaucoup de gens. Je ne dis pas que le CDC ne fait pas du bon travail, c'est bien, il vaut mieux l'avoir que de ne pas l'avoir, mais ensemble, je pense que nous pouvons faire beaucoup plus.
Et j'ai également mentionné que cette exposition vous parlez de très petite dose au fil du temps jour après jour, et c'est aussi un problème statistique, non? Si vous avez une petite dose et jour après jour et que vous avez beaucoup de bruit, si vous n'avez pas le grand ensemble de données, vous ne pouvez tout simplement pas l'étudier. Il est tout simplement impossible d'étudier.
Et si vous pensez à l'étude de ces produits chimiques et à l'impact humain de ces produits chimiques, vous ne pouvez pas vraiment faire une étude de manière éthique, car une étude typique, une étude de la norme or vous effectuez un essai de contrôle randomisé, vous avez votre groupe témoin, vous avez votre groupe de traitement, puis vous exposez votre groupe de traitement, mais vous ne pouvez pas exposer les humains sur une quantité importante de produits chimiques et en fait d'études, non?
Alors, que faites-vous? Vous avez en quelque sorte besoin de beaucoup de données. Premièrement, les tests doivent être meilleurs avant qu'il ne soit libéré. La seconde est la façon dont vous avez besoin de travailler ensemble, du moins pour exister de ces produits chimiques, nous devons faire mieux pour surveiller l'exposition humaine et surveiller les résultats de la santé humaine pour le savoir réellement, hé, si c'est un problème, nous ferons mieux de l'arrêter. Donc, nous n'avons pas d'impact, nous n'affect pas nos générations futures.
Donc, ce que nous espérons construire, c'est cette base de données d'exposition environnementale que nous avons la consommation de données d'exposition environnementale externes des gens. Nous savons ce qui se passe dans votre corps, nous l'associons à vos biomarqueurs de santé numérique, votre Fitbit, où faites-vous de l'exercice? Où habites-tu? Quel est votre niveau de qualité de l'air? Quels sont vos autres problèmes de santé? Quels sont vos taux de cholestérol? Par exemple, et lorsque vous tombez malade, quelle est votre épaisseur?
Lorsque nous combinons toutes ces données ensemble, nous pourrons voir les modèles. Pour certaines personnes, si vous avez cette exposition qui pourrait conduire à votre futur état de santé ultérieur ou à quelque chose ou dire que si vous partagez la même exposition avec les personnes autour de vous, alors lorsque nous savons quelles sont vos expositions potentielles et que vous connaissez votre résultat potentiel pour la santé, puis les gens dans une situation similaire ou plus jeune, disent vos enfants, alors nous saurons mieux comment les aider à empêcher ces conditions, puis à vivre une meilleure vie.
C'est plus pour l'avenir, la vision de l'entreprise est de pouvoir avoir cette base de données d'exposition environnementale complète afin que nous puissions réellement voir ces modèles. Et puis, pour informer les générations futures, que faire pour mieux les protéger.
Jeremy Au (34:25):
Ouais. C'est incroyable parce que c'est vraiment ce qui est nécessaire. Et je pense que c'est une excellente occasion pour les gens d'aider à la création de la science, non? Science citoyenne, non? Qui concerne la participation et l'aide volontairement. Je veux dire que je me souviens encore que je donnais mon économiseur d'écran d'ordinateur portable, donc seti à la maison pour détecter les signaux extraterrestres.
Et je me disais: "Yey." Peut-être que les extraterrestres là-bas et je peux aider à les rechercher en utilisant mon économiseur d'écran. J'ai essayé d'utiliser, qui était l'exercice de jeu pliant pour les molécules de médicament et les gènes. Donc, c'était une dynamique amusante dans laquelle j'essayais de me lancer. Et je pense que la chose incroyable ici est comme vous l'avez dit, c'est que je pense que c'est un peu différent, évidemment, le monde de la génétique où, évidemment, beaucoup de gens ont également donné des informations aussi pour aider à la découverte et aux traitements pour les maladies rares et cetera.
Mais bien sûr, c'est un peu différent parce que c'est un peu un ... quel est le mot? Il y a des informations plus identifiables, qui est la signature de votre corps, ce qui en fait également un peu plus de préoccupations concernant la confidentialité. Mais je pense qu'ici les gens partagent leur exposition à l'environnement, premièrement, il n'y a pas de données bio qui sont vraiment une dynamique de signature, non? Mais si nous pouvons obtenir comme vous l'avez dit 3000 personnes pour y arriver, vous doublez déjà la quantité d'échantillons pour que nous puissions tester à quoi cela ressemble, non?
Et vous pouvez imaginer une communauté très, au fil du temps, au fil du temps, que tout le monde ne serait pas à l'aise, évidemment, mais un sous-ensemble serait dire: "Hé, je fais ces tests réguliers non seulement pour ma propre santé, je contribue simplement à la plus grande cause que nous essayions de comprendre quels produits chimiques sont réellement sûrs à utiliser et quels produits chimiques ne sont pas en sécurité à utiliser." Et ce n'est pas seulement m'aider, mais aider des milliers de centaines de milliers de personnes et d'enfants parce que maintenant le gouvernement et les régulateurs ont les informations nécessaires pour agir sur ce qu'ils devraient être dans les limites et les limites des produits chimiques.
Jenna Hua (36:45):
Ouais. Je suis totalement d'accord. Et la science des citoyens est en fait vraiment, vraiment puissante. Et je pense que nous ne voulons pas que les gens contribuent à leurs données, nous voulons aussi que les gens en bénéficient. Et je pense que c'est quelque chose que si nous pouvons réellement construire quelque chose que les gens veulent, ce qui est jusqu'à présent, nous pensons que les gens le veulent, du moins selon tous les médecins à qui nous avons parlé et essayant de fournir cela à leurs patients. Que lorsque nous pouvons faire vouloir quelque chose que les gens souhaitent, en même temps que les gens peuvent contribuer à la science, contribuer à une société meilleure, alors pourquoi pas? C'est un gagnant-gagnant pour tout le monde.
Jeremy Au (37:23):
Ouais. Et c'est pourquoi je pense que c'est une révolution incroyable, parce que vous ne faites pas seulement pour votre propre santé, à laquelle tout le monde pense, mais vous contribuez à la meilleure santé de millions de personnes dans le monde. Parce que si nous découvrons qu'un produit chimique est sûr, c'est super. Et si nous découvrons qu'un produit chimique n'est pas sûr, nous aidons des millions de personnes dans le monde immédiatement parce que les régulateurs s'inspirent les uns des autres, de la FDA, de l'UE sur ce qui existe.
Et puis, il est en cascades dans tout le système et les entreprises ont désormais les informations et la science fondamentale pour dire: "Hé, substituons quelque chose de plus sûr." Et en fait, ce à quoi je pense aussi, c'est qu'il y a un énorme effet de composition de nous découvrir ces choses. Je veux être super évident serait, oui, au moment où nous avons découvert que l'arsenic était malsain, mais non seulement nous aidons les gens de cette génération, nous avons aidé plusieurs générations d'humains depuis lors au cours des 50 dernières années, mais nous allons aussi aider les 10 000 prochaines années de gentillesse humaine à éviter cette exposition à l'arsenic.
Et si nous découvrons 10 autres produits chimiques qui sont là, nous préservons littéralement la santé, la longévité et l'énergie non seulement de notre génération, mais des milliers de générations à venir, ce qui est incroyable.
Jenna Hua (38:50):
Oui. Ce ne sont pas seulement des produits chimiques nocifs, et une chose que nous essayons également de ... nous partons de produits chimiques nocifs pour aider les gens à éviter, mais de nombreuses expositions environnementales sont réellement positives. Si vous pensez à dire que votre exposition à l'espace vert, si vous avez une exposition plus élevée à la recherche sur l'espace vert a montré que les gens ont une exposition plus élevée à l'espace vert, ils ont une meilleure qualité de vie.
Et si les gens sont à l'hôpital qui essaient de récupérer s'ils sont réellement exposés à des espaces verts, ils se rétablissent mieux. Donc, en une journée avec la base de données que nous construisons, nous sommes également en mesure de dire: "Hé, combien d'exposition aux espaces verts avez-vous? Quelles sont les expositions positives que vous avez que vous devriez continuer à avoir ces expositions ou à obtenir plus de ces expositions afin que vous puissiez mieux vivre?" Donc, en plus des marqueurs nuisibles, alors quels sont les bons marqueurs que nous devrions également essayer de promouvoir?
Jeremy Au (39:42):
C'est incroyable. Je veux dire que c'est encore mieux, parce que nous parlons de dangereux, sûrs, mais aussi bénéfiques, ce qui est une dynamique impressionnante à laquelle je n'avais même pas pensé. Et donc, vous avez fait cela et que vous construisiez cela et je pense toujours à moi-même, vous vous êtes toujours un peu sous-vente un peu, parce que nous sommes allés à Cal ensemble, nous nous sommes chevauchés.
Vous avez fait le premier cycle, vous avez fait un Masters of Public Health, puis vous avez fait un doctorat à Berkeley, vous étiez à Stanford. Et puis, vous êtes également une entreprise pour démarrer, non? Donc, il y a toutes ces choses que vous avez faites jusqu'à présent, et pouvez-vous nous en dire un peu plus sur ce que ça fait, évidemment, nous en avons parlé comme un problème de problème et pourquoi un tel, comment ils l'appellent? Problème d'arbre, de feu, d'alarme en quelque sorte si nous y réfléchissons vraiment. Pouvons-nous parler un peu plus sur la façon dont vous avez commencé et dire comme: "Cela doit être une startup et quelque chose qui vaut mieux pour moi de construire en dehors du système universitaire dont vous faites partie et de dire:" C'est quelque chose que je pourrais potentiellement construire comme voie de démarrage? ""
Jenna Hua (40:53):
Donc, la raison pour laquelle j'ai commencé est en partie que j'étais en fait, avant de démarrer l'entreprise, j'essayais réellement d'obtenir un financement du National Institute of Health pour faire ce type de recherche. Et si vous y pensez, je pense que tout ce que les universitaires peuvent faire écho avec le cycle de financement pour la recherche universitaire sont très longs.
Et quand je faisais des recherches académiques, nous passions ... le cycle de financement est généralement comme un an. Il vous faudrait un an pour obtenir une subvention. Démarrage du fonds, lorsque vous commencez à rédiger une subvention et à soumettre une subvention au NIH, faites-la approuvé, puis en fait financé, si vous êtes financé. Cela parle d'un an, et la plus grande subvention, la plupart du temps que vous pouvez postuler s'appelle une subvention de recherche R01.
La subvention de recherche couvrira, elle vous donnera environ 5 millions de dollars. D'accord. Avec 5 millions de dollars, vous pouvez courir environ cinq ans. Si vous voulez recruter des sujets humains dans vos recherches, dans cinq ans avec 5 millions de dollars, la plupart du temps, si vous voulez suivre des gens pendant deux ans, car nous voulons voir comment les gens réagissent à une étude longitudinalement, vous pouvez probablement recruter environ 300 personnes ou un peu plus, max, c'est tout. Vous épuiserez tout l'argent.
Donc, quand vous pensez à ce genre de paradigme, 300 personnes qui étudient pendant 2 ans, à quel point ces 300 personnes que vous avez étudiées sont généralisables? Vous avez une assez bonne validité interne. Vous pouvez dire que au sein de ces 300 personnes, ce sont les modèles que nous voyons, ce sont les résultats que nous obtenons, mais à quel point est-il généralisable pour le reste du public, pour le reste de la population? C'est très dur.
Donc, comme je l'ai mentionné précédemment, si vous voulez étudier ces produits chimiques comme une petite dose et que vous avez beaucoup, beaucoup de facteurs différents, 300 personnes sont comme, c'est juste que vous n'aurez jamais à la signification statistique que vous pouvez réellement étudier. Votre étude sera vraiment erronée si vous n'avez pas de grandes données pour étudier cela. Alors, j'ai été vraiment gêné par ça. Même si je deviens le meilleur chercheur au monde et que je reçois tout le financement du NIH, nous ne pouvons tout simplement pas étudier. L'étude sera très imparfaite et simplement parce que nous n'avons pas les données.
Donc, j'étais assez frustré par ça. Et je pense que cela doit absolument être un moyen d'origine la foule d'étudier ces produits chimiques. Et afin de faire un moyen d'origine la foule, de recruter des gens en tant que science citoyenne, comment incitez-vous les gens à rejoindre votre étude? Ouais. Même si nous avons beaucoup de citoyens passionnés, et ensuite ils se joindront à l'étude, mais combien d'entre eux dans le monde pouvez-vous réellement recruter?
Et puis, c'est pourquoi j'ai commencé à penser: "Pouvons-nous réellement changer notre esprit de penser Pouvons-nous faire un produit que les gens veulent réellement?" Si c'est quelque chose que les gens veulent, alors mille personnes, cent mille personnes, les gens paieront réellement le service parce qu'ils voulaient le service. Et puis, en même temps que nous pouvons réellement collecter les données et pour avoir le pouvoir d'étudier ces choses. Et ne serait-ce pas comme une situation gagnant-gagnant?
Donc, ce genre de finalement m'a incité à: "D'accord, peut-être que nous devons essayer une autre façon de penser." Et donc, c'est un. Et que l'autre chose est une fois que j'ai commencé l'entreprise, c'est difficile. C'est vraiment difficile. C'est beaucoup plus difficile que d'être chercheur, car beaucoup de choses auxquelles vous ne pensez pas. Dans la recherche, nous ne pensons jamais vraiment à la satisfaction des clients.
Nous avons des participants à l'étude, mais les gens se joignent à ce qu'ils le souhaitent. Nous ne pensons pas vraiment à l'engagement. Comment créer une bonne expérience client? Et c'est quelque chose auquel nous ne pensons pas. Comment faire un bon marketing? Je pense que le système de santé ou simplement la santé en général, la recherche en général, de nombreux chercheurs pourraient bénéficier de ces aspects de l'entreprise. Comment pouvons-nous mieux engager notre participant à l'étude, alors ils sont plus engagés? Comment fournir une étude? Comment pouvons-nous même obtenir un message de santé publique en utilisant un marketing, en utilisant ces techniques, en utilisant, en poussant les gens à travers l'entonnoir?
Nous n'y pensons même pas vraiment dans la recherche. Donc, cela fait partie de la poursuite de ce voyage entrepreneurial me permet de voir cela: "D'accord, ce sont les aspects que nous pouvons réellement déployer." Maintenant, que nous construisons une entreprise, nous essayons de sensibiliser, mais nous n'oublions pas que nous avons toujours pour mission de promouvoir la santé publique, puis de faire toutes ces choses.
Donc, cela a également un avantage supplémentaire en plus de la motivation initiale de démarrage de la construction d'une entreprise, c'est que nous pouvons réellement utiliser l'entreprise comme plate-forme pour créer un meilleur système de santé, et diffuser le message, puis rendre les gens plus sains.
Jeremy Au (45:43):
Ouah. Merci d'être franc sur certains des défis de la transition du monde universitaire à la construction d'une entreprise. Et une chose intéressante à ce sujet, bien sûr, c'est que comme une startup, je dois vous entendre articuler l'histoire, non? Et une partie qui m'a frappé au moins était comme, hé, je reçois cette histoire évidemment parce que j'ai travaillé avec les mères, les enfants et la famille, donc j'ai en quelque sorte le problème, mais j'ai aussi vraiment apprécié que la façon dont vous m'avez présenté était une histoire très claire, je pense à ce que vous vouliez faire, et quel serait l'impact des choses que vous faites et comment vous y arriverez.
Et je pensais que c'était vraiment intéressant parce que la plupart des gens que je connais qui sont des doctorats et très académie de concentration, ils ont très difficile de faire la transition en mode startup / narration / articulation, non? Et encore une fois, ce n'est pas parce qu'ils sont mauvais ou quoi que ce soit, c'est juste qu'ils n'ont pas la formation que les gens obtiennent normalement ou ont l'exposition. Donc, je me demande juste comment avez-vous amélioré la façon dont vous ... Je veux dire l'histoire avec succès qui m'a été racontée, mais comment êtes-vous en quelque sorte arrivé là où vous avez fait? Était-ce du coaching, des commentaires, YC? Comment avez-vous appris à faire cette transition?
Jenna Hua (47:08):
Je pense que c'est presque tout ce qui précède. Je ne suis toujours pas très doué pour ça. Et je pense que c'est pourquoi je n'ai pas réussi à lever beaucoup de financement. J'ai été vraiment soutenu par des anges comme vous, mais je n'ai pas réussi à réussir en termes de financement. Et je pense qu'il y a encore beaucoup à améliorer.
Je veux dire, je suppose que je vais donner un exemple. Donc, je me sens toujours assez timide avec les médias sociaux. Et puis, nous avons contacté beaucoup d'influenceurs de doctorat. Et puis, l'un des médecins qu'elle m'a dit que comment elle change sa façon de penser est que son but est de faire passer le message et d'éduquer le public, et c'est pourquoi elle est prête à décomposer son mur. Et puis, apparaître dans les médias sociaux et faire ces choses.
Et je me disais: "D'accord. C'est ce genre de changement d'esprit est assez intéressant." Mais la formation est évidemment importante. Et que je dois également accorder du crédit à Berkeley. Ainsi, lors de ma formation de doctorat, Berkeley a toujours promu les étudiants pour faire leur propre projet du début à la fin, plutôt que de faire une analyse de données secondaire, que les données collectées par d'autres personnes. Berkeley fait la promotion de tous les doctorants pour sortir collecter vos propres données, obtenir votre propre financement, collecter vos propres données, faire vos propres recherches du début à la fin.
Donc, j'ai eu cette formation que je devais gérer les étudiants. Et puis, pour réaliser mon étude, obtenez un financement. Ainsi, le processus de mise en place d'une étude, obtenant un financement, gérant l'étudiant est un peu comme la gestion d'une startup. Donc, j'ai vraiment profité de là. Et puis, quand je suis arrivé à Stanford pour mon postdoc, c'était un tout autre jeu.
Stanford a l'impression que c'est très entrepreneur et j'ai également eu l'occasion de faire ce programme Stanford Ignite à l'école B. Cela m'a également ouvert les yeux, comment les gens créent-ils des affaires? Comment même les écoles de commerce sont-elles organisées? Oh, mon dieu, l'école de commerce est tellement organisée. Vous avez traversé le MBA, vous savez, mais venant d'une santé publique, et qu'il estime que tout n'est pas super organisé. Je suis allé à l'école B, je me disais: "Oh, mon Dieu. Incroyable."
Ils ont l'agenda. Ils ont un lecteur flash avec un tampon scolaire Stanford B dessus. Tout est super organisé. Je me disais: "Wow. Je suis tellement impressionné." Et puis, même en parlant, il y a des cours sur la négociation, il y a des cours sur le marketing, avant cela, je n'avais aucune idée que l'entonnoir de marketing existait même. Vous sensibilisez, puis vous poussez les gens à travers l'entonnoir.
Je veux dire que tout avait du sens, mais nous sommes comme si je n'avais jamais été exposé. Et puis, quand je suis entré dans YC, alors c'est une autre façon différente de regarder des choses que vous voyez ces entrepreneurs qui réussissent. Ils peuvent tous raconter leurs histoires. Vous commencez en quelque sorte à apprendre des autres, ceux auxquels vous êtes exposé. Donc, si vous ne l'avez pas fait ... Je pense que si je n'avais pas l'occasion de passer par ce genre de ce genre d'expérience, alors je n'apprendrais pas autant.
Donc, je pense que toutes ces expériences ont en quelque sorte contribué à qui je suis et où je suis aujourd'hui, mais je pense qu'ils sont encore beaucoup plus à apprendre des autres et tellement à améliorer.
Jeremy Au (50:30):
Vous êtes meilleur que vous dites actuellement que vous l'êtes. C'est ce que je vais dire et je suis sûr que vous continuez à botter le cul sur le chemin et le taux que vous apprenez. De toute évidence, les choses n'ont pas toujours été lisses. Nous en avons parlé un peu tout le temps. Pourriez-vous partager avec nous une époque où les choses étaient difficiles, il y avait une certaine adversité, puis vous deviez choisir d'être courageuse?
Jenna Hua (50:51):
Je pense que ma première expérience de choix d'être courageuse est de laisser partir l'un de mes employés. Je pense que c'était très, très dur pour moi. Mais quand vous devez équilibrer, d'accord, votre survie de votre entreprise, équilibrer le financement lorsque vous n'avez pas de financement, et vous ne pouvez tout simplement pas garder quelqu'un qui ne joue pas. Et c'était mon premier feu. Et je pense que c'était vraiment, vraiment difficile pour moi émotionnellement.
J'étais comme si je ne pouvais pas dormir la veille. J'ai dû répéter plusieurs fois, que dois-je dire aux gens? Et je pense que c'était assez difficile. Et puis, au fur et à mesure que vous y allez, puis vous parlez à d'autres personnes, vous vous rendez compte que parfois vous devez prendre une décision qui est le mieux pour l'entreprise et de grandir, puis de partir de là. Donc, je pense que c'était la première fois que je me sentais comme si j'étais assez courageux et je mord la balle.
Je pense que une autre fois, je pense que c'était aussi mordre la balle aussi, même démarrer un million de marqueurs, car je pourrais être assez à l'aise d'être chercheur, dans ma zone de confort, réveiller quand je le veux, puis écrire mon papier. Mais maintenant que le démarrage de l'entreprise a réellement tant de responsabilités. Donc, je me sens ... que mes stagiaires me le demandent aussi. Nous avons constaté des stagiaires très merveilleux.
Mon stagiaire m'a demandé comment ai-je commencé, puis comment puis-je avoir le courage? Je me disais: "D'accord. Peut-être que j'étais juste naïf, mais tu as juste mordre la balle et le faire, et ensuite tu apprends." Donc, j'avais l'impression que c'était mon genre de moment courageux courageux. Moment courageux de laisser quelqu'un partir et un moment courageux pour démarrer l'entreprise.
Jeremy Au (52:30):
Ouah. C'est vraiment vrai. Et je pense que laisser aller quelqu'un n'est jamais facile et ce n'est jamais amusant, non? Et c'est une chose difficile à faire, car vous avez toujours travaillé aux côtés des gens en tant que collègue ou employé, vous n'êtes donc pas responsable de la mission. Mais lorsque la mission est là, alors vous allez faire des choix difficiles et c'est totalement lié à ce que vous avez dit sur le choix de trouver une startup.
Vous assumez la responsabilité non seulement de vous-même en tant qu'employé et coéquipier, mais aussi la mission et toute la capacité de l'équipe à y arriver. Alors, wow. Merci beaucoup d'avoir été venu dans la série. Je veux partager les trois choses qui m'ont vraiment sauté sur la base de cette conversation.
I think obviously the first part that jumped out of me was you just being raw and sharing about your own fertility journey and how that kick-started the dynamic for you wanting to open up access for testing for environmental exposures, to not just yourself and not just the people like yourself, but to so many other folks of people, mothers, children, people who are in high toxic areas, people who are concerned about their health, and people who are just confused and puzzled by why they're unwell. Donc, je pense simplement qu'il y a une ligne incroyable qui rejoint votre lutte personnelle pour la lutte de millions de personnes dans le monde aujourd'hui.
Je pense que la deuxième chose que j'ai aussi vraiment appréciée, c'est que je pense que la discussion même sociétale sur l'exposition environnementale et les toxines et je pense que les luttes pour le gouvernement et les régulateurs pour comprendre ce qui est en entrant et ce qui est hors limites, non? Et puis, les difficultés pour les fabricants alors qu'ils essaient de comprendre ce qui est réellement viable par rapport à ce qui est TBD, pour être déterminé s'ils sont viables par rapport aux choses qu'ils savent qui sont dangereux.
Et aussi, celle des humains individuels qui prennent une décision et je pense que c'était amusant d'en parler comme votre approche de la science des citoyens, non seulement aide évidemment les personnes de santé individuelles, mais aide également toutes les parties, aide les gouvernements à réglementer,, mais aussi les fabricants successifs, mais non plus de la génération, mais aussi de la génération de leur propre environnement, non plus, non plus Mais aussi ce qui se révélera également bénéfique. Donc, je pense qu'il y a une gigantesque quantité de sociétaux à l'envers de ce que vous faites. Et je pense vraiment que beaucoup de gens ont vraiment besoin de se rallier à cela autant que possible.
Et enfin, merci beaucoup d'avoir partagé votre transition du monde universitaire à un fondateur. Vous y êtes en quelque sorte abordé en termes non seulement d'être un doctorat et des frustrations, mais aussi le confort du système qui prend du temps, a des budgets très structurés qui n'atteignent pas vraiment ce qui doit être fait en santé publique pour être un fondateur et avoir à prendre des décisions difficiles en tant que personne dont nous avons parlé. Et je pense que c'est un ensemble incroyable d'idées pour tant de gens qui écoutent.
Jenna Hua (56:01): Merci. Merci. Et nous espérons que tout le monde viendra utiliser notre service, nous donnez des suggestions. Faites-nous savoir comment nous pouvons vous aider.
Jeremy Au (56:07): Oui. Allez sur Millionmarker.com. D'accord. D'accord. D'accord. Merci beaucoup, Jenna, d'être venue dans la série.
Jenna Hua (56:16): Merci. Merci, Jeremy.