Indonésie: retombées sur les accidents de marché, panne de communication gouvernementale et incertitude des investisseurs avec Gita Sjahrir - E555

«Je dirai qu'avec l'Indonésie, j'ai vraiment confiance dans les gens - car non seulement ils peuvent encore créer une vie et faire fonctionner l'économie (les MPME sont également la vue vitale de cette économie), mais aussi, nous sommes le type de personnes qui peuvent aller à l'encontre des dictatures. Nous avons arrêté le fils du président précédent pour gérer pour le gouverneur pour le gouverneur, en fait. - Gita Sjahrir, responsable de l'investissement chez BNI Ventures

"Juste pour ramener tout le monde à zéro et faire partir tout le monde," Hé, oh tirez, nous sommes ici maintenant. Nous sommes de retour à zéro. Peut-être que nous devrions commencer à travailler ensemble. " Et je pense que c'est un très grand problème ici - beaucoup de personnes qui ne travaillent pas ensemble, beaucoup de malentendus, le manque de communication, le manque de dialogue et juste Strong. mais encore une fois, nous devons avoir un dialogue plus cohérent et coopératif les uns avec les autres, couvrant les différentes factions et les différents intérêts, et nous assurez vraiment que nous sommes toujours dans une phase de construction de nation. » - Gita Sjahrir, responsable de l'investissement chez BNI Ventures

«Nous avons eu les rails à grande vitesse, nous avons construit des routes à péage - ce n'est pas comme si nous ne pouvons pas construire des infrastructures. Mais vous avez raison, je pense que l'une des voies est de garder les choses serrées, pour s'assurer qu'il n'y a pas trop de joueurs, comme trop de mains dans le jeu, non? haussier, et je suis toujours optimiste jusqu'à aujourd'hui, sur les Indonésiens. » - Gita Sjahrir, responsable de l'investissement chez BNI Ventures

Gita Sjahrir, conseillère principale chez TBS Energi Utama, et Jeremy Au ont discuté des conditions macroéconomiques et du paysage politique actuels de l'Indonésie. Ils ont analysé comment la communication gouvernementale incohérente, les lacunes d'exécution et l'élaboration des politiques à court terme ont contribué à l'incertitude entre les investisseurs et le public. Ils ont également exploré les priorités des infrastructures, les incitations structurelles derrière les décisions récentes et la résilience durable des citoyens indonésiens et des micro, petites et moyennes entreprises (MPME).

1. Turmen du marché déclenché par une mauvaise communication de la politique: les cours des actions ont chuté et l'IDX a temporairement interrompu les échanges après la messagerie gouvernementale incohérente sur les taxes et les redevances.

2.

3. Les licenciements mettent en évidence des faiblesses plus profondes: les licenciements de masse par une grande entreprise de vêtements ont soulevé des inquiétudes concernant l'affaiblissement de la demande des consommateurs et des tendances de l'emploi.

4. Le déploiement du fonds de patrimoine souverain manque de transparence: l'introduction de Danantara, un nouveau fonds souverain, n'a pas réussi à clarifier comment les objectifs de l'infrastructure ou de la création d'emplois seraient atteints.

5. Exécution - Pas d'intention - est le goulot d'étranglement de la politique: tandis que les programmes de déjeuner scolaire et les plans de relance visent à aider, le déploiement et les compromis budgétaires imparfaits créent une nouvelle insatisfaction publique.

6. Les coupes budgétaires envoient des signaux mixtes: les programmes pour les petites et moyennes entreprises ont vu un financement réduit, sapant la croissance du secteur qui emploie des millions.

7. Révision controversée du droit militaire suscite les troubles: le manque de transparence du projet a déclenché des craintes sur les changements autoritaires potentiels, ajoutant au marché et à l'anxiété du public.

(00:55) Jeremy Au: Hé, Gita. Bonjour!

(00:57) Gita: matin. Salut Jeremy, comment vas-tu?

(00:59) Jeremy Au: (01:00) Bon. Aujourd'hui, nous voulions parler de l'économie indonésienne. Donc, je pense que depuis la dernière fois que nous avons discuté, je pense que c'est la première nouvelle officielle que l'économie indonésienne au-delà de vous, se rétrécissant en tant que classe moyenne, je pense qu'il y a une sorte de vents contraires qui se produisent en ce moment. Alors Gita, pourriez-vous partager un peu ce qui se passe en ce moment?

(01:17) Gita: Eh bien, l'économie indonésienne a parcouru une route très difficile. Nous avons eu un accident dans lequel le cours de l'action a baissé de 5%, puis IDX a dû suspendre le commerce pendant un certain temps. Alors je suppose que plusieurs venaient de communiquer auprès du bureau du gouvernement, le bureau du président, dans l'ensemble.

(01:41) Il y avait donc un manque d'unité dans la messagerie et la cohérence des communications pour les investisseurs étrangers et locaux, ce qui a rendu le marché vraiment rocheux. 

(01:54) Jeremy Au: Ce qui est intéressant bien sûr, c'est que vous mentionnez le marché boursier. Pourriez-vous partager un peu plus sur ce à quoi le marché réagissait (02:00)?

(02:00) Gita: Ainsi, par exemple, il y a eu une annonce gouvernementale du ministère de l'Énergie qu'ils augmenteront de 3% des tarifs ou des redevances pour l'or et le nickel. Donc, cela augmente déjà votre coût de faire des affaires, non? Et l'or et le nickel sont deux très grandes quantités dans ce pays qui ont rendu beaucoup de joueurs de l'industrie très méfiants. En même temps, il y avait aussi une vague de licenciements très publics. Donc, le plus grand est cette société de vêtements appelée Street Tax, et ils ont licencié, vous savez, 10 000 personnes et ils ont dû fermer. Cela semble être un peu comme une indication pour plus de licenciements à venir dans le futur, non? Parce que fondamentalement, lorsque vous avez quelque chose d'aussi emblématique et aussi grand que cette entreprise de vêtements, ce qui est assez légendaire dans ce pays fermant et licencie des milliers de personnes, alors la question est, d'accord, comment cela va-t-il frapper d'autres joueurs de l'industrie (03:00)? Et le textile? Et en fait, que dit-il du pouvoir d'achat des consommateurs? Et donc, cela a rendu beaucoup de gens très méfiant. Et cela signifie également que notre taux de chômage peut continuer à grimper. Ensuite, bien sûr, il y a le Dara - la nouvelle création de richesse souverain - quand elle a été lancé là-bas, il n'y avait tout simplement pas assez de communication à ce sujet. Je pense donc que dans l'ensemble, l'essentiel des investisseurs, donc je pense qu'il y a plusieurs jours, les investisseurs locaux et les acteurs de l'industrie sont allés au Conseil économique national et relient le même message qui est "nous n'obtenons pas assez cohérent et la communication du gouvernement". Nous ne savons pas quelles politiques vont se passer ensuite. Nous ne savons pas quels tarifs ou redevances vous finirez par mettre en œuvre. Fondamentalement, nous n'obtenons tout simplement pas suffisamment d'informations pour être en mesure de prédire ce que nos prochains mouvements seront en tant qu'investisseurs, et c'était vraiment le grand, donc (04h00)

(04:01) gauche et droite, et ce n'était qu'un très mauvais mouvement. Dans le même temps, sous une véritable forme avec une communication du gouvernement indonésien vraiment terrible, lorsque le marché boursier, la communication du bureau du président et d'autres personnes du gouvernement était, oh, le marché boursier n'est pas si important. Nous devons nous concentrer sur notre mission et sur nos programmes. 

(04:25) Et donc, dans l'ensemble, les gens étaient tout simplement très bouleversés, il y a juste un manque de communication, un manque de clarté, un manque de compréhension où le pays est en ce qui concerne les politiques; Je pense que c'est ce qui a causé tant de ce marché rocheux et non aussi pas de bonnes communications sur ce que signifie un crash en bourse, non? Ce n'est pas génial lorsque le gouvernement dit: "Oh, vous savez, le marché boursier n'est essentiellement que des investisseurs étrangers, ils ne sont pas si importants." Ce n'est vraiment pas génial (05h00) entendre un pays qui a vraiment besoin d'attirer des investissements étrangers. Je pense donc que nous voyons beaucoup de défense et aussi beaucoup de communication peu claire, et c'était vraiment ce que tous les investisseurs, que ce soit à l'étranger ou à la local, demandaient une communication constante et claire.

(05:19) Jeremy Au: Je pense que c'est vraiment intéressant ici parce que vous savez, l'Indonésie est toujours sur la bonne voie, vous savez, un peu comme une croissance de 5% d'année en année. Je pense donc que les fondamentaux démographiques forts sont toujours là, et je ne pense pas que les économistes ont révisé ces projections.

(05:33) Gita: Ouais.

(05:34) Jeremy Au: Est-ce intéressant d'apprendre que c'est une sorte de conversation comme une conversation sur les politiques domestiques, vous, non?

(05:42) du gouvernement. Pourriez-vous en partager un peu plus sur, vous savez, certaines de ces choses? Parce que, vous savez, certaines de ces politiques sont, vous savez, devraient être stimulantes, non? Donc, comme fournir des déjeuners scolaires gratuits devrait être un stimulus. Et vous savez, nous avons déjà parlé du désir de faire plus de dépenses de déficit qui est un stimulus net (06:00) pour l'économie.

(06:01) Comment cela s'est-il déroulé?

(06:02) Gita: Il y a donc eu beaucoup de recul quant à l'exécution de ces programmes, ce dont nous parlions auparavant, où j'ai dit, fondamentalement, ces programmes ont du sens si vous essayez de construire la nation, oui. Je dis toujours que l'exécution est la clé. C'est la vraie question. C'est le pain et le beurre. Pouvez-vous exécuter cela d'une manière qui est efficace? Droite? Alors, pouvez-vous exécuter cela d'une manière qui est une discipline avec le moins de comportement de recherche de loyer possible? Avec, vous connaissez le plus d'impact sur les macros. Pouvez-vous faire toutes ces choses? Et en ce moment, il y a eu tellement de recul, car lorsque vous réduisez, les dépenses, par exemple, ils ont réduit les dépenses de certaines parties du ministère de l'Éducation afin de subventionner le programme de déjeuner gratuit. Cela a obtenu beaucoup de recul, car alors attendez, allez-vous vous concentrer (07h00) sur la nutrition? Mais ensuite, les enfants n'auront pas autant d'options pour, vous savez, une scolarité gratuite. Quel autre avantage des coûts de ces calculs, non? Et donc je pense que cela a été le vrai problème.

(07:15) Ainsi, par exemple, ils ont réduit le prix par repas. Ils ont considérablement réduit le coût depuis le début du programme. Maintenant, il devient de plus en moins cher qui remet en question des choses comme la qualité, la fraîcheur. Il y a eu beaucoup de recul des récipiendaires eux-mêmes avec de nombreux élèves démontrant réellement dans certaines parties de l'est de l'Indonésie en disant que nous préférons la scolarité gratuite que le déjeuner gratuit. Parce que je suppose qu'en raison des problèmes logistiques avec la livraison de ces repas, certains repas ont fini par être pourris. Alors, est-ce la majorité des repas? Non. Mais est-ce un problème suffisant pour que nous puissions peut-être commencer à penser (08:00) Comment ces repas sont-ils toujours livrés?

(08:02) Comment ça marche sur le plan logistique? Est-ce réellement livré de la manière la plus équitable possible? Parce qu'alors la vraie question redevient, d'accord, donc si les repas vont dans toutes les écoles publiques, y a-t-il certaines écoles publiques qui peuvent peut-être parce qu'elles s'adressent à une démographie beaucoup plus élevée, citent-elles Unquote, "méritent ces repas gratuits?" Ou devrions-nous commencer à équilibrer notre budget d'une manière beaucoup plus équitable afin que vous ayez l'impact de ce que ces repas peuvent être pour ceux qui sont les plus potentiellement affectés par des choses comme le retard de croissance ou, vous savez, alors l'équilibrez avec une éducation gratuite, des matériels éducatifs gratuits, etc.? Oui, il y a eu beaucoup de choses qui se sont produites ici.

(08:49) Jeremy Au: Ouais, et je pense que c'est intéressant car alors le mouvement vers un moyen de test du programme scolaire est un peu différent d'un programme universel. Et je pense que généralement, je (09h00) pense qu'il y a un certain sens là-bas, je dirais, bien, parce que vous savez, je pense que c'est là qu'un défi pour tous les programmes universels se désagrège, est comme,

(09:08) Gita: à droite.

(09:08) Jeremy Au: Je pense que les programmes universels supposés le rendent plus facile en finissant par être plus difficile à certains égards.

(09:13) Mais il est intéressant de voir que cette poussée vers la responsabilité fiscale est une nouvelle poussée, non? Parce que je pense qu'auparavant, il y avait une perception que l'administration était opposée à plus de dépenses de déficit, ce qui était une recommandation. Et maintenant, il y a cette poussée pour le net neutre, vous savez, un peu comme sauver.

(09:28) Et en fait, vous savez, c'est un peu intéressant. C'est plus de dépenses pour certaines choses, mais c'est moins dépenser d'autres choses, ce qui est une position différente. Ouais.

(09:34) Gita: à droite. Vous avez absolument raison. Alors maintenant, il y a aussi beaucoup de coupes budgétaires au sein du gouvernement, ce qui, par la manière dont je ne suis pas contraire aux coupes budgétaires, généralement en général, car dans de nombreuses administrations, il peut y avoir des dépenses gonflées au fil du temps, non? Disons donc que vous n'avez pas vraiment révisé vos dépenses au fil du temps.

(09:56) Je peux comprendre s'il doit y avoir des efficacités (10:00) dans le système, mais, et c'est le grand "mais" encore une fois, cela se résume à l'exécution et aux détails. Que coupez-vous? Est-il même logique de couper cela? Droite? Ainsi, par exemple, découvrir que le ministère des petites entreprises moyennes comme leurs dépenses a été réduit par beaucoup et qu'ils sont responsables de millions de ces micro-petites entreprises moyennes. Alors, cela aura-t-il du sens? Il s'agit davantage d'essayer de comprendre la motivation vers ces types d'efficacité, car il a un fort effet de ruissellement pour le reste de l'économie. Ainsi, par exemple, par cette très grande réduction du déficit, vous affectez également les hôtels, les centres de conférence qui organisent généralement de nombreux événements gouvernementaux, 

(10:46) Réunions gouvernementales, et des choses comme ça. Cela affecte donc une grande partie de ces entreprises locales, et je pense que c'est là que beaucoup de recul entre également. 

(10:55) Jeremy Au: Ouais.

(10:56) Gita: Cela ne veut pas dire que toute l'industrie hôtelière (11h00) repoussant contre toutes ces coupes gouvernementales, cela ne veut pas dire qu'ils souffrent tous également parce que récemment il y avait aussi un très gros scandale.

(11:11) Et en fait jusqu'à présent, nous avons toujours des manifestations contre elle. Une réunion d'urgence accélérée pour réviser ce projet de loi très controversé. Il est incroyablement controversé. Et maintenant que j'en parle, oui, c'est probablement une partie de la raison pour laquelle le marché est également devenu rocheux parce que le manque de politiques pro-entreprise qui sont communiquées clairement et de manière cohérente. Et puis il y a la révision de cette nouvelle loi. Et c'est essentiellement la loi pour ramener les militaires dans les défauts de vous, la société civile et le gouvernement. Et si vous allez me demander ce qu'est ce projet de loi, le problème n'est que personne ne sait vraiment non plus, car le projet n'a jamais été vraiment diffusé jusqu'à présent.

(11:56) Alors ne savez pas quoi en dire, vous (12:00) Savez-vous? Mais je peux simplement craindre le pire parce que c'est le problème lorsque le gouvernement ne communique même pas ce qu'il essaie de faire. Habituellement, la masse craint le pire.

(12:10) Jeremy Au: Ouais, si différent, non? Nouvelles, non. Je pense, vous savez, un est comme je l'ai dit, même si les fondamentaux macro sont toujours les mêmes, même si les économistes croient que la croissance est là de 5%, comme vous l'avez dit, il y a beaucoup de mauvaises nouvelles qui se produisent en peu de temps.

(12:23) Et peut-être que quelqu'un qui est Twitchy examinera ceci et dira, d'accord, le gouvernement ne sera pas stimulant l'économie, c'est en fait des impôts, il se retire en fait, ses dépenses aussi. Donc, cela sort bien sûr de l'argent du système. Plus les différents aspects des différentes communications.

(12:40) Comment sont les dépenses des infrastructures? Est-ce que ce soit, va, qui passe? Parce que je sais que c'était quelque chose qui était un consensus, je dirais, lors d'une campagne que l'infrastructure est bonne et c'est en particulier les dépenses de déficit censées faire. Comment cela s'est-il passé de votre point de vue?

(12:54) Ouais.

(12:55) Gita: Je veux dire que ça devrait vraiment commencer. Mais fondamentalement, le gouvernement a également (13h00) passé tellement de temps à essayer de centraliser tous les entreprises publiques dans ce fonds Dara, qui est la nouvelle richesse souverain et beaucoup de dépenses d'infrastructure, je pense que nous ne suivrons qu'après cela parce qu'en ce moment il n'y a même pas de clarté à ce sujet. Ils continuent de dire que nous promettons 8 millions de nouveaux emplois, nous promettons toutes ces nouvelles dépenses. Mais encore une fois, cela n'est pas vraiment révélé. Je ne peux pas penser, vous savez, un très grand projet qui est activement comme nous parlons, qui est en cours de construction.

(13:36) Jeremy Au: Vous savez, de votre point de vue, je suis juste un peu curieux, quels sont-tu des non-éruveurs pour le développement des infrastructures pour l'Indonésie?

(13:42) Gita: Les non-érupteurs, comme ceux où je pense, pourquoi ne faisons-nous pas cela en ce moment?

(13:46) Jeremy Au: Ouais, je suis juste un peu curieux, non? Parce que je pense que tout le monde convient que l'infrastructure indonésienne pourrait être meilleure. Donc, cela ressemble à une évidence pour tout le monde d'un point de vue local, ce que vous pensez être les évidents?

(13:55) Gita: à droite. Donc je veux dire, regardez, je suis un très grand croyant (14h00) dans le développement des ressources humaines. Je suis un très, très grand croyant à cela. Parce que si vous passez par le livre de jeu actuel de si nous suivons un modèle de croissance qui est similaire à Disons, en Chine, vous savez, créez une fabrication plus de valeur ajoutée, oui, tout cela est très pertinent. Mais le problème avec la vitesse à laquelle la technologie se déplace également, c'est que beaucoup d'entre eux peuvent également être automatisés assez rapidement. Donc, beaucoup d'emplois, je pense, sont en jeu et c'est comment créer ou éduquer, plus informé et une main-d'œuvre flexible qui peut résister à de nombreux changements technologiques au fil du temps, en particulier avec la croissance de l'IA et de toute technologie, non? Donc pour moi, le vrai infra est toujours comment rendre les humains meilleurs et capables d'atteindre ce qu'ils veulent. Donc, plutôt que de simplement dire, oh, c'est comme une éducation immédiatement, mais nous devons aussi penser, eh bien, avons-nous (15h00) l'infrastructure énergétique nécessaire pour l'avoir? Parce qu'en ce moment, si vous pensez à l'énergie, Java Bali domine vraiment la conversation, non?

(15:08) Et puis si vous pensez, oh, mais les lignes de transmission sont très chères, très difficiles à faire, mais vous en aurez finalement besoin dans chaque partie de l'Indonésie. Encore une fois, cela se rétrécit pour vraiment aimer l'énergie de base. Et puis je suis vraiment un grand partisan des infrastructures d'eau potable. Nous devons vraiment résoudre ce problème.

(15h30) Clean Water Infra aidera à réduire, vous savez, la maladie, les maladies et créera une ressource humaine plus saine au fil du temps, comme tout simplement un environnement, vous savez plus propre. Vous devez réparer l'air, vous devez d'abord réparer l'environnement pour que les humains deviennent en meilleure santé. De préférence, vous faites tout le plus rapidement possible, mais vous pouvez ensuite avoir une infrastructure éducative et non seulement nous parlons de voie traditionnelle vers un collège de quatre ans, mais (16h00) des écoles professionnelles, des écoles plus spécialisées où les gens ont un cheminement de carrière clair couplé aux infrastructures de santé. Ce sont donc mes grands. Donc, d'abord l'énergie, les besoins de base, puis l'environnement, l'éducation et la santé. 

(16:16) Jeremy Au: C'est comme un,

(16:17) Gita: termes d'importance, d'ailleurs.

(16:19) Jeremy Au: Ouais.

(16:19) pas 

(16:19) Gita: en termes de

(16:20) Jeremy Au: de

(16:20) Gita: Important comme, oh, si vous avez de l'énergie, nous cessons d'avoir une éducation et non, comme s'ils étaient les mêmes.

(16:26) Jeremy Au: Je veux dire, oui. Vous savez, renforçant mutuellement, non? Si les familles ont plus d'énergie, ils ont la capacité de créer de la richesse pour les familles à étudier, pour pouvoir même lire des livres la nuit.

(16:35) Gita: Oui.

(16:35) Jeremy Au: Ils se renforcent donc mutuellement. Je ne sais pas. Cela ressemble à une évidence, ne serait-ce pas si simple d'être comme, hé les gars, vous savez, ce que nous voulons faire, c'est que nous voulons mettre, disons simplement, vous savez

(16:45) 10 milliards de dollars par an de dépenses de dette en émettant des obligations d'État par le biais de partenariats public-privé que vous connaissez, nous garantissons le financement à long terme, nous faisons des garanties gouvernementales et le risque de baisse de ces prêts. Il y a beaucoup d'institutions multilatérales (17h00) comme la Banque asiatique de développement et la Banque mondiale.

(17:03) Vous savez, ils sont tous les deux un peu en concurrence pour étendre le crédit. Donc je suis juste curieux de savoir comment, je ne sais pas que ça ressemble, vous savez, pour chaque île, vous connaissez les projets d'arbres, tout le monde est heureux, les marchés sont le pouce. Ouais. Cela prendra, vous savez, 10 à 20 ans pour se produire.

(17:19) Gita: Eh bien, Jeremy je dis toujours, le plus grand ennemi de l'Indonésien est généralement nous-mêmes. Et quand je dis cela, c'est parce que malheureusement vous savez que vous parlez du système. Il y a tellement de comportement de recherche de loyer qui se produit. Et cela arrive à cause de deux raisons, non? L'une est une réflexion à court terme. Soyons super réels,

(17:41) Cela se produit aussi aux États-Unis. Cela arrive partout. C'est une réflexion à court terme, non? Et tu es un peu

(17:46) Jeremy Au: Mm.

(17:47) Tu ne sais pas,

(17:47) Ouais.

(17:48) Gita: Raconce les électeurs pour cela parce que les électeurs vont être aussi à court terme ou aussi limités que ceux qui sont leurs dirigeants. Donc, si vous regardez le sommet du proster de leadership, il y a un (18h00) beaucoup de réflexion à court terme. Il y a beaucoup de réflexion, comment garder cette position? Comment monter ensuite? Comment puis-je m'assurer que je suis payé au cours des années que je sert? Comment maximiser mon accès? Il y a donc beaucoup de réflexion à court terme qui engendre beaucoup de comportement de recherche de loyer. Deuxièmement, et cela est également inquiétant, beaucoup de gens travaillant dans la fonction publique ou travaillant dans la fonction publique en Indonésie - en fait, je n'ai jamais travaillé dans le secteur privé auparavant - comme s'ils n'avaient jamais été en privé. Il y a donc souvent un affrontement entre public et privé où ils ne comprennent pas tous les deux le point de vue de l'autre. Parce que j'ai été dans les deux et que je peux dire que, vous savez, en tant que serviteur du secteur public, vous regardez parfois le secteur privé et pour vous qui ressemble à une richesse incroyable, c'est une vie si belle, et vous pensez à vous-même, pourquoi devrais-je (19:00) travailler un temps fou pour vous faciliter la vie afin que vous puissiez faire plus que moi? Et où dois-je me tenir ici? Vous savez, et il est très difficile de vraiment faire en sorte que d'autres personnes voient l'autre côté à moins que vous ayez de meilleurs dialogues les uns avec les autres. Mais en ce moment, malheureusement, il y a tellement de conflit et tellement de réflexion à court terme qui engendre des comportements de recherche de loyer des deux côtés. Ce n'est pas que le secteur privé est innocent en aucune façon.

(19:28) Non, mais ça sort en fêtes, non? Et je pense que c'est le problème. Si nous devions faire une pause pendant une minute et aller, hé, que devons-nous faire à la construction de la nation? Lequel nous avons fait auparavant, non? 1998, il y avait beaucoup de travail vers la construction nationale. Mon père était économiste à l'époque, était l'une des personnes qui aidaient la nation à construire une partie.

(19:49) Mais là encore, nous recommentions à nouveau à partir de zéro, j'espère que nous avons assez appris de l'histoire, c'est pourquoi il est si important de toujours connaître l'histoire afin que vous ne répétez tout simplement pas (20h00) quoi que ce soit auparavant. Parce que la dernière chose dont ce pays a besoin est de revenir à la case carrée juste pour ramener tout le monde à zéro et faire partir tout le monde, hé, oh shoot, nous sommes ici maintenant, nous sommes de retour à zéro, peut-être que nous devrions commencer à travailler ensemble. Et je pense que c'est un très gros problème ici. Beaucoup de gens ne travaillent pas ensemble. Beaucoup de malentendus, le manque de communication, le manque de dialogue et juste des hypothèses constantes sur l'autre côté, quelle que soit la partie.

(20:27) non? Public, privé, pro, ce parti politique pro, ce parti politique. Et je pense qu'en fin de compte provoque autant de chaos au fil du temps. Vous avez donc raison. Macros sage, nous n'avons pas vraiment changé. Fondamentalement parlant, nous sommes en fait encore assez forts. Mais encore une fois, nous devons simplement avoir un dialogue plus cohérent et coopératif les uns avec les autres, couvrant les différentes factions et les différents intérêts. Et vraiment commencer que nous sommes toujours dans une phase de bâtiment national (21h00).

(21:00) Jeremy Au: Vous savez, je pense que ce qui est intéressant, c'est que, vous savez, c'est un peu comme, y a-t-il eu du mal? Vous savez, la réponse n'est pas encore. Au moins en fonction de ce que vous avez partagé. Je veux dire, évidemment, la partie délicate est comme les gains que nous espérons en termes de similaire, vous savez, un peu comme un mandat par les gens d'améliorer encore l'économie.

(21:21) Et je ne pense pas que nous ayons vu des changements. Et je pense que cela n'a pas été, dans une direction que les marchés que nous attendons pleinement, non? Comme vous l'avez dit. Je pense que si vous le regardez de manière charitable, il y a évidemment plusieurs façons de le voir, non? Comme augmenter les impôts ou le secteur minéral,

(21:35) Améliorer les capacités du gouvernement, ce qui devrait leur donner la capacité à dépenser plus avec le temps. Mais la question est de savoir comment le dépenseraient-ils? Droite? Et je pense que la véritable structure pour moi est, on dirait que l'infrastructure ressemble à une telle évidence que vous savez, tout le monde se plaint de l'infrastructure indonésienne,

(21:50) non? Vous savez, donc on a l'impression, je ne sais pas, nous faisons tellement de mouvements, mais nous sommes comme, les gars, le mouvement sans évidence n'est pas fait. Et tout le monde est un peu comme, nous ne sommes pas en désaccord que nous devrions faire toutes ces choses (22h00). Comme vous le savez, l'efficacité du gouvernement, personne ne se plaint vraiment à ce sujet.

(22:03) Vous savez, les infrastructures dépensent. Je ne sais pas, pour moi, cela ressemble à la bonne décision la plus évidente qui ne se fait pas. Donc c'est toujours comme, c'est comme un composant déroutant pour moi, je suppose.

(22:12) Donc, vous savez, je pense qu'il y a beaucoup de mouvements qui peuvent évidemment être considérés comme positifs, ce qui concerne l'efficacité du gouvernement.

(22:20) De toute évidence, je pense que cela peut être une bonne chose aussi. Rien de mal avec cela en soi. On a juste l'impression qu'il y a une bonne décision évidente qui est le développement des infrastructures qui, selon personne, à un niveau qu'il doit être. Et il y a beaucoup de bons exemples simples.

(22:33) Je pense que nous avons vu qu'au Japon, au Vietnam, en Chine, tout le monde coure.

(22:38) Gita: à droite.

(22:39) Jeremy Au: Construire des infrastructures. Et évidemment, il y a un risque d'infrastructure excessive. C'est juste que personne ne affirmera jamais que l'Indonésie a trop construit son infrastructure, non? Tu sais?

(22:48) Gita: Non.

(22:48) Jeremy Au: Je pense donc qu'il y a un peu d'infrastructure.

(22:51) Gita: Mais encore une fois, l'infrastructure est une pièce à long terme. Et si les joueurs, en particulier au sommet, ont toujours été à très court terme (23h00), et donc avoir un comportement de recherche de loyer infiltre de nombreuses parties du système, oui, il sera très difficile d'avoir une vision unifiée sur l'infrastructure, non? Donc, un très gros devoir que ce pays a besoin pour continuer est essentiellement la réforme du droit. C'est pourquoi beaucoup de gens jusqu'à présent ont été si contrariés par la nouvelle révision de la domination militaire. Lequel encore, personne ne connaît vraiment les détails, il n'assume que le meilleur ou le pire, vous savez?

(23:32) Et je pense que c'est la chose, comme quand nous pouvons les dépenses des infrastructures? Quand nous pouvons faire des choses très évidentes? Pourquoi le gouvernement se précipite-t-il pour d'autres types de changements tels que la révision de la loi militaire? Comme c'est une évidence? Et je pense que c'est une grande partie de ce mécontentement en ce moment. C'est exactement ce que vous dites. Pourquoi ne faisons-nous pas le type de projets de non-cerveau? Pourquoi ne sommes-nous pas vraiment (24h00) en construisant l'économie? Pourquoi n'autorisons-nous pas les gens à ouvrir des entreprises et à exploiter efficacement les MPME? Pourquoi n'ouvrons-nous pas l'accès à l'éducation, aux soins de santé? Pourquoi ne réparons-nous pas notre air et notre eau?

(24:14) Et ce ne sont que des choses de base, non? Et pourquoi poursuivons-nous les gains politiques politiques politiques à court terme tels que, vous savez, le droit militaire ou quelle que soit la loi que les gens ont tendance à poursuivre? Je pense que c'est un problème lorsque vous avez beaucoup de pensées à court terme qu'elle obscurcit la vision à long terme.

(24:36) Jeremy Au: Oh, c'est tellement dommage. Je veux dire, on a l'impression, vous en savez un comme, vous savez, les titres où vous pourriez simplement imaginer "Indonésie Dash China frappe, vous savez, l'accord d'infrastructure". L'entreprise chinoise arrive et construit tout à bon marché puis en utilisant des prêts chinois.

(24:50) Vous savez, c'est comme cette ceinture et cette route

(24:52) Vous savez, pour moi, ça ressemble, vous savez, le titre attend juste de se produire, non? Ce qui est comme l'Indonésie et la Chine conclusion des infrastructures, le succès préalable (25:00) du train à grande vitesse a permis, vous savez

(25:02) Gita: vitesse

(25:03) Jeremy Au: En tant que A, a décidé que parce que nous allons faire 10 de ces projets dans différentes îles et nous allons utiliser le travail de construction chinois, les prêts chinois et vous savez, nous avons juste dû garantir, vous savez, et puis tout le monde sera comme, oui,

(25:18) Vous savez que cela fonctionne parce que les Chinois ont pu construire des infrastructures en Afrique ainsi que le comportement de recherche de loyer est également une préoccupation et la façon dont ils l'ont résolu, vous savez, le gardant très serré, si cela a du sens. Dans cet écosystème, ce qui est évidemment, je pense, vous savez, optiquement, il semble, parfois, cela peut ressembler à ce que ce soit juste une chose chinoise, mais d'un autre côté, ils ont également été en mesure de réaliser ces projets.

(25:41) Ouais. Écoutez, nous avons aussi réussi, non? Nous avons eu les rails à grande vitesse. Nous avons construit des routes à péage. Ce n'est pas comme si nous ne pouvons pas construire une infrastructure. Mais vous avez raison, je pense que l'une des voies est de garder les choses serrées pour vous assurer qu'il n'y a pas trop de joueurs, comme trop de mains dans le jeu, non? Mais je dirais, (26h00), vous savez, chaque fois que les gens sont tellement contrariés par l'Indonésie, je dirai, vous savez comme les dirigeants ou le gouvernement ou l'administration ou tout ce que vous pourriez être en colère contre eux. Mais je suis en fait extrêmement optimiste et je suis toujours optimiste jusqu'à aujourd'hui sur les Indonésiens. Parce que si nous regardons les gens, je ne connais honnêtement pas beaucoup d'endroits où les gens peuvent encore gagner leur vie, exploiter les petites entreprises, créer des produits, faire des choses malgré tout l'environnement et les politiques difficiles. Je vais leur donner ça. Droite? Ils sont capables de vraiment créer quelque chose à partir de rien de bien des façons. Et je ne parle pas les neuf dragons ou quelque chose comme ça. Je parle avec, vous savez, avec mes propres yeux et en voyant comme dans ma propre expérience personnelle, en rencontrant des centaines de ces MPME, en créant juste quelque chose avec tous les défis malgré la façon dont il est difficile, par exemple, de créer un LLC, non?

(26:58) En Indonésie, vous devez (27:00) investir tellement pour les licences, pour des certifications aléatoires que parfois vous ne réalisez pas que vous avez besoin de "car ils ont simplement trouvé la loi hier. Vous savez, il vous faut un à deux ans pour créer une marque qui est folle. Donc, tous ces défis, et pourtant vous voyez toujours les petites entreprises se développer. C'est fou pour moi. Alors je pense que chaque fois que les gens vont, oh, comment pourriez-vous encore y rester? Tu sais? L'Indonésie fait tellement de mauvaises politiques. Ouais. D'accord. Faites donc beaucoup d'autres pays. Ce n'est pas comme si les États-Unis avaient remporté le jeu pour faire de grandes politiques économiques ces jours-ci, non? Je veux dire, regardez leur SMP 500, comme regarder leurs marchés en ce moment. Mais je dirai qu'avec l'Indonésie, j'ai vraiment confiance dans le peuple, car non seulement ils peuvent encore créer une vie, faire fonctionner l'économie, mais les MPME sont également la pierre angulaire de cette économie. Mais aussi, nous sommes le type de personnes qui peuvent aller à l'encontre des dictatures. Nous pouvons (28h00) repousser les choses. Nous sommes connus pour cela en raison d'une situation en ligne virale.

(28:06) Nous avons empêché le fils du président précédent de se présenter au poste de gouverneur, non? Nous pouvons donc faire des choses en fait. C'est juste, encore une fois, vous savez, pour nous, je me demande toujours si le gouvernement devient plus professionnel et plus professionnels, combien ce pays peut-il vraiment grandir?

(28:26) Je pense que c'est une merveilleuse façon de conclure la conversation ici, c'est que vous êtes toujours optimiste sur le peuple indonésien. Et je pense que c'est quelque chose sur lequel nous devons continuer à travailler. Sur cette note, enroulons les choses. Merci Gita d'avoir partagé votre point de vue.

(28:40) Gita: Pas de problème. Merci d'avoir eu cette conversation régulière et j'espère que cela peut être l'une de ces choses qui éclairent pourquoi j'aime vraiment l'Indonésie.