Conférences: Bad Event Organisateurs, conférencier et modérateur Hacks and Democracy vs Republic Public Engagement - E347
«C'est assez simple. À quoi ressemble une excellente expérience des participants en tant qu'organisateur? Que voulez-vous que les participants s'éloignent? Parfois, les gens oublient cela et ils sont simplement axés sur la vente de billets. Ils se concentrent sur le nombre de personnes qui se présentent lors d'événements. Pour nos événements, nous essayons de réfléchir à la façon dont nous pouvons faire part des participants avec des effets impliqués. - Shiyan Koh
Bien sûr?
MODIFIER
"Vous n'avez pas nécessairement besoin d'avoir un point de vue, vous dites des choses qui se produisent et donnez des faits intéressants. C'est une bonne façon d'ajouter de la valeur. La deuxième façon d'ajouter de la valeur est de partager votre point de vue. Vous êtes différent et vous parlez de quelque chose. Troisièmement, vous êtes drôle. - Jeremy Au
Bien sûr?
MODIFIER
«Les conférences ont un réel objectif. C'est un excellent point de collection de personnes et de sujets, mais parfois, en raison des choses que vous devez faire pour organiser une conférence, vous avez besoin de sponsors et de certaines personnes pour se présenter. Conversation. - Shiyan Koh
Bien sûr?
MODIFIER
Dans cette discussion, Shiyan Koh , associé directeur de Hustle Fund , et Jeremy Au ont parlé de trois thèmes principaux:
1. Mauvaises conférences: Jeremy et Shiyan mettent en évidence les aspects qu'ils trouvent frustrants, par exemple, des conversations à faible valeur et à basse densité. Shiyan discute de sa déception avec les appels et les panels de préparation pré-panel inutile avec trop de participants, ce qui dilue inévitablement la qualité des conversations.
2. Hacks de locuteurs et modérateurs: Jeremy conseille aux orateurs de se concentrer sur le clouage au moins 2 de ces trois éléments clés: descriptivité factuelle, un point de vue frais / contre-contraire et le charme. Il partage une astuce qu'il utilise fréquemment en tant que modérateur, ce qui implique d'encourager les membres du panel à parler intentionnellement à un niveau expert.
3. Democracy vs. Republic vs Serendipity: Jeremy et Shiyan divulguent leur approche de la participation de la conférence, soulignant l'importance de la sérendipité comme clé d'une expérience enrichissante. Ils débattent également de l'approche démocratique contre République dans l'engagement du public.
Ils ont également discuté des emplacements du fondateur d'une minute, de grandes expériences des participants et de leurs approches de conférence personnelle.
Bien sûr?
Soutenu par le fluide
Saviez-vous que plus de 70% des transactions B2B sont effectuées à des conditions de crédit? Pourtant, de nombreux fournisseurs ont du mal à soutenir cela, conduisant à des opportunités commerciales perdues. FLUID propose un financement B2B instantané avec un seul robinet, s'intègre de manière transparente aux marchés et aux plateformes de fournisseurs. Cette flexibilité de paiement permet aux acheteurs de sécuriser leurs achats à des conditions de crédit ou à des versements. Il en résulte une augmentation des tailles de panier et un afflux de nouveaux acheteurs pour les fournisseurs. Fluid offre une excellente expérience utilisateur et la capacité de faciliter le commerce à grande vitesse. Cela différencie le fluide des prêteurs numériques traditionnels et des sociétés de financement des factures. Vous voulez en savoir plus? Contactez Trasy, le cofondateur de Fluid, à trasy@gofluid.io pour en savoir plus.
Bien sûr?
(01:58) Jeremy Au:
Hé, Shiyan.
(01:59) Shiyan Koh:
Hey Jeremy, comment ça va?
(02:01) Jeremy Au:
Bien.
(02:01)
Jeremy Au:
C'est une autre ronde de la saison des conférences. Il a donc l'impression qu'il y a eu un pic en septembre et maintenant novembre. Il y a un autre pic que nous avons ici.
(02:09) Shiyan Koh:
Je sais, c'est comme le F1 Super Return Switch Fintech Festival Q4 Madness.
(02:16) Jeremy Au:
Ouais. Et puis nous allons jeter tous les galas des anciens ce mois-ci sur les événements sociaux, les événements de Thanksgiving.
(02:22) Shiyan Koh:
Eh bien, je pense que c'est drôle que nous célébrions Thanksgiving à Singapour ou comme certaines poches de personnes célèbrent Thanksgiving à Singapour, et pas nécessairement les gens que vous imagineriez.
(02:31) Jeremy Au:
De toute évidence, beaucoup de gens étudient les États-Unis aussi bien que vous le savez, la base américaine, puis le Ray Dalio Scott Singapour est le plus amical américain de tous les gens de l'Asean dans son récent article. Je pense que nous en parlerons la prochaine fois, la dynamique américano-chinoise, mais c'est ce que c'est. Nous pensions donc à parler de conférences et comment en faire le meilleur usage, soit une perspective des participants, soit en tant que participant et organisateur de slash de conférenciers parce que nous en avons vécu tant de personnes et nous nous sommes également rendus aux conférences de l'autre. D'accord. Commençons par les trucs épicés en premier.
(03:02)
Jeremy Au:
Quel est le pire moment de la pire chose qui vous dérange dans les conférences?
(03:06)
Shiyan Koh:
Oh mec. Je sais que c'est pourquoi vous me gardez sur le pod, juste pour dire des choses scandaleuses, mais quand même.
(03:13)
Shiyan Koh:
Je pense que les conférences ont un réel but. C'est comme un grand point de collection de personnes et de sujets, mais parfois, à cause des choses que vous devez faire pour organiser une conférence, vous avez besoin de sponsors, non? Vous avez besoin de certaines personnes pour se présenter, des choses comme ça. Je pense que les organisateurs se tournent en quelque sorte en nœuds, puis vous vous retrouvez avec des configurations étranges.
Donc, je pense qu'une chose est quand vous avez trop de gens sur un panneau. Parce que les gens essaient d'être inclusifs, et peut-être que certaines de ces personnes étaient des sponsors, vous les enfoncez en quelque sorte dans ... un panel, puis cela finit par ne pas être une conversation, vraiment. Je pense qu'il est vraiment difficile d'avoir plus de trois personnes sur un panel, personnellement.
(03:47)
Jeremy Au:
Un modérateur.
(03:48) Shiyan Koh:
À l'exclusion du modérateur. Parce qu'il est difficile d'avoir une conversation avec huit personnes ou dix personnes et que tout le monde passe le micro, et vous dites vos trois points, et c'est comme combien pouvez-vous réellement faire en 45 minutes ou une heure? Et vous ne pouvez pas vraiment construire sur le point de l'autre, vous ne pouvez pas vraiment débattre. Je pense que ce sont les gens ne réfléchissent pas vraiment à la façon dont la conversation va se passer. Je pense donc que c'est une sorte de bête noire pour animaux de compagnie, c'est que cela semble être un gaspillage des gens parce que clairement vous voyez ces gens et vous voyez leurs antécédents et vous êtes comme, oh, ce sont vraiment des gens bien informés. Ils fourniront un aperçu super intéressant, mais en quelque sorte, le format ne permet pas au modérateur de retirer ces informations. Alors, cela ressemble à une perte de temps géante, puis tout le monde est sur leur téléphone, c'est-à-dire que nous ne sommes pas tous venus dans cette salle de bal avec un parking très cher pour être sur nos téléphones à écouter quelque chose de qui est utile, non?
Je pense donc que c'est un comme Pet Beeve que j'ai. Je pense que sur le revers, mon autre bête noire est comme des appels de préparation pré-panel, qui devraient en fait être des e-mails. Fondamentalement, quelqu'un serait comme, faisons un appel de préparation, et vous êtes comme, pas, car il y a comme des gens de six fuseaux horaires différents, ou quoi que ce soit, c'est vraiment difficile de coordonner, puis vous passez à l'appel, et c'est de lire cet e-mail ensemble, et vous êtes comme, pourquoi faisons-nous cela? C'est donc mon orage de compagnie d'orateur. D'accord, j'ai fini de me plaindre. Maintenant à votre tour, Jeremy.
(04:59) Jeremy Au:
Mon tour. Je pense que nous en avons discuté auparavant dans le passé, mais je suis heureux d'entendre votre point de vue également. Pour moi, c'est quand toutes les entreprises parlent, et il n'y a pas de point de vue qui est clair en termes de vos idées, de ce que c'est. Je pense qu'en termes de sujet, je pense qu'il y a trois façons dont vous pouvez vraiment ajouter de la valeur, non? Je pense que le premier est que vous pouvez être descriptif. Vous pouvez être factuel, vous pouvez apporter des chiffres, donc vous êtes un expert et vous ne fournissez pas nécessairement un point de vue, mais au moins vous fournissez un certain niveau de détail.
(05:24) Shiyan Koh:
C'est comme quand les consultants s'allument. Ils ont leur rapport, non? Selon nos recherches, bla bla.
(05:29) Jeremy Au:
Et oui, et ce n'est pas vraiment un point de vue de mon point de vue, mais ils sont très factuels et très descriptifs et vous êtes comme, vous savez quoi? C'est la valeur. Vous n'avez pas nécessairement besoin d'avoir un point de vue, mais vous dites simplement que ce sont des choses qui se produisent. Et puis tu es comme, tu sais quoi? Je ne savais pas ça. Ce sont des choses que je ne savais pas sur la pénétration numérique ou la sept applications d'occasion la plus courantes dans X Country. Ce sont tous des faits intéressants. Je pense donc qu'il y a un bon moyen d'ajouter de la valeur. La deuxième façon, une bonne façon d'ajouter de la valeur est si vous avez un point de vue, donc vous êtes comme différent, non? Vous parlez en fait quelque chose. Et puis troisièmement est-ce que vous savez, vous êtes drôle, non? Donc, au moins, c'est une conversation charmante, non? Et je pense que le meilleur est que vous obtenez au moins deux sur trois. Je ne sais pas, espérons-le comme charmant et, vous savez, contraire, non? Ou charmant et factuel, ou factuel et contraire, et vous n'êtes pas charmant, vous savez? Je pense que vous en obtenez deux sur trois, c'est comme un bon. Mais j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de conversations où vous êtes, un sur trois ou pire, comme zéro sur trois.
(06:18) Shiyan Koh:
Oui, je pense que comme une bonne règle de base, c'est que si cela ressemble à un communiqué de presse, vous ne devriez pas être sur un panneau. Il n'y a aucune valeur à être synchrone et à vivre. C'est en fait ce que c'est. La pandémie m'a rendu beaucoup plus impatient sur la synchronicité de basse qualité. Si ça ne sera pas si intéressant, je préfère le lire rapidement un jour. Pas avoir à le consommer dans un emplacement spécifique à un moment précis.
(06:39) Jeremy Au:
Je veux dire, c'est, vous savez, la vie, non? Tout est en concurrence avec tout le monde. Et lors d'une conférence, s'il y a un panel, la vérité est que vous êtes en compétition contre le réseautage en dehors de la salle de conférence.
(06:47) Shiyan Koh:
Ouais c'était toujours vrai. C'est juste que j'ai l'impression que la pandémie a, du moins pour moi, je vais parler pour moi, m'a rendu beaucoup moins tolérant. Parfois, je suis, et je suis comme, Dieu, ces gens ont besoin de parler plus vite. Pourquoi ne puis-je pas les mettre à 1,8x? C'est donc si c'est un monologue et que ce n'est pas une conversation, alors je devrais probablement regarder la vidéo, non? Mais je pense que ce qui est génial ou avec le potentiel des événements en direct, c'est cette interaction synchrone, et c'est le genre de ce que les gens devraient rechercher dans la structuration de panneaux et de réfléchir à la forme de cette conversation.
(07:17) Jeremy Au:
Ouais. Je pense qu'une astuce intéressante sur laquelle j'ai travaillé en tant que modérateur quand je viens est de parler avec le panel disant hé, avoir cette conversation au niveau expert, non? Et ce que je veux dire par là, c'est beaucoup de gens, inutilement, devant le public, ils aiment un peu trop simplifier ou dire quelque chose de plus bas dénominateur commun parce que c'est un grand groupe. Vous parlez devant 100 personnes, 200 personnes. Mais je pense que je n'arrête pas de dire que c'est bon, ayez cette conversation au niveau expert parce que au moins si elle est les uns aux autres dans un contexte, car sur un panel, tout le monde devrait être un expert. Vous avez été organisé, alors parlez-vous en tant qu'experts,
(07:45) Shiyan Koh:
Nous avons eu un grand événement sur ce sujet, qui est la semaine dernière, nous avons eu un événement Angelsquad où, nous avions Hassan, est le chef de Coinbase pour Singapour, et Yam Ki, qui est le vice-président de la politique à Circle. Et donc ils parlent clairement à un niveau expert et ils ont été facilitées par le chef de l'innovation technologique chez Julius Baer. J'ai donc pensé que c'était une très bonne conversation parce que vous aviez l'industrie, vous aviez une politique, vous aviez une configuration potentielle de client d'entreprise et, il y avait une définition de terme hé, voici un aperçu, voici ce qui se passe mais je pense qu'il y avait, comme, de bons, des débats sains dans le genre de problèmes saillants auxquels l'industrie est confrontée. Alors j'aime ce cadrage que vous avez. C'est bon, parlez juste en tant qu'experts et en sortez.
(08:25)
Jeremy Au:
Ouais, parce que vous donnez le ton aux gens et dites bon, vous voulez être contraire? Personne ne veut faire ça parce que tout le monde veut être agréable. Mais vous dites, soyez un expert, parce que je pense que les gens ne comprennent pas ces jours-ci, le public est vraiment sophistiqué. Même se promener dans le public est comme, si les deux experts parlent, vous voyez réellement le public, si c'est vraiment expert sur les téléphones, sur Google comme s'ils se demandaient bien, cette personne a mentionné l'Asean, ABC, non? Et quelqu'un va taper Asean juste pour comprendre ce que c'est. Et je pense qu'il y a un, c'est juste la chose. Les gens sont bien plus sophistiqués qu'auparavant. Et aussi le fait qu'ils montent votre panneau signifie qu'ils ne sont pas un débutant, non? Cela signifie qu'ils sont intéressés. Un débutant intéressé à l'ère d'Internet est essentiellement une personne intermédiaire, avant Internet, car ils peuvent Google tout ce qu'ils veulent. Et les gens intermédiaires veulent entendre honnêtement des conversations et des experts experts dans une pièce. Ils écoutent juste pour vous entendre parler et entendre votre point de vue, soit sur le panneau. Vous pourriez donc également avoir une conversation experte.
(09:13) Shiyan Koh:
Mais je pense que les modérateurs peuvent également adopter une position plus forte. Parfois, les modérateurs sont comme des flics de la circulation et je suis comme, je n'aime pas vraiment ça. Et je pense qu'il y a un rôle pour notre modérateur d'aimer synthétiser la concentration de redirection, essayez vraiment d'aimer de l'aide, de jouer le rôle du champion du public qui est Hey, les gens du public ont probablement ce niveau de compréhension. Voici où ils sont. Pouvez-vous leur donner quelques-uns des envisages similaires à partir de ce point pour que nous puissions aimer façonner cette conversation? Le modérateur doit avoir un point de vue solide sur ce que fait son travail dans la conversation par rapport à parfois, vous êtes juste, que fait le modérateur?
(09:45) Jeremy Au:
Lisez-vous une liste de questions très préparées? Et clairement, la conversation va à gauche, ce qui est en fait intéressant, mais il est censé être éteint, ce qui n'est pas désactivé parce que c'est une conversation d'experts. Et puis vous essayez, j'essaie déjà de ramener cette personne à ce script que personne n'est très intéressé par un niveau structurel fondamental.
Cela peut être difficile. Et c'est pourquoi je dis souvent que, quand je modération, j'aime toujours, ici, regardez, voici les cinq à dix questions que nous pourrions poser, je vais suivre la conversation où ça va aller, c'est l'aspect le plus intéressant, alors prenez-le comme guide.
(10:11)
Jeremy Au:
Oh, et l'autre chose est toujours de vous assurer qu'il est temps pour le public de poser des questions. Je ne comprends pas pourquoi les panneaux vont toute l'heure. Et je suis comme, cette structure, 20 à 30 minutes pour les questions et réponses du public, non? Pire des cas, vous reviens à certaines des questions, mais je pense que l'engagement du public est une grande partie de la raison pour laquelle les gens viennent de toute façon dans des panneaux, car ils veulent les rencontrer. Ils veulent avoir ce moment.
(10h30) Shiyan Koh:
Oui, je pense que cela, c'est comme un autre bon truc de fiançailles précoce, c'est de faire filer le public à l'avance. Vous faites une démonstration de mains sur certains des HEY, quelle est vos connaissances de base? Ou vous prenez un sondage rapide comme, qui croit une chose controversée X contre une chose controversée Y? Et puis ce genre de composition du public. Et puis vous pouvez démarrer dans la conversation avec les panélistes.
(10:50) Jeremy Au:
Ouais, je pense qu'un, je vais l'utiliser à l'avenir. Ce que je fais normalement au début, c'est que je le dis au public, et je leur promets qu'il y aura des questions et réponses à des temps de temps, et je leur demande de préparer des questions à l'avance parce que certaines personnes prennent le temps de traiter les questions, certaines personnes sont plus extraverties, elles posent des questions à la volée. Donner aux gens comme 20, 30 minutes à entendre, mais aussi, passer d'une base de consommation pour être comme la synthèse de la consommation et potentiellement demander un mode de question un peu comme le lance un peu plus. Il est donc important de signaler que les premières questions et réponses se produiront.
(11:19) Shiyan Koh:
Ouais.
(11:19) Jeremy Au:
Tout favori comme des conseils, des astuces, des approches que vous utilisez en termes de texte comme peut-être même participer ou modérer.
(11:26)
Shiyan Koh:
Je pense que nous avons traversé les modérations. Je veux dire, je pense que parler sur des panneaux est que cela dépend de la façon dont la conversation se déroule. Je pense que ... Selon ce que c'est, je jouerai le contre-goofball ou le goofball? J'essaie donc de lire ce dont la pièce a besoin du point de vue de l'énergie et d'essayer de faire avancer le ballon, de faire avancer la balle conversationnelle, pour ainsi dire. Et donc parfois, si c'est comme si j'avais l'impression que tout le monde était trop agréable. J'essaierai de dire quelque chose d'un peu différent. Ou si cela devient trop sérieux, je vais essayer de faire une blague pour essayer d'alléger un peu le ton. Mais je coule surtout avec la conversation et je vois ce que c'est. À moins que parfois, si je suis vraiment indigné, je vais juste ... devenir fou, mais j'essaie de ne pas faire ça.
(12:06) Jeremy Au:
Oui, je pense qu'une réalisation que j'avais, c'est qu'il y a aussi un certain niveau en tant que panéliste parce que vous n'avez pas le temps total, c'est que vous devez dire quelque chose de digestible, mais aussi au point de l'attribution de temps, ce n'est pas une chose facile à faire, mais en tant que haut-parleur, vous avez simplement deux minutes.
(12:26) Shiyan Koh:
Oui, et je pense que c'est mieux si vous pouvez connecter ce que vous dites à ce qui a déjà été dit. Donc, c'est comme vous l'avez dit, lorsque vous êtes un orateur, vous êtes celui qui livre tous les points, mais lorsque vous êtes un panéliste, vous devez aimer, Cherry choisissez les points des autres pour renforcer votre point de vue, pour aider à relier les points. Et parce que vous n'avez pas eu le temps de dire ces choses. Donc c'est toi oh, comme Jeremy a dit, bla. Par conséquent, Bah Bah Bah Bah Bah. Vous tirez donc parti de quelque chose qui a déjà été dit. Je pense que l'autre chose que j'ai trouvée efficace, ce sont les petites vignettes pour faire valoir souvent sont plus efficaces que de simplement dire la chose. C'est comme un spectacle, ne dites pas que je pense que c'est la phrase, et donc si vous pouvez raconter comme une petite vignette d'extraits, cela illustre mieux votre point, mais là encore, doit être succinct. Vous ne pouvez pas, vous savez, vous devez avoir une prise de conscience de ne pas occuper trop de temps d'antenne.
(13:07) Jeremy Au:
Pas comme une histoire de 20 minutes sur la façon dont vous avez fait du shopping, puis à un shopping, vous avez trouvé quelque chose d'IA, puis la chose IA améliore votre vie.
(13:14) Shiyan Koh:
Quoi?
(13:14) Jeremy Au:
J'étais comme plaisanter sur ce à quoi ressemblerait une vignette de 20 minutes sur un panneau.
(13:18) Shiyan Koh:
Ouais. Je pense donc qu'il y a cela, et je pense que comme l'énergie, apporter de l'énergie aide toujours, c'est votre contact visuel avec les autres panélistes. Vous avez de l'énergie. Vous n'êtes pas seulement je pense que c'est vraiment utile sur un panneau.
(13:29) Jeremy Au:
Ouais. Je pense que ce que j'aurais aimé voir plus sur les panneaux, ceux, au moins je me souviens en tant que public, c'est comme un désaccord.
(13:34) Shiyan Koh:
Oui! Oui. Oui, je suis d'accord. Et j'essaie de faire ça quand je modère, non? Ce qui est comme pousser les gens dans HEY, il semble que vous disiez cela, mais il semble que vous ne soyez pas nécessairement d'accord sur ce point. Pouvons-nous creuser un peu plus? Et je pense que c'est toujours utile.
(13:49)
Shiyan Koh:
Que diriez-vous d'être un participant à la conférence, Jeremy? Conseils pro?
(13:52)
Jeremy Au:
Eh bien, vous savez, je pense que le participant à la conférence, je pense qu'il y en a deux parties. L'un est un réseau avec les personnes à qui vous voulez parler. Et le second est le sérendipité. Et je pense qu'il y a une dynamique intéressante qui est là. Vous devez juste faire le travail des jambes à l'avance. Soyez juste comme, qui va être là? Qui voulez-vous rencontrer? Probablement un orateur. Et c'est en quelque sorte à travers la liste. La sérendipité est juste ouverte pour essayer de nouvelles choses, de nouvelles conversations. Explorez, allez aux stands. Je pense qu'il y a beaucoup de choses, donc je pense que j'ai toujours du mal à avoir cet équilibre. Parfois, si je vais sans plan, alors je finis par me sentir très perdu. Et à l'autre bout, si vous êtes trop dirigé, alors vous finissez par être très transactionnel en termes de la façon dont vous approchez toute la conférence et de ne pas laisser l'atmosphère et la culture entrer.
(14:27) Shiyan Koh:
Assez juste. Ouais, je veux dire, je pense que je me trompe vers un peu plus de sérendipité, mais j'essaie de penser que ce sont les gens à qui je veux vraiment parler, puis je les planifie, mais je construis comme un petit tampon entre ces points planifiés, et le tampon me permet de me promener un peu. Mais alors je sais toujours comme mon prochain poste de WayPost. Oh, je dois me rendre pour parler à cette personne. Mais je pense aussi que lorsque vous parlez à quelqu'un dans une conférence, c'est ce que tu vas dire qui est percutant dans l'instant? D'accord, Pet Beeve. Je déteste être lancé sur place.
(14:55) Jeremy Au:
Attendez, cela ressemble à si j'étais participant et que je vous ai découvert de vous lancer totalement sur place.
(14:59) Shiyan Koh:
Eh bien, je préfère avoir une conversation, mais je ne veux pas être lancé.
(15:03) Jeremy Au:
Ooh.
(15:04) Shiyan Koh:
Ce que je pense est différent.
(15:05) Jeremy Au:
Ouais.
(15:05) Shiyan Koh:
Ce qui est que je pense que parfois les gens entrent dans leur piste de discussion, et ils veulent juste tout jeter sur vous. Et vous êtes comme, ce n'est pas l'espace mental dans lequel je suis en ce moment, contre Hé, comme le connecter à quelque chose qui, disons, nous avons juste eu un panneau sur la finance intégrée et que vous avez une start-up de finance intégrée, vous pouviez commencer une conversation qui était, oh, il était intéressant que le panel ait cette perspective sur les banques ouvertes et l'accès aux API. J'ai en fait une vue différente, je suppose. Et peut-être que c'est juste une préférence stylistique contre juste bla, bla, bla, bla, bla. Et je lève. Et vous êtes juste comme, nous nous tenons au milieu de 500 personnes que voulez-vous que je dise? C'est tellement génial, merci, veuillez soumettre le formulaire, et nous déterminerons s'il y a un temps pour parler, ce genre de chose. C'est juste, je ne sais pas, tu me dis. Aimez-vous être lancé sur place? Dois-je simplement vous envoyer tout le monde?
(15:47) Jeremy Au:
Je suis d'accord pour être lancé sur une place. Et j'encourage les gens à être beaucoup plus préparés à présenter des gens sur une place, mais avec une minute ou une version de trois minutes, selon le temps que vous avez. Parce que je pense que le problème est comme, oui, si votre pitch est que vous n'avez pas préparé dans ce sens, alors ce n'est pas le meilleur format à livrer. Alors, je suis d'accord avec toi. Je pense que si vous pouvez faire 60 secondes serrées ou faire un terrain serré de 3 minutes, faites-le. Et puis, nous pouvons voir comment faire autre chose à partir de là, non?
(16:10) Shiyan Koh:
Ouais. Ouais.
(16:11) Jeremy Au:
Le problème est que si vous êtes comme, non préparé, puis toute la conversation, ce n'est pas une bonne conversation, non plus un bon argument, non? Et, vous savez, mettez-vous dans le meilleur pied en avant.
(16:18) Shiyan Koh:
C'est juste.
(16:18) Jeremy Au:
Ouais. Je pense que c'est, je pense qu'elle sera, vous serez moins irrité si quelqu'un ne vous a donné qu'un lancer d'une minute et c'est tout.
(16:24) Shiyan Koh:
Ouais.
(16:24) Jeremy Au:
Parce que la brièveté aide.
(16:26) Shiyan Koh:
Ouais. Je pense que cela remonte, comme, je veux dire, je parlais avec un autre investisseur de la narration et pourquoi c'est important et comme dans ces 60 secondes, pouvez-vous en quelque sorte succinctement? Comme pourquoi nous devrions passer plus de temps à ce sujet par rapport à supposer que bien sûr, quelqu'un veut maintenant passer une autre heure à parler de cette chose alors qu'il ne peut même pas comprendre ce qui se passait dans ces 60 secondes.
(16:44) Jeremy Au:
Ouais. Ouais. Et c'est difficile, non? Parce que si vous me demandez d'expliquer quelque chose pendant une heure, c'est probablement l'heure la plus ennuyeuse que vous ayez jamais affrontée, au moins vous pouvez le faire en une heure. Mais je pense que pour le faire en 10 minutes, puis faire une version de trois minutes et une version d'une minute est en fait, cela demande beaucoup de travail.
(16:58) Shiyan Koh:
Cela me rappelle l'université. Le premier trimestre. Vous écrivez un papier de 10 pages, le deuxième trimestre où vous écrivez un papier de 5 pages et le dernier trimestre, vous devez écrire un papier de 3 pages. Et c'est vraiment difficile!
(17:08) Jeremy Au:
Ouais.
(17:08) Shiyan Koh:
Pour faire tomber tous vos arguments en 3 pages.
(17:10) Jeremy Au:
C'est ainsi que vous augmentez, vous diminuez les marges et vous diminuez la taille de la police. Certainement fait cela dans le passé. C'était juste comme,
(17:21) Shiyan Koh:
Bien sûr, mais oui, je pense que c'est un très bon exercice. Par exemple, comment pouvez-vous communiquer quelque chose juste ... avec plus d'économie.
(17:28)
Jeremy Au:
Comment les organisateurs devraient-ils y aller? modérateurs. Donc, évidemment, nous avons tellement de gens en organisant, non? Vous avez un Fonds Hustle, vous avez Monks Hill Ventures, vous avez Singapore Fintech Festival, super retours, itératif. Tant de gens organisent des événements. Tout conseil qui
(17:43)
Shiyan Koh:
Je pense que c'est assez simple, non? À quoi ressemble une excellente expérience des participants pour vous en tant qu'organisateur? Que voulez-vous que ce participant s'éloigne de ressentir ou de vivre? J'ai l'impression que parfois les gens oublient ça et ils sont juste un peu bien, je leur ai vendu un billet. Comme si j'avais combien de milliers de personnes se présenter, non? Et c'est que je ne pense pas qu'ils se soucient nécessairement autant de ce que les participants vivaient? Mais je dirais que pour nos événements, comme nous essayons de penser à Hey, vous savez, si je suis un fondateur qui assiste à un événement fondateur, comme si je suis reparti avec des plats à emporter tangibles auxquels je peux penser ou appliquer à ma propre entreprise? Ai-je rencontré d'autres personnes que je pensais comme, gentilles et serviables, non?
Et puis bien sûr, les événements sont aussi du marketing, ce qui est comme ... est-ce que je suis parti avec une meilleure impression ou une meilleure sensation de Fonds Hustle qu'avant de venir à l'un de leurs événements? Je pense donc que c'est en quelque sorte très simplement, comme si l'événement est le produit, quel est le parcours utilisateur de votre client? Quel est le résultat que vous voulez qu'ils aient connu? Et peut-être que si vous êtes un plus grand organisateur, comme FinTech Festival ou autre chose, c'est Hey était un endroit où les exposants ont pu rencontrer des clients potentiels pertinents, non? Et les clients des participants ont pu être exposés à de nouveaux produits et tendances qu'ils n'étaient pas en mesure de voir autrement, ont pu faciliter de bonnes conversations entre ces personnes et peut-être que vous pouvez mesurer le type de cela via, par exemple, combien de réunions ont été facilitées, ou vous savez, les participants. Mais c'est parfois un peu aléatoire. Ils ont toutes ces applications de conférence où ils sont comme, hé, demandez aux gens une réunion! Et puis vous avez juste un barrage de gens comme, puis-je vous rencontrer? Et tu es comme, qui es-tu?
(19:06) Jeremy Au:
Ouais.
(19:07) Shiyan Koh:
Que fais-tu? Est-ce le bon pour vous, je veux dire, je pense mais c'est difficile, non? Parce que leur échelle est si grande, donc je ne sais pas, je pense que c'est un travail difficile de comprendre comment amener tous ces gens à savoir, rencontrer les bonnes personnes qui fonctionnent pour eux. Et puis il y a encore un niveau de sérendipité que vous ne pouvez pas contrôler tout cela, mais d'accord, si vous savez qu'il y a une sérendipité, comme, comment configurez-vous ces interactions fortuites d'une manière, vous savez, net positif?
Et toi? Vous venez d'organiser un grand événement au Vietnam. Comment avez-vous pensé, quels étaient les résultats que vous essayiez de conduire?
(19:32) Jeremy Au:
Vous savez, je pense qu'une réflexion est que, lorsque vous préparez un panel, important pour saisir la question que les gens ont dans leur esprit, quelles que soient les questions, non? Et, je pense qu'une bonne question de panel stimule en fait beaucoup d'énergie à travers le public qui veut être là. Vous savez, cela crée une sélection de soi dans le public. Il vous aide à mieux créer le groupe de locuteurs. Les haut-parleurs savent de quoi ils vont parler. Je pense donc que les questions peuvent également être une chose assez éphémère. Ainsi, par exemple, je pense que, par exemple, comme il y a trois mois, l'IA était une très sorte de question qui était dans l'esprit de tout le monde. Mais je pense que maintenant c'est un peu un peu, je ne dirais pas résolu, mais du moins n'a pas l'impression que c'est la question actuelle de la journée dans ce sens. Et je pense que c'est vraiment important parce que je pense que beaucoup de gens posent une question, ils livrent le panel comme si c'était la réponse, si cela a du sens. Mais. Je pense que la conception comme une question du mois en ce sens est vraiment une étape critique que vous avez tendance à faire le moins de préparation dans ce sens. Et vous avez également commencé le plus tôt, non? Je pense donc que cela nécessite aussi que vous soyez un peu curatorial dans votre goût, si cela a du sens. Parce que vous êtes également, une certaine mesure, prévoyant ce qu'un sujet de conversation sera également le mois prochain, non?
(20:34) Shiyan Koh:
Alors, c'est intéressant, non? Je pense que les gens ne font pas autant, mais vous savez, avec South by Southwest, les gens finissent par voter pour les panneaux.
(20:41) Jeremy Au:
Ouais.
(20:41) Shiyan Koh: Vous obtenez donc un peu plus de ces commentaires du public sur ce qui est intéressant pour eux par rapport à l'organisateur qui doit être, d'accord, je pense que c'est ce dont les gens veulent parler. Et donc oui, je ne pense pas avoir vu autant de conférences utiliser cela. Stratégie, puis la deuxième chose, qui maintenant que vous en parlez, je souhaite, je veux dire, et nous pourrions faire plus de cela aussi, est le flux de la conversation, faisant soumettre des questions du public en temps réel.
(21:06) Jeremy Au:
Ouais.
(21:07) Shiyan Koh:
Et puis ils peuvent en quelque sorte être comme, oh, eh bien c'est un point intéressant, et puis vous pouvez l'aimer, le mettre dans le flux, et d'autres personnes peuvent le voir. Je pense que c'est en fait une sorte de conversation parallèle intéressante parce que c'est en fait quelque chose que j'aime dans les événements de zoom. Où vous avez en quelque sorte le chat à côté, et il est intéressant de voir ce que les autres réagissent ou résonnent avec, puis en tant que modérateur, lorsque vous appuyez sur des questions et réponses, vous pouvez revenir en arrière et regarder le chat et être comme, oh, il semble qu'il y ait beaucoup d'énergie autour de ce sujet, voyons ou quoi que ce soit, et donc gardons cette question, mais il y a probablement plus d'opportunités pour faire des motifs Ces quatre personnes sur scène.
(21:47) Jeremy Au:
Ouais, je pense que cela a beaucoup de sens. Et honnêtement, vous m'avez soudainement fait penser à une république contre la démocratie. Donc, je pense que lorsque vous avez les panélistes et que vous avez la bouche des modérateurs de la République, où le modérateur représente l'intérêt du public. Et puis vous avez le public Q et A sur le spectre, alors que je pense que là où il s'agit principalement du public qui donne ce chat est plus proche d'un système plus démocratique, non? Par moi, je n'ai pas nécessairement le récit complet que vous essayez d'aller, mais je pense pour moi, j'ai été un modérateur sur les deux types. Je peux vous dire que je pense qu'en termes de valeur du public, je pense que le démocrate surpasse définitivement parce que les gens sont plus engagés tout au long de la conversation parce que vous pouvez poser des questions à tout moment. J'ai l'impression que votre rôle est plus diminué, non? Le, mais je dis juste que vous savez, vous, alors vous êtes un peu comme un terminal stupide où vous êtes comme dire d'accord, il semble que tout le monde veut poser cette question. Droite. Donc je dis juste comme, je ne suis pas en désaccord avec cela personnellement. Je pense que l'approche la plus démocratique est probablement un peu plus à jour avec le goût moderne. Je dis juste ça, tu sais
(22:37) Shiyan Koh:
Ouais, je veux dire, je pense que c'est un équilibre pour capturer les deux, non? C'est de retour à votre truc, qui est des questions plus intéressantes que les réponses. Le rendre plus dynamique génère plus de questions. Par rapport à dire hé, nous supposons que les gens Tout-Puissant sur la plate-forme nous disent la vérité, la réponse.
Et ce n'est tout simplement pas, je pense que ce n'est pas le cas. Nous sommes tous en voyage et nous essayons tous de comprendre des trucs, non? Et donc, j'aime vraiment ça. Et aussi, comme vous l'avez dit, le public est en fait beaucoup plus sophistiqué, et il est tout à fait possible que les choses puissent être répondues par le public. Ils n'ont pas besoin de l'être, tout ne doit pas être filtré jusqu'au panneau, non? Et donc vous avez en quelque sorte sa propre conversation organique, mais je suppose que cela peut être ... cela pourrait être beaucoup pour garder une trace si vous deviez écouter quelqu'un et suivre comme une conversation, mais je ne sais pas, peut-être que c'est juste une vie moderne.
(23:19) Jeremy Au:
Je veux dire, si nous y réfléchissons, c'est que vous savez, si vous aviez un public de centaines de personnes et que vous répondez aux questions de 10 personnes, cela signifie qu'une personne sur 10 a eu un moment magique qui a probablement fait sa conférence, non? Vous savez, parce que vous avez répondu à la question spécifique contre, vous savez, si vous aviez un panel entier, ne vous adressé aucun public à Q et A à l'autre bout du spectre, alors, vous savez, cela pourrait être un bon contenu, mais ce n'est pas le cas.
(23:39) Shiyan Koh:
Je ne sais pas. Je pense aussi que cela peut aussi quitter les rails où parfois vous voyez ces questions et que vous êtes, qui dans cette pièce en ce moment? Sont-ils fous?
(23:47) Jeremy Au:
Il se plaint simplement de la démocratie, fondamentalement. Je veux dire, tu sais, oui, je suppose un, d'accord. Un problème à propos de cette approche est que cela se sent comme un peu un ping-pong y parce qu'une question pourrait, le sommet, quelle est la question pourrait être plus thématiquement liée au cinquième ou à la question.
(24h00) Shiyan Koh:
Mais vous pouvez, je pense que c'est votre prérogative en tant que modérateur. Vous n'avez pas à y aller et à aimer l'ordre de rang ou autre chose. Tu es juste comme si je ne pense pas que ce soient vraiment intéressants. ne va pas le faire. Mais bon, voici d'autres choses qui aiment, et vous pourriez aussi effondrer un tas de choses dans des seaux, non? Ce qui en fait partie. Mais, oh, ça me donne maintenant je veux un peu cela lors de notre prochain événement.
(24:17) Jeremy Au:
Ouais, je sais. C'est quelque chose que euh, du côté podcast brave ou plus, nous commençons à aimer fouiller et dire oh, ce ne serait pas amusant de faire quelque chose en personne. Vous l'avez également mentionné dans le passé. Donc,
(24:26) Shiyan Koh:
Nous devrions le faire.
(24:27) Jeremy Au:
Ouais. Nous devrions le faire. Ouais, peut-être une sorte de non-conférence, peut-être que tu sais.
(24h30) Shiyan Koh:
Ouais. Ouais. Je veux dire, je pense que c'est bien, je pense, je ne sais pas. C'est comme une de ces choses où vous savez, des conférences, vous essayez toujours de faire parler ces gens célèbres. Ils sont comme les têtes d'affiche. Mais souvent, comme vous pouvez avoir des conversations vraiment plus substantielles avec des experts en matière de niveau moyen.
C'est un peu comme Twitter, vous savez, parfois vous finissez par suivre des gens sur Twitter qui ne sont pas célèbres en soi, mais ils en savent beaucoup sur une chose spécifique, et c'est comme une dynamique difficile parce que vous, si vous êtes l'organisateur, vous voulez une personne célèbre parce que vous voulez que quelqu'un soit célèbre, soyez comme, oh, vous savez, Tim Cook vient, non? Mais en fait, la personne qui en sait probablement beaucoup est oh, vous êtes, comme le responsable de l'ingénierie, en charge du matériel pour le MacBook Pro ou quelque chose, quoi que ce soit. Et alors comment générez-vous ces conversations? Je pense que c'est en fait un peu, un problème intéressant pour moi que, je suis souvent, et ce n'est pas parce que les gens célèbres ne savent rien, mais c'est plus comme si des gens célèbres sont beaucoup plus limités dans ce qu'ils peuvent dire publiquement, alors ils finissent par ressembler à des communiqués de presse.
(25:21) Jeremy Au:
À moins qu'ils ne soient à la retraite.
(25:23) Shiyan Koh:
Ouais parce que comme leurs équipes de relations publiques sont comme, hé, voici notre position officielle, non? Restez sur le point, ne dites pas et déplacez le cours de l'action.
(25:29) Jeremy Au:
Ouais.
(25:29)
Jeremy Au:
Sur cette note, j'aimerais en quelque sorte envelopper les choses, et j'aimerais résumer les trois grands plats à emporter. Tout d'abord, merci beaucoup d'avoir partagé sur nos choses que nous détestons le plus dans une conférence. Donc, nous parlons de conversations de faible valeur, de faible densité et de charisme, mais aussi de parler de The Converse, c'est pourquoi les moments qui peuvent rendre une conférence magique et spéciale et sérentitaire.
Deuxièmement, merci pour le partage. Je pense comment les orateurs et les modérateurs peuvent améliorer la façon dont ils parlent. Nous avons donc parlé de certains hacks, de quelques astuces, de quelques conseils sur la façon de positionner la composition mieux pour être conscient du rôle qui est construit et affiché, mais aussi de savoir où se déroule la conversation.
Enfin, merci beaucoup d'avoir partagé, comment en tant que participants, qu'apprécions-nous? Comment l'organiser? Quel est le genre d'événements que nous recherchons? Donc, sur cette note, merci beaucoup pour le partage.
(26:19) Shiyan Koh:
Merci, Jeremy.