« Ce thème sombre du darwinisme social a ses adeptes et ses détracteurs. Parmi ses adeptes, ce livre est très populaire chez les nationalistes et à droite de l'échiquier politique, car beaucoup insistent sur le fait que, dans la société actuelle, nous devons prendre soin de nous-mêmes, de nos familles et de nos communautés, et que nous n'avons pas à nous soucier des idéaux progressistes et libéraux d'une humanité universelle qui n'existe pas. À l'inverse, on reproche à ces scénarios d'être excessivement compétitifs. Nous ne sommes pas réduits à trois humains sur Terre, contraints de s'entre-dévorer pour survivre et perpétuer l'espèce humaine. Nous vivons au sein d'une vaste communauté mondiale, régie par des règles, un ordre social et une éthique partagée qui nous permettent de coopérer et de dépasser les jeux à somme nulle pour accéder à des solutions gagnantes qui nous rendent plus riches, plus sûrs et nous offrent un avenir meilleur pour la civilisation humaine. » - Jeremy Au
« Contrairement à Game of Thrones, où les individus prennent des décisions moralement ambiguës pour accéder au pouvoir ou assurer la survie de leur maison, il s'agit ici du désir, pour des individus ou des groupes, de survivre pour la génération suivante. Ainsi, dans nombre de crises, les gens doivent choisir entre leurs idéaux et leur idéalisme moral, et le bien commun, ici la survie. Cet instinct fondamental pose les fondements de la théorie des jeux qui sous-tend la suite de l'ouvrage. Machiavel a raison : la force prime le droit, et le bien est de survivre. En ces temps sombres, la bienveillance est un privilège et un luxe immenses. L'idéalisme est fatal. Par conséquent, lorsque l'on s'écarte des règles de la politique réelle, c'est là que le plus grand nombre de vies sont perdues. » – Jeremy Au
« Ceci est de la science-fiction. Ce n'est pas une vision de la société humaine. Peut-être pensez-vous que le darwinisme social n'existe pas, ou que la technologie n'est pas un véritable moteur de compétition. Peut-être croyez-vous que l'individu est plus important que la communauté. Chacune de ces hypothèses peut être différente de la vôtre, et par conséquent, l'histoire prendra un tout autre tournant. Mais il est intéressant de constater comment elle parvient à tisser ces trois éléments en une intrigue cohérente où la logique des relations politiques réelles entre sociétés, communautés et individus se traduit organiquement, et où les événements s'inscrivent naturellement dans la logique de cet univers. » – Jeremy Au
Dans cet épisode, Jeremy Au parle du problème à trois corps, du darwinisme social, des blocages technologiques et de la primauté de la communauté sur les individus, selon Liu Cixin.
Mots-clés : Problème à trois corps, darwinisme social, blocages technologiques, priorité à la communauté plutôt qu’à l’individu, Liu Cixin, Chine, capital-risque, leadership éclairé
