Singapour vs USA Education Systems, bizarre AI Teddy Bears & US Sénat 32 milliards de dollars d'investissement AI avec Shiyan Koh - E428
"Chaque parent veut préparer ses enfants au succès, quelle que soit votre définition du succès. Et ils veulent avoir l'impression de donner à leurs enfants toutes les opportunités. Il y a juste une question à laquelle les gens doivent répondre:" À quoi ressemble-t-il à vos enfants? Différentes choses. - Shiyan Koh
«Le rythme du développement dans l'IA a été vraiment incroyable. Il y a l'argent dépensé pour repousser les limites de ce que la technologie peut faire, mais il y a la question de savoir qui va faire la capture de la valeur une fois que les choses sont mises en production et appliquées à des cas d'utilisation très spécifiques? Je pense que les États-Unis sont qu'ils pourraient éteindre toute cette grande technologie, mais beaucoup de connaissances sur le dur entre les arts durs et la chaîne d'approvisionnement ont été extérieures. Ramenez. - Shiyan Koh
“AI is going to be better at always having a pleasant conversation, which is why there's a lot of debate around AI teddy bears, because people are putting AI into children's toys. I think there's going to be a witch hunt about AI teddy bears soon. The concern is real, and it goes back to the social media bubbles that were all in the algorithm. It's really good because you no longer need to have a difficult conversation since you can always have a perfect one with AI à la place. - Jeremy Au
许世彦， Fonds Hustle 管理合伙人Fonds Hustle和Jeremy Au谈到了三大主题 ：
1. Singapour contre USA Education Systems: Jeremy et Shiyan ont discuté des différences de structure, de financement et de résultats. À Singapour, le système éducatif est centralisé avec une grande rigueur académique, tandis qu'aux États-Unis, la qualité varie considérablement en raison du financement local de l'impôt foncier, conduisant à des disparités entre les zones aisées et moins aisées. Ils ont souligné comment le système de Singapour est envié par les pairs mondiaux pour ses résultats académiques, mais fait face à des critiques internes pour être un «autocuiseur». Shiyan a également souligné la nature personnelle des choix éducatifs et les coûts élevés associés aux écoles internationales privées, ce qui peut être prohibitif pour les fondateurs de startup.
2. Jeremy a exprimé ses inquiétudes concernant l'IA qui potentiellement remplacer les conversations humaines difficiles par des interactions d'IA toujours agréables. Ils ont discuté des biais inhérents aux modèles LLM, qui sont formés sur les données des sociétés occidentales, éduquées, industrialisées, riches et démocratiques (étranges). L'intégration de l'IA dans l'éducation propage ainsi cette vision du monde à la prochaine génération, qui peut ne pas refléter les valeurs ou les normes culturelles actuelles, locales ou parentales.
3. Sénat américain 32 milliards de dollars facture d'investissement AI: Jeremy et Shiyan ont discuté de la législation proposée plaidant pour un investissement annuel de 32 milliards de dollars dans l'IA. Jeremy a ajouté que les États-Unis sont déjà un leader de l'investissement en IA, les investissements privés qui devraient atteindre 82 milliards de dollars l'année prochaine, plus du double de celui de la Chine. Elle a remis en question la nécessité d'un investissement gouvernemental supplémentaire dans un domaine déjà fortement financé par le secteur privé, et a fait valoir que les fonds publics pourraient être mieux dépensés pour l'éducation, ce qui offre des avantages sociétaux plus larges.
Jeremy et Shiyan ont également parlé du concours parental pour des «bons emplois», les défis de l'équilibre entre la rigueur académique et le bien-être des étudiants, et les implications futures de l'IA sur la main-d'œuvre.
请转发此见解或邀请朋友https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e
成为 échelon x 的一员！
加入我们的初创企业大会 Échelon X！ 5 月 15-16 日 ， 在新加坡博览馆与 10 000 多名亚洲创新者和决策者交流。我们有 30 张独家免费门票为我们的播客听众准备了 30 张独家赠票。立即注册并使用促销代码 BravePod 或 Ecxjemy 领取免费门票！
(01:43) Jeremy Au:
Bonjour, Shiyan.
(01:45) Shiyan Koh:
Bonjour à vous. Bonjour de San Francisco.
(01:48) Jeremy Au:
Bonjour de Singapour. Notre dernier épisode de podcast parlant de la transition du Premier ministre et plus précisément nos points autour de l'éducation et nos recommandations pour certains changements concernant le programme Tech Pass ont vraiment reçu beaucoup de commentaires. Peut-être que nous devrions en parler un peu.
(02:02) Shiyan Koh:
Problèmes de bouton chaud.
(02:03) Jeremy Au:
Ouais. Donc, un morceau de rétroaction était désolé. Il y avait donc deux commentaires sur l'éducation. L'une était que les gens étaient surpris qu'il y ait une voie que vous aviez mentionnée. Ils ont donc été très éduqués par vous, mais c'est un. Et puis deuxièmement, bien sûr, il y a eu une conversation non seulement sur la façon de pénétrer dans le système, mais plus précisément si les parents devraient choisir un système local de Singapour. J'étais juste un peu curieux d'entendre parler de vos réflexions sur ces deux dynamiques.
(02:27) Shiyan Koh:
Ouais. Je veux dire, je pense que nous avions parlé du fait que vous pouviez y aller, mais ils ne l'annoncent pas vraiment. Et naturellement, le ministère a suffisamment de parties prenantes, de citoyens, d'enfants et de parents et de RP qu'ils ne se mettent pas en quatre pour être comme, hé les gars, venez un, viens tout, non? Comme ce n'est pas un peu, probablement pas dans la conception de leur description de poste. Donc, le fait qu'il existe et que les gens en sont conscients, je pense que cela est utile à certaines personnes qui pourraient vouloir la considérer comme une autre option.
Je pense que si c'est une bonne idée pour vous, je pense que les décisions éducatives sont vraiment incroyablement personnelles, et il n'y a rien qui puisse faire en sorte qu'un groupe de parents soit émouvant comme parler de l'école. Et je pense que c'est vrai quel que soit le pays ou le système dans lequel vous existez. Je suis ici à San Francisco. J'ai dîné avec quelques amis hier soir et un grand débat sur le public ou le privé de San Francisco, la péninsule d'Oakland, il y a comme un énorme, je pense que chaque parent veut préparer ses enfants au succès, quelle que soit votre définition du succès. Et ils veulent avoir l'impression de donner à leurs enfants toutes les opportunités. Il y a juste une question à laquelle les gens doivent répondre: "À quoi cela ressemble-t-il?" Et si vous pensez que vous n'êtes temporairement que temporairement à Singapour et que vous voulez revenir en arrière et faire en sorte que vos enfants soient à votre système scolaire de pays d'origine, cela peut avoir un sens. Restez avec le programme d'études. Avoir cette transition transparente.
Et je pense que pour les autres, vous pourriez optimiser pour différentes choses. Vous voudrez peut-être une expérience plus internationale. Vous pouvez donc choisir différents curriculum ou avoir des enfants venant de nombreux endroits différents, pas seulement principalement votre pays d'origine. Et je pense qu'il y a toujours comme une question de coût, ce qui a initialement commencé cette conversation, c'est-à-dire que beaucoup de ces écoles internationales privées sont vraiment chères. Et si vous êtes un fondateur de startup, il pourrait tout simplement ne pas être dans votre budget de payer 40 à 50k par an par enfant pendant que vous essayez de décoller votre entreprise. Je ne veux donc pas dire aux gens ce qu'ils devraient faire. Je ne veux pas entrer dans les guerres de flammes en ligne, mais je pense que penser à ce que vous optimisez pour probablement aide à encadrer cette décision. En pensant à votre budget, et nous voulions juste partager qu'il existe une autre option. Nous ne préconisons pas la bonté ou la méchanceté de cette option par rapport aux autres options. Ouais, j'ai été un peu surpris par la quantité d'enthousiasme qu'il y avait à ce sujet du dernier épisode. Curieux de savoir ce que vous pensiez, Jeremy.
(04:29) Jeremy Au:
Eh bien, j'aime ce que vous avez dit sur la façon dont les parents, c'est le seul sujet avec lequel nous avons tous un très long débat sur le dîner avec, je pense vraiment, je pense que ce n'est pas seulement une question de système éducatif, car ce ne serait pas seulement une différence qualitative en termes de données quantitatives, mais il semblait également qu'il y avait un peu de perspective de valeurs. Je pense qu'une partie de cela était comme, un système international est-il meilleur? Ce qui est un peu amorphe parce qu'à Singapour, il y a tellement de types d'écoles internationales différents, alors que je pense que le système éducatif de Singapour a beaucoup de langage chargé. Je pense que les pros de la langue de Singapour étaient que les gens appréciaient cela, la rigueur académique élevée, mais je pense que le côté fantôme était comme, les gens étaient préoccupés par le fait que c'était trop un autocuiseur, ou s'il était trop orienté vers les académiques.
Je sentais qu'il y avait un sous-texte autour du côté de l'ombre de Singapour. Encore une fois, vous et moi parlions, hé, ce sont les options de la façon d'y arriver, et comment augmenter l'optionnalité pour le système éducatif de Singapour à la lumière des objectifs globaux de l'intégration et de l'accueil de nouveaux immigrants, en particulier à la lumière d'un taux de natalité en baisse et de la fermeture des écoles. Mais je pense que c'était juste intéressant de voir qu'il y avait à nouveau cette pièce sur l'éthique du système Singapour et comment elle devrait changer. Et je pense que c'est un sujet difficile.
(05:34) Shiyan Koh:
Ouais, pour le ramener aux parents, j'ai l'impression que parfois, les parents sont à l'origine d'une partie de la pression, non? Ils ont retiré les examens du premier et le deux primaires, puis les parents sont comme, mais s'il n'y a pas d'examen, comment vais-je savoir comment va mon enfant? Et puis, bien sûr, pour les centres à but lucratif, sont comme: "Hé, payons-nous. Nous testerons votre enfant. Nous vous dirons comment ils vont." Et donc je pense qu'il y a une intéressante comme, en tant que parent, je me demande souvent, qu'est-ce qui compte vraiment à l'âge de l'âge? Un peu comme, ne paniquez pas sur le, je ne sais pas, à suivre les Jones ou à concurrencer quelque chose sur lequel vous n'avez pas vraiment besoin de rivaliser. Parce que si nous avons pris un pas en arrière, en tant que pays, ne devrions-nous pas vouloir que tout le monde soit aussi alphabétisé et aussi numérique que possible? Ce n'est pas un jeu de somme zéro, non? Nous serions tous heureux si plus de gens acquièrent plus de compétences. Ce n'est pas qu'il y a comme un ensemble limité de personnes qui peuvent acquérir des connaissances. Nous devrions en fait vouloir que tout le monde soit compétent dans autant de choses que possible.
Et je pense que l'argument qui m'a été avancé est: "D'accord, mais il y a un nombre limité de bons emplois. Il y aura donc toujours de la concurrence à la fin." Et je pensais à ça et je me disais, est-ce vrai? Je ne sais pas si c'est vrai. Il y a probablement un nombre limité d'emplois chez Goldman, mais Goldman n'est qu'une petite tranche de la possibilité que le monde détient. Et je pense qu'il y a quelque chose à dire sur beaucoup de nature compétitive. Le système scolaire de Singapour, pour moi, ressemble parfois à une sortie de l'ancien paradigme, comme du tiers monde à d'abord, si vous vous dites: "D'accord, je suis EDB et j'ai apporté ces emplois. Et il n'y a que du nombre x d'emplois."
Ensuite, j'ai besoin de concourir pour aller trouver ces emplois parce que tout le reste est bien pire, mais je ne pense plus que ce soit le cas, j'ai fait la transition du tiers monde au premier. Nous sommes dans une économie mondiale. Nous encourageons les gens à innover, à démarrer des entreprises et il n'y a pas de limite à cela. Et je pense qu'il y a une question vraiment intéressante sur le but de la compétition? Et comme, quand cela nous sert-il? Et quand ne nous sert-il pas?
(07:20) Jeremy Au:
Je pense que c'est en fait une assez bonne question, c'est-à-dire que c'est un nombre limité de bons emplois? Et ce que je dirais en réponse à cela, c'est qu'il y a un nombre limité d'emplois de guilde. Alors maintenant, il n'y a que certains emplois ou professions où il y a des quotas, non? Il y a donc un certain nombre de gens qui sont formés. Et je dirais, par exemple, peut-être regarder les professions qui nécessitent une rigueur élevée au niveau de l'académie, non? Vous regardez donc les avocats, en vous dirigeant vers les médecins. Certaines des bourses sont disponibles là-bas. Je pense que ceux-ci sont limités par le quota par un certain niveau, en termes de système d'admission. Je pense donc que c'est peut-être une définition classique de ce qui a été un bon travail. Et je pense, il existe également un ensemble beaucoup plus important d'emplois qui sont disponibles dans le secteur privé. C'est donc vraiment vrai aujourd'hui. Et je pense que ça va être plus vrai dans les 20, 30 50 ans, lorsque nos enfants grandiront.
(08:02) Shiyan Koh:
Oui, mais je pense que même la définition de l'emploi s'est élargie, c'est qu'avec Internet, votre travail, vous pourriez servir n'importe qui dans le monde et vous n'êtes pas limité à une entreprise "dont le siège social est". Et si vous pensez à un Singapourien, la Singapourien moyenne est plus bien éduquée, a plus accès à l'éducation que la personne moyenne dans la région. Et donc d'un point de vue compétitif, il est en fait mieux positionné si vous voulez penser dans ce paradigme.
(08:28) Jeremy Au:
Je pense que c'est un point très juste que vous avez, c'est-à-dire que le système éducatif de Singapour a beaucoup d'angoisse et je pense que la frustration en interne à Singapour, je dirais, cela se réalise mais de l'extérieur, dans la région, aux États-Unis, le système éducatif de Singapour est l'envie de nombreux parents en termes de coût et de résultats. Je pense donc que c'est une dichotomie très intéressante. C'est comme le moment où vous volez, prenez le vol, et tout le monde est très positif sur le système éducatif de Singapour, en particulier du point de vue d'un décideur politique. Mais une fois que vous êtes à l'intérieur des frontières, les gens peuvent être assez malheureux. Certaines personnes.
(08:56) Shiyan Koh:
Ouais. Je ne sais pas comment résoudre ce problème, à part, je comprends, non? J'ai l'impression que lorsque je grandissais, je ne savais pas qu'il y avait tellement d'emplois. Je pensais qu'il y avait peut-être cinq emplois dans le monde.
(09:04) Jeremy Au:
Maintenant, je veux savoir ce que ces cinq sont.
(09:05) Shiyan Koh:
Un médecin, un avocat, un ingénieur, un homme d'affaires nébuleux, mais comme si je ne savais pas vraiment ce que c'était et ensuite quand je suis allé à l'université, vous savez quand vous allez à leur premier salon de carrière et qu'il y a toutes ces entreprises avec leurs petites tables et que vous vous dites: "Qu'est-ce que cette entreprise? Je n'ai jamais entendu parler de cette entreprise. Qui sont toutes ces personnes? Que font-ils?" Je ne savais pas ce qu'était un consultant en gestion. Je ne savais pas ce qu'était un banquier d'investissement. Je ne savais pas qu'il y avait tant de gens impliqués dans la chaîne de valeur des semi-conducteurs. Je veux dire, il y a un million de choses que je ne savais pas, non?
J'étais très dense, mais maintenant, tout le monde grandit avec Internet. Ils en savent donc beaucoup plus que moi. Ce sentiment de possibilité similaire et cette ouverture, espérons-le, peut aider les gens à se calmer un peu sur le niveau de compétition.
(09:42) Jeremy Au:
Ouais, c'est sûr. Et en parlant d'éducation et de compétition, je pense que l'une des grandes choses que nous avons vues était que, aux États-Unis, il y a un grand débat autour du projet de loi sur l'IA et certaines des recommandations ayant un niveau de politique. Pourriez-vous en partager un peu plus à ce sujet, Shiyan?
(09:55) Shiyan Koh:
Oh, je pense que ça vient de sortir cette semaine. Le sénateur Chuck Schumer a éteint comme un projet de loi. De toute évidence, il y a beaucoup de conversations sur la façon dont l'IA est comme une sécurité nationale dans le genre de compétition. Et donc il y a un tas de choses autour de la réglementation, mais je pense que la chose qui a attiré l'attention des gens, c'est qu'ils proposent également de dépenser 30 milliards de milliards de dollars par an pour investir dans l'IA. Et donc, c'est un peu conforme à la nouvelle politique industrielle de Biden, vous savez, la loi sur la réduction de l'inflation a mis beaucoup d'investissement dans les semi-conducteurs et les véhicules électriques, a donné un tas d'argent à Intel, TSMC, pour créer des fabs et des choses comme ça.
Je pense que c'est un choix intéressant parce que, pourquoi le gouvernement devrait-il investir dans l'IA? Il y a déjà tellement de dollars du secteur privé dans l'IA. À mon avis, le gouvernement devrait investir dans des choses dans lesquelles le secteur privé n'investir pas. C'est comme le travail du gouvernement, ce qui est comme l'éducation. Des choses qui ont des externalités positives pour le pays que le secteur privé ne sont pas incités à faire. Mettre plus de dollars dans un espace déjà bondé et j'ai donc pensé que c'était comme une chose intéressante.
Je ne sais pas si les gens sont familiers, mais l'éducation aux États-Unis est financée de manière très bizarro. Vous pouvez donc considérer l'Amérique comme un pays, mais l'éducation est en fait financée de manière vraiment locale. Il est financé par l'impôt foncier, et donc, selon l'endroit où vous vivez, le montant du financement de l'éducation sera super différent. Et vous pouvez également imaginer que si vous vivez dans un endroit avec des maisons vraiment chères, vous avez plus d'argent. Et si vous vivez dans un endroit avec des maisons moins chères, vous avez moins d'argent.
Il n'y a pas de programme national. Donc, ce que vous apprenez en Arkansas pourrait être extrêmement différent du Massachusetts, et cela semble être très, comme en tant que singapourien, je pense que cela me semble vraiment contre-intuitif, mais comme conceptuellement en tant que gouvernement, vous devriez être, comment puis-je augmenter la productivité marginale de tous mes citoyens de la manière la plus efficace? Il y a des raisons historiques, non? Je veux dire, il est vraiment difficile de gouverner un pays avec 300 millions de personnes. Et donc vous avez besoin de contrôle local, mais, c'est un système qui, pour moi, semble exacerber les inégalités, parce que si vous êtes pauvre, vous ne vivez probablement pas dans un endroit avec des maisons de plusieurs millions de dollars. Et donc, si vous y réfléchissez, comme une perspective de compétitivité du pays pur, comme pour moi, je préfère que le gouvernement ait dépensé 30 milliards de dollars pour l'éducation et l'amélioration de la qualité de cela au lieu d'essayer de financer plus d'IA.
(11:50) Jeremy Au:
Oui, je veux dire, je pense que c'est quelque chose qui vous mène toujours et je suis très passionné, en particulier l'éducation et l'IA aussi. Mais je suis d'accord avec toi. Je pense que le système américain, lorsque j'étudiais à UC Berkeley, je pense que la chose qui m'a vraiment frappé était la différence dans les écoles entre Berkeley et Oakland qui sont très proches les unes des autres, elles étaient littéralement les unes à côté des autres. Et je pense que la qualité de la norme dans le système scolaire public était comme la nuit et le jour où ils partagent efficacement une frontière. Mais comme vous l'avez dit, c'est principalement à cause des prix du logement, chaque quartier différent, non?
Et donc il y avait presque comme une ligne, dans le quartier où il était comme d'un côté, il a son propre service de police, a ses maisons très fantaisistes et ainsi de suite. Et évidemment, je voudrais aussi le Peg à l'université. Et puis vous obtenez Oakland, ce qui était un peu connu pour les problèmes de criminalité et de sécurité. Et c'était juste une chose vraiment bizarre d'avoir réellement ressenti cette démarcation de cette frontière parce que c'est comme si vous pouviez traverser un cycle à travers, puis il y aurait comme un crime de croisement. Donc, les gens seraient comme, d'accord, vous ne voulez pas vivre sur cette bordure de Berkeley près d'Oakland parce que vous êtes exposé à des cambriolages et à un autre type de crime du côté d'Oakland.
Et je pensais que c'était juste une chose vraiment bizarre. Et notre maison avait un tas de gens essayant d'entrer et ainsi de suite et les gens se sont fait prendre et des choses comme mais je pense que rétrospectivement, c'était étrange d'avoir cette chose parce que les enfants d'un côté et que vous êtes né d'un côté de la démarcation sont les mêmes que les enfants nés de ce côté. Mais les dépenses, comme vous l'avez dit, sur l'éducation sont radicalement différentes. Et les résultats sont différents. Et je pense qu'il y a cet objectif, je pense, au niveau universitaire d'essayer d'égaliser pour cela, où, ils disent, hé, si nous venons de ce quartier, nous pouvons avoir des exigences d'entrée académique inférieures. Et nous prenons le point de vue plus holistique.
(13:19) Shiyan Koh:
Ils ne le disent pas de cette façon.
(13:20) Jeremy Au:
Désolé. C'est une façon plus agréable de dire cela, mais c'est ainsi que j'ai en quelque sorte pris le langage de cela, non? Parce qu'ils regardent votre, ils recherchent le meilleur GPA de votre école, non? Donc, certaines écoles ont de meilleurs GPA et certaines autres écoles ont, en moyenne, des GPA plus faibles. Mais c'est un moyen d'égaliser certains de ces résultats et de créer une partie de cette diversité.
(13:34) Shiyan Koh:
Ouais, c'est fou. Et je veux dire, j'ai des amis dont les enfants sont à l'école publique. Le conseil que le professeur leur a donné était comme, oh, vous devriez probablement compléter à l'extérieur de l'école parce que votre enfant va s'ennuyer. Donc je ne sais pas. Cela semble sous-optimal, mais c'est un problème vraiment difficile, non? Je ne pense pas que quiconque ait ce qui a parfaitement raison, je pense que si, nous devions être les décideurs, nous aurions du mal avec ces compromis.
(13:53) Jeremy Au:
Oui, je pense que la raison pour laquelle cela, la tension comme toujours, est que je pense que les gens de Singapour comparent l'école moyenne de Singapour par rapport aux meilleures écoles américaines, non? Parce que la meilleure école américaine semble produire comme Elon Musk, Bill Gates, Steve Jobs, non?
(14:08) Shiyan Koh:
Elon Musk est originaire d'Afrique du Sud.
(14:09) Jeremy Au:
Eh bien, je dis juste que c'est ce que les parents disent, non? Il y a un dicton hé, comme le système américain produit ces grands et merveilleux entrepreneurs. Singapour ne fait donc pas ça. Je dis juste que c'est ainsi que je traduis la conversation pour le dîner autour de la table.
(14:22) Shiyan Koh:
Ouais. Je veux dire, je pense que c'est une composition dure, c'est-à-dire que je dis toujours aux gens que les États-Unis sont une machine de maximisation de variance et que Singapour est une machine de minimisation de variance. Et je pense que si vous êtes une personne moyenne, comme Singapour fait mieux pour vous car la qualité moyenne est plus élevée à un coût inférieur. Je pense que si vous êtes vraiment une valeur aberrante, comme vous devriez pouvoir réussir à Singapour, mais vous pourriez même vouloir un plus grand marché. Vous voulez encore plus de trucs fous. Et puis vous vous retrouverez dans la Silicon Valley, mais cela est également vrai sur des marchés plus importants.
J'étais au Japon plus tôt et ils disaient que, oh oui, il y a un tas de fondateurs japonais qui seraient comme s'ils avaient fait au Japon, ils veulent vraiment tester leurs compétences aux États-Unis. Ce n'est donc pas seulement le baseball. C'est également dans l'entrepreneuriat technologique. C'est comme, d'accord, montrer sa jambe. Je vais à la Major League Baseball, les gars.
(15:05) Jeremy Au:
Ouais, je veux dire, je pense qu'une grande partie de cela est que c'est vraiment le fait que l'Amérique est vraiment en avance sur certaines dimensions, non? Et je pense que les gens comparent par rapport à cela, donc je pense que, par exemple, beaucoup de gens sont inquiets ou frustrés par l'échange de Singapour, sur une partie de la dynamique, je dirais que la Bourse américaine se porte très bien et suce la liquidité de chaque bourse au monde, à l'exception de la bourse chinoise en raison de la situation de découpage. C'est donc plus une caractéristique des États-Unis étant un concurrent très fort, mais c'est un débat intéressant qui se passe dans le monde aujourd'hui.
(15:34) Shiyan Koh: Ouais. Et je pense que c'est un package entier. Je pense que les deux systèmes, je veux dire, les commentaires du dîner où j'étais hier était, ils étaient comme, votre enfant a des devoirs? Votre enfant peut lire? Ils étaient excités. Ils étaient comme, nous souhaitons la rigueur dans notre système. Ils sont comme, vous ne pouvez pas vous plaindre. Soyez silencieux. Il est toujours bon de pouvoir prendre du recul et avoir un peu de contexte.
(15:51) Jeremy Au:
En tournant également à la pièce de l'IA, je pense que c'était intéressant parce que le projet de loi s'est confronté en tant que dépenses d'urgence en matière d'IA parce qu'ils avaient l'impression d'être en retard. Et c'est intéressant parce que les États-Unis sont de loin l'investisseur numéro un dans l'IA en ce moment. Et puis probablement si vous regardez également les flux mondiaux, les dépenses de l'IA, probablement les investissements liés aux États-Unis, probablement à nouveau, le type de fonds libellé en dollars américains est actuellement numéro un en Europe et probablement en Asie également. Je pense donc que c'est beaucoup d'argent qui est déjà déployé.
En fait, je pense que je cite juste un article ici. Goldman Sachs estime que l'investissement privé dans l'IA totalisera à 82 milliards l'année prochaine, soit plus de deux fois plus en Chine. Je pense donc que l'ajout d'un autre billet de 32 semble être une grande poussée.
(16:31) 许世彦 ：
Oui, mais je veux dire, je dirais que le rythme de développement dans l'IA a été vraiment incroyable, non? Ils viennent d'annoncer GPT 4 Omni. Fou. C'est comme elle, non? Comme le film. Si vous avez lu Diamond Age, comme avoir ce genre d'agent à parler et interagir avec vous sans l'étoffe de la science-fiction, c'est incroyable. Je pense qu'il y a tellement d'autres industries qui seront perturbées. Tu es comme, oh, comme Chegg, non? Le cours des actions de Chegg a chuté lorsque GPT 3 a été libéré. Alors maintenant, si vous pensez à tout le reste, tout ce qui est lié à la langue, Duolingo. Dois-je payer pour Duolingo si GPT peut le faire pour moi? Et collectionner de plus en plus d'exemples de personnes comme, oh je n'avais même pas besoin de mon analyste pour le faire. Je viens de télécharger les données, de poser des questions au GPT, je l'ai récupérée. Et c'était comme rapide et facile. Donc, je pense qu'essayer de penser à ce qu'il y a de l'argent dépensé pour repousser les limites de ce que la technologie peut faire, mais il y a la question de savoir qui va obtenir la capture de la valeur une fois que ce truc est réellement mis en production et appliqué à des cas d'utilisation très spécifiques. Je pense que l'inquiétude des États-Unis est qu'ils pourraient éteindre toute cette grande technologie, mais une grande partie du savoir-faire autour des arts durs de la fabrication et de la chaîne d'approvisionnement a été externalisée dans cette première vague de mondialisation. Et il est difficile de ramener. Il y a donc un retard sur l'usine TSMC en Arizona, n'est-ce pas? Parce qu'ils n'avaient pas assez de travailleurs qualifiés pour construire ce type de fabuleux de haute technologie. Ils voulaient faire venir leurs propres travailleurs taïwanais et les syndicats étaient comme, non et il y a eu un tas d'interviews que j'ai entendues avec des gens qui déplacent leur fabrication au large et ensuite on leur a demandé, hé si vous l'avez ramené à terre, est-ce possible, ils n'avaient tout simplement pas le travail? Nous n'avons plus cette capacité de travail parce que vous arrêtez de faire quelque chose et ensuite vous perdez toutes ces connaissances verticales, donc, ils sont vraiment vraiment inquiets.
(18:10) Jeremy Au:
Oui, je pense que presque tous les pays qui se trouvent vraiment dans ce semi-conducteur et puce, qui est le côté matériel de cette révolution de l'IA, je pense qu'ils sont occupés à investir dans l'éducation pour les travailleurs parce que semi-conducteur n'est pas une profession facile et cela ne nécessite pas seulement l'ingénierie, mais une certaine pile spécifique autour de la fabrication et de l'ingénierie des processus, ainsi que tout à faire avec le côté semi-conducteur, non?
Et puis vous les entraînez pour un grand nombre d'entreprises. En fait, c'est aussi un domaine assez spécialisé. Vous avez donc vraiment besoin de beaucoup de partenariat gouvernemental de l'industrie pour y arriver, car fondamentalement, le gouvernement dit essentiellement que nous faisons un pari que nous allons réorganiser notre programme d'éducation. Et puis il y a l'industrie des semi-conducteurs qui va récupérer ces diplômés en 10, 20 ans. Je pense donc que vous voyez que le Vietnam fait une grande poussée sur l'ingénierie des semi-conducteurs. De toute évidence, la Chine a également fait une énorme poussée depuis un certain temps. Et puis je pense que nous commençons à voir le Japon et la Corée, ils ont toujours eu beaucoup de champs adjacents, mais ils se spécialisent soudainement dans ce domaine plus. Je pense donc qu'il est intéressant de voir que, alors que tout le monde essaie de reproduire la pile de Taïwan sur les semi-conducteurs, je pense que vous commencez à voir que la Chine, la Corée, le Japon et le Vietnam semblent faire un gouvernement plus cohésif, ainsi que le partenariat de l'industrie, travailler pour que cela se produise. Alors que je pense que c'est en fait un peu plus difficile que d'autres endroits qui n'ont pas la poussée de l'éducation, mais aussi le type de poussée cohérente.
(19:23) Shiyan Koh:
Ouais, mais la sauce secrète que les États-Unis ont est l'immigration, n'est-ce pas? C'est comme ça
(19:27) Jeremy Au:
C'est vrai, je veux dire, c'est d'où vient Elon Musk.
(19:29) Shiyan Koh:
Qu'est-ce que c'est? Phds. Ouais. Mais aussi comme les programmes de doctorat, les programmes de doctorat STEM sont massivement, les immigrants, et je pense que cela ralentit probablement. Vous avez probablement moins de doctorants chinois et indiens que vous l'avez fait il y a 10, 15 ans. C'est ainsi qu'ils le contrecarrent. C'est que vous voulez travailler avec les dernières choses. Vous voulez travailler avec le marché des capitaux les plus profonds. Vous devez être ici, comme une stratégie différente pour comment faire fonctionner l'intelligence sur les problèmes.
(19:52) Jeremy Au:
Oui, je suppose que ce qu'est la stratégie finalement, trouvez 1% de tous ces pays, le Vietnam, la Corée, le Japon, la Chine, le semi-conducteur sautent le sommet. Mais, je pense que c'est en fait un bon point que vous aviez, c'est que cela revient à notre point d'éducation, c'est que, je pense que la raison pour laquelle autour de la table du dîner, les gens ont l'impression qu'il y a Elon Musk et Bill Gates, c'est que leur système universitaire est en fait très ouvert.
J'ai moi-même étudié aux États-Unis, non? J'ai bien fait. Le système de Singapour, ainsi que les SAT américains, puis j'ai eu l'occasion d'aller dans une université américaine. Je pense que le système K-12 d'Amérique est ce que nous disons a ses propres problèmes structurels dont nous parlions, non? C'est l'équivalent du 1 au secondaire 4 et du Junior College à Singapour. Je pense que c'est difficile aux États-Unis, mais je dirai que les universités américaines se portent très bien.
(20:33) Shiyan Koh:
Ouais. Ils attirent comme de grands chercheurs. C'est un endroit souhaitable où aller.
(20:38) Jeremy Au:
Ouais. Donc, je suppose que la question que j'ai en termes d'IA est comme, laisseriez-vous votre enfant jouer avec son assistant vocal? Parce que j'y pensais. J'étais comme, hé, c'est mieux qu'un écran soi-disant parce que c'est une télévision. Je ne connais pas une tablette. Nous avons donc ce débat à la maison. Et je me disais, devrais-je donner à mon enfant un assistant vocal? Parce que techniquement, il est interactif. Vous pouvez répondre à toutes les questions sur la science qu'ils peuvent avoir, mais je ne sais pas. Que pensez-vous, Shiyan?
(20:59) Shiyan Koh:
Je pense que oui. C'est si vous ressentiez la confiance que l'assistant n'allait pas à Hallucine, donnait des réponses raisonnables et je pense que la fonctionnalité que je demanderais est qu'elle donnerait une lecture résumé chaque jour de ce dont ils ont discuté, alors je le ferais. Mais vous savez, les gens font déjà ça. Les enfants parlent à Alexa. Ils parlent à Google. Toutes les choses à domicile. Je vois que les enfants le font tout le temps. D'accord, Google, quelle sera le temps? Quels sont les scores? Quand est le coucher du soleil? Les gens en font des versions très rudimentaires. Et maintenant, vous pouvez avoir ces conversations plus multiples. Alors oui, je pense que oui, mais c'est le problème, qui est les gens qui en tirent le meilleur parti sont les gens qui savent à quoi ressemble le bien.
Ouais, donc je ne sais pas à quel point c'est bon si vous n'avez pas un bon cadre d'apprentissage, et vous posez simplement des questions, c'est comme difficile pour vous de construire un modèle mental, alors, je ne sais pas si cela vous aide également à échafaudager, mais je pense qu'une fois que vous avez un bon cadre pour des choses, comment puis-je apprendre de nouvelles choses que d'avoir quelqu'un qui est infiniment patient, peut accéder à l'ensemble de l'Internet, peut expliquer les choses de différentes manières. Cela semble assez génial. Pourquoi? De quoi avez-vous peur?
(21:52) Jeremy Au:
Big Tech de l'autre côté de l'appel. Je ne sais pas. Je veux dire, je pense que maintenant c'est assez tôt dans le domaine de l'IA, donc je pense que c'est assez générique. Je ne pense pas qu'il n'y ait pas trop de leviers dans le système. C'est comme le bon vieux temps des premiers jeux de jeux vidéo où les jeux vidéo étaient amusants, mais pas trop conçus pour vraiment vous accrocher trop fort. Et maintenant, je ne peux pas jouer à un jeu vidéo. C'est juste qu'il y a trop de choses qui sont géniales dans les jeux vidéo, mais qui sont en fait basés sur la psychologie, non? Et la persuasion et toutes ces dynamiques de loterie à l'intérieur des jeux que j'aime, non? En d'autres termes, je pense qu'il y a une différence entre le sucre non raffiné et le sucre raffiné.
(22:25) Shiyan Koh:
Oh, intéressant. Ouais. Vous craignez donc qu'ils soient en quelque sorte aspirés trop facilement, si quelqu'un avait un but plus néfaste. Ils ne sauraient pas ce qui se passait.
(22:34) Jeremy Au:
Je pense qu'il n'y a pas nécessairement un moment néfaste en ce moment parce que c'est comme les premiers jours d'Internet. C'est juste que tout le monde est un geek en ligne, mais je crois que par le futur, je n'utiliserais pas le mot néfaste, mais probablement commercial. Je pense qu'il y a beaucoup de biais systémiques non déclarées qui poussent un système, donc je croirais que comme nous le voyons pour les assistants vocaux en ce moment, ils essaient simplement d'être utiles et d'essayer de résoudre le problème, mais je peux imaginer qu'au fil du temps, comme tout autre industrie qui est à l'origine de la consommation, il va être amendé dans le temps.
Comme je l'ai dit, je ne crois pas que ce soit la perspective actuelle. Je ne crois pas qu'il y ait un point de vue spécifique du joueur. Je dis juste que si vous regardez l'industrie du jeu vidéo, c'était le cas, vous achetez un jeu, vous appréciez un certain temps. Aujourd'hui, nous sommes passés à Micro Transactions, non? Abonnements, boîtes à butin, qui est un peu comme une mécanique de jeu. Est-ce une pièce naturelle de la phrase industrielle au fil du temps?
(23:26) Shiyan Koh:
Alors peut-être, avant de les laisser faire cela, vous devez leur enseigner la psychologie, pour surveiller ces gachas, non? Je ne sais pas. Quand je grandissais, mon père a toujours dit la même chose encore et encore, ce qui n'existe pas de déjeuner gratuit. Si cela ressemble à un déjeuner gratuit, quelque chose ne va pas. Alors déterminez ce qui ne va pas. Et donc je pense que cela engendre un soupçon naturel lorsque quelqu'un vous le répète encore et encore. Et donc peut-être que c'est ce que nous avons réellement besoin pour enseigner aux gens, c'est la même chose que d'enseigner aux gens de faire attention sur Internet pour des phistes ou des escrocs, en apprenant les choses à regarder, tout comme nous leur apprenons à traverser la rue. Vous devez apprendre à vos enfants à se méfier de ces crochets comportementaux. Nous disons à Nir Eyal d'écrire un nouveau livre.
(24:02) Jeremy Au ：
Sur les assistants vocaux de l'IA?
(24:03) Shiyan Koh:
Non, sur l'enseignement, comment aidez-vous vos enfants à éloigner ces choses.
(24:08) Jeremy Au:
Oh, tu sais quoi? C'est le crochet. Je dirais que c'est un bien meilleur, qui en a une bonne version est l'application, non? La version pratique de la façon d'enseigner. Je pense que pour moi, ce à quoi je pense, c'est que certaines industries, par exemple, je lisais sur une industrie alimentaire transformée, je pense que beaucoup de gens disent bon, je ne peux m'empêcher d'être obèse. Ils se sentent impuissants qu'ils sont en surpoids. Et c'était une dynamique intéressante parce que, si nous y retournons il y a 100 ans, il n'y avait pas de gens obèses, non? C'est juste une chose impossible à avoir, mais à cause de l'excédent de nourriture, c'est un côté, mais l'industrie alimentaire transformée.
Et j'ai lu ce grand livre dont je ne me souviens pas du nom en ce moment, mais je pense que c'est comme le sel, le sucre, la graisse, qui concerne l'industrie alimentaire transformée et une partie des mécanismes de la prise de décision qu'ils avaient. Et je pense que la grande réalisation que j'avais était, si vous vivez dans certains environnements alimentaires, où la plupart des aliments sont transformés, vous avez l'air de manger des bonbons ou quelque chose comme ça, mais en fait à l'autre bout, c'est comme une équipe de football complète. Vous savez ce que je veux dire par là, c'est que vous jouez au football avec le seul morceau d'une barre granola, certains, Candy Bar, mais en fait de l'autre côté, c'est une énorme équipe, non? C'est un psychologue, les scientifiques alimentaires les MBA, les comptables, comme s'il y avait une énorme équipe énorme et énorme.
Et cette barre de bonbons avec son rappeur hautement testé, avec son positionnement et son partenariat et sa distribution de canal de chill qui crée cet environnement. Et donc je pense que c'est quelque chose dont je suis un peu conscient en ce moment, c'est que ça ressemble, évidemment en tant que parent, vous devez vous éduquer et vous-même sur ces choses, mais je dis simplement qu'il y a une structure. Ce n'est pas un à un, tiraille.
(25:29) Shiyan Koh:
Oof. J'ai l'impression que le capitalisme, l'homme, fait son travail.
(25:31) Jeremy Au:
Ouais. Le capitalisme fait son travail. Cela doit faire plus de capital, d'accord, vous savez ce que je dirais, si je parlais d'un enfant et d'un assistant vocal de l'IA, je pense que le plus grand biais structurel que les assistants vocaux de l'IA auront n'est pas la sélection et ainsi de suite. Je pense que la plus grande chose qu'ils diront, c'est que l'IA est humaine. C'est le plus grand biais structurel que l'IA aura en termes d'assistants vocaux. Que parler à une IA équivaut à parler à un humain. Je pense que c'est la plus grande poussée du point de vue de l'interface utilisateur. Il y a un objectif explicite. La dynamique implicite est une équivalence. Et je pense que ce sera une conversation très intéressante, qui parle à votre maman ou à votre père des oiseaux et des abeilles équivalentes à parler à une IA des oiseaux et des abeilles, comme je l'ai dit, de l'information, de la base de la connaissance.
(26:09) Shiyan Koh:
Ouais. Il est possible que votre IA en sache plus. Je ne sais pas, c'est un peu comme, vous savez quand vous appelez le support client? Parfois, je ne veux pas vraiment parler à un humain. C'est comme plus vite pour moi de traiter mon propre problème à travers le flux. Donc je ne sais pas. L'IA est probablement meilleure que les humains dans certaines choses.
(26:24) Jeremy Au:
Je pense qu'ils vont mieux avoir une conversation agréable, c'est pourquoi je pense qu'il y a beaucoup de débats sur les ours en peluche de l'IA parce que les gens mettent l'IA dans les jouets pour enfants. Et il y a un grand débat. Je pense que ça va être une chasse aux sorcières sur les ours en peluche, mais c'est mon instinct en tant que sentiment, ne connaissant pas aussi les humains. Ce sera bientôt une chasse aux sorcières. Mais je pense que la préoccupation est réelle, c'est-à-dire que cela remonte à la bulle, des bulles de médias sociaux qui étaient toutes dans l'algorithme et tout ce qui est que je pense que ce qui est vraiment bon, c'est que vous n'avez plus besoin d'avoir une conversation difficile, car vous pouvez toujours avoir un parfait avec l'IA à la place. Et je pense qu'il y aura l'effet de substitution intéressante que l'IA aura. Ce sera ma préoccupation de laisser les enfants utiliser un ours en peluche.
(27:00) Shiyan Koh:
Je vais devoir nuire à ce sujet, mais je veux dire, peut-être que la version positive de cela est que plus de gens apprendront à communiquer agréablement.
(27:07) Jeremy Au:
Je l'espère.
(27:08) Shiyan Koh:
Parce que, je pense, parce qu'un problème est que, pourquoi avez-vous des conversations désagréables? Parfois, il y a juste, d'accord, c'est inévitable parce qu'il y a quelque chose de mal, mais parfois c'est l'autre personne, ou que vous n'êtes pas doué pour communiquer. Il y a donc comme une situation de fil croisé. Vous n'avez pas les compétences nécessaires pour naviguer dans cette conversation. Et donc peut-être que si les gens s'entraînent davantage, alors ils obtiennent les compétences de le faire. Pourquoi tous les chatbots dans la boutique GPT, comme les plus populaires sont comme sortir ensemble, non? Comme le bot de petite amie, la rotation positive est que les gens pratiquent réellement leurs compétences sociales et s'améliorent afin que lorsqu'ils interagissent avec de vraies personnes, ils l'ont.
(27:40) Jeremy Au:
Ouais. En fait, cela me rappelle quelque chose. Il y a un autre biais des modèles d'IA, à savoir, je suis d'accord avec vous que cela vous aide à apprendre à parler d'une certaine manière, parce que j'avais déjà un ami, pas un ami, je dirai un de mes mentorés, étudiant universitaire qui ne savait pas comment rompre avec une fille. Il a donc utilisé l'IA pour générer un script, mais ce qui est intéressant, c'est que le script, il reflète en fait un certain biais dans les données de formation de ces modèles car ces modèles sont principalement construits à l'ouest, aux États-Unis, ils reflètent donc les données de formation de Reddit, YouTube, Facebook, etc.
Et donc, l'implicite, un autre biais de style de communication est qu'ils vont être bizarres, non? Bizarre, c'est ainsi qu'ils le définissent. C'est comme Western. Éduqué, industrialisé, riche et démocratique. Ce seront les biais structurels de cette langue que les enfants vont apprendre de l'IA.
(28:24) Shiyan Koh:
C'est pourquoi les gens construisent leurs propres LLM locaux, non? Formé sur différentes langues et avec différents ensembles de formation.
(28:30) Jeremy Au:
Donc tu serais comme, je ne veux pas de l'ours en peluche occidental. Je veux un confucéen.
(28:35) Shiyan Koh:
Ouais!
(28:36) Jeremy Au:
Vous avez entendu parler de la piété filiale?
(28:38) Shiyan Koh:
Ouais, ouais, ouais. Je veux seulement celui qui a di z igui . D'accord? Chengyus ! Je vais réciter Chengyus tous les jours.
(28:48) Jeremy Au:
D'accord. Sur cette note, je pense que nous allons attacher les choses et je pense que nous noussons l'idée des ours en peluche pour l'avenir. Nous allons juste en faire une demande de démarrage du jour. Nous sommes comme, nous mettons de côté nos scrupules et nos préoccupations en tant que parents, si nous avons besoin d'une demande de startups, des ours en peluche ignifuges.
(29:02) Shiyan Koh:
Oh mon Dieu. D'accord. Ce n'est pas là que je pensais que la conversation allait, mais c'était amusant de toute façon. Alors merci, Jeremy.
(29:07) Jeremy Au:
Génial. D'accord. Rendez-vous, Shiyan.
(29:08) Shiyan Koh:
À voir.