Loi sur la baleine, incitations LP et VC 2 et 20 - E522

«Lorsque vous investissez dans une loi sur le pouvoir, pensez-y de cette façon: c'est comme gérer Manchester United, Chelsea ou Arsenal. Ou mieux encore, comme se préparer pour les Jeux olympiques. Vous êtes l'entraîneur de natation, le scoutisme pour les talents qui peuvent gagner de l'or. Au niveau des Jeux olympiques, certains sont des swimmers supérieurs. Les nageurs qui ont vraiment une chance d'or. - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est

«Si la taille de votre fonds est trop petite, vous ne pouvez pas soutenir le partenaire général, l'équipe ou même les exigences légales. Il y a un certain seuil que les gens doivent se rencontrer. Par exemple, la Silicon Valley Bank a utilisée pour les engagements GP. Ils ont offert un financement pour cela. - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est

«Le terme« partenaires généraux »est essentiel car, bien que beaucoup sont appelés partenaires, les partenaires généraux sont vraiment en charge. Ils reçoivent le capital et s'engagent à l'investir dans des startups. Les partenaires limités, d'autre part, sont nommés parce que leur responsabilité légale est limitée. Si quelque chose ne va pas - si les émissions fiduciaires ou la négligence ne sont pas détenus légalement.

Les partenaires généraux ont également la peau dans le jeu. Par exemple, dans un fonds de 100 millions de dollars, un médecin généraliste investit généralement 1%, ce qui signifie mettre 1 million de dollars de leur propre argent - c'est ce qu'on appelle un commit généraliste. À partir des 100 millions de dollars, 2% du fonds est alloué chaque année pour les dépenses, offrant 2 millions de dollars par an au cours de la prochaine décennie pour couvrir les coûts d'exploitation. Si le fonds atteint 1 milliard de dollars - comptant un gain de 900 millions de dollars - 20% de cette hausse, ou 180 millions de dollars, revient aux partenaires généraux comme part des bénéfices. » - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est

Jeremy Au a exploré les nuances du capital-risque à travers trois objectifs. Il a décrit comment les LP, tels que les fonds souverains et les investisseurs institutionnels, poursuivent la diversification et les rendements à long terme, cherchant souvent un TRI net de 25% pour justifier les risques élevés de VC, comme le montre l'écosystème technologique émergent de l'Asie du Sud-Est. En utilisant le modèle "2 et 20", Jeremy a expliqué que a. Les partenaires généraux engagent 1% de la taille du fonds (par exemple, 1 M $ pour un fonds de 100 millions de dollars) comme peau dans le jeu tandis que les partenaires limités fournissent 99% du capital. né Le GPS dépense 2% de la taille du fonds pour les opérations pendant 10 ans et c. Les GPS reçoivent 20% de la sortie du fonds à la hausse et le LPS 80%. Il a partagé des exemples comme l'investissement de 100 millions de dollars de Sequoia dans Zoom, donnant des rendements 22X et l'acquisition de Facebook de WhatsApp, qui a transformé un investissement de 60 millions de dollars en 3 milliards de dollars. Enfin, il a comparé VC à la chasse à la baleine du XIXe siècle, où seulement 6% des transactions produisent 60% des rendements, entraînant des parallèles avec la façon dont les distributions de loi de puissance façonnent l'attention de l'industrie sur des investissements rares et à grande valeur.

Jeremy Au: (00) La propagation des motivations, comme je l'ai dit, l'une est principalement, bien sûr, les gens recherchent un ROI élevé. Généralement, il y a une croyance, et ce n'est pas nécessairement vrai, mais du côté américain en particulier, que le fait de VC dans le cadre de votre portefeuille vous aidera à battre les rendements du marché public d'environ 5% sur une période de 20 ans.

Jeremy Au: Je partagerai cette source, c'est actuellement dans le programme. Mais ayant des investissements illiquides et de longue date, à haut risque. est un bon moyen de diversification si vous avez un horizon très long.

Jeremy Au: Il y a donc une perspective d'un fonds de patrimoine souverain ou d'une dotation, surtout de la diversification. Vous ne savez pas, mais vous êtes comme, d'accord, je ne sais pas si, acheter de l'or a du sens au cours des six prochains mois. Mais si je mets de l'argent dans le fonds VC, ces entreprises porteront leurs fruits dans 10 à 15 ans.

Jeremy Au: Il y a une diversification au fil du temps, parce que je ne sais pas ce que je vais faire, mais je pourrais aussi bien le mettre en technologie. Et dans 10 à 15 ans, le monde peut être un meilleur endroit. De toute évidence, des informations stratégiques pour la géographie et l'industrie. Nous voyons beaucoup de gens dans différentes parties du monde.

Jeremy Au: Par exemple, je sais que j'ai rencontré (01:00) un gestionnaire de fonds VC pour l'Asie du Sud-Est. Il avait voyagé en Europe, puis il parlait à un LP, un grand LP institutionnel. Et le grand LP institutionnel était comme, oh oui, elle écoute le courageux podcast technologique de l'Asie du Sud-Est parce qu'elle est intéressée à se diversifier de l'Europe en Asie du Sud-Est.

Jeremy Au: Elle ne peut pas vraiment faire de la Chine, toutes ces autres choses, non? Mais elle pense juste en Asie du Sud-Est. Et donc elle apprend sur l'Asie du Sud-Est en tant que région en écoutant mon podcast, mais la raison pour laquelle elle le fait est également parce qu'elle est intéressée à investir dans un fonds de capital-risque qui lui donnera une diversification en Asie du Sud-Est.

Jeremy Au: Et plus spécifiquement dans la technologie de l'Asie du Sud-Est en tant que classe d'actifs, ne disant évidemment pas qu'elle va prendre une décision, mais cela fait partie de son mandat, non? Il s'agit évidemment d'un réseau de capteurs. Ainsi, par exemple, si vous êtes un VC d'entreprise, le fonds d'entreprise, vous pouvez choisir de ne pas faire d'investissements directs.

Jeremy Au: Vous n'avez peut-être pas votre propre fonds de capital-risque d'entreprise. Vous pouvez choisir d'investir cela dans des fonds de capital-risque plus indépendants que le vôtre parce que vous dites que je ne veux pas exécuter cela en interne. Je veux laisser ces professionnels indépendants et moi avons littéralement reçu un WhatsApp plus tôt dans la journée, mais en gros, il y a une entreprise (02:00) et ensuite ils ont des plans d'expansion du marché pour le Japon, non?

Jeremy Au: Et puis le fonds VC a des LP japonais, et les LP japonais sont comme, nous sommes intéressés par cela à cause de la connexion japonaise, et ainsi de suite, non? Il y a donc un réseau de capteurs, il y a les oreilles, et bien sûr, certains VC d'entreprise ou des particuliers de haut niveau peuvent choisir d'investir dans un fonds de capital-risque d'abord, juste pour apprendre les cordes, pour rencontrer le fonds de capital-risque, comprendre comment cela fonctionne pendant cinq ans, trois ans, quoi qu'il en soit, puis finalement vouloir lancer son propre fonds de capital-risque éventuellement.

Jeremy Au: Ce sont donc cinq seaux généraux de raisons pour lesquelles les LP peuvent investir. Et les VC en conséquence ont une certaine structure. Nous avons les partenaires limités, nous avons les partenaires généraux et les start-ups. Et je pense que c'est ainsi que vous devriez y penser, en termes de l'argent qui coule.

Jeremy Au: Donc les LP dont nous avons parlé, ces gens qui sont très riches, ou ils veulent se diversifier, ou ils veulent concentrer leurs paris. Ou ils ont une sorte de militaire ou stratégique , ils ont mis leur argent et ils choisissent le fonds de capital-risque et ils fournissent le capital. Et normalement, ils ont consacré 99% du capital dans l'entreprise.

Jeremy Au: (03h00) et en général, il y a quelque chose qui s'appelle deux et 20. Nous en parlerons plus à temps à venir, mais en gros, ils obtiendront 80% de la hausse. Donc, si un fonds de 10 millions, disons, devient 100 millions, non? Il y a donc 90 millions de gains. Le LPS obtiendra 80% de ces 90 millions. . Mais l'essentiel est que d'un point de vue juridique, cela est régi par quelque chose appelé l'accord de partenariat limité, qui en est le côté juridique.

Jeremy Au: Donc, en gros, il définit les alliances, les accords entre les deux côtés entre les VC et les LP. Maintenant, les partenaires généraux et c'est un terme très important, car il y a beaucoup de gens qui sont appelés partenaires, mais les partenaires généraux sont ceux qui sont vraiment en charge. Ils reçoivent donc ce capital et ils acceptent d'investir dans des startups, non?

Jeremy Au: Les partenaires limités, ils sont appelés partenaires limités parce qu'ils ont une responsabilité juridique limitée, non? Est-ce que cela a du sens? Si quelque chose ne va pas, fiduciaire ou autre, les partenaires limités n'ont aucune responsabilité légale. Mais pour les partenaires généraux, ils ont une responsabilité juridique illimitée pour les mauvaises erreurs, fiduciaire, négligence, quoi que ce soit.

Jeremy Au: Maintenant, le GPS investira 1% dans leurs fonds. Un fonds de cent millions de dollars et j'investis (04:00) un pour cent de celui-ci. Cela signifie que je dois mettre un million de dollars de mon propre argent dans l'entreprise en tant que peau dans le jeu, non?

Jeremy Au: C'est ce qu'on appelle un GP Commit. Maintenant, sur les cent millions de dollars, deux pour cent de ce fonds me sont remis chaque année pour effectuer des dépenses. Donc, sur cent millions, j'obtiendrai deux millions de dollars par an pour les dix prochaines années pour m'aider à exécuter mes dépenses. Et puis, si ce fonds de cent millions de dollars devient un milliard de dollars, non?

Jeremy Au: Neuf cent millions de dollars, environ les vingt pour cent des avantages de la hausse iront vers moi. Nous expliquerons davantage certains de ces économies, mais c'est vraiment important. C'est pourquoi la structure est souvent appelée deux et vingt. Vous obtenez donc, les gestionnaires obtiennent deux pour cent des fonds levés. chaque année pendant 10 ans, puis ils obtiennent 20% de la hausse de la qualité des décisions qu'ils prennent,

Jeremy Au: Et puis bien sûr, l'intérêt porté est traité comme des gains en capital. Par exemple, il est maintenant connu que les Saoudiens négocient beaucoup plus. Ils veulent donc beaucoup plus de la hausse.

Jeremy Au: Ils sont comme, nous voulons que vous obteniez un salaire. Mais nous voulons plus de la hausse, par exemple. Ainsi, d'autres fonds peuvent choisir dans l'autre sens, à savoir qu'ils peuvent choisir d'avoir un sol. Vous devez frapper (05:00) un certain niveau de retour avant d'en obtenir une tranche. Et puis une partie de cela peut être comme si des VC pourraient être, je veux payer plus d'argent dans les premiers jours parce que dans les premières années, je fais plus de travail.

Jeremy Au: Mais maintenant, après avoir déployé mes investissements au cours des trois premières années, alors je fais moins de travail. Je devrais donc être payé moins pour cette fois. Il existe donc des permutations différentes pour ces différentes dispositions. Mais je pense que l'essentiel est que 2 et 20 est à peu près la norme générale.

Jeremy Au: Et puis il existe différentes façons de le diviser. Je dirais qu'en général, il est principalement motivé, je pense que si vous êtes le meilleur VC, ils gagnent une tonne d'argent. Vous pouvez négocier ces clauses par vous-même. Ils vous donnent plus à la hausse. Et si vous êtes un très grand LP qui a un très grand contrôle, vous avez également tendance à avoir plus de pouvoir de négociation pour ces négociations.

Jeremy Au: Je pense donc que tu dois y réfléchir.

Jeremy Au: En général, je pense que le critère général est que vous avez besoin d'environ 25 à 50 millions pour nourrir un partenaire général, donc je pense qu'il y a un critère dans VC Land. C'est parce que, si la taille de votre fonds est trop petite, vous ne pouvez pas nourrir le partenaire général, vous ne pouvez pas nourrir l'équipe, vous ne pouvez pas répondre aux exigences légales (06:00).

Jeremy Au: Il y a donc un certain seuil que les gens ont avant de pouvoir y aller. Cela en dépend donc également. Je pense que la Silicon Valley Bank, Bankroll GP s'engage donc, en gros, ils aideraient la Silicon Valley, nous sommes heureux de vous aider à mettre ce demi-million de dollars, par exemple, un million de dollars, parce que vous voulez pouvoir continuer à envoyer vos enfants à l'école ou payer votre hypothèque, quoi que ce soit.

Jeremy Au: Ils auraient donc réellement fait une partie de ce financement dans la Silicon Valley. C'est un. L'autre version de cela, par exemple, était qu'ils l'ont fait pour les hypothèques. Donc, beaucoup de fondateurs et de VC, une grande partie de leur argent se trouve, et vous ne pouvez pas utiliser de stock pour faire une hypothèque. Et donc la Silicon Valley Bank était la seule qui était disposée à vous prêter de l'argent pour votre hypothèque, en ordre sur votre papier et partage pour cela.

Jeremy Au: Ce que j'essaie de dire ici, c'est que je pense que la participation financière est presque toujours là. Je ne pense pas qu'il y ait des capitaux propres en sueur pour le GPS, mais historiquement, il y avait également d'autres moyens d'aider à financer cela. Je pense donc qu'en général, par exemple, je pense que je ne dirais pas pour l'Asie du Sud-Est, mais en Amérique, par exemple, un médecin généraliste d'un nouveau fonds pourrait ne faire qu'environ 150 000 à (07:00) 200 000 U.

Jeremy Au: S. Je pense que si vous êtes un gestionnaire de fonds émergent. Parce qu'il y a, je pense qu'il y a une base de normes, les frais de gestion, le salaire sortira également des frais de gestion. Et puis, mais il sera utilisé pour payer nos directeurs et toutes ces autres personnes qui sont là. Ainsi, quand Angellist et la marchandisation des documents juridiques, ce qui est arrivé à Angellist et à toutes ces autres plateformes pour aider à créer des fonds.

Jeremy Au: Ensuite, ces frais juridiques ont chuté, puis vous voyez plus de fonds émergents, des fonds plus petits émergent parce que les frais juridiques de la création d'un nouveau fonds ont chuté. Et donc vous voyez des entreprises maintenant en Asie du Sud-Est, non publiques, optimes, elles essaient de faire des SPV et d'autres plateformes d'automatisation juridique pour réduire ce coût fixe de la gestion d'un fonds.

Jeremy Au: Je pense donc qu'une chose à comprendre est que le capital-risque à bien des égards est né de la classe d'actifs de capital-investissement.

Jeremy Au: Private Equity est évidemment un type de capital-investissement. Fonds qui cherche à investir dans des entreprises privées pour se développer. Mais généralement un capital-investissement est un risque moyen. Chaque code de port devrait générer environ deux à trois rendements x en moyenne. Et ils, lorsqu'ils achètent, ils ne veulent pas acheter au moins 51%, sinon 100% de l'ensemble de l'entreprise.

Jeremy Au: Et puis ils écriront probablement un chèque entre cent (08h00) à un milliard de dollars. Je généralise juste ici. Ceux-ci peuvent être grands aux États-Unis par exemple. Et s'ils prennent le contrôle total, puis ils parachute dans les consultants, l'équipe de direction et moi avons moi-même été l'un des consultants parachutés, à côté de Bain Capital pour regarder une entreprise qui a été acquise pour réaliser toute la valeur de cela, non?

Jeremy Au: Et donc l'objectif est que cette entreprise se retourne, répare tout ce qui a été fait, prennent de la dette, etc. Et l'objectif est de générer environ 15% de rendements d'année en année. C'est donc comme le profil de retour cible. , et évidemment la période de détention peut être de 5 ans, pourrait être de 10 ans, mais, il y a un objectif de ce niveau de retour.

Jeremy Au: Pour le capital-risque, c'est un risque beaucoup plus élevé. Cela signifie que vous êtes censé vous attendre en capital-investissement, si vous faites un investissement et que l'entreprise ferme, vous ne travaillerez plus jamais en capital-investissement pour le reste de votre vie, non? Mais dans le capital-risque, c'est WOW, 19 de vos 20 entreprises ont échoué?

Jeremy Au : , Pas grave, non? L'un des 19 qui a échoué était FTX? Oh, d'accord, n'a pas d'importance tant que vous êtes 20e

Jeremy Au: Peut-être que c'est Ethereum ou, Solana ou autre chose. Mais, je pense que c'est la perspective que c'est un risque élevé, seulement environ 1 sur 20.

Jeremy Au: La norme pour un fonds de VC (09:00) réussi est 20 devient un home run, qui générera environ 20 à 100x. Et normalement, le fonds VC ne comportera que 20% des investissements minoritaires. Ils n'ont pas de contrôle. Ils peuvent avoir un siège de planche, mais ils n'en ont pas le contrôle direct. Et puis l'objectif en conséquence, si vous regardez ce profil de retour, comme 19 échecs et un succès géant, est que l'objectif de ce que les LP recherchent en général, car ils recherchent 25%.

Jeremy Au: Net IRR, non? Et par exemple, si vous mettez votre argent dans DBS, vous obtenez, quoi, 1% de taux d'intérêt? Je ne sais pas ce que c'est. Donc, l'objectif est que si vous êtes LP, vous êtes censé être, comme, un fonds souverain, vous avez besoin de 25%. C'est donc, mais c'est très risqué, non? Parce qu'il y a de fortes chances que ce fonds soit de 20 échecs au lieu de 19 échecs sur 20.

Jeremy Au: C'est donc le risque de ce portefeuille qui est là. . En conséquence, les VCS recherchent des home run en termes pour compenser ces pertes de portefeuille, non?

Jeremy Au: Vous recherchez donc des entreprises qui peuvent croître au moins 10 fois, sinon 200x. Et vous voulez également venir avec une évaluation très raisonnable. Tout le monde regarde les évaluations, le journal est comme, ce ne sont pas (10h00) des évaluations raisonnables.

Jeremy Au: L'entreprise que je regardais, ils avaient environ un million de dollars de revenus, non?

Jeremy Au: Ils perdaient de l'argent, mais leur évaluation était de 3 millions de dollars, non? Est-ce que cela a du sens? . Mais même si à Sequoia, et c'est pourquoi ils sont devenus célèbres aux États-Unis si vous regardez cela, ils ont fait un investissement dans WhatsApp et c'était à 60 millions de dollars.

Jeremy Au: C'était un investissement dans WhatsApp. À 75 fois Revenue multiple. Pensez-y, non? Fondamentalement, cette entreprise gagnait environ un demi-million de dollars, 500 000 par an, non? Pour WhatsApp, en gros. Ils ont mis 60 millions, mais c'était un 75X, puis a entraîné un rendement de 50X.

Jeremy Au: Désolé, j'ai dit, j'ai englouti ces chiffres, mais de toute façon, ce qui était, c'était, c'était une chose très. Et puis ils se traduisent par 50 fois les rendements parce que Facebook a acquis WhatsApp pour 3 milliards, non? Et la raison était que Facebook était très heureux de l'acheter. Parce que cela grandissait très vite, et ainsi de suite.

Jeremy Au: Et je parlais à un chef de produit chez Facebook, et j'étais comme, oh, vous sentez-vous mal que personne n'utilise Facebook? Et puis elle était comme, non, vous utilisez Instagram et WhatsApp, donc ça va, tu fais toujours partie de l'écosystème, non? C'était un bon investissement pour Facebook, non?

Jeremy Au: Si WhatsApp était une entreprise indépendante (11h00) de Facebook aujourd'hui, WhatsApp a probablement tué. Facebook maintenant, non? Probablement Instagram aussi. Et si vous regardez Sequoia, il a investi cent millions de dollars dans Zoom, et cela a entraîné des rendements 22X, non? Je pense donc que vous pouvez voir que ce type d'investissements peut sembler très important, mais ce sont des profils de retour tout à fait réalisables dans les bonnes entreprises.

Jeremy Au: Par conséquent, les fonds de capital-risque en général, la compréhension d'un fonds de capital-risque est que l'investissement basé sur une loi sur le pouvoir plutôt qu'une distribution normale. , la plupart des choses dans la vie sont comme la courbe rouge.

Jeremy Au: Il y aura donc une courbe de cloche. Donc, la plupart des choses sont la courbe de cloche. Si vous regardez la hauteur, c'est une courbe de cloche. Si vous regardez le poids, c'est une courbe de cloche. Dans la vie générale, la plupart de la vie est une courbe de cloche, en termes de distribution de cela. Mais du côté VC, c'est fonction de la loi sur le pouvoir, non? Ils l'appellent donc 80 20, mais ils disent que 20% des investissements feront, supposeront, 80% des rendements, ou bien plus que cela, en fait.

Jeremy Au: Mais la distribution de la loi de Power est fonction de dire que ce petit nombre d'entreprises génèrera. 100X, (12:00) 500X Renvoie par rapport à tout le reste, et tout cela échouera. Et donc je pense que c'est en fait assez intéressant parce que si vous y pensez tous les jours, si vous êtes un VC, vous dites non à beaucoup de gens qui sont moyens.

Jeremy Au: Non. Vous êtes au-dessus de la moyenne, vous êtes aussi non. Si vous êtes vraiment bon, peut-être, et si vous êtes une superstar, ils investiront, je dirais que lorsque vous investissez dans une loi sur le pouvoir, à certains égards, la façon dont vous y pensez est comme, c'est comme Manchester United, c'est Chelsea ou Arsenal, c'est comme les Jeux olympiques, non?

Jeremy Au: Vous êtes comme un entraîneur de natation et vous essayez de rechercher des talents. Qui obtiendra l'or, non? Donc, si vous pensez aux Jeux olympiques, non? Il y a de l'or, de l'argent, du bronze, tout le reste, vous n'obtenez rien, non? La plupart des gens ne le sont pas, il y a des nageurs moyens, il y a des nageurs supérieurs à la moyenne, il y a de bons nageurs.

Jeremy Au: Mais, en tant qu'entraîneur, peut-être seulement 10 nageurs que vous avez qui, selon vous, ont une chance. Pour obtenir l'or, non? Je pense donc que c'est ainsi que les gens pensent de ce portefeuille et de la façon dont même les pays choisissent qui représentent leur pays en gymnastique ou en piste et champ, par exemple, en raison de ce portefeuille.

Jeremy Au: Et donc (13h00) nous voyons que cela est statistiquement prouvé aux États-Unis.

Jeremy Au: Par exemple, si vous regardez cela, que 65% viennent de tomber, efficacement. Ensuite, environ 25% obtiendront environ 1 à 5x. Fondamentalement, cette entreprise n'a pas fait grand-chose avec cet argent, elle est tout simplement plate. Ce quantum ici, vous pouvez dire que les 6% seraient d'environ 5 à 10x, mais si vous obtenez une entreprise, votre home run est celui-ci, votre fonds est sous l'eau parce que le capital sur tout le reste et vous avez un 10x.

Jeremy Au: Tu as toujours perdu de l'argent, non? ? Ainsi, seulement 4% des entreprises obtiennent réellement 10 fois ou plus. Donc, ce groupe, si vous avez une entreprise qui a échoué 20 fois et 19 entreprises, alors le calcul est que vous avez essentiellement fait votre argent, donc j'ai levé 100 millions, puis j'ai récupéré un retour de 100 millions.

Jeremy Au: Donc, les gens recherchent vraiment ça, 20 à 50x, soit environ 1. 5%. C'est le home run que les gens recherchent vraiment. Je pense que les gens doivent simplement comprendre que les VC ne sont pas des altruistes. Ce ne sont pas des entraîneurs généraux. Ils sont généralement, vous feriez mieux de penser à (14:00) comme des scouts et des entraîneurs de haute performance, ils sont très similaires aux agences de talents. Vous imaginez donc comme des agences de modélisation. Ou Hollywood, vous cherchez qui sera le prochain Ryan Reynolds, le prochain Brad Pitt, mais ces gens captureront les retours démesurés, en haut, et puis tout le monde, il y a beaucoup de B List, et puis il y a une longue queue C acteurs et actrices, non?

Jeremy Au: Il y a donc très peu d'acteurs de liste qui capturent la plupart des retours dans les films,

Jeremy Au: En conséquence, si vous pensez à la loi sur le pouvoir, c'est une autre analyse qui a été réalisée par Horsley Bridge. Donc, fondamentalement, 6% des transactions produisent 60% des rendements et la moitié perdent de l'argent, c'est pourquoi nous le regardons. C'est comme si c'est gris, c'est comme ceux-ci, cette colonne est conclue contre le coût des offres, comme le montant du capital.

Jeremy Au: Il y a donc un certain nombre d'entreprises dans lesquelles vous avez investi, le montant des capitaux dans lesquels vous avez investi, et alors c'est la part des rendements totaux, non? Et puis ils ont séparé les rendements en moins de 1x, ce que vous avez essentiellement fait. Puis 1 à 2x, essentiellement un zombie. 2 à 5x est aussi à peu près zombie, non? Imaginez qu'une entreprise a augmenté de 5 fois plus de 10 ans. (15:00)

Jeremy Au: C'est comme dire que vous gagnez un million de dollars et que vous avez passé à 10 ans, non? Et puis cette ligne bleue est de 5 à 10x, puis plus de 10x est de 6%, non? C'est donc un autre type de cluster BU. Ainsi, le nombre d'entreprises correspond au montant du capital à déployer. Mais si vous regardez les rendements, 60% des rendements viennent réellement, en haut de 10x,

Jeremy Au: C'est donc une autre façon de simplement dire comme s'il y avait une dynamique de droit du pouvoir, un très petit nombre d'entreprises. Nous finirons par générer les rendements. Un très petit nombre d'acteurs et d'actrices de liste gagneront la majeure partie de l'argent à Hollywood. Un très petit nombre de films deviendra des blockbusters ces jours-ci.

Jeremy Au: Un très petit nombre d'athlètes gagneront des médailles d'or et des argentes et des bronzes de tous les athlètes du monde, non? Et je pense que ce qui est intéressant, c'est que cette industrie VC est en fait assez similaire à une industrie historique. Cela s'appelle l'industrie de la chasse à la baleine. De toute évidence, il est également similaire qui a d'autres parallèles à nouveau à l'industrie hollywoodienne et ainsi de suite.

Jeremy Au: Mais c'est très similaire aux industries de la chasse à la baleine, qui est il y a des centaines d'années. Et ce que vous pouvez voir ici (16h00), c'est que ces navires navigueraient essentiellement pendant un à deux ans, non? Ils quitteront donc Boston ou Massachusetts, et cetera. Ils devraient trouver un navire, ils ont un capitaine, ils doivent obtenir un harpon,

Jeremy Au: Donc Moby Dick, le narrateur, est quelqu'un qui s'inscrit pour être sur ce navire baleinier, puis l'histoire se produit au cours d'un à deux ans, pendant qu'il chassait une baleine, c'est là-bas. Et quand ils chassent une baleine, tout ce qu'ils ont du harpon, tuer la chose, puis toute cette baleine sera massacrée dans Ambergis, tout ce genre de produits spéciaux, non?

Jeremy Au: Donc, comme l'huile, la viande, Blubber tous ces autres produits nécessaires. Et puis ces navires les traiteraient et les ramèneraient. Si vous chassez une baleine, ce que les VC utilisent, chassez une licorne, la chasse aux baleines, peu importe comment vous voulez l'appeler, mais en gros, si votre navire a chassé une grosse baleine, vous l'avez fait.

Jeremy Au: Vous rentrerez chez vous et vous serez des gagnants. Mais la plupart des navires ne l'ont pas fait, non? Et donc si vous regardez ce graphique à droite, vous voyez ici que si sur le rouge est vos retours de baleine, puis sur votre jaune est le retour VC, non? Et vous voyez que le profil de récompense du risque est tout à fait (17:00) similaire, non? Ce qui est, même comme 0% ou moins, cela signifie comme 35%, non?

Jeremy Au: Et puis un tas d'entre eux chassaient essentiellement comme des baleines plus petites ou d'autres poissons pour couvrir le coût du navire. Est-ce que cela a du sens? , Après cela, il y avait comme un très petit pourcentage, disons, cinq pour cent qui couvriraient essentiellement le coût de plus d'un Shipla, essentiellement.

Jeremy Au : , Cette personne qui a un retour à cent pour cent a dit, le coût de cette expédition, ils ont chassé une baleine, et cela équivaut à deux expéditions, si cela a du sens, du coût du navire, non? Alors maintenant, vous pouvez financer deux navires, par exemple. En conséquence, même à l'époque, si vous lisez Moby Dick, c'est un livre amusant à lire, mais les gens savaient qu'il y avait de bons capitaines, les gens savaient qu'il y avait de mauvais capitaines, non?

Jeremy Au: Il y a un autre personnage appelé Ismaël, le harponer, il est un cadre expérimenté sur un navire baleinier. Et donc il négocie un pourcentage de capitaux propres plus élevé. Il était payé en capitaux propres, non? Donc il est, si ce retour me rapporte un million de dollars, je veux, essentiellement 0.

Jeremy Au: 3% ,? (18:00) Equité. Ils découvriront la baleine et lui donneront, 0. 3% de cette baleine en termes de produit de trésorerie, non? Alors maintenant tu es comme, wow, mais pourquoi ça se passe, non? Donc, la première chose que vous devez comprendre est que, bien sûr, pourquoi la chasse à la baleine est-elle similaire à l'industrie VC?

Jeremy Au: Et la raison est que la chasse aux baleines est risquée. Donc, soit vous chassez une baleine, un gros, soit vous ne l'avez pas fait, et c'est beaucoup de risques. Mais si vous chassez une baleine, vous obtenez beaucoup d'argent et cela est payant pour plusieurs navires. Donc, du point de vue du VC, les bailleurs de fonds baleiniers, ce sont des banquiers qui payaient ceci, parce que le capitaine s'approche d'eux et dit: Je veux obtenir un navire, je dis, d'accord, je vais vous donner cette somme d'argent pour le faire, je vais vous donner plus d'argent parce que vous êtes un capitaine réussi avant, vous l'avez fait avant, vous savez où aller, donc vous avez plus d'argent parce que vous êtes un capitaine réussi avant, vous l'avez fait avant, vous savez où aller, donc vous avez plus d'argent.

Jeremy Au: Alors ils donneront plus d'argent, mais le prix sera plus élevé, non? Est-ce que cela a du sens? Parce que leur rendement attendu est plus élevé. Ces banques baleiniers disaient donc essentiellement que je devais investir dans 20 navires. Parce que sur ces 20 navires, même le capitaine le plus expérimenté ne peut pas nécessairement

Jeremy Au: Latter A (19:00) Whale On Ce voyage, non? Ils doivent donc créer un portefeuille pour réduire ce risque. Semblable à la façon dont beaucoup de gens parlent aujourd'hui des actions publiques. Vous devez le mettre sur ETF. Vous devez être sur un indice de fonds afin de répandre et de diversifier ce risque. Bien sûr, la deuxième pièce qui est importante est que si vous êtes une banque et que vous payez 20 navires pour sortir, vous n'avez pas d'argent pour leur payer tout l'argent.

Jeremy Au: Ce serait fou, non? Vous ne pouvez pas donner à tout le monde parce que sinon, tout le monde va s'enfuir avec votre argent, non? Si vous payez tout le monde, sur 20 navires, je m'attends à ce que l'un revienne avec une baleine. Alors je vais, en ce moment, je vais vous donner une baleine divisée par 20, je vais vous donner tout l'argent chacun.

Jeremy Au: 19 sur 20 s'enfuiraient avec l'argent, non? Parce qu'ils ont déjà obtenu l'argent à l'avance. Vous devez donc payer l'argent lorsqu'ils obtiennent la baleine. Et les gens qui sont à l'aise d'être payés uniquement lorsqu'ils obtiennent une baleine, doivent être des gens qui sont très confiants, naïfs ou expérimentés, ou quoi que ce soit, mais ils ont l'impression de pouvoir obtenir une baleine!

Jeremy Au: Ils sont prêts à prendre le risque d'avoir une baleine, non? Et donc ces gens aiment le risque, mais ils ont confiance en leur performance. (20h00) Et si vous vous pensez que vous ne pouvez probablement pas obtenir de baleine, alors vous n'allez pas vous inscrire pour devenir un capitaine baleinier, ou harponiste, ou autre, parce que vous allez être sur un navire pendant un à deux ans, non?

Jeremy Au: Et il y a des histoires de capitaines qui sont très bons ou quoi que ce soit, et puis ils n'ont pas pu trouver de baleine pendant un an. Ensuite, ils sont restés, sont restés là-bas pendant trois ans, car ils sont comme, ma réputation est que j'obtiendrai une baleine quoi qu'il arrive. Alors imaginez que vous êtes sur un bateau, non? Vous inscrivez le bateau, vous êtes capitaine, et le capitaine est ma réputation est que je reçois une baleine à chaque fois.

Jeremy Au: Alors les gars, je vais en passer un autre, tant qu'il me faut pour obtenir une baleine, quand je reviendrai, je veux être un héros, non? Il passe encore deux ans, il obtient cette grosse baleine. Mais il lui a fallu trois ans pour obtenir une baleine au lieu d'un an. Le profil de retour est donc plus bas. Mais alors ce capitaine est le genre de capitaine que les gens aiment, non?

Jeremy Au: Par exemple, non? Les gens ont donc une réputation. Encore une fois, c'est assez similaire. Si vous y réfléchissez au VC et que l'industrie du démarrage est que si vous pensez à vous-même, je veux vivre une vie fraîche, je ne travaille pas très dur. Je ne crois pas en moi. Vous ne rejoindrez pas une startup. Vous ne deviendrez pas fondateur.

Jeremy Au: Mais si vous voulez être fondateur, vous serez comme, la chance est de mon côté. Je l'ai fait (21:00) avant. J'ai regardé le réseau social, le film, et je pense que je peux le faire, non? Et les gens deviendront des fondateurs en conséquence.