Edge de sélection VC vs fraude au démarrage, expertise locale et droit de la baleine - E521
Jeremy Au a discuté des défis nuancés auxquels sont confrontés les capital-risqueurs dans l'évaluation des startups, en soulignant l'importance de l'expertise locale et de la pensée des premiers principes. Par exemple, il a partagé comment sa compréhension des fondateurs de Singapourien - a été gérée par des années d'interactions personnelles - l'a fourni avec un avantage sur les VC de la Silicon Valley. Il a souligné les risques de fraude en Asie du Sud-Est, citant des cas comme Zilingo et les comparant à des exemples mondiaux tels que Theranos et FTX, ce qui souligne la nécessité d'une diligence raisonnable robuste. Il a expliqué comment les VC utilisent des stratégies comme l'embauche d'analystes de fraude ou tirent parti des réseaux locaux pour faire face à ces risques. En établissant des parallèles avec l'industrie du baleinier du XIXe siècle, Jeremy a illustré comment la dynamique du droit du pouvoir domine les rendements VC, avec seulement environ 6% des investissements produisant 60% des rendements totaux, comme le montre l'analyse de Horsley Bridge. Cette perspective encadre les VC comme des éclaireurs hautes performances naviguant sur un marché où une seule licorne, comme Grab ou Gojek, peut faire ou défaire le succès d'un fonds.
(00:10) Jeremy Au: Comment les VC ont-ils l'expertise pour juger? J'ai donc littéralement écrit un message WhatsApp et j'ai dit que je n'ai pas un avantage pour comprendre si cela fonctionne pour le marché des Philippines. Maintenant, je pourrais avoir un avantage par rapport à American VC, mais je n'ai pas d'avantage par rapport à un VC philippin, que cela fonctionne pour le marché des consommateurs des Philippines. Je pense donc que c'est un peu comme le poker, mais il y a une certaine quantité d'informations que vous connaissez, et vous devez être conscient de soi des informations que vous ne connaissez pas, puis votre travail consiste à savoir de quoi il s'agit.
Donc, si vous avez un écart, je pense que vous devez reconnaître ce que vous ne savez pas, vous ne savez pas. Vous devez calculer votre risque, puis vous devez trouver ces informations. Ainsi, par exemple, je crois que par rapport à un Américain, je suis un meilleur juge des fondateurs singapouriens. Même si vous êtes Singapourien basé dans la Silicon Valley, je ne pense pas que vous puissiez juger des startups Singapouriennes, en moyenne, ainsi que moi, parce que je suis ici. Je les rencontre pour un café. Je vais faire des promenades. Je les ai vus grandir au cours des cinq dernières années, dix ans. Je connais leur histoire. Je me souviens que j'ai fait un appel de référence à un fondateur, puis cette personne était comme, oui, cette personne est bonne, bla, bla, bla, mais vous savez, à l'école secondaire, cette personne a vraiment largué sa petite amie. Et j'étais comme, d'accord, je veux dire, totalement hors de propos du point de vue de la diligence raisonnable. Mais, vous savez, c'est le genre d'informations que j'ai, non? C'est comme dans ma tête, je me disais, maintenant je rencontre le fondateur, je suis comme, oh mec, tu as jeté ta petite amie vraiment mauvaise au lycée. Mais, vous savez, c'est le genre de diligence raisonnable que vous devez faire, non? Et je pense que c'est ce qui se passe lorsque vous voyez, en Asie du Sud, par exemple, nous voyons beaucoup de fraude qui se produit. Et donc beaucoup de VC américains et internationaux fonctionnent mal parce qu'ils n'ont pas pu attraper cette fraude parce qu'ils n'étaient pas conscients de la pratique du marché de cela. Alors, ce qu'ils ont fait, par exemple, est-ce qu'ils ont commencé à embaucher des spécialistes, non? Ainsi, par exemple, Vertex Ventures embauchait un spécialiste de la fraude. Donc un analyste de la fraude. Donc, fondamentalement, vous dites, comme, votre travail, JD, c'est comme, nous voulons que vous passiez en revue notre portefeuille et toutes les autres sociétés qui viennent à Dois, et nous voulons que vous vérifiiez la fraude. Il y a donc une forme de, ils disent comme, nous n'avons pas assez d'expertise pour détecter la fraude à moins que nous ayons une personne à plein temps à la recherche.
L'autre côté pourrait être comme, nous ne comprenons pas les soins de santé, nous allons donc chercher un expert en soins de santé ou un doctorat pour me donner un point de vue. Et donc vous, il est très courant que vous voyiez une entreprise, vous l'aimez, comme vous faites plus de travail, vous faites de la diligence raisonnable, vous vérifiez en quelque sorte l'accord, et c'est à ce moment-là que vous amènez ces experts pour avoir une perspective.
Donc, et c'est, il y a toutes sortes, comme je l'ai dit, il y a une fraude, il y a des risques de pays il y a des risques de l'industrie, il y a un risque fondateur. Donc, il y a toutes sortes de risques et donc vous allez normalement amener des gens à venir. Mais je peux vous dire que la raison pour laquelle VC et quelqu'un se demandaient si c'est un jeu de meunier, il y a un petit aveugle et un big aveugle, comme, les gens gagnent-ils gratuitement?
Mais le fait est que si vous avez un avantage sur d'autres personnes sur les marchés privés, vous n'êtes pas obligé de partager ces informations avec le monde. Si le gars mène une fraude, il n'en parlera pas au monde entier. Et donc si vous êtes en mesure de vous éloigner de l'accord lorsque tout le monde veut faire l'accord, vous vous économisez beaucoup d'argent et vous économisez beaucoup d'embarras, et vous économisez votre argent pour une puissance de feu pour une entreprise qui le mérite, non?
Et donc une chose que nous devons nous rappeler que lorsqu'il s'agit de fraude, par exemple, est que, en vertu de la loi du pouvoir, qui est des gens sélectionnés pour les meilleures entreprises, et en vertu de la fraude, la fraude augmente les performances, par définition, les meilleures entreprises du monde à un niveau de démarrage qui sont des actifs privés qui ne sont pas correctement comparés, par définition, il n'y a pas de représentation de fraude que dans la population générale car il est difficile de VET, jusqu'à ce qu'ils aient le public, et donc dans la population générale parce qu'il est difficile de VET, jusqu'à ce qu'ils aient le public, et donc dans la population générale parce qu'il est difficile de VET, jusqu'à ce qu'ils aient le public, et donc dans la population générale parce qu'il est difficile de VET, jusqu'à ce qu'ils aient le public, et donc dans la population générale parce qu'il est difficile de VET, jusqu'à ce qu'ils aient le public, et donc, donc en avant. Nous l'avons donc vu pour Theranos. Nous l'avons vu pour FTX. Nous l'avons vu pour Zilingo. Actuellement, d'autres sociétés sont actuellement en difficulté en ce moment. Je n'appellerais pas cela de fraude. Il existe d'autres sociétés qui ont des faux pas.
Ainsi, par exemple, vous voyez OpenSea, qui est le NFT Marketplace, était autrefois une entreprise d'un milliard de dollars. Maintenant, ils ont une coupe de cheveux géante sur l'évaluation. Vous pouvez donc imaginer il y a trois ans, NFTS était le battage médiatique, non? Alors tout le monde est quoi que ce soit. Ensuite, pouvez-vous imaginer que vous avez un appel à un expert et vous êtes comme, hé, êtes-vous un expert chez NFTS?
Et tout le monde n'est comme, non, comme les NFT, ne sont apparus qu'il y a un an. Tous les experts de NFTS étaient comme, vous savez, les gens, non? Parce que personne n'était un expert chez NFTS. Je pense donc que les experts en sont un côté, mais je pense que beaucoup de gens doivent faire quelque chose appelé comme les premiers principes en pensant. C'est comme, puis-je voir au-delà du battage médiatique? Et c'est très, très difficile à faire, car quand tout le monde saute, je pense que nous nous souvenons tous quand Crypto était comme une évidence. Et puis maintenant, tout le monde est comme, oh, tu sais, je n'ai jamais été fan de crypto, mais même ainsi, les gens ont encore fait de l'argent en crypto aujourd'hui.
Si vous mettez votre argent dans les bons projets et les bonnes choses. Du point de vue des investisseurs de valeurs, vous gagnez de l'argent. Je me souviens de ce gars, il était comme, ouais, je fais de l'argent sur les drageons, non? Il était donc un commerçant. Il est entré et il est sorti.
Alors il échangeait sur les vagues, non? La question est que VCS fera venir des spécialistes ou ils doivent faire la réflexion sur les premiers principes, et ils doivent faire beaucoup de travail. Parce qu'ils sont la frontière de la connaissance, l'invention. Et donc il y a des spécialistes, mais les spécialistes ne peuvent vous amener que si loin. Parce que vous êtes la frontière de la connaissance. Les startups qui sont folles aujourd'hui seraient, par exemple, il y a une startup qui dit comme, les femmes de l'IA sont des femmes. C'est donc leur slogan. Pour qu'ils croient qu'à l'avenir, tous les hommes dateront principalement les femmes de l'IA au lieu de vraies femmes.
C'est donc une chose folle, provoquant beaucoup de combats et tout. Et puis c'est un peu déprimant quand on y pense, mais vous savez, avez-vous rencontré un adolescent, non? Il y a un tas de startups là-bas. Vous savez, Friend.com vous enverra la vidéo. Ils disent essentiellement comme, hé, vous savez, personne ne veut être seul. Nous allons faire de l'IA votre meilleur ami. Nous perturbons donc des amis. C'est une idée folle. C'est un collier que vous vous promenez, mais le gars se promène avec un collier, puis il parle à son meilleur ami. pour ami. com Il a payé environ des millions de dollars pour le nom de domaine.
Mais, je veux dire, son point de vue est que les gens ne veulent pas être seuls, non? Mais le fait est que cela, il y a des VC qui ont investi dans cette parie de startup que cette entreprise peut créer un compagnon en IA et qu'à l'avenir, cent millions de personnes porteront un collier AI autour de leur cou et ce sera leur meilleur ami. Eh bien, bonjour, tu vas continuer à utiliser BlackBerry?
Vous savez, comme, allez-vous utiliser BBM pour vos messages texte BlackBerry? Avez-vous entendu parler de WhatsApp? Vous savez ce que je veux dire? Arrêtez de passer du temps avec le perdant, les gens qui sont lents et ne se présentent pas à l'heure, et, quand vous leur demandez et vous vous plaignez des problèmes, ils sont comme, oh, laissez-moi parler de mes problèmes à la place, hoo, je veux quelqu'un qui me soutient totalement, tu sais ce que je veux dire, tu sais, pourquoi est mon conjoint en colère contre moi, bla, bla, bla. Vous pouvez vous en plaindre à votre ami de l'IA vous soutiendra à 100% tout le temps. Cela semble incroyable, non? Pour seulement 10 par mois. Oh, wow! Tu sais? C'est ce que dit cette chienne, non? Vous savez ce que je veux dire? Alors, mon ami.
com, vous savez, sa conviction est que tout le monde va porter un collier avec un compagnon AI. Parce que, vous savez, mon enfant de deux ans dit déjà, hé, Google. A, B, C, à droite, Play Wheels dans un bus. Peut-être que ce sera normal pour la génération alpha.
Peut-être que c'est trop tôt pour son temps. Peut-être que cela se produira dans 20 ou 30 ans. Il peut donc avoir tort, mais généralement il a raison. Il y a donc un tas de risques. C'est comme, est-il trop tôt? Est-ce que ça ne va jamais? C'est le premier risque, non? Risque technologique, alors deux est, est-ce le facteur de forme, un collier qui va se produire?
Nous ne savons pas, non? C'est pourquoi il croit. Et puis troisièmement, est-il le bon fondateur de le faire? Nous ne savons pas, mais il fait de son mieux. Il est sur le New York Times et d'autres articles. Il fait la promotion de son truc. Ce que j'essaie juste de dire ici, c'est, oui, cela semble vraiment triste.
Et je suis sûr que tout le monde les a appelés perdants pendant un certain temps. Par exemple, si je marche avec un collier AI, je suis sûr que tout le monde va être comme, perdant, non? Et puis mon collier AI sera comme, oh Jeremy, tu es un gagnant, tu sais? Pour m'avoir fait. Merci de m'avoir gardé en vie, vous savez? Baise ces gars, ils ne comprennent pas.
Ils sont vieux, âgés, gériatriques. Ils utilisent des téléphones Nokia. Mais toi, tu m'as, ami.com. Je veux dire, pensez à Star Wars. R2 D2, C 3PO, super, non? BB 8, la nouvelle version mignonne.
Dans chaque film que nous regardons, le film Sci Fi, le robot est un joli compagnon. S'ils ne vous assassinent pas, ou parfois ils sont votre ami et qu'ils essaient de vous assassiner, ou ils vous assassinent et ensuite ils sont un peu sympathiques, mais, vous savez, il y a différentes versions, mais en fait culturellement, nous sommes tout à fait prêts pour le concept de compagnons robotiques AI.
Je veux dire que les gens sont tristes et solitaires et plusieurs fois en général, je veux dire que c'est la biologie humaine, non? Comme quelle personne qui nous entoure est la plus triste? Je veux dire, je peux dire, comme, ouais, j'ai été triste avant, comme, ce ne sera pas une révélation massive, d'accord? Et puis, oui, tu sais, c'est comme, tu sais, tu as faim à 1 heure du matin et tu es comme, tu sais quoi, baise, je veux McDonald's. J'ai appuyé sur un bouton, et McDonald's se présente, non? En 30 minutes! Et puis, au lieu de me coucher comme une personne normale, et de ne pas manger, 500 calories, mais maintenant je peux obtenir un double mcspicy, non? Ouais, à 1 heure du matin, le gars sort, voici votre double mcspicy et tes frites, puis je comprends, je le mange, je suis satisfait, non?
Alors maintenant, si je suis seul à 1 heure du matin, et que ma femme dort ou, vous savez, quoi que ce soit, je serai comme, hé, je sais, je me sens seul, non? Et donc il y a certainement quelque chose appelé je l'appelle Lonelytech mais, sur la compagnie à la demande, sur la socialisation à la demande, non?
Je veux dire, c'est pourquoi vous avez une industrie d'escorte qui existe. Il y a une industrie de compagnie qui existe. Il y a un thérapeute, une industrie des coachs exécutifs. Mais tout cela est une monétisation et une professionnalisation d'une relation. Vous n'avez pas d'oncle pour vous donner de bons conseils, donc vous obtenez un coach exécutif, non? Il y a donc que vous savez que vous pouvez l'appeler structurel ou transaction ou marchandisation, selon la façon dont vous le regardez. Mais vous voyez certainement cela se produire pour les relations. Vous voyez cela pour la garde d'enfants, par exemple. Historiquement, la garde des enfants a été réalisée par les parents, par vos frères et sœurs, dans un grand groupe, dans votre kampung ou quoi que ce soit.
Et maintenant, cette relation est maintenant commerciale, non? Vous payez pour une nounou ou pour un travailleur de la garde d'enfants. Ces relations sont donc devenues des transactions en ce sens. Maintenant, ils sont bons et ainsi de suite, mais vous comprenez que ce n'est pas la même chose, non? Alors, alors que dire que vous êtes seul, votre meilleur ami ou quoi que ce soit, pourquoi dire qu'il ne pourrait pas aussi devenir plus professionnel en conséquence, non?
Et donc, vous savez, je pense que les Japonais ont vraiment créé cela. Ils sont comme les premiers adoptants. Alors ils appellent cela, je pense que Rokoshe, mais cela signifie des industries qui s'attaquent aux personnes faibles. Donc, vous savez, au Japon, vous savez, évidemment, ils ont une grande culture, par exemple, de ces personnalités parasociales, non?
Donc, comme vos streamers en direct, vos mukbangs, vous savez, manger beaucoup de nourriture et de flux en direct, vos streamers Twitch, ce ne sont pas non plus de vraies relations, non? Ce ne sont pas vos vrais amis! Ils sont sur Twitch, vous êtes sur votre téléphone, vous mangez et vous regardez quelqu'un sur YouTube expliquer sa fantastique recette de restauration, et vous êtes comme, wow, ce gars est tellement génial et incroyable!
Mais cette personne n'a aucune relation avec vous. Cette personne ne sait pas qui vous êtes. C'est donc une relation parasociale. Vous avez une relation sociale avec une représentation d'une personne. J'ai l'impression de connaître mon blogueur d'histoire préféré, ou mon streamer Twitch, mais ainsi de suite, mais il ne me connaît pas. Ce n'est donc pas une vraie relation sociale.
Donc, l'IA en est une version plus éthique, peut-être? Comme, vous savez que vous parlez à l'IA, mais au moins vous ne croyez pas que cette personne humaine croit en vous. Oui, je veux dire, donc je pense que c'est une pièce intéressante où les technologies qui, selon nous, sont ridicules aujourd'hui, je soupçonne que personnellement, je pense que les compagnons d'IA deviendront très, très courants à l'avenir.
Je pense que pour notre génération, nous aimons les humains biologiques, naturels, sans sucre et sauvage pour avoir cette conversation avec. Mais je peux soupçonner que, hé, tu sais, tu es un adolescent angoissé, tu sais? Nous n'allons pas entrer dans le tout, les implications sociales biologiques de la dépression et son rôle dans une société qui a ses institutions détériorées en un marécage capitaliste, vous savez. Tous les faits sortent ici. Mais je pense que le nœud que je disais juste ici est oui, j'ai eu une merveilleuse expérience en tant que stagiaire pour le professeur Howard Gardner. Il a créé un concept d'intelligences multiples. Il a dit qu'il n'y a pas seulement du QI, il y a l'égaliseur, il y a une intelligence spatiale, il y a une intelligence verbale. Super mec. Et puis il a créé appelé The Good Citizen Project. C'est qu'il a estimé que la société devient de plus en nucléaire.
Il y a moins de famille élargie. Vous n'avez donc pas d'oncles, vous n'avez pas de cousins. Vous avez tendance à être dans les écoles où vous êtes avec des gens qui ont le même âge, non? Et puis vos relations sont plates ou verticales avec votre professeur. Vous n'avez pas beaucoup de diagonales, si vous avez une retraite d'organisations spirituelles de son point de vue, que ce soit une mosquée ou une église du temple, il y a une retraite de tout cela, des chiffres de la famille élargie et ainsi de suite, donc sa conversation a été de savoir comment l'État devrait intensifier pour fournir une éducation civique qui était historiquement fournie par les parents et la famille élargie ou quoi que ce soit, non?
Donc, de toute façon, le nœud de ce que j'essaie de dire ici est que la technologie résout à la fois un besoin. Mais crée aussi ce besoin, non? Si cela a du sens, donc c'est un peu comme, vous savez, vous regardez Star Wars, tu es comme, oui, je veux dire, il y a des robots partout, non?
Ils sont tous sympathiques, certains sont ennemis, ou quoi que ce soit, mais ils sont partout. En fait, je pense que ce qui est le plus irréaliste, c'est que les humains font la majeure partie de la prise de décision dans Star Wars. Parce que je suis comme, C3PO est comme ce supercalculateur, comme, wow, je suis tellement gentil avec toi. Tu sais, je suis comme, pourquoi?
Donc, mais je pense que nous ne nous écartons pas trop là-dedans. Mais je dis juste comme, nous devons juste être conscients que les choses folles peuvent devenir la norme très, très rapidement. Quelqu'un me demandait récemment si c'est la compétition.
(13:23) Jeremy Au: Donc, normalement, les VC font si vous regardez cette courbe, en gros, c'est un graphique de temps, et il montre que le démarrage se développe de gauche à droite, puis sur l'axe Y est le revenu, la quantité de revenus que vous effectuez. Ce n'est donc pas le montant de la brûlure nette, mais c'est le montant des revenus que vous gagnez. Et généralement, il est entendu qu'au début de ce processus, vous savez, vous ne gagnez pas d'argent, vous trouvez l'idée, vous devez vous payer ou pour faire monter la technologie, et alors vous devez, vous savez, vous gagnez de l'argent négatif.
Et après cela, comme vous aimez y arriver, vous commencez à gagner de plus en plus d'argent, non? Ainsi, la société que j'ai vue aujourd'hui faisait environ un million, 1. 5 millions de majuscules, mais ils n'étaient pas près de la pause, donc il est toujours dans la vallée de la mort en ce sens. Mais comme vous le voyez, alors qu'il devient de plus en plus grand, vous voyez Checkgpt, Openai, gagne maintenant un milliard de dollars de revenus.
Donc, ils sont tous, mais ils ne sont pas encore une entreprise publique IPO. Ils sont toujours une entreprise de stade tardif, non? Et ils essaient d'obtenir des alliances stratégiques. Ils ont obtenu une alliance stratégique avec Microsoft qui, avec Azure, parce qu'Azure disait essentiellement, moi, en enfer je veux que vous utilisiez AWS, les crédits de serveur Amazon, je veux vous pincer le système Microsoft, mais je vais vous donner de l'argent sous la forme de PC Azure? Alors Microsoft a intégré Chatgpt dans tous les PC, non? Dans le Cortana, et cetera. Et puis maintenant, Apple a une nouvelle alliance stratégique avec Chet GPT, et maintenant ils évaluent actuellement. Le moulin à rumeurs est qu'Apple pense à faire un autre investissement d'un milliard de dollars dans Openai, non?
C'est donc le stade tardif. Donc, vous voyez ici qu'il y a la valeur de Dev, il y a C Capital, les anges, les amis, la famille, les imbéciles investissent parce que vous devez être, vous savez, très aimant envers cette personne pour investir à ce stade très risqué. Ou C Capital sera une version professionnelle. Ensuite, vous avez une capitale à un stade précoce, alors vous avez des VC, vos VC à un stade avancé, etc.
Les premiers tours, peut-être comme pré C, série A, série B, série C, donc par exemple lorsque Ant Financial, qui a été fondée par Jack Ma, essayait d'être A, vous savez, à bien des égards, une nouvelle banque en concurrence avec le système bancaire chinois, non? Et puis juste avant l'introduction en bourse, Jack Ma a partagé des commentaires utiles pour le système bancaire chinois.
Et comme nous le savons, ce qui s'est passé après cela, c'est que l'introduction en bourse a été retirée en raison de leur exigence aux nouvelles lois bancaires chinoises importantes que nous ne connaissons clairement pas pour des raisons de sécurité nationale, exactement. Et à ce moment-là, nos fonds souverains de Singapour avaient également investi dans cette entreprise à ce stade, car nous pensions tous que l'introduction en bourse allait se produire.
Et puis maintenant, ils sont enfin des années après la restructuration réglementaire et le réapprentissage de nombreuses choses, ils ont maintenant pu être en mesure d'introduction en bourse, mais à un prix beaucoup plus bas parce que les régulateurs ont décidé qu'ils devraient être séparés, ou il y a certaines réglementations sur différentes unités commerciales, non?
Donc, je pense qu'une chose que vous pouvez imaginer, c'est que, financière commence à bas, tout le monde pensait que ce serait une introduction en bourse, puis elle est tombée, non? Mais ce que j'essaie de dire ici, c'est que les VC auront tendance à collaborer à travers les étapes, non?
Ainsi, par exemple, si vous êtes un investisseur précoce dans une entreprise comme une entreprise appelée ondulat, c'est un logiciel RH, vous avez fait un investissement en début de stade, Bippling est une entreprise que sa première entreprise s'appelait Zenefits, que vous avez peut-être entendu, c'est une plate-forme d'avantages sociaux, Zenefits.
Le gars qui est parti était légal, il y a un différend, mais tout ce qui est devenu public récemment. Mais je me souviens que lorsque j'étais dans la Silicon Valley à l'époque, il était sous beaucoup de feu des médias, il a donc dû démissionner de sa première entreprise, Zenefits. Et puis je me souviens que j'ai entendu que Y Combinator avait financé sa deuxième entreprise, et il travaillait chez Y Combinator, mais il n'y avait pas de médias.
Tout le monde a été informé, ne dites pas aux médias qu'il est financé une deuxième fois par Y Combinator, non? Et maintenant, Zenefits est mort efficacement mais ondulant, qui est la meilleure version V2 de vengeance de son entreprise, je vais concurrencer dans une entreprise d'un milliard de dollars, et non un accord.
Donc, YC est ce stade précoce, mais ces gars de la capitale à un stade avancé sont heureux de venir dans cette capitale. Est-ce que cela a du sens? Ils collaborent donc normalement sur les étapes, et ils peuvent donc dire que chaque licorne pourrait être d'environ trois à cinq différentes. Les VC obtiennent beaucoup de retours en général, je dirais.
Et puis évidemment dans les rondes, il y a une certaine collaboration. Donc, vous savez, il y a des syndicats ou des coalitions qui se formeront qui sont plus conviviales les uns avec les autres. Mais en général, VCS concurrencera très férocement dans cette étape car il n'y a qu'un seul tour de financement à ce moment.
Donc, quand les temps étaient bons, lorsque les taux d'intérêt étaient très bas, tous ceux qui faisaient ces fonds à un stade avancé pensaient qu'ils pouvaient le faire. Beaucoup de fonds de capital-investissement, des fonds de capitaux propres publics avaient l'impression de pouvoir faire cette étape. Et donc tout le monde se battait dans la voie de l'autre parce que les taux d'intérêt étaient très bas. Donc, tout le monde ressemblait à un génie à ce moment-là. Mais maintenant que les taux d'intérêt sont élevés, tout le monde a peur, tout le monde devient plus spécialisé.
Comme ce que dit Shreya. Les gens disent, en fait, en tant qu'Américain, je ne comprends pas l'Asie du Sud-Est. Donc, comme quelqu'un qui est basé à New York. Il m'est plus facile d'analyser cette entreprise lorsque cette entreprise est une entreprise de série C qui a vérifié les finances, un bon conseil d'administration, il n'y a plus de fraude car tout a été due à tout, et ils se développent maintenant dans plusieurs pays.
Je suis plus à l'aise d'investir dans une entreprise de série C de New York, par exemple. Je suis heureux de laisser les offres de semences que ces VC doivent prendre la fraude, et cetera, et cetera. Je suis heureux de laisser les Asiatiques du Sud-Est faire cet accord parce qu'ils sont plus en contact avec le type d'entreprise, par exemple.
Je pense donc peut-être que nous entendrons beaucoup de mots comme Pre C, série A, série B, série C pour que vous puissiez entendre ces mots et vous l'ouvrir. Maintenant, ce jargon, j'essaie juste de vous en donner une idée. Mais ce jargon peut être différent et il peut être mal étiqueté ou quoi que ce soit. Mais je vous donne juste une idée de la compréhension commune.
Le montant recueilli est d'environ 0. 1 à 1 million, non? Les gens qui mettent de l'argent dans normalement seraient des amis et de la famille, ce pourrait être un accélérateur comme Antler, cela pourrait être un incubateur universitaire, cela pourrait être une subvention du gouvernement, mais celles-ci ont tendance à vous aider à un stade précoce, environ un million de dollars de capitaux.
Et normalement, ce qui se passe, c'est qu'en ce moment, à l'heure actuelle, vous travaillez vers un produit minimum viable ou que vous avez à peine un produit minimum viable. Vous pourriez avoir un prototype, vous pouvez avoir une version bêta.
Mais en général, vous ne gagnez pas d'argent, les plus susceptibles de faire peut-être des hauts de 100 000, non? C'est donc à peu près l'étape où les gens collectent jusqu'à un million de dollars. Maintenant, vous collectez normalement environ un à trois millions de dollars. Ce sont probablement vos anges que vous voyez, ainsi que vos VC de semences.
Donc, ceux-ci seraient plus professionnels dans ce sens. Les anges sont essentiellement des individus de haut niveau ou des investisseurs accrédités en général. Donc, normalement, le genre de traction que vous avez est que vous avez déjà des adoptants précoces, vous pouvez voir le taux de conversion, vous comprenez ce qui se passe et vous environ 100 000 à environ un million de dollars de revenus par an.
Ensuite, pour votre série A, encore une fois, en Asie du Sud-Est, vous collectez probablement environ trois à sept millions de dollars. Donc, Mongsil Ventures sera un VC institutionnel qui a collecté plusieurs centaines de millions de dollars auprès du LPS et des institutions. Ainsi, ces sociétés devraient avoir déjà démontré un ajustement du marché des produits.
On s'attend à ce qu'ils aient une compréhension de l'expansion. Ils devraient augmenter d'environ 2 à 3x sur un an, et ils devraient avoir environ un million de dollars de revenus récurrents annuels. Et puis la série B est d'environ 7 à 20 millions. Disons donc environ 10 millions de chèques. Vous commencerez des VC institutionnels, puis nous souscrivrez à nouveau l'expansion géographique et des produits.
Ils devraient avoir une grande équipe de gestion. En moyenne, environ 5 millions de revenus annuels et de 2 à 3x sur an. Et puis la série C est d'environ 20 mil. Ce serait un VCS de croissance et un capital-investissement. Ils devraient déjà être considérés comme un leader du marché dans certaines géographies.
Il devrait y avoir une expansion rapide. Ils devraient être en mesure d'augmenter la rentabilité des marges au fil du temps. Et puis normalement autour d'au moins 15 et le taux de croissance ralentira un peu plus, donc peut-être environ 2x ce serait une bonne cible pour cela. Encore une fois, c'est probablement un peu plus indexé sur l'Asie du Sud-Est.
(20:43) Jeremy Au: Je dirais que si vous regardez l'Amérique, comme, vous savez, si vous collectez un million de dollars, vous savez, les gens vous regarderont comme, wow, vous êtes un perdant. Comme, vous savez, il y a plus de capital dans la Silicon Valley, par exemple. Alors que si vous allez, par exemple, en Afrique, ces chiffres peuvent être encore plus petits parmi les capitaux levés.
Je pense donc que les définitions changent. Au fil du temps. Ainsi, par exemple, le mot pré-semence n'existait pas il y a 10 ans. Maintenant, la pré-semence est la nouvelle graine. Parce que encore, ces définitions changent avec le temps, c'est ainsi que nous y réfléchissons.
Même à l'âge d'aujourd'hui, je pense que maintenant le marché du VC est assez mort et les fonds de startups sont très lents.
Et en ce moment, je pense que certaines personnes diront qu'il y a encore une offre excédentaire de capitaux parce que de leur point de vue, c'est que tout le monde, tout d'abord, si vous êtes un LP américain, vous vouliez investir en Chine et que vous avez fait une merde d'argent en Chine, mais vous n'êtes plus autorisé à investir en Chine.
Vous ne voulez pas investir en Europe parce que l'Europe. Et puis, et puis, et tu m'as? Alors, où vas-tu aller? Alors, l'Asie du Sud-Est, peut-être, non? Et puis, si vous incorporez la capitale américaine, où vas-tu le mettre? Tu vas le mettre à Singapour, qui est le Delaware, non? Il y a donc un grand nombre de gens qui, puis, vous avez également la capitale chinoise, le flux de fondateurs de capital, les fondateurs de la technologie ou les fondateurs exécutifs, ou les gestionnaires de fonds, ou les officiers de famille, qui viennent à Singapour, et ils sont également là.
Donc, il y a en fait beaucoup d'offre excédentaire de capital, en ce sens, sur le marché de Singapour. Donc, je pense que certaines personnes peuvent affirmer que les fondateurs de Singapouriens sont subventionnés par l'épargne d'autres personnes dans le monde parce qu'ils obtiennent une tonne de capitaux. Par exemple, si vous sortez et que vous avez une idée, si vous êtes singapourien, vous avez tendance à obtenir plus de capital.
Je pense que les gens font également l'argument pour l'Indonésie parce que l'Indonésie est un million de dollars pour que les gens ne regardent pas vraiment, en Asie du Sud-Est, disons, je veux investir à Singapour. Ils disent simplement que j'ai dû créer mon fonds à Singapour. Mais ils se sont installés à Singapour pour investir en Indonésie, non? Parce qu'ils disent que 300 millions de personnes grandissent, vous savez, Prabowo a promis sept, huit pour cent, bla, bla, bla. Donc, il y a une certaine pièce que les gens disent que je veux être à Singapour pour investir au Vietnam parce que, vous savez, la Chine plus une, la fabrication, comme ce qu'ils disent qu'ils promettent huit à neuf pour cent de la croissance annuelle, vous savez, des choses comme ça, non?
Mais ce ne sont que environ 100 millions de personnes, non? Je pense donc qu'il y a des débats à ce sujet. Mais je pense que beaucoup de gens diront qu'il y a une offre excédentaire de capital-risque pour ces marchés. Que ce soit vrai ou non, c'est difficile à dire.
Mais je pense qu'il est vrai que, quand nous regardons l'âge d'aujourd'hui, combien d'introductions en bourse d'Asie du Sud-Est avons-nous vues au cours des deux dernières années? Je veux dire, comme zéro efficacement, non? Alors qu'en Amérique, vous voyez toujours des introductions en bourse qui se produisent déjà.
Vous savez, ils sont revenus sur le marché, etc. Donc, au cours des trois dernières années, il y avait une licorne qui l'a fait. Disons donc qu'il y avait une entreprise qui l'a fait, non? Vous prenez une photo, et c'est Grab, Gojek, Shopee. Regardons la période de cinq ans, non?
Plus de cinq ans, disons simplement que Grab Gojek et Bukalapak ont été vos trois licornes au cours des cinq dernières années. Donc, il y a environ une licorne tous les deux ans, vous savez ce que je veux dire? Alors, faisons des mathématiques intuitives de base, non?
Il y a donc une licorne, et normalement, chaque licorne aura environ cinq étapes. Le financement avant de devenir une licorne en moyenne, non? Cela signifie donc que seuls cinq fonds auraient pu faire un investissement à domicile. Est-ce que cela a du sens? Donc, sur deux ans, il n'y a qu'une seule licorne dans ce laps de temps.
Cela signifie donc sur deux ans que seulement cinq fonds de VC auraient pu faire cet investissement. Est-ce que cela a du sens? Donc, en d'autres termes, en Asie du Sud-Est, si vous revenez dans le temps il y a 10 ans lorsqu'ils ont fait ces investissements, seuls cinq fonds de VC méritent d'être là aujourd'hui qui ont obtenu au moins un home run dans leur portefeuille.
Vous pouvez même affirmer que c'est la moitié de cela, non? Peut-être que ce serait deux ans et demi parce que c'est cinq fonds sur deux ans, non? C'est comme, vous savez, mais de toute façon, mais désolé, je pense que c'est plus proche. Vous savez quoi? Je dirai que c'est juste parce qu'un fonds de capital-risque est censé déployer des capitaux sur deux ans, les deux premières années de leur vie.
Alors oui, je vais donc dire que seulement cinq fonds de VC ont réellement réalisé un home run dans leur portefeuille en Asie du Sud-Est. Il y a bien plus de cinq fonds de VC aujourd'hui en Asie du Sud-Est, non? Je pense qu'il y en a au moins une centaine de plus. Mais cela étant dit, nous ne savons pas. Hope Springs éternel. Peut-être que dans 10 ans, il y aura 10 introductions en bourse chaque année en Asie du Sud-Est, non?
Donc, la centaine, vous savez, les fonds de VC aujourd'hui diraient comme, vous savez quoi? Nous pensons qu'en 10 ans, il y aura cinq introductions en bourse chaque année. Tu sais, nous allons tous gagner de l'argent, non? Vous savez ce que je veux dire? Je pense donc qu'il y a un petit débat, que vous disiez que c'est un capital excédentaire ou non et bien sûr, même si c'est un capital excédentaire, peut-être que comme VC, vous pourriez dire, vous savez quoi, je pense que j'ai de la chance, je pense que je suis bon, je pense que je suis intelligent, je suis plus intelligent que tout le monde.
Vous savez, je peux battre les chances, non? Marina Bay Sands est comme, vous savez, je pense que je suis meilleur que tout le monde chez Blackjack ou Poker, non? Vous savez, Hope Springs éternel. Peut-être qu'une autre chose à dire est que je pense qu'à partir d'un profil de retour, où vous essayez de réaliser 25% dans l'IRR, ce qui vous oblige à avoir un home run sur 20 investissements, je pense qu'il y a une offre excédentaire de capital par rapport à cet objectif.
Mais je pense que d'un point de vue gouvernemental, le capital VC est une forme d'investissement direct étranger. Chaque fonds de retraite américain qui va dans un fonds singapourien, qui est déployé en Indonésie, par exemple, crée des emplois pour un avocat singapourien, un comptable singapourien, un gestionnaire de fonds singapourien ou un capital-risque, un entrepreneur indonésien votre équipe de direction, il y a un transfert de technologie qui se produit à mesure que vous devenez plus productif.
Donc, du point de vue du gouvernement, en fait, vous le considérez probablement comme une sous-approvisionnement. Et donc vous regardez les Philippines en disant que nous sommes structurellement mauvais à absorber le capital-risque. Le capital-risque ne veut pas venir aux Philippines en raison de certaines de nos lois comptables.
Nous devrions essayer de le réformer. Je veux dire, ils ne se sont pas encore d'accord là-dessus, évidemment, mais il y a certaines choses qui rendent structurellement difficile pour un VC d'investir aux Philippines, donc je pense que lorsque vous dites que c'est sous-approvisionne ou excédentaire dans une certaine mesure, cela dépend également de la perspective.
De toute évidence, en tant que fondateur, il devrait y avoir autant d'offre excédentaire de capital, non? Je veux que autant de capitaux viennent, peu importe à quel point je suis jeune ou inexpérimenté. Plus je reçois de la livre pour livre, mieux c'est, non? Alors je pense que cela dépend de la façon dont vous le définissez, oui?
Du point de vue de la société, quand Uber et Grab et Gojek se sont concourts et que nous avions tellement de bons gratuits et à quel point les saisies et les Gojeks bon marché étaient? C'était incroyable, tu sais? Un transfert net d'Amérique, une pension à, des coupons, non?
Tout le monde profite d'une balade bon marché, tout le monde a obtenu un iPhone ou un téléphone Android, il a littéralement démarré, les télécommunications philippines, les réseaux 3G et le GPS, non? Parce que tout ce capital dans, non? Cela dépend donc de la définition de l'offre excédentaire et de l'insuffisance, oui.
Ce qui est un LP d'ancrage, c'est que quelqu'un fera normalement au moins 10% de votre fonds. S'il vous arrive de faire du club dans le passé, vous allez à Zouk ou à toute autre discothèque, 19h, 20h, personne ne danse, tout le monde est quoi que ce soit.
Mais vous savez qu'à un moment donné, tout le monde va commencer à danser avant 23 heures, vous avez besoin de ce bizarre pour commencer à danser, non? À 19 heures, il danse seul. Après cela, deux personnes sont comme, ah, baisez-le, rejoignons-les. Et puis, soudain, tout le monde se joint à l'intérieur, et c'est beaucoup d'action, non? Donc, normalement, les fonds VC s'assurent qu'ils ont un LP d'ancrage, cette première personne qui met 10% pour commencer la chose. Le LP Anchor obtient des termes préférentiels en conséquence, ils font normalement partie du LPAC, du comité consultatif LP, du conseil d'administration équivalent pour le fonds. Ils peuvent avoir d'autres droits d'information préférentiels, des choses comme ça. C'est donc ce que j'appelle un LP d'ancrage.