Le bon technologue: Jeremy Au - Investisseur à impact social; Bâtiment pour durer
Entretien avec Rovik Robert sur le bon technologue
Jeremy a rejoint le bon technologue le 11 décembre 2021 pour discuter avec Rovik Robert:
Ses projets passés
Ses opinions sur la réception de ses deux mondes d'investissement et d'impact social ensemble
Discutez de la façon dont les projets TechForgood devraient penser différemment à la durabilité et au financement
Consultez le podcast ici et la transcription ci-dessous.
Transcription:
Rovik:
[00:00:07] Bienvenue au bon technologue, un podcast de la façon dont les innovateurs utilisent la technologie pour faire de notre société un meilleur endroit, en Asie et à travers le monde. Ce podcast vous est apporté par Better.Sg, un mouvement pour conduire la technologie pour de bon basée à Singapour. Nous pensons que les collaborations entre les disciplines et les diverses personnes peuvent aider à la technologie à générer de meilleurs résultats sociaux.
Je m'appelle Rovik et je suis votre hôte aujourd'hui. L'invité d'aujourd'hui est Jeremy, un multi-hyphénate, mais quelqu'un qui croit carré à investir dans des gens et de grandes idées. En plus d'être un investisseur providentiel dans plusieurs entreprises, Jeremy se dirige également des initiatives clés de Monk Hill Ventures, des scouts de capital-risque au leadership éclairé.
Jeremy a un certain nombre d'entreprises sociales et d'initiatives à son actif, mais une, il a cofondé Cozykin, un marché de l'éducation précoce, et a dirigé une startup en tant que PDG de Zero, à la série A, et même à une vente. Il a également cofondé et bootstrapy Conjunct Consulting, une plate-forme de conseil à impact dont nous avons réellement parlé dans nos épisodes précédents.
Vous devriez certainement le vérifier. Dans cette interview, nous entendons parler des projets passés de Jeremy, parlons de ses opinions sur la réunition de ses deux mondes d'investissement et d'impact social et de discuter de la façon dont un bon projet devrait penser différemment à la durabilité et à la finance. Jeremy, bienvenue sur le podcast.
Jeremy:
[00:01:20] Je suis vraiment excité d'être ici. Je suis un grand fan du spectacle. Je suis un grand fan de toi, Rovik.
Rovik:
[00:01:26] Big, grand fan de vous aussi, mec. C'est exactement pourquoi j'ai hâte de vous parler. Et dans ce cas, nous nous concentrons vraiment sur la technologie parce que nous avons parlé de tant de choses maintenant, dans les conversations précédentes, commençons peut-être pour que nos auditeurs entendent un peu parler de vos premières aventures en entreprise sociale.
Pouvez-vous nous en dire un peu plus à ce sujet? Vraiment, qu'essayiez-vous de résoudre ou des problèmes que vous essayiez de résoudre avec Cyzykin, ainsi que le conseil conjoint.
Jeremy:
[00:01:50] Pour Conjonct Consulting, Jia Chuan et moi sommes revenus et nous voulions beaucoup aider le secteur social et vraiment redonner de manière très professionnelle et qualifiée et nous associer à des entreprises sociales et à des organisations à but non lucratif dans une approche de conseil.
Et il n'y avait aucun moyen de le faire. De toute évidence, nous avons parlé aux agences, vous parlez aux différentes plateformes et il y a beaucoup de mots, mais pas beaucoup d'action. Il n'y a aucun moyen réel pour nous de vraiment nous engager à ce niveau. Et il y a beaucoup de mots à la mode, non? Le bénévolat basé sur les compétences est la façon dont nous l'avons défini, donc nous venons de dire, hé, construisons quelque chose où nous pouvons réellement déployer, ce conseil à haut niveau. En fait, faites un problème et associez-vous aux leaders de l'impact social sur le terrain. Et aussi encadrer et former la prochaine génération de leaders d'impact en même temps. Et je pense que nous avons eu une énorme quantité de soutien et une très agréable surprise de pouvoir non seulement le développer et obtenir ce soutien initial, mais aussi découvrir à quel point il était difficile de le construire. En fait, nous avons également réalisé que nous devions définir un succès, pas seulement être, oh, être un endroit où nous pouvions ... ouais. Mais c'est là que des dizaines ou des centaines de personnes pourraient être encore, mais comment la rendre financièrement durable sur le plan opérationnel et le maintenir où vous pourriez également évoluer et développer dans plusieurs universités, organisations, à des centaines de clients et être en mesure de nous survivre dans ce sens au cours de nos 10 années.
Et je pense qu'il y avait une dynamique vraiment intéressante, donc des problèmes différents lorsque nous avons commencé avec et une mission de base, est toujours le même, mais les problèmes que vous mettez en scène continuent de changer. Et je pense que pour Cyzykin, nous avons vu un problème était ... il y a une énorme frustration en fait, et un énorme stress auxquels les nouvelles mères étaient confrontées à partir d'une base fondamentale pour retourner au travail et leur capacité à être mère aux États-Unis.
Et donc dans ce point de vue, nous avons dû prendre une décision sur l'opportunité de les aider comme certains de nos conseillers. Ainsi, suggéré d'être plus une dimension thérapeutique, ce qui signifie, ils ont recommandé, hé, peut-être de donner la méditation, d'accepter le fait qu'il n'y a pas de garde d'enfants. Acceptez le fait qu'ils ne peuvent pas retourner au travail car il n'y a pas de bonne garde d'enfants vers une approche plus directe de résolution de problèmes où nous avons réellement fourni l'éducation et les soins à la maison.
Pour leurs enfants, où ils se sentaient à l'aise de pouvoir retourner au travail. Et nous avons donc pu le faire. Et en conséquence, nous avons pu, en résolvant réellement le problème, en fait évoluer considérablement cela, encore une fois, à des millions de dollars de revenus. De ce point de vue, nous reconnaîtrons votre succès financier d'une part en conséquence, avec le capital-risque et le financement et toutes ces choses différentes.
Je le regarde davantage sur une base personnelle, plus de milliers de parents font confiance et ... oui. Décision difficile la plus précieuse, non? Nous sommes juste un enfant, non? Le devoir le plus précieux, la responsabilité envers nous. Ce qui est un gros problème à avoir, en particulier dans le contexte d'être ici et de devoir élever un enfant dans un environnement aussi problématique, comme les États-Unis d'Amérique et en termes d'environnement de travail - pas de politiques de travail, les problèmes socio-économiques qui sont là, les problèmes de sécurité, si différents problèmes de dynamique, mais les deux fois, je pense que le noyau était vraiment comme ce qui n'est pas résolu en ce moment.
Pas seulement cela, un niveau de politique trop radical, qui étaient de grands mots, mais ... qu'est-ce que cela signifie pour l'individu à la fin de la journée?
Rovik:
[00:05:06] Les deux déclarations de problèmes sont très intrigantes, très pertinentes. Je pense que surtout maintenant, encore une fois, chez Conjonct Consulting, ils ont définitivement fait une énorme bosse et les environnements qui jouent le, et en fait la principale chose qui m'imprime est vraiment cette capacité à évoluer, non?
Il y a donc une abondance de projets d'impact social. Il y a une abondance d'entreprises sociales. Mais en fait, être capable de construire quelque chose qui dure au-delà de votre perte, quelques générations, et peut avoir un impact durable, je pense que c'est le réel, je dirais que le trophée ou le véritable objectif. Vous avez parlé un peu et vous avez fait allusion aux défis.
Je suis curieux de savoir si vous pourriez peut-être distiller certains des principaux défis que vous avez confrontés à la mise à l'échelle de Cyzykin et Conjunct Consulting. Comment décrivez-vous cela?
Jeremy:
[00:05:51] Au début, c'est s'assurer que cette déclaration d'impact ou ce que vous essayez de résoudre est vraiment humaine et vraiment centrée. Lorsque nous sommes partis pour Cozykin, nous avons commencé en fait comme une startup de santé mentale? Nous voulons donc faire quelque chose de santé mentale. Nous regardions la dépression post-partum. Et donc ces mamans étaient vraiment tristes et déprimées par le manque de garde d'enfants et l'incapacité de retourner au travail et l'incapacité de reprendre leur carrière et leur identité de soi. Et c'était un grand déclencheur de dépression ou de stress. Et donc nous avons décidé qu'en fait, nous pourrions résoudre la racine du problème en résolvant le problème des services de garde en raison du manque de garde d'enfants dans les populations de fours à Boston et à New York et Brooklyn et Manhattan plus tard, nous avons mis à l'échelle pour Californie, Géorgie, Texas, et cetera. Cela étant dit, si vous y réfléchissez, car, comme notre conseiller médical l'a dit, en tant que médecin, nous ne pouvons pas faire de garde d'enfants ou ce n'est pas mon endroit pour faire des services de garde. Pourquoi ne faisons-nous pas simplement sa méditation, l'ensemble, le fait, et ce n'est pas une mauvaise chose. Parce que c'est drôle si vous y réfléchissez, comme vous imaginiez la méditation d'enseignement.
Aux parents d'accepter le fait qu'ils peuvent reprendre leur carrière. C'est bonkers, non? C'est comme un, vraiment un pansement sur un problème. Beaucoup de gens n'ont pas nécessairement fait les auto-ouvrages nécessaires pour dire, c'est quelque chose que je suis prêt à mettre, pas seulement un an de droit. Deux ans de travail, mais c'est un problème profond et durable que je suis prêt à mettre cinq ans ou 10 ans, car ce n'est qu'avec cet horizon de temps, pouvez-vous vraiment résoudre le problème de cette dynamique plus profonde. Et c'est le nœud de l'informatique, c'est que vous devez traverser le problème et dire que je suis prêt à le résoudre au niveau individuel pour qui je résolve.
Je suis également prêt à m'apporter en tant qu'individu. Je vais passer du temps. Pas moi en tant que décideur, je vais travailler sur ce problème pour les cinq prochaines années. La plupart des entreprises sociales, la plupart des entreprises d'impact ou plus de startups. La raison pour laquelle nous voulons les appeler n'a jamais décollé parce qu'ils n'ont jamais eu cette concentration de volonté et de puissance de feu et de temps à ce début pour en faire décoller.
Parce qu'il y a un octane élevé. Puissance de feu ou carburant dont vous avez besoin pour démarrer. Il y a un cycle de vie naturel à chaque projet ou à chaque organisation. Et la partie délicate est que cela est de pouvoir dire d'accord, oui, ce carburant à octane élevé. Mais parce que vous y avez amené votre moi individuel, la vérité est.
Les organisations sont fondamentalement plus durables que l'individu. Alors même en regardant les scouts, non? The Boy Scouts, The Girl Scouts, les organisations sont beaucoup plus grandes que les individus qui l'ont trouvé.
Exactement. Ainsi, les gens ont contribué aux institutions depuis des années et des années et, évidemment, ils relèvent des défis aujourd'hui. Mais l'institution est qui va, et je suis sûr qu'au fil du temps, ils se revitaliseront et ils finiront par se renouveler et comprendre ce qu'ils doivent faire pour continuer ce qu'ils doivent être parce qu'il y a cette tradition et cet héritage.
Et donc la vérité est que je pense. Il y a ce point d'inflexion pour chaque leader, pour chaque organisation, pour chaque startup, pour l'entreprise sociale, où ils se sont apportés pendant cinq ans. Et cela revient aux auto-ouvrages dont nous avons parlé au début. Avez-vous fait les travaux de travail au début de savoir que c'est un problème à laquelle je peux apporter cinq ans de ma vie, et donc je peux m'engager pleinement en parallèle?
Pouvez-vous sur la queue au bout de cinq ans, disons. J'ai fait le travail de l'auto-travail et je dis, je suis d'accord pour lâcher prise, que je suis d'accord pour construire l'institution d'une manière que lorsque mes cinq années se terminent, que les cinq années de quelqu'un d'autre vont se lancer dans et ils veulent l'avoir avancé. Et c'est difficile parce que je me souviens avoir aidé à conjurer le conseil, à fixer le bas pour le prochain leader et une sorte de cinq.
Et je me souviens avoir senti. De toute évidence, il y a la conscience intellectuelle et la conviction que nous devions chercher de nouveaux leaders jusqu'à présent, mais j'étais une dynamique émotionnelle où je ne voulais pas lâcher prise. J'avais donc entendu d'autres personnes d'organisations qui n'avaient pas réussi à atteindre le plein potentiel car je n'avais jamais réussi à passer à la deuxième génération ou à la troisième génération de leadership.
Et j'ai vu par moi-même, je pense que la stagnation de ces organisations, et pourtant je ressentais toujours cette réticence émotionnelle quand une nouvelle personne est arrivée, elle était meilleure que moi, je l'ai entraînée. La vérité est qu'elle était meilleure que moi pour la prochaine étape de l'entreprise. Elle a pris une décision que je ne pouvais pas prendre. Son succès a signifié que le conseil conjoint se poursuit à ce jour. Et je partage le crédit pour être honnête pour qu'elle pousse l'organisation à l'étape suivante, non? Parce que vous me parlez de Conjoint Consulting, mais son travail continue de faire avancer notre organisation.
Rovik:
[00:10:21] Lorsque vous partagez cette histoire. Nous y résonnons parce que mon voyage personnel avec le bien caché a également une sorte de similaire, non?
Parce qu'avec le bien caché, nous en avions également besoin. Surtout parce que j'allais à l'université et que nous avions quelqu'un à prendre le relais, mais vous avez absolument raison. Je pense que lorsque nous recherchons notre prochain directeur exécutif, la question que nous devions poser n'était pas vraiment qui peut faire ce que je faisais, mais qui peut faire ce qui est nécessaire pour la prochaine étape du bien caché. Et je pense que ce niveau de pensée multi-générationnelle. Je pense que c'est super important. Je vais me concentrer sur les impacts sociaux. Je pense que c'est certainement quelque chose à laquelle je vais revenir et je veux déterrer, c'est comprendre pourquoi vous êtes allé dans l'investissement, non? Vous avez donc décidé de faire pivoter le capital-risque et l'investissement providentiel en allant vraiment du côté capital de l'équation?
Qu'est-ce qui a conduit cette décision?
Jeremy:
[00:11:11] Pour moi, c'est fonction de deux aspects, non? Le premier aspect est ce que j'ai découvert par moi-même. Et le second est ce qui existe en Asie du Sud-Est. Ce que j'ai découvert par moi-même, c'est que dans ces deux organisations, ce que j'aimais vraiment, c'était vraiment du temps. Les gens passionnés axés sur la mission, non?
C'est ce que j'ai adoré toutes les raisons, les jours universitaires, quand j'étais étudiant, j'aimais faire partie du groupe Berkeley, qui était une organisation de consultants axés sur la mission, travaillant avec des organisations. Encore une fois, c'était ce sens du sens de la mission. Je pense que la deuxième chose qui me soucie est de ce que vous avez mentionné plus tôt, qui concerne le désir de mettre à l'échelle l'impact.
Ainsi, un impact à l'échelle, pas nécessairement juste en termes de quantité également en termes de qualité et également en termes de temps, l'ampleur de l'impact est également très importante pour moi. J'aime coacher, aider et travailler, évidemment, j'aime la résolution de problèmes combinée au fait que la résolution est l'Asie. Je pense qu'il y a d'énormes opportunités. Il y a une énorme croissance de rattrapage. Nous voyons que, évidemment, les gens sont toujours un revenu moyen dans toute l'Asie du Sud-Est, et il y a une énorme quantité de classe moyenne à cultiver. La vérité est que la technologie va être une grande partie de leur vie est une grande partie de leur vie.
Et donc je pense que la technologie est la réponse à travers l'Asie du Sud-Est. C'est la raison pour laquelle je suis revenu il y a deux ans, la première chose que j'ai faite a été, en fait, et la raison pour laquelle nous nous sommes connectés était parce que j'ai mis en place un podcast, des podcasts concernaient beaucoup la technologie de l'Asie du Sud-Est parce que j'étais aussi passionné par la façon d'entendre les histoires à travers l'Asie du Sud-Est des gens, ce qui faisait la différence de la différence pour l'Asie du Sud-Est et la technologie et la différence et la réflexion sur la façon dont ils étaient authentiques et réfléchis en ce qui concerne son Asie du Sud-Est. Ayant pu interviewer plus de 150 personnes, je pense que vous pouvez aller sur www.jemyau.com.
Rovik:
[00:13:04] J'ai vraiment aimé écouter tout cela. Vous faites un très bon travail, vous et votre équipe faisant un bon travail non seulement pour réunir des leaders et des personnalités vraiment inspirants, mais en réellement l'extraction de certaines de ces leçons. Je pense que partager un voyage est une chose mais vraiment entrer dans le cœur, la question de l'apprentissage de certaines de ces décisions critiques qui ont été prises dans notre processus, nous l'avons fait, je pense que cela a fonctionné.
Ouais, absolument. Pour ceux qui écoutent, veuillez consulter Brave par Jeremy Au.
Je pense que c'est définitivement un bon podcast à ajouter à votre collection, mais je voulais reprendre quelque chose dont vous parliez, non? Nous parlions de la façon dont cela est vraiment aligné avec beaucoup de choses que vous leur demanderez.
Une chose que vous avez mentionnée, et en fait l'un de nos premiers sujets, c'est que vous avez mentionné que vous croyiez également que le capital de capital-risque fondamentalement ou le travail en capital-risque contribue également à l'impact social. Et donc je suis curieux à ce sujet, qu'est-ce que cela signifie, non?
Parce que je pense que si beaucoup de gens voient le téléphone technologique de Good Space, comme peut-être plus à but non lucratif, et peut-être plus de charité, puis ils voient la base des capital-risqueurs, très axé sur le profit, très capitaliste, mais vous ne voyez pas cette dichotomie.
Jeremy:
[00:14:17] Je pense que la première question que vous posiez est ce qu'est le capital-risque?
Le second est ce qui est le financement du capital-risque, qui est la technologie et les affaires. Et si c'est quel est l'impact de la technologie et des affaires, par rapport au secteur social, non? Ce sont les trois niveaux que nous devons comprendre. Et je pense que la façon dont je voulais souvent que je voulais rapidement articulé, c'est que nous voudrions vivre dans un monde sans électricité?
Vous et moi faisons un podcast aujourd'hui. Grâce à Internet, qui a été financé par le DAPA et les capital-risqueurs, les multiples VC qui ont financé tout cela, et cetera. Et maintenant, nous pouvons faire cette chose étonnante appelée communiquer à travers ce pays et l'enregistrer et le distribuer à travers l'Asie du Sud-Est et même dans le monde, non seulement dans l'espace mais dans le temps, non? Parce que quelqu'un pourrait écouter cela et apprendre de cette conversation, non? Nous avons donc une capsule temporelle en cours. Je pense donc qu'il y a cette dynamique où la technologie nous a permis de faire cette chose incroyable que nous avons ici et je peux vous dire que j'aime la vie où nous pouvons faire ceci plus que la vie, où nous ne pouvions pas.
Le capital-risque, comme le capital, n'est qu'une forme de financement, une forme d'intrants. C'est une forme de moyen de financer, mais la vraie chose, il finance le vrai iceberg sous l'eau est vraiment la technologie. Les gens regardent le capital-risque, c'est que, oh, le capital-risque est bon ou mauvais, mais ce n'est pas le cas, qu'est-ce que c'est? Financement. C'est comme, ce qu'il finance est la technologie.
La vraie chose que nous demandons est que nous sommes à l'aise avec la technologie, plus de technologie, plus d'accélération? Le changement change la société, en termes d'électricité. C'est. Et c'est vraiment, je pense que l'inconfort se produit. Mais ce à quoi il ne répond pas. Et je pense que où j'ai un point de vue personnel, c'est que.
Le plus profond, le plus que nous avons la responsabilité que nous avons tous. En tant que technologues. C'est ce que je le dis en tant que capital-risqueurs, en tant qu'opérateurs, en tant que décideurs, qui que nous sommes, quelle est notre responsabilité envers la société au milieu de ce changement?
Rovik:
[00:16:19] C'est une plus grande philosophie. Le rôle de la technologie, non? Je me souviens avoir suivi un cours de maîtrise dans lequel nous devons voir la technologie et l'influence dans nos communautés en tant que système socio-technique. Ce n'est donc pas seulement le déterminisme de la technologie, où la technologie résout toutes choses mais vraiment y penser et comment les êtres humains s'engagent et interagissent.
Et donc le point de retirer de ce que vous venez de partager est que le capital-risque et le capital, en général, ne l'est pas. Ce qui nous éloigne de l'impact social. En fait, à bien des égards, c'est une clé et ils bloquent tout impact social. Lorsque nous commençons des projets, nous avons tendance à avoir principalement un impact. C'est que nous nous concentrons principalement sur l'objectif social que nous essayons de s'attaquer.
Comme vous l'avez mentionné, les gens que nous essayons de bénéficier ou de faire entrer le voyage avec nous. Et puis la durabilité financière est normalement une réflexion après coup. Que diriez-vous à tous ces chefs de projet qui développent des projets qui peuvent avoir un impact énorme? Et comment les encourageriez-vous à penser à la durabilité? Ils vont avoir besoin d'un financement.
Ils vont avoir besoin de l'équilibre dans tout ce qu'ils font avec ces projets, mais en même temps, ils ne veulent pas les laisser, comme vous l'avez mentionné, certaines des externalités et certains des problèmes liés aux personnes qui souhaitent simplement explorer la technologie à des fins moins acceptables.
Jeremy:
[00:17:35] Il y a deux dimensions étant la première est les projets.
Et le second est l'exemple. Et la modélisation a été fixée pour l'équipe dès le premier jour. Faites ce dont nous avons parlé, ce qui est l'accent sur le fait d'être très concentré sur le problème, au niveau individuel et uniquement du type de problème qui vous tient vraiment à cœur en tant qu'individu et en équipe. En d'autres termes, si quelqu'un de votre équipe ne se soucie pas d'un problème, n'essayez pas de le convaincre de rester, laissez-le partir.
Si vous ne vous souciez pas d'un problème, laissez et travaillez sur un problème qui vous tient à cœur. Ce n'est pas grave parce que ne perdez pas un an de temps. Travaillez sur un problème qui vous tient à cœur. Vous avez besoin d'un sens élevé d'octane, tout le monde tirant dans la même direction pour le faire décoller.
Et vous ne pouvez pas avoir un projet durable si tout le monde dans une équipe ne se soucie pas du projet. Donc, le premier jour ... il s'agit de si vous vous souciez du projet si profondément que vous comprenez le problème si intuitivement. Le deuxième aspect est vraiment important, c'est que supposant qu'ils commencent maintenant sur ce projet pour accéder au début de ce projet, ce qui est le plus de gens.
Vous devriez vraiment chercher à ne pas détruire les équipes, la foi, la conviction et le désir de bien, c'est que les gens d'une équipe, s'ils se soucient d'un problème, et cetera, ils ne devraient pas s'éloigner de ce projet. Et il ne devrait pas s'éloigner avec un goût amer dans la bouche. Ils ne devraient pas s'éloigner en disant la technologie pour de bons projets.
Oh, les projets d'impact social ne peuvent jamais évoluer. Ils ne devraient jamais repartir dans une perspective qui, oh, c'était un mauvais projet ou qu'il n'y a pas d'économie impliquée. Si vous êtes un leader, c'est que vous ne construisez pas seulement les projets à court terme et maximisez l'impact de la durabilité, ce qui est essentiel parce que tout le monde est là pour cela.
En veillant également à cela. Vous avez construit le projet. Active et maintient le feu pour les gens qui vous entourent, car c'est un vrai cadeau pour la société. Ils n'ont pas besoin d'être axés sur le profit pour être durables. Ils doivent être durables. Et la durabilité signifie qu'ils doivent être au moins le seuil de rentabilité sur une base monétaire, mais ils doivent également être battus d'un peuple.
Comment un projet d'impact a-t-il vraiment un impact puis le définit, définissez l'impact sur votre chemin. Et l'inverse que je définisse l'impact est en termes de quantité, en termes de qualité, en termes de temps, de période ou de génération, puis de travailler à partir de là. Et je pense que si vous le faites de cette façon, ça. Mission accomplie si votre projet est de trois mois et qu'il n'était pas rentable et que vous dépensez 10 000 $ de votre propre argent pour le faire, mais vous avez atteint l'objectif de livrer des masques aux nécessiteux au milieu d'une pandémie qui ne pouvait pas obtenir de masque. Et oui, c'est une aide financière. C'est votre propre argent. Ce n'était pas rentable. Mais vous avez fait quelque chose de bien et cela vous a rendu heureux et cela a sauvé la vie de gens qui ne connaîtront jamais votre nom.
Ouais. Vous avez atteint cet objectif d'impact, qui n'a pas besoin d'être rentable. Et il n'a même pas été durable par les définitions de ce podcast précédent, mais cela a eu un impact. Je pense donc que la définition de l'impact par votre norme personnelle est vraiment essentielle. Et si cela arrive juste que si vous définissez l'impact selon les normes de la durabilité, alors y penser de la durabilité des gens et de la durabilité financière est essentiel.
Et s'il arrive que vous définissiez l'impact par la capacité de s'étendre rapidement et de pouvoir accéder au capital-risque et que la rentabilité serait, avoir une mesure dont vous vous souciez, en conséquence, ne laissez pas la queue remuer le chien. J'aime toujours dire.
Rovik:
[00:20:58] Je pense que c'est une grande conversation sur la durabilité.
Je pense, surtout pour les projets qui sont peut-être à un stade plus mature. Ou qui commence à penser à vraiment cette longue queue de l'impact qu'ils voulaient. Je pense que certaines organisations aiment être une sorte de modèle de durabilité. Peut-être qu'une partie de celui-ci est motivée par le profit, mais à un impact global, le moteur clé.
Et je pense que ce sont des domaines intéressants à continuer à explorer. Jeremy, nous en discuterons certainement plus à ce sujet, peut-être même dans le nôtre, nos rattrapage plus tard, mais je voulais conclure le podcast en posant une partie plus cool ou amusante. Nous avons demandé à nos invités. C'est vraiment pour apprendre à vous connaître, nous commencerons par le premier, c'est-à-dire que faites-vous pour pratiquer l'équilibre et l'intentionnalité dans votre vie quotidienne?
Jeremy:
[00:21:56] La façon dont j'essaie de me centrer est vraiment de longues promenades avec des amis de confiance et d'avoir des conversations profondes sur la vie et la carrière pour réfléchir à la raison pour laquelle je fais quelque chose, et pourquoi je ressens cela? Et pas nécessairement simplement penser à la façon dont j'essaie d'optimiser la meilleure chose à faire.
Quelle est la bonne chose à faire, ou quelle est la plus grande, la meilleure ou la plus grande chose à faire.
Rovik:
[00:22:29] Voici la dernière question. Nous avons donc posé cette question à tout le monde. En un mot, quel est l'avenir de la technologie?
Jeremy:
[00:22:35] Rêves. Les rêves deviennent réalité.
Rovik:
[00:22:37] C'est une excellente note pour conclure ce podcast parce que tout cet épisode a été une pensée durable.
Je pense que c'est vraiment quelque chose aussi. Tout le devant et le centre également, avec Jeremy. Merci encore, d'être venu dans la série, d'avoir passé du temps avec nous pour partager vos expériences. Et j'espère que quiconque écoute. Si vous vous sentez tellement inspiré, veuillez relever ce défi et construire ce projet durable.
Pouvons-nous avoir un impact?
Jeremy:
[00:23:10] Ouais. Merci beaucoup. Et si vous êtes intéressé, n'hésitez pas à aller sur www.jemyau.com également. Je suppose, entendez le podcast et entendez également l'épisode de Rovik dans le passé.
Rovik:
[00:23:22] Merci de nous avoir rejoints dans cet épisode du bon technologue. Si vous aimez ce que nous faisons, vous pouvez toujours en savoir plus sur notre site Web, mieux.sg et vous abonner au podcast.
Nous sommes sur vos canaux typiques tels que Spotify, le podcast Apple ou toute application que vous préférez. Ce podcast est produit et édité par moi-même, Rovik Robert, et notre adresse e-mail est goodtech@better.sg, veuillez nous dire ce que vous pensez.