Temasek FTX Review, 6% Startups en début de stade AUM CAP, Crypto Regulatory Debate & Retail Investor Democratisation - E282

«L'éducation financière et l'accès financier ne sont pas les mêmes. Je reçois des pitchs à ce sujet tout le temps. Ils disent qu'ils démocratisent l'accès et enseignent aux gens. Quand je lis le jeu, je demande ce qu'ils enseignent. Ils enseignent l'analyse technique et comment le commerce de jour, mais je pense que c'est une leçon incomplète. - Shiyan Koh

"Il y a quelque chose que vous pouvez faire avec une sorte de quotidien hors marché, des investissements sur les marchés publics, que ce soit bon ou mauvais, mais vous n'allez pas glisser à zéro immédiatement dans un sens de capitaux propres hors compine. Certains pencheront l'avion très grossièrement, et certains d'entre eux vont simplement s'écraser. " - Jeremy Au

"Les marchés les plus intéressants pour la crypto sont les marchés émergents parce que c'est là que les rails sont les pires et c'est là que les gens ont un réel besoin d'alternatives qui ne sont pas soumises aux caprices de leur gouvernement en soi. Cas, c'est littéralement vouloir que mon argent ait de la valeur. " - Shiyan Koh

Dans leur discussion, Jeremy Au et Shiyan Koh ont abordé plusieurs idées clés, avec un accent particulier sur la crypto et la revue indépendante de Temasek Ils ont souligné les risques et les récompenses potentielles associées à différentes stratégies d'investissement. Jeremy Au a souligné la nature contrastée des marchés publics et des investissements en capital-investissement, soulignant que les investissements du marché public peuvent fluctuer au jour le jour, mais il est peu probable que les investissements en actions comprises ne plongent pas à zéro que les investissements en actions comprimés. Il a souligné le risque inhérent de capital-risque en tant que classe d'actifs, où un seul des investissements sur vingt peut produire des rendements importants tandis que le reste peut entraîner des résultats zéro ou négatifs.

Shiyan Koh a attiré l'attention sur le potentiel des marchés émergents en tant que domaines les plus intrigants pour l'adoption de la cryptographie. Elle a souligné que ces marchés font souvent face à des infrastructures financières inadéquates, ce qui les rend plus ouverts aux solutions alternatives qui ne sont pas soumises au contrôle du gouvernement. Les cas d'utilisation en Amérique latine, par exemple, démontrent une demande de couverture d'inflation, où les gens cherchent à protéger la valeur de leur argent en l'échangeant contre des crypto-monnaies stables comme l'USDC.

En outre, la discussion a abordé la distinction entre l'éducation financière et l'accès. Shiyan Koh a exprimé son scepticisme envers les approches qui se concentrent simplement sur la démocratisation de l'accès sans fournir une éducation complète. Elle a mis en garde contre l'enseignement des individus uniquement sur l'analyse technique ou le commerce de jour, soulignant l'importance de comprendre le contexte plus large des marchés financiers.

Bien sûr?

Soutenu par le pollen

Le pollen est un marché privé de liquidation B2B. La startup relie les vendeurs transportant un inventaire excédentaire avec des acheteurs en vrac à travers le monde. La plate-forme intègre les prix, les algorithmes, l'analyse du tableau de bord et les mesures de durabilité pour trouver de grands résultats de liquidation. Des centaines de tonnes de produits utilisables qui auraient été incinérés ou allés à la décharge sont maintenant utilisés par les consommateurs heureux à la place. Les fabricants obtiennent plus de revenus, les acheteurs deviennent moins chers et les avantages mondiaux en apprennent plus sur www.pollen.tech.

Bien sûr?

Jeremy Au: (01:20)

Désolé, je suis comme un démarrage forcé le matin, en libellant.

Shiyan Koh: (01:27)

Ce n'est pas de l'exercice.

Jeremy Au: (01:29)

Il y a de l'exercice. J'essaye d'être bien. Matin, Shiyan.

Shiyan Koh: (01:33)

Bonjour, Jeremy.

Jeremy Au: (01:35)

Eh bien, vous avez l'air beaucoup plus reposé par rapport au dernier vol autour du monde que vous avez pris avant la session de la semaine dernière.

Shiyan Koh: (01:41)

Je vais à Manille demain.

Jeremy Au: (01:45)

Nous venons de voir l'équipe Endeavour. Nous avons vu Manny Ayala depuis les Philippines. Criez à Manny pour avoir parfois l'écoute de notre spectacle.

Shiyan Koh: (01:53)

Ouais, c'est fou maintenant d'avoir tous ces événements en personne, puis les gens viendront vers toi et tu es comme, ah, j'ai regardé le spectacle et je suis toujours un peu choqué. Aucune infraction, Jeremy.

Jeremy Au: (02:03)

Tu es comme, hoo, c'est un secret sombre.

Shiyan Koh: (02:07)

Non. Je me disais, c'est juste, je pensais que c'était juste moi et Jeremy se parler, apparemment, d'autres personnes écoutaient.

Jeremy Au: (02:13)

Nous venons de voir cet événement incroyable que l'effort a organisé à Singapour pour l'événement de contrepartie entre les investisseurs et les startups. Je pensais que c'était juste agréable à voir, évidemment un retour en personne, mais je pense qu'ils ont toujours fait un excellent travail en organisant tout en termes de la façon dont ils correspondent aux investisseurs aux gens. Ils se concentrent en personne, ils se concentrent sur le bon format et le bon cadre. Je pense donc qu'ils allient des emplois de classe mondiale. Je me suis beaucoup amusé. Ma seule plainte était que je suis arrivé sur la ligne du buffet trop tard, donc je n'ai pas eu de protéines, c'est juste tout du riz.

Shiyan Koh: (02:45)

Déplacement recrue, Jeremy.

Jeremy Au: (02:50)

Déplacement recrue. Je dois d'abord me rendre sur la ligne du buffet, puis avoir des discussions. Pas l'inverse.

Shiyan Koh: (02:57)

Eh bien, vous devez manger avant de commencer à boire. C'était en fait le plus surprenant. J'étais comme une heure dans l'événement. J'étais comme, y a-t-il de l'eau n'importe où?

Jeremy Au: (03:04)

Ouais, c'était caché.

Shiyan Koh: (03:05)

Ils n'arrêtaient pas de venir et essayaient de remplir mon verre à vin et je me disais non. J'ai besoin de boire de l'eau et il était caché derrière.

Jeremy Au: (03:11)

Oui, vous pouvez aller tout le chemin, Hook à gauche, vous trouver une tasse et ensuite c'était comme s'ils essayaient de dissuader l'eau d'être dans l'événement, c'est pourquoi l'événement était si bon, non?

Shiyan Koh: (03:22)

Non. Ce fut un grand événement et c'était vraiment amusant de voir également des fondateurs de portefeuille qui sont en ville pour l'événement. Je dois rencontrer un fondateur de portefeuille que je n'ai jamais rencontré en personne.

Jeremy Au: (03:32)

Qui tu dois dire le nom? Je dois dire, faites un cris rapide.

Shiyan Koh: (03:35)

Bien sûr. PDG de Belanjaparts, Hizkia. Nous nous sommes retrouvés les uns à côté des autres dans la ligne des buffet, susmentionnés, et il regarde et il est comme, Shiyan? Et je suis comme, Kiki? Ce n'était pas gênant, je le promets.

Jeremy Au: (03:52)

Je pense que le fait est que vous vous sentiez bizarre parce que c'était comme, vous connaissez beaucoup de gens de Zoom et ensuite vous êtes comme enfin faire cette connexion corps-esprit, où vous êtes, oh, c'est à quoi vous ressemblez dans la vraie vie.

Shiyan Koh: (04:04)

Oh mon Dieu. Darvesh de Payd. Je ne l'ai jamais rencontré en personne et il se tenait là et il est comme, je suis Darvesh. J'étais comme, oh, tu as l'air si différent. Il est comme, on me dit que je suis plus court en personne.

Jeremy Au: (04:17)

Vraiment? Je pense qu'en personne, tout le monde a l'air mieux, parce que je pense que les caméras ne font pas du bon travail. Faible résolution, énorme. Je pense que tout le monde a l'air mieux en personne.

Shiyan Koh: (04:25)

Oh non, et puis quelqu'un était comme, oh, tu as l'air d'avoir perdu du poids. Et puis je me disais, disons-nous cela aux gens maintenant? Je me disais, je pense que nous disons: «Tu as l'air en forme», non? Et puis il est comme non. Il est comme, en tant que personne britannique, ne me dis pas que je suis en forme quand je n'ai pas l'air en forme.

Jeremy Au: (04:42)

Ouais. L'une des choses intéressantes dont nous parlions hier soir était un cours qui portait sur ce qui a été sur les nouvelles technologiques qui existent et je pense que certaines personnes en discutaient un peu. Temasek, par exemple, vient d'annoncer qu'ils avaient terminé leur examen indépendant de l'exposition à la FTX, et comment cela s'est produit et je connais trois conclusions positives majeures. La première était qu'ils n'ont attribué aucune sorte d'écriture de blâme. Ils ont dit qu'ils se sentaient comme le processus de décision d'investissement et que la diligence raisonnable était suffisante et adéquate. C'était leur découverte.

La seconde était qu'ils ont décidé de réduire le salaire des gens ou de l'équipe d'investissement folklorique se sont portés volontaires pour réduire leur salaire. C'est un peu flou à cause de cela. Ils ont donc annoncé que, évidemment, nous ne savons pas quelle était l'ampleur.

La troisième chose était qu'ils ont annoncé qu'ils allaient faire un plafond de 6% sur les investissements en démarrage à l'avenir, en réponse à cela. De toute évidence, cela a été ramassé non seulement dans les nouvelles locales. Je lisais ceci sur BBC, NPR, et est-ce que c'est comme une contiguïté au spectacle SBF de FTX, non? Donc, je veux faire une pause en fait. Qu'en penses-tu?

Shiyan Koh: (05:47)

Je veux dire, je pense qu'il y a quelques fils différents que nous pouvons tirer ici, ce qui est comme, je pense qu'en tant que fonds souverain, il peut être difficile d'opérer dans l'œil du public parce que c'est comme, c'est l'argent de grand-mère, et donc il a cette qualité, est-ce bien géré? Les gens remplissent-ils leurs responsabilités fiduciaires? Et je pense qu'il y a cet aspect de même «Ne perdez pas l'argent de grand-mère». C'est donc un point un, mais je pense que le deuxième élément est qu'ils sont également une entreprise de gestion d'actifs et ils sont donc en fait dans le domaine de la prise de risque pour générer un retour et cela signifie simplement qu'il n'y a aucune garantie.

Pour qu'ils fassent bien leur travail, en particulier au stade précoce, ils doivent prendre des risques sinon ils sont, par définition, plafonner leurs retours et je pense que c'est probablement un argument plus difficile pour communiquer politiquement et donc je pense que vous dites en quelque sorte à vos citoyens comme: "Hé, c'est une sorte de partie et de pâte de ce que nous allons faire." Peut-être que c'est un clin d'œil à cela, parce qu'ils disent: «Hé, nous allons plafonner notre exposition à 6% du fonds total.» Je pense que lorsque la nouvelle a éclaté pour la première fois, ils ont essayé de faire la chose que Sequoia et tout le monde ont fait, ce qui était comme 0,0, comme un très petit pourcentage de mon portefeuille total, sur une base de portefeuille. Cela n'a pas d'importance, mais bien sûr, parce que ce sont des fonds publics, cela ne fonctionne pas aussi bien que de dire à votre LPS. Il semble donc qu'il y ait encore une lacune dans la communication ou l'éducation, ce qui est comme, nous allons prendre des risques avec de l'argent public, un portefeuille. C'est en quelque sorte ce que nous attendons de l'ensemble des rendements, mais cela signifie qu'il peut y avoir des investissements individuels qui échoueront et en fait, si rien échoue, cela signifie probablement que nous ne prenons pas suffisamment de risques dans cette partie du portefeuille. C'est une sorte de communication politique plus complexe à faire.

Je pense que ce qui est inhabituel, peut-être pour les non-singapoures ou même à Singapour, je ne sais pas si quel pourcentage de notre budget national, notre budget de fonctionnement est en fait un revenu de placement des fonds souverains. Ce n'est pas insignifiant, non? Nous pouvons également mettre cela dans les notes du spectacle, non? Si vous regardez le budget de l'exercice 2022, la contribution des rendements nets des investissements était comme 21 milliards. C'est donc assez important sur les revenus d'exploitation totaux de 90 milliards.

Jeremy Au: (08:26)

C'est donc presque un cinquième? C'est en fait presque un quart.

Shiyan Koh: (08:32)

Désolé. Nous avons couru un léger déficit l'année dernière, mais je pense que c'est la fin de la fin des dépenses covide. La dépense totale était donc de 106 milliards et la contribution de l'investissement était de 21 milliards. Alors oui, c'est énorme.

Jeremy Au: (08:47)

C'est quelque chose que l'Amérique n'a pas. Par exemple, en termes de rendements d'investissement, générant ce budget de fonctionnement.

Shiyan Koh: (08:55)

Ouais. Donc, il n'y a aucun risque, pas de type de récompense.

Jeremy Au: (09:00)

En fait, c'est presque comme le contraire parce que l'Amérique gère le déficit total au niveau fédéral et gouvernemental, non?

Shiyan Koh: (09:08)

Je veux dire que nous, pour être juste, avons couru un déficit l'année dernière. Il y a donc tout le genre de dépenses covide majeures et je pense que si elles sont semi-sérieusement, comme nos amis de GIC et Temasek, quand ils ont vu toutes les dépenses, ils sont comme, mec, nous devons travailler plus dur. Nous avons pris, mis de l'argent et plus d'argent dans le système.

Jeremy Au: (09:25)

Je pense qu'ils font un excellent travail dans le total à long terme. Ils ont fait du bon travail en déplaçant les réserves, en dépliant les rendements des investissements, et je pense qu'il y a une dynamique très forte où ils utilisent ce problème d'investissement et de propriété pour financer le reste du budget, mais ce n'est pas un problème inhabituel pour les logiciels et la richesse, et les fonds liés au gouvernement pour avoir ce problème, ce qui est le terme à la fin de la moyenne. À court terme, vous allez coller des coups sûrs, et je pense que c'est là que l'ajout d'un capital-risque et de l'écosystème de démarrage, il est très difficile en soi, la catégorie à digérer.

Je pense que si vous effectuez un investissement sur les marchés publics, bon ou mauvais, des sortes quotidiennes hors marché, il y a quelque chose que vous pouvez faire là-bas, mais vous n'allez pas glisser à zéro un sentiment de capitaux propres offride. Il y a évidemment un ensemble de décisions, beaucoup de pool, les retours. Nous le savons tous, et nous en avons parlé dans l'épisode de la semaine dernière. Il est semblable au capital-risque en tant que classe d'actifs est très risqué, et vous en avez donc 1 sur 20, c'est un home run si vous êtes un VC supérieur à la moyenne et 19 sur 20 fait bien et efficacement pour aller à zéro. Certains vont décrocher un avion gracieux, certains pencheront très grossièrement l'avion, et certains vont simplement s'écraser. Je pense que cette classe d'actifs ne l'est pas en soi. Je ne pense pas que cela dit un problème de Singapour. Je pense que c'est juste si vous avez un article de responsabilité publique où vous êtes, à certains égards, vos investisseurs, pas institutionnel, mais c'est une base d'investisseurs de détail. Maintenant, techniquement, évidemment, nous connaissons Temasek et GIC, il y a des investisseurs institutionnels appelés le gouvernement, mais à certains égards.

Shiyan Koh: (11:02)

Le client final.

Jeremy Au: (11:03)

Le client final, grand-mère. Le fils de grand-mère et les petits-enfants de grand-mère, comme tous, sont allumés.

Shiyan Koh: (11:09)

Oui, mais la loi sur le pouvoir est en fait assez difficile pour envelopper votre tête.

Jeremy Au: (11:13)

Je veux dire, j'enroule à peine ma tête autour de son temps, soit parce que vous prenez la décision. Je ne pense pas que ce soit politiquement réalisable. C'est comme, pouvez-vous aller là-bas? Vous dites juste d'accord, nous allons faire 20 investissements et 19 d'entre eux vont efficacement zéro du point de vue des rendements, et on ferait bien, mais ce n'est même pas les mathématiques. Nous allons faire 20 investissements dans 6% du portefeuille. Certes, mais je pense du point de vue de la presse.

Shiyan Koh: (11:41)

Oui, mais la presse a l'obligation de ne pas être boiteuse. Il y a une responsabilité explicative. Je ne pense pas que nous devrions traiter nos citoyens comme des idiots. Je pense que nous devrions les traiter comme des gens intelligents et capables et nous l'expliquons comme si ce n'était pas un soundbite. Vous devez réellement rester là et faire un peu de mathématiques, mais ce n'est pas des mathématiques difficiles et c'est 6% du portefeuille et le reste du portefeuille est dans des obligations plus traditionnelles ou des projets d'infrastructure ou des choses qui ressemblent plus à des types de propriétés semblables à un rendement. Mais c'est une chose difficile, non? Ce n'est pas comme, une partie de ceci est comme ce que vous faites, mais l'autre partie est comme, eh bien, comment parlez-vous de ce que vous avez fait pour que les gens puissent avoir confiance en ce qui se passe réellement?

Jeremy Au: (12:24)

Je veux dire, je suis d'accord qu'il y a un certain niveau de messagerie qui peut s'améliorer, et je pense que je suis optimiste. Je pense que les gens comprennent progressivement de plus en plus sur cet écosystème au fil du temps. Honnêtement, je pense que la partie délicate est la dénomination. Juste FTX. Je veux dire, ça va être partout dans les nouvelles pour l'année prochaine. Michael Lewis est-ce que le poker de Liar, un classique, non? Big Shot, a de grands livres qui se transforment en films et, en gros, il va sortir un livre plus tard cette année.

Michael Lewis a décidé d'ombrer ce milliardaire quand il était en train de monter au sommet, et il a lavé sa flamme et il a discuté avec lui pendant apparemment une demi-heure toutes les deux semaines, juste une période de temps et maintenant qu'il est en résidence surveillée, il les rencontre toujours toutes les deux semaines et a quatre heures maintenant. Je suis comme, qu'est-ce que ce gars pense? Il est en résidence surveillée, il passe par une découverte légale et il parle simplement sans arrêt à cet auteur. Quoi qu'il en soit, donc ça sortira plus tard cette année, ça va être énorme. Ce n'est pas vraiment à ce sujet, non? Je veux dire, nous parlons de l'exposition à Temasek, évidemment, mais cela ressemble plus à FTX, à la fraude, aux normes comptables, aux décisions individuelles, aux personnages de la CASA, à l'Hollywood? Apple aux enchères pour les droits du livre déjà parce qu'ils savent que c'est une bonne histoire. Ils obtiennent un fondateur masculin, vous avez une femme fondatrice pour Alameda. Vous avez la tête d'ingénierie.

Shiyan Koh: (14:02)

Ouais, c'est comme si Hollywood n'aurait pas pu l'écrire mieux, non?

Jeremy Au: (14:05)

C'est un film de câpre, un câpre. C'est un braquage. Il y a le pire. C'est un crime. Vrai crime. C'est tout. Et évidemment, nous avons parlé précédemment dans le dernier épisode, nous avons une connexion à Singapour. Constance Wang était le chef de l'exploitation en charge, et son nom continue de surgir.

Shiyan Koh: (14:21)

Jeremy, tu dois la mettre sur la cosse, mec.

Jeremy Au: (14:23)

Peut être. Vous savez quoi? Je vous promets. Je vais considérer cela. Je vais lui envoyer une invitation à cette conférence, mais je veux dire, je pense qu'elle va être plus sage, non? Elle ne peut parler de rien pendant la FTX parce qu'elle est probablement une demanderesse dans ce procès.

Shiyan Koh: (14:38)

Non, bien sûr séparé des spécificités de la loi du pouvoir et des rendements de l'entreprise et quoi que ce soit. Il y a la composante de fraude de FTX, dont je pense que tout le monde est très dérangé, et l'ampleur de la fraude est ahurissante. Mais je veux aussi dire que c'est comme une chose vraiment terrible, mais si votre fondateur veut vous mentir, vous ne pouvez pas faire grand-chose parce qu'ils travaillent sur leur entreprise 24/7. Vous ne l'êtes pas.

Cela signifie que vous devez trier pour les gens honnêtes, puis il y a toute cette sorte de zone grise entre où est l'honnêteté, où est la négligence et où est la fraude? Parce que dans les startups, honnêtement, il y a beaucoup de négligence à mesure que les gens grandissent et se développent et ainsi de suite. Ensuite, vous devez apporter des contrôles et des réglementations appropriés et des réglementations et des choses comme ça. J'ai travaillé sur cette offre et ils avaient des anges, et les anges étaient comme, nous devons écrire des dispositions sur A et B et C. comme, comment pouvez-vous simplement investir sur une note sûre? J'étais comme, mec ton ange vérifiez quoi qu'il en soit, 10k. D'accord?

Je me disais, si vous voulez passer par des virages légaux, votre 10 km va se faire manger des frais d'avocat, et si vous ne faites pas confiance à ce type, vous ne devriez pas investir. C'est la chose la plus fondamentale. Nous ne savons même pas. D'accord. Et donc écrire dans toutes ces dispositions ne va pas améliorer cette offre à ce stade. En ce moment, évidemment, ces choses changent toutes à mesure que les entreprises mûrissent et que vous avez en fait quelque chose à auditer et à suivre et à suivre, mais cela vous oblige toujours à vraiment choisir le fondateur correctement. Ce doit être quelqu'un qui a de l'intégrité.

Jeremy Au: (16:25)

C'est là que je pense que la dynamique du risque-récompense, comme vous l'avez dit, le risque de récompense et est-ce sur cette bonne courbe. Je pense que la vérité est que ce n'est pas seulement Temasek. Il y a un régime de retraite d'un enseignant de l'Ontario, ainsi que Sequoia faisait partie de cette même dynamique, non? Et il y a beaucoup d'autres investisseurs qui suivaient des investisseurs qui se déplaçaient de la diligence raisonnable de ces investisseurs principaux. Je pense donc qu'il y a une dynamique très intéressante, ce qui est comme, je pense qu'il y a beaucoup de nuances ici, c'est-à-dire que nous disons qu'un fonds concerne le bon risque et la bonne récompense, mais le capital-risque est une classe d'actifs.

De mon point de vue, il a beaucoup d'aspects qui sont politiquement très difficiles, en termes de réalité à expliquer, puis vous avez la dynamique FTX, qui est comme à plat que vous aviez un fondateur, est-ce que d'autres sont induits en erreur, et je pense que ce qui commence à être renoncé à une phase de découverte juridique maintenant, mais je pense que la conversation est comme, ce qui était normal? C'est bon, quelle est la récompense de leur courbe de croissance, puis après cela, je pense plus tard, ils ont commencé à faire grimper leur fraude.

Je pense qu'il y a une certaine étape où ils ont un peu élaboré l'activité et ils cachaient cela de leur conseil d'administration et des investisseurs. Ce n'est donc pas comme une fraude du premier jour. C'était comme cette forme de hockey d'activité frauduleuse et je pense qu'il y a des conversations qui remontent également au conseil d'administration, et y avait-il de la façon dont ils auraient pu faire cette surveillance et la gestion, ce qui est une autre conversation. So I think what I'm trying to say here is like, I think there's nuance about what aspects to really focus on and what aspects to have there and honestly, I think my takeaway from this is that if you are in a public eye, my perspective at least, is that it's difficult to make direct investments because if you're making a direct investment in about 600 investments, then you're expecting maybe half of them at least, to effectively go under. Et je pense que c'est une conversation très difficile à avoir, mais je pense que si vous déployez ce capital par le biais de fonds.

Shiyan Koh: (18:28)

Mais soyons clairs, non? Temasek n'investit pas dans des entreprises pré-série.

Jeremy Au: (18:33)

Oh, cent pour cent.

Shiyan Koh: (18:34)

Leur taille de contrôle rend cela impossible. Donc, les choses dans lesquelles ils investissent, je ne sais même pas quelle est leur définition de stade précoce pour ce plafond de 6%, mais comme, au moment où Temasek apparaît et écrit leur chèque, l'entreprise est une préoccupation en cours.

Jeremy Au: (18:49)

Mais il y a toujours la série B, série C. Je pense qu'il y a encore un risque très important qui se produit encore. Donc, c'est tout simplement difficile. Je veux dire, nous avons vu le type financier final qui a été pris et puis il y avait comme une correction politique, donc ils n'ont pas été autorisés à la liste, et qui s'est avéré très problématique pour de nombreux investisseurs.

Shiyan Koh: (19:06)

Bien que maintenant je pense que cela va arriver, non?

Jeremy Au: (19:09)

Oui, mais je pense que l'évaluation est assez différente maintenant qu'ils vont diviser l'unité entière en différentes parties. Il est tout à fait clair que les régulateurs vont gérer leur rentabilité à l'avenir, donc tout ce que j'essaie de dire, c'est que cette classe d'actifs, franchement, du point de vue des communications, je pense qu'il est plus facile de déléguer cela pour les fonds de capital-risque pour gérer leur nom, qui est heureux d'accepter le capital, d'être un spécialiste, et de pouvoir également assurer la longueur du bras et la minutie, donc il ne fait pas partie du corps principal. De mon point de vue, ça.

Shiyan Koh: (19:45)

Votre argument est donc que pour éviter un examen du public, il devrait simplement effectuer des investissements de fonds à fond.

Jeremy Au: (19:51)

Non, comme vous l'avez dit, je pense qu'ils devraient être clairs qu'ils investissent au début, concentrons-nous simplement sur ce que nous sommes bons, et ayons certains experts qui font cela et les investissements finaux sont très normaux et beaucoup, c'est la stratégie pour de nombreux LP et allocateurs de capital. Je dis juste que c'est juste que je ne dis pas qu'à la fin des performances sur une période de 10 ans. Et je pense que c'est la chose sur laquelle nous devrions vraiment nous concentrer. L'investissement individuel, comme vous l'avez dit, il y aura des incidents et je pense que cela va révéler l'apprentissage organisationnel, à quoi ressemble, avons-nous appris de cette époque? Allons-nous changer comment nous faisons le processus? Et s'ils ramassent les fragments, dans ce sens de l'accord, mais qu'ils apprennent ce qui doit être fait et ils peuvent surpasser dans les futures offres, je pense que c'est bien. C'est juste que je pense que le capital-risque en tant que classe d'actifs est difficile à expliquer.

Shiyan Koh: (20:51)

Ouais, d'accord. Mais je dirais aussi que je pense que leur travail est vraiment difficile. Il est en fait vraiment difficile de déployer autant de capitaux, donc, peut se moquer d'eux parce que nous nous moquons de tout le monde, mais j'ai encore une tonne de respect parce que leur travail est difficile.

Jeremy Au: (21:10)

Je pense que c'est un rôle d'intendance, et ce n'est pas une blague. Et je pense que la dotation de Harvard, par exemple, est un autre exemple de dotations universitaires et maintenant, bien sûr, nous voyons les fonds souverains des pays nordiques ainsi que du Moyen-Orient, non? Il y a un peu comme entrer dans cette dynamique, c'est comment gérez-vous la richesse? Mais je pense que l'une des grandes différences de mon point de vue est que pour de nombreux autres fonds de richesse souverain, ils gèrent le capital qui est les droits minéraux. Ou des ressources attractives, non? Et c'est comment utiliser Shepherd ceci pour un jour de pluie sur la route, non? Et transformer les économies.

Mais je pense que pour les institutions de Singapour, ce sont des citoyens, non? Les économies de grand-mère, les économies de tout le monde. Heck, même moi, je mets de l'argent dans le compte CPF de mon enfant, non? Donc, mon CPF pour tout-petit infini est également là également. Ce n'est donc pas facile. À coup sûr. Sur cette note, que pensez-vous de toute cette crypto? Je pense que nous avons parlé de FTX ou de crypto. Nous avons eu l'hiver qui s'appelait l'hiver toujours en cours. Mais comment voyez-vous cela? Je pense que les gens vont être curieux, non?

Shiyan Koh: (22:12)

Je veux dire, je pense que dans un sens, c'est une bonne chose pour l'industrie parce que cela enlève beaucoup de bruit. Donc, celui qui reste essaie réellement de construire. Je pense que nous voyons encore une bonne activité à Singapour. Hong Kong a fait un grand coup de pouce. Et donc, il semble que ça va être un peu comme un banc d'essai pour que la Chine puisse voir comment certains des actifs numériques se déroulent dans un environnement plus contrôlé, puis, Dubaï au Moyen-Orient, ils ont également été assez agressifs en essayant de promouvoir plus d'innovation cryptographique.

Donc, je pense en quelque sorte que les marchés les plus intéressants pour la crypto sont en fait des marchés émergents parce que c'est là que les rails sont les pires et c'est là que les gens ont un réel besoin d'alternatives qui ne sont pas soumises, les caprices de leur gouvernement en soi et qu'ils ont vraiment besoin de transformer, non? Donc, comme je connais des entreprises qui ont raison d'ingénieurs birmans, ils sont payés en crypto et c'est comme un gros problème pour cet ingénieur, non? Vous êtes payé dans l'USDC, vous pouvez réellement soutenir vous-même et votre famille même si vous savez que votre pays subit actuellement des bouleversements. Bon, et donc, je suis un peu intéressé de voir certains de ces cas d'utilisation et je pense qu'à Latam, vous voyez beaucoup de cas d'utilisation autour de la couverture de l'inflation, non? Les gens veulent retirer leur argent du peso ou du réel et entrer dans l'USDC, et ce n'est même pas un cas d'utilisation spéculatif qui est littéralement comme, je veux juste que mon argent ait de la valeur.

Je veux dire, je pense que les gens poussent toujours en avant. C'est bon. C'est comme le moment de construire. KK a également une qualité qui attire beaucoup de personnalités de jeu. Et donc on a presque l'impression que les gens aiment attendre cette prochaine pompe, cette prochaine chose pour faire en sorte que les esprits animaux remettent à nouveau afin qu'ils puissent tous sauter et prendre les choses sur la lune.

Jeremy Au: (24:08)

J'espère que cette étape est terminée.

Shiyan Koh: (24:10)

Je ne pense pas que ce sera jamais fini. Les gens ont du personnel de jeu. Ça ne va pas. C'est la nature humaine. Les humains aiment l'idée de l'argent facile.

Jeremy Au: (24:19)

Vous pensez que Satoshi était comme, quand il a écrit son article sur la façon de renforcer la confiance dans le monde et comme vous l'avez dit, faire de la monnaie mondiale un endroit plus lisse et puis il est comme, oui et ensuite je vais inventer une nouvelle langue appelée, Dogecoin, Shiba Inu.

Shiyan Koh: (24:35)

Je ne sais pas que Satoshi, j'adorerais le rencontrer.

Jeremy Au: (24:37)

Je voudrais savoir qui il est non plus, mais je dis juste que je pense qu'il y a une vision, qui est, comme vous l'avez dit, il y a une composante de confiance et cela se passait sur la chaîne, et puis tout le monde était comme, devinez quoi? Sur la chaîne, la technologie est trop lente, ou nous voulons faire toutes ces autres choses, donc ils vont tout éloigner de la chaîne, ce qui semble très sophistiqué, mais cela signifie simplement qu'il y a cette partie totalement transparente, puis tout se passe de manière optimale après, puis il s'avère que cela se révèle être un iceberg, sous la ligne de l'eau. Je pense que c'est la partie délicate de la crypto de mon point de vue, c'est comme s'il y avait des terrains de casino, à savoir que certains consommateurs de vente au détail le traitent, comme un casino, comme vous l'avez dit, et mélangé à des commerçants qui essaient de se négocier les uns contre les autres. Et donc, jusqu'à présent et Hypey et peu importe.

Shiyan Koh: (25:22)

Il y a un documentaire intitulé «Ce n'est pas un conseil financier» et il suit les gens à travers le mème, le stock et la folie de la crypto. Vous n'avez même pas besoin de crypto, la chose de mème. Les paris de Wall Street et tout ce qui s'est passé, comme, même les paris sportifs, non? Il y a tellement de véhicules différents que les gens peuvent exprimer ce désir de devenir riche rapidement. Et dans le passé, j'ai passé beaucoup de temps à travailler sur la finance personnelle et l'éducation financière et je ne sais pas si vous pouvez réellement éduquer quelqu'un à retirer le frisson de l'argent rapide.

Jeremy Au: (25:58)

Ouais, c'est comme s'il imaginait que c'était comme Nerd Wallet ou Robo Advisor, alors le slogan est riche. C'est un slogan tellement terrible, mais je pense que c'est le nœud, c'est-à-dire que les gens prennent des décisions concernant l'investissement. Je pense donc que c'est pourquoi Crypto a tant d'aspects différents à ce sujet, mais je pense que nous parlions des pièces et donc, donc, non? Le trading et ainsi de suite.

Je pense que la plus grande partie dont je me souviens est que beaucoup de gens font valoir que, parce qu'il y a tous ces contrôles de relance, il s'avère que le dollar perdait de la valeur, alors les gens achetaient Bitcoin et Ethereum afin de préserver la valeur, non? Et puis il s'avère en fait le contraire, c'est-à-dire que nous avons le stimulus, et nous finissons par créer beaucoup de liquidités et de liquidités déplacées dans les pièces et pompé les prix, ce qui est comme lorsque je lisais ces deux choses, je riais, mais cela ne me rappelle pas pourquoi un point d'économie et c'est comme la même chose se produit du point A au point B, mais personne ne peut convenir de la raison pour laquelle un point est un point B en termes de temps.

C'est le contraire total. Vous êtes donc comme les regarder, réapparaître. Je ne sais pas si cela a du sens pour ce type d'argument monétaire, non? C'est, dans ce cent pour cent à ce moment-là, une réglementation très faible, à cent pour cent mondialisée, zéro barrières au type de zone d'entrée, et je pense, comme vous l'avez dit, dans une certaine mesure, de bons acteurs ont également été emportés par les mauvais acteurs. Pouvez-vous imaginer quelqu'un qui est comme prometteur, comme, d'accord, j'ai trouvé un cas d'utilisation décent, contre quelqu'un qui promet 20%?

Shiyan Koh: (27:36)

Ouais, tu ressembles à un idiot, en gros.

Jeremy Au: (27:39)

Vous ressemblez à un idiot, non? Exactement.

Shiyan Koh: (27:41)

Mais je pense que les fabricants de produits ont également une responsabilité. Vous donnez une application à un enfant de 18 ans et les laissez acheter des choses en marge et ils ne savent même pas ce qu'est la marge et ils pourraient simplement cliquer. Je veux dire, ce n'est pas génial.

Jeremy Au: (27:58)

Ouais. Je veux dire que la partie délicate est qu'il est bon qu'ils aient la possibilité d'éduquer financièrement. Il est bon pour eux de pouvoir accéder.

Shiyan Koh: (28:09)

Mais l'éducation financière et l'accès ne sont pas les mêmes. Je reçois donc des terrains là-dessus tout le temps. Nous allons démocratiser l'accès. Nous allons enseigner aux gens et ensuite vous lisez le jeu et je me disais, eh bien, qu'est-ce que vous enseignez aux gens? Vous enseignez aux gens une analyse technique, vous enseignez aux gens comment faire du commerce de jour, en bonne conscience. Je ne pense pas que ce soit ce que nous devons enseigner aux gens ou c'est une leçon incomplète. Vous pouvez leur apprendre Hé, ce sont des choses que les gens font. Mais dans le contexte de ce qui se passe réellement, je pense que c'est vraiment difficile. Vous ne parlez même pas des principes fondamentaux de la formation de capitaux. Vous voulez juste regarder les lignes monter. Alors, éduquez-vous vraiment quelqu'un? Je pense que vous avez un fiduciaire, non? Si vous allez faire quelque chose et éteindre quelque chose dans le monde, encourage les gens à jouer des trucs qu'ils peuvent, mal affichés, responsables? Je ne pense pas.

Jeremy Au: (29:08)

Il est difficile pour quelqu'un d'apprendre quelque chose si vous n'y avez pas accès, et ensuite vous finissez par ne pas arroser pour l'apprendre. J'ai rencontré des gens aux Philippines et en Thaïlande qui ne pouvaient tout simplement pas échanger. Donc, ils ont juste ça, j'allais utiliser le mot masterclass, mais je pense que c'est un peu trop élevé. Je pense que le fait d'avoir ces leçons qu'ils ont de YouTube, de substitudes, d'autres personnes sur la discorde à propos du trading, et c'est une sorte de débat intéressant. Dans ma tête, c'est super effrayant de les regarder parce que je n'ai pas de conviction en moi et cela prend tellement de temps. L'effort est tellement de joueurs abattus qui ont des informations intérieures et leur approche et c'est difficile, mais il s'avère que les gens peuvent désormais travailler à domicile.

Shiyan Koh: (29:56)

Il y a 10 ans, nous avons fait toutes ces expériences de marketing pour essayer de générer du trafic vers le site Web et j'ai organisé un concours de financement personnel appelé «So You Think You Can Finance», jouer sur «So You Think You Can Dance» et ce fut une sorte de compétition de quatre semaines où les concurrents devaient faire comme une tâche de finance personnelle, puis, les gens voteraient et quelqu'un gagnerait mille dollars. Ce n'est pas beaucoup d'argent et nous avions un gamin qui, fondamentalement, son genre de chose était qu'il allait mettre tout son argent dans Zynga. Les gens le conseilleraient et lui expliqueraient pourquoi ce n'était pas une bonne idée de tout mettre dans un seul stock, en particulier à un stock technologique assez volatil, mais il était convaincu et cela m'a donc fait penser que parfois vous ne pouvez pas enseigner à personne jusqu'à ce qu'ils perdent de l'argent.

Jeremy Au: (30:47)

C'est exactement le point, c'est-à-dire que lorsque vous avez accès, vous perdez un peu d'argent, mais c'est aussi long qu'il n'y a pas d'effet de levier. Encore une fois, je vais dire ceci, je suis heureux d'être sur un record. Vous ne pouvez pas donner un effet de levier à quelqu'un qui ne sait pas quel effet de levier ou ne peut pas l'utiliser de manière responsable, et je ne sais pas quelle est la bonne accréditation pour ceci ou cette chose.

Shiyan Koh: (31:08)

Mais je me sens comme vous, s'il existe un moyen de faire prendre quelqu'un avant de les laisser investir de l'argent, c'est bien. C'est le libre arbitre. Nous croyons au libre arbitre. Les gens devraient donc être autorisés à perdre leur propre argent. Pourquoi les arrêter? Mais c'est comme, il y a des choses que vous ne pouvez pas apprendre tant que vous n'en avez pas viscéralement, et donc, la question est, pouvez-vous l'apprendre d'une manière qui n'est pas mortelle ou vous mettre dans un si grand trou financier qui est vraiment difficile à récupérer?

Jeremy Au: (31:38)

Je veux dire, c'est à ça que servent les investisseurs accrédités, non? Composant d'accréditation où vous dites.

Shiyan Koh: (31:43)

Mais l'accréditation est juste que vous avez assez d'argent à perdre. C'est le bar.

Jeremy Au: (31:52)

Parce que vous ne voulez pas que les gens perdent ce qu'ils ne peuvent pas se permettre de perdre. Parce qu'alors, il mange dans la nourriture. Il utilise pour le loyer et mange dans l'énergie. Il mange dans l'éducation. Il mange dans les soins de santé, lorsque vous êtes à ce stade. Je pense donc que c'est le spiel de la démocratisation. C'est cela, les gens devraient être autorisés à prendre ce risque s'ils le souhaitent, tant qu'ils en sont conscients et pourront en tirer des leçons, parce que je pense que vous allez chez Rich Papa, Poor Dad, écrivez un livre.

Shiyan Koh: (32:24)

Mon rêve est que j'aurai un programme de financement personnel pour les enfants, mais ce sera comme apprendre en faisant.

Jeremy Au: (32:39)

Apprendre en faisant, et ils ne seraient pas autorisés à l'utiliser à moins qu'ils ne fassent le commerce de jour, à moins qu'ils n'utilisent l'une de ces applications de démocratisation.

Shiyan Koh: (32:47)

Eh bien, je pense que vous devez apprendre ce qui cause le commerce, qui est de l'autre côté de ce métier. Les gens ne posent même pas vraiment la question.

Jeremy Au: (32:56)

Les robots et les personnes à plein temps travaillant ensemble ainsi que la banque centrale.

Shiyan Koh: (33:01)

Je pense ouais, mais comme comment y pensez-vous? Je pense qu'il y a un peu comme, et je pense qu'une partie de la leçon est également de déterminer les jeux à jouer et lesquels vous ne devriez pas, et comment pensez-vous cela? Je pense que c'est comme une sorte de chose instantanément intuitive. Mes enfants, ils ont fait une vente de garage au parc dans la rue et cinq familles. Ils ont apporté des jouets et des livres, de vieux jouets et des livres à vendre. Ma fille a également cuit des cookies à vendre. Donc, à la fin, je lui ai demandé quel était son apprentissage et elle était, les livres ne vendent pas, ce qui est vrai.

L'enfant qui a vendu le plus de choses était l'enfant qui avait apporté le plus de jouets parce que les enfants du quartier qui étaient dans le terrain de jeu, leur ensemble de clients était des jouets d'achat d'impulsions, pas de livres. C'est donc un bon aperçu, puis l'enfant du voisin a remarqué que ma fille avait vendu beaucoup de biscuits et donc sa perspicacité était, la prochaine fois que nous le faisons, je vends de la nourriture. Je ne vends pas de livres ou de jouets. Mais c'est un peu comme, d'accord, eh bien tu dois choisir le jeu à jouer. Vous avez juste erré et dit, d'accord, je vais les vendre, mais vous avez ensuite regardé le comportement du client et vous êtes comme, oh, d'accord. Cela les aide à réfléchir un peu plus et ils avaient essayé plus tôt, mais ils avaient choisi une matinée.

Il n'y avait pas autant d'enfants cette fois. Ils l'ont fait, c'était le soir et puis elle était comme, oui, je pense qu'il y a plus d'enfants le soir et je me disais, c'est une bonne observation. Ils sont petits, ils sont six, non? Ils commencent donc à y penser et, la prochaine fois qu'ils ne vendront pas de livres le matin, ils vont vendre des cookies ou des jouets l'après-midi. Je pense que lentement, nous pourrions créer cette compréhension de l'économie. Je ne sais pas si nous pouvons parler du marché boursier et juste encore une sorte de flux de trésorerie. Je ne pense pas qu'ils aient les compétences en mathématiques pour comprendre cela, mais, l'idée principale d'une entreprise avec des revenus similaires, des rouages ​​comme un profit. Ils pouvaient, ils le comprennent, et ils se soucient du profit. Ils veulent de l'argent pour acheter des jouets. C'est leur objectif.

Jeremy Au: (35:06)

Bienvenue au capitalisme.

Shiyan Koh: (35:09)

Je l'aime. J'adore ça. J'adore le fait que ça ait commencé à cliquer, et ça m'a fait vraiment plaisir.

Jeremy Au: (35:15)

Je pense que le nœud est comme, je pense qu'en ce qui concerne le trading, je pense qu'il y a un certain niveau d'exigences que vous avez, c'est que vous devriez être de préférence en mesure de gagner ou de perdre conformément à ce que vous êtes en mesure de vous permettre. Je pense que c'est une partie essentielle. C'est comme le jeu comme une dynamique que vous devriez être aussi instruit que possible et que ce devrait être des ressources pour vous aider à vous installer aussi vite que possible. Je ne pense pas que vous devriez être mineur. Je veux dire, il y en avait beaucoup.

Shiyan Koh: (35:51)

Je pense qu'ils pourraient aussi le faire dans les écoles. Quand j'étais à l'école primaire, j'ai dirigé le snack-bar de l'école.

Jeremy Au: (35:58)

Eh bien, je veux dire, mais le snack-bar est différent du trading.

Shiyan Koh: (36:02)

Ouais, mais comme tu devais commencer quelque part, non? Vous ne sautez pas directement dans le trading.

Jeremy Au: (36:06)

Club de trading d'actions secondaires. En fait, je suis allé à une concurrence de trading de bourses inter-écoles.

Shiyan Koh: (36:14)

Avez-vous vraiment? Vous ont-ils appris quelque chose avant? Ou ils étaient comme HEY, choisissez des tickers. Voyons ce qui se passe.

Jeremy Au: (36:19)

Ouais. Donc je veux dire, nous n'avions pas Montréal, mais nous avons choisi des tickers.

Shiyan Koh: (36:22)

Cela n'atteint pas l'objectif. L'objectif est en fait de la façon dont la chose fonctionne.

Jeremy Au: (36:29)

Ouais. Quoi qu'il en soit, tout ce que j'allais dire, c'est que, tout ce que j'ai appris, c'est que j'ai identifié une très bonne opportunité et je pense qu'il y avait comme un certain nombre de tours, puis les choses se déplaceront de haut en bas, puis le jeu devait se terminer par un certain nombre de tours. Je le savais, mais je n'ai pas eu cela dans le sens où il y avait un, je pense que je me suis identifié comme peut-être un ou deux tours avant la fin du tour que ces stocks allaient très bien faire et j'ai donc pris une décision avec l'équipe à venir.

Shiyan Koh: (36:53)

Mais comme sur quelle heure horizon?

Jeremy Au: (36:54)

Donc deux autres tours. Je ne sais pas quels étaient les rondes. Je ne me souviens pas. C'était, je vais juste dire que nous étions en tête, nous nous débrouillons très bien, et il s'avère que la pop ne s'est passée jusqu'à ce que ce soit censé mener un tour après cela, alors nous nous sommes écrasés.

Shiyan Koh: (37:10)

Mais voyez, c'est mal conçu, car cela ne vous enseigne rien. Cela pourrait, mais le problème est l'échelle de temps. C'est comme, bien au cours de quelle échelle un enfant peut-il comprendre cela? Vous avez besoin d'années, mais les enfants n'ont pas de durée d'attention pluriannuelle.

Jeremy Au: (37:26)

Je sais. J'essayais d'opter pour cette stratégie d'achat et de maintien de Warren Buffet, mais il s'avère que l'école doit mettre fin à la concurrence d'un certain moment, donc ils avaient besoin d'investir de l'élan.

Shiyan Koh: (37:35)

Nous en avions un et j'ai demandé à mes parents et mon père est comme Philip Morris. Les gens fument toujours, ça s'appelle la toxicomanie. Alors je suis allé à l'école et je me disais, je veux acheter Philip Morris, le professeur était comme non, c'est un stock de vice. Vous ne pouvez pas l'acheter et je me disais, c'est ce que mon père m'a dit de faire. On ne sait pas non plus ce que j'ai appris de cet exercice. Donc, comme je ne suis pas sûr que nous ayons atteint l'objectif, mais en tout cas, je pense qu'il y a un énorme écart dans l'entrepreneuriat. L'éducation des enfants est très expérientielle et pourrait être comme vraiment amusante.

Jeremy Au: (38:13)

Ouais. Je pense que ce que nous essayons de dire ici, ce que je m'éloigne, c'est, oh oui, quelle est la décision?

Shiyan Koh: (38:18)

Donc de notre tangente. Je ne sais même plus quel est ce sujet.

Jeremy Au: (38:21)

Je pense que nous parlons un peu plus du concept de démocratisation des finances. Je pense qu'il y a beaucoup de tension là-bas, et je pense que c'est ce que Robinhood a rencontré, c'est-à-dire qu'ils ont eu cette conversation qui était comme Hey, nous ouvrons l'accès à tous, et je me souviens qu'il y a ce numéro que je pense que je ne peux pas mettre les régulateurs demandaient. C'était comme, quel pourcentage de vos parents ont réalisé un bénéfice sur cette période? Et je ne pense pas qu'ils y aient encore répondu aujourd'hui.

Cela se résume au cœur de celui-ci, à savoir que la vérité est qu'en ouvrant l'accès, plus de gens peuvent entrer dans l'arène et hors de l'arène, un petit pourcentage pourra bien faire et ils apprennent, et beaucoup de gens ne feront pas bien, et alors quel est le net a donné à la société dans ce scénario démocratisant l'accès aux instruments financiers, non? Vous pouvez vous concentrer sur cette partie de personnes qui avaient éventuellement à la hausse ou vous pouvez vous concentrer sur un morceau qui a perdu de l'argent, le groupe plus long de personnes.

Shiyan Koh: (39:24)

Ouais, je veux dire, c'est difficile.

Jeremy Au: (39:26)

Oui, parce que les investisseurs accrédités, ils continuent de faire du commerce. Ils échangent déjà.

Shiyan Koh: (39:32)

Je veux dire, je pense que si vous faisiez les calculs correctement si tout le monde achetait le S&P et ne le touchait pas pendant 10 ans, ils gagneraient tous de l'argent.

Jeremy Au: (39:41)

Comme je l'ai dit, c'est une telle 10 ans ennuyeuse. 10 ans pour être revenu. Je veux dire que cela remonte à CPF. C'est comme, comment maintenir votre principe sans perdre l'écrou ici, mais continuez à avoir des rendements cohérents au cours de cette période sur les marchés taureaux et les marchés des ours et la macro et les situations mondiales.

Shiyan Koh: (40:05)

Ouais. Mais c'est pourquoi nous retournons à ce fondamental est: comment la formation des capitaux se produit-elle? Et pourquoi une approche diversifiée est-elle la voie à suivre, parce que si vous croyez sur une échelle de temps raisonnable, non? Il y a une augmentation de la productivité et de la croissance démographique, tout ce genre de choses comme la formation de capital se produira.

Jeremy Au: (40:28)

C'est comme, c'est la pire chaîne YouTube. J'étais comme, voici mon secret pour devenir riche sur 10 ans, acheter un ETF, puis c'est comme une 32e annonce.

Shiyan Koh: (40:38)

Oui, cela s'appelle la moyenne des coûts en dollars. Réglez-le et oubliez-le et c'est choquant ennuyeux.

Jeremy Au: (40:49)

Oui, je veux dire, je pense que c'est pour l'investisseur moyen. Je pense que c'est probablement la meilleure stratégie et je pense que c'est comme ça que j'y pense aussi, mon exposition personnelle exposée, mais je ne sais pas. D'accord. C'est un autre bon t-shirt. Devenir riche lent. C'est tout.

Shiyan Koh: (41:05)

Vous feriez mieux d'ouvrir ce magasin, non?

Jeremy Au: (41:07)

Ouais, je sais.

Shiyan Koh: (41:07)

J'ai toutes sortes de grands slogans de t-shirts.

Jeremy Au: (41:11)

Si d'accord. Si quelqu'un pensait à investir et à y penser, quel est votre conseil?

Shiyan Koh: (41:20)

Comme dans la vie?

Jeremy Au: (41:23)

Vous ne donnez pas quelques conseils. Parlez des jeux à jouer.

Shiyan Koh: (41:25)

Ce n'est pas un conseil financier. Je ne suis pas qualifié pour donner des conseils financiers. Je veux dire, je dirais que la plupart des gens ne veulent pas vraiment passer leur temps à regarder le marché, et donc je dirais bon, pensez à un numéro. Disons que vous voulez économiser, je ne sais pas, mille dollars par mois. «Je mettrais peut-être 950 de cela dans un panier de stocks largement diversifié et peut-être 50 $ de cela, 5%, je pourrais en quelque sorte créer mentalement comme un pot d'apprentissage, et avec la compréhension que je pourrais perdre cet argent. Mais j'utiliserais cela pour aimer faire des choses plus risquées, en savoir plus sur les nouvelles industries, des choses comme ça. Oui, et donc, l'acte d'économie et de composition régulière va vous tenir en bonne place, mais vous voulez toujours faire des trucs amusants, investir dans le truc de votre ami, acheter un Dogecoin. Bien sûr, mais vous pouvez le faire dans une contrainte comme, je ne vais pas me faire exploser. Si ça fait bien alors, tu es comme, oh, je suis un génie. Ouais, mais au moins tu ne te fais pas exploser. Je pense que c'est comme un principe de base.

Jeremy Au: (42:35)

Ouais. Sur cette note, merci beaucoup et à voir la semaine prochaine.

Shiyan Koh: (42:40)

Rendez-vous la semaine prochaine.