Le milliardaire CageMatch (Elon Musk contre Mark Zuckerberg), les licenciements Grab & Gojek et les résultats de l'audit de Singapore Press Holdings - E288
«Grab a licencié 10% de la main-d'œuvre, ce qui est une dynamique très importante. Auparavant, ils ont laissé les gens partir et n'ont pas ajouté de personnes. reconnaissant cette décision. - Jeremy Au
确定？
MODIFIER
«Le plein emploi à Singapour est continu. Il y a encore des emplois pour lesquels des gens embauchent. Il s'agit davantage d'un emploi qui n'était pas nécessairement votre travail de rêve, de penser à différentes versions de la façon dont vos compétences peuvent être appliquées et d'être ouvertes à de nouvelles opportunités, ou de prendre un peu de temps libre, de regroupement, et de faire quelque chose d'indépendance. Si vous n'êtes pas payé, et cela conduit à plus de dislocation. » - Shiyan Koh
确定？
MODIFIER
«Je me souviens d'un article intéressant qui disait que si vous avez obtenu votre diplôme lors d'un ralentissement, vos revenus à vie sont un pourcentage inférieur. C'était une analyse intéressante où vous avez le salaire de votre premier emploi, vous obtenez des incréments sur ce travail à votre deuxième, troisième travail. Vous êtes toujours plus petit. Les verticales comme l'hospitalité ou les communications, il y a beaucoup d'emplois qui sont encore à votre disposition, mais il est intéressant de voir que le côté technologique perd soudainement cette brillance. » - Jeremy Au
确定？
MODIFIER
Jeremy Au et Shiyan Koh se sont engagés dans une discussion couvrant divers sujets, notamment Elon Musk contre Mark Zuckerberg, les Grab and Gojek , et le rapport de Singapore Press Holdings. En ce qui concerne l'hypothèse du match en cage entre Musk et Zuckerberg, Jeremy a exprimé son pari sur Elon Musk, imaginant un événement médiatique d'une ampleur significative. Bien que les deux individus aient partagé leurs perspectives, cela est resté une spéculation légère sur le résultat. La discussion s'est ensuite déplacée vers les licenciements de Grab et Gojek, reconnaissant l'impact potentiel sur les employés. Ils ont souligné l'importance de gérer ces transitions avec soins et sensibilité, reconnaissant les défis auxquels sont confrontés les personnes touchées.
Enfin, la conversation a plongé dans le de Singapore Press Holdings . Jeremy a félicité la transparence et les détails fournis dans le rapport, en soulignant la valeur de reconnaître les erreurs et d'apprentissage d'eux. Shiyan a partagé un sentiment similaire, valorisant la nature globale du rapport et la possibilité de responsabilité et d'amélioration au sein de l'organisation.
Tout au long de la conversation, l'accent était mis sur la compréhension des différents points de vue et de s'engager dans une analyse réfléchie. La discussion a souligné l'importance de la transparence, de l'empathie dans la gestion des licenciements et de la valeur des rapports complets dans la promotion de la responsabilité et de l'amélioration au sein des organisations.
确定？
Soutenu par le pollen
Le pollen est un marché privé de liquidation B2B. La startup relie les vendeurs transportant un inventaire excédentaire avec des acheteurs en vrac à travers le monde. La plate-forme intègre les prix, les algorithmes, l'analyse du tableau de bord et les mesures de durabilité pour trouver de grands résultats de liquidation. Des centaines de tonnes de produits utilisables qui auraient été incinérés ou allés à la décharge sont maintenant utilisés par des consommateurs heureux à la place. Les fabricants obtiennent plus de revenus, les acheteurs deviennent moins chers et les avantages mondiaux en apprennent plus sur www.pollen.tech.
确定？
Jeremy Au: (01:20)
Hé, matin, Shiyan.
Shiyan Koh: (01:23)
C'est le matin pour moi. Il est 6h00.
Jeremy Au: (01:26)
Ouais. 21h00 pour moi ici, mais nous le faisons fonctionner chaque semaine. Criez à Ak Manon. Un vieil ami a appelé de Boston et il a dit qu'il aimait les épisodes du podcast, surtout avec vous, Shiyan. Ouais, voilà. Notre premier américain, je suppose que l'auditeur, je suppose, c'est toujours des moments intéressants. Ouais.
Shiyan Koh: (01:46)
Je continue d'être légèrement horrifié que les gens nous écoutent parler.
Jeremy Au: (01:53)
Nos spéculations et hypothèses et suppositions sauvages sur l'avenir.
Shiyan Koh: (01:58)
Eh bien, nous ferons mieux de faire un bon spectacle, Jeremy.
Jeremy Au: (02:03)
N'est-ce pas? Donc, je suppose, je pense que c'est trois choses. Je pense que tout d'abord est le match Elon Musk et Mark Zuckerberg. Deuxièmement, les licenciements Grab et les licenciements Gojek dans le contexte de cela. Et enfin, bien sûr, est le Times Straight, le rapport d'audit de Singapore Press Holdings vient de sortir quelques résultats finaux après notre discussion précédente à leur sujet, pour la crise des slashs du scandale de circulation. Alors, oui. Mais partons d'abord. Elon Musk et Mark Zuckerberg, que pensez-vous de ce match de cage aujourd'hui sur Twitter?
Shiyan Koh: (02:36)
Tout d'abord, ridicule. Deuxièmement, mon argent est sur Zuck.
Jeremy Au: (02:41)
Je dois expliquer. Pourquoi était votre argent chez Zuck?
Shiyan Koh: (02:46)
Il est plus jeune. Il a publié des vidéos de sa formation Jiu-Jitsu.
Jeremy Au: (02:52)
Vrai. C'est un très bon ensemble de mouvements à avoir.
Shiyan Koh: (02:54)
Je pense qu'il aime a remporté un match local récemment. Je ne sais pas, par médias sociaux. Et j'ai l'impression d'avoir vu un rapport à propos de lui compléter l'entraînement Murph en moins de 40 minutes, ce qui semble assez impressionnant. Mais je ne sais pas. Quelle est cette crise de la quarantaine? Les gens vont trouver de nouveaux passe-temps et commencer à défier d'autres milliardaires alors qu'ils sont encore jeunes et viriles. Comme je ne sais pas ce qui se passe. Puis-je simplement dire que deux femmes ne feraient jamais cela comme deux femmes PDG ne se défieraient jamais pour un match en cage sur Twitter? C'est juste absurde.
Jeremy Au: (03:32)
Désolé. C'est tellement drôle. C'est comme si soudainement me rappelé Zoolander, non? Un peu comme ceux-ci, tous ces compétitions, à propos, qui est mieux et ainsi de suite. Ouais, je dois dire que tu as raison. Je pense que c'est, je pense que Mark Zuckerberg a le jeu de grappin et c'est vraiment important. Il ne s'agit pas seulement de frapper et ainsi de suite. Mais je ne sais pas. Je pense qu'il y a de l'énergie avec Elon Musk, je dois dire. Il a ça. Je ne sais pas. Vous pourriez avoir cet instinct de tueur.
Shiyan Koh: (03:58)
J'ai l'impression qu'il a grandi en Afrique du Sud et il y avait un rapport idiot comme, oh, il était dans des combats de rue quand il était enfant. Et je suis comme, je ne sais pas si je le crois. Il a l'air en forme récemment.
Jeremy Au: (04:13)
Mieux récemment.
Shiyan Koh: (04:14)
Des photos, et il y avait un tweet à ce sujet, donc les gens étaient comme, oh, que se passe-t-il? Et il est comme, oh, jeûne. Et puis comme quelques tweets plus tard, il est comme, et Wegovy, qui est le médicament GLP One qui aide les personnes atteintes de diabète, mais a également un effet secondaire de la perte de poids. Donc, peut-être qu'il essaie de lutter contre le poids en prévision de ce match en cage. Peu clair.
Jeremy Au: (04:40)
Je veux dire, pensez-y. Je veux dire, ils se disent et disent comme, regardez, laissez-nous évidemment six mois ou un an, obtenez un battage médiatique. Je veux dire, allez. Comme Twitter, Facebook et WhatsApp, tout le monde va bourdonner. Ça va être comme le match du, je ne sais pas, je ne dirais pas le siècle, mais la décennie, non? Je pense que tout le monde va le regarder. Je ne sais pas. Ajoutez également le PDG de Tiktok.
Shiyan Koh: (05:02)
Oh mon Dieu.
Jeremy Au: (05:04)
Je dis juste comme, jetez-le aussi tous les PDG des médias sociaux. Droite.
Shiyan Koh: (05:07)
Comme vous, vous devriez les mettre en équipe. Vous obtenez également le PDG de Snapchat?
Jeremy Au: (05:14)
Oh, Evan Spiegel. Nous y allons. C'est oh, ce serait si génial. Comme, mon Dieu. Je pense que c'est évidemment un peu de bœuf, non? Parce que je pense qu'Elon, Elon Musk faisait un peu signaler que Mark Zuckerberg avait récemment dit qu'ils voulaient lancer un concurrent Twitter, non? Parce qu'ils avaient l'impression qu'il y avait une opportunité, ils veulent déplacer leur graphique social d'Instagram. Donc je pense qu'il y a en fait, je veux dire, ce n'est pas seulement comme un, nous nous battons pour le combat, mais c'est aussi comme, hé, je pense qu'il y a un sentiment que, je pense que tout le monde essaie de devenir compétitif, non? Parce que, je sais comme l'IA, non? Tout le monde essaie de faire l'IA. Les deux parties ont leur propre thèse sur l'IA. Maintenant, ils font tous les deux des réseaux sociaux. Alors je pense, ça, je ne sais pas, quel est le mot? Cette pièce évolue maintenant pour aimer, cet empiètement dans les limites de l'autre. Donc ça va être un défi intéressant.
Shiyan Koh: (05:59)
Ouais. Je veux dire, je ne connais pas l'homme. C'est une sorte de question intéressante, non? Pensez-vous que Facebook peut créer un concurrent Twitter et réussir? Et deuxièmement, comme, est-ce une bonne utilisation de leur temps? Par rapport à toutes les autres opportunités devant eux?
Jeremy Au: (06:19)
Oui, mais je pense que le sens de l'opportunité, c'est bien, c'est que les annonceurs de Twitter ont surtout sauté, non? De toute évidence, c'est une structure d'adhésion. Je pense donc que c'est une opportunité juste de décrocher davantage le budget publicitaire dont Facebook et Meta ont besoin. Droite. On dirait qu'il y a plus comme profiter de l'occasion, ce dont je ne peux pas imaginer qu'Elon Musk ne soit pas content. Droite?
Shiyan Koh: (06:38)
Ouais. Je veux dire, donc j'achète ça, non? Lequel est-ce qu'ils ont un bien meilleur système de publicité qui a propulsé Facebook et Instagram et c'est un énorme atout, non? C'est qu'un annonceur pourrait entrer et avoir essentiellement accès à de nombreux types de segments et de publics. Cela a donc du sens pour moi. Mais comme, je ne sais pas, comme s'ils n'avaient pas vraiment lancé un produit qui a réussi, non? Tous les grands succès sont passés par acquisition, non? Alors Instagram, WhatsApp, Oculus, je ne sais pas si vous le souhaitez non plus. Je veux dire, cela semble être un feu de benne à ordures en ce moment, mais oui, c'est une question intéressante.
Jeremy Au: (07:18)
Je veux dire, Twitter semble que je pense qu'il y a juste beaucoup d'analyses en disant qu'ils se dirigent potentiellement vers la faillite, pour aider à réorganiser les dettes, les paiements d'intérêts, etc. Il n'est donc pas impossible qu'à ce moment-là, ce sera une belle conversation de réinitialisation pour être, d'accord, quel est le nouveau Twitter, je suppose que la version trois va être?
Shiyan Koh: (07:35)
Alors oui. Alors, quel est l'équivalent en Asie du Sud-Est du match Zuck Elon Cage? Comme qui mettriez-vous un anneau les uns contre les autres?
Jeremy Au: (07:53)
Je ne peux pas y penser. Non, je ne peux penser à aucun. Je veux dire, je pense que dans l'ensemble, j'ai l'impression que les PDG et les fondateurs de l'Asie du Sud-Est ont été beaucoup plus axés sur, évidemment leurs entreprises et les entreprises et n'ont pas vraiment été publiques pour aucune personnalité ou même empiété dans l'espace médiatique. Droite. Cela étant dit, je pense que, parce que cela mène le deuxième chapitre, non? Nous allons parler des licenciements Grab et Gojek, non?
Donc, Grab a licencié 10% de la main-d'œuvre, ce qui est une dynamique très importante parce que je pense que historiquement au cours de cette période, ils ont laissé les gens partir et ils n'ont pas ajouté aux gens si efficacement un gel d'embauche et donc cela a été un moyen pour eux de resserrer les dépenses que cela était pour, mais maintenant décidé de réduire 10%. Droite. Et donc c'est une pièce assez intéressante. Mais d'après ce que j'ai vu d'eux aussi, je pense qu'ils ont fait du très bon travail, du moins en termes de communications, non? Je pense qu'ils ont fait du bon travail en annonçant des licenciements, des services de conseil et des abonnements à LinkedIn pour trouver, aider et trouver de nouveaux emplois. Donc j'avais l'impression que les communications étaient faites directement et nous en avons parlé, non? Par exemple, personne n'est surpris des licenciements maintenant dans cette crise de Tech Winter, donc, c'est juste la mise à pied d'une autre entreprise et depuis lors, je pense que leur prix boursier a bondi de cinq, 6%, non? Après l'annonce. Les actionnaires apprécient donc cette décision.
Shiyan Koh: (09:09)
Ouais, je veux dire, je pense que nous l'avons déjà dit, non? Il y a comme, il n'y a pas de superbe mise à pied, mais il y a beaucoup de façons de faire mal à la mise à pied et je pense que du point de vue de l'exécution, c'était probablement comme assez bien manipulé. Je pense que la question est, ils ont fait une petite coupe, je pense qu'en 2020, puis retenue jusqu'à présent. Et je pense que Gojek en a fait un l'année dernière, puis un cette année. Droite. Et je pense qu'en général, nous voyons cela et c'est difficile, mais les gens n'ont tout simplement jamais coupé assez la première fois et c'est souvent plus démoralisant d'avoir des coupes successives que d'avoir une grosse coupe.
Mais je veux dire, je suppose que pour la saisie, ces deux étaient comme assez éloignés pour qu'ils pensaient peut-être qu'ils pouvaient se rassembler et juste avec l'attrition naturelle et un gel d'embauche en quelque sorte à l'endroit où ils avaient besoin. Mais vous, je ne sais pas, je pense qu'il semble que vous devriez essayer de faire ces choses plus rapidement et alors maintenant, la question est, faites les gens qui restent. Commencez à chercher parce qu'ils sont comme, peut-être qu'il y aura une autre coupe à venir. Ou se sentent-ils rassurés que, hé, nous allons atteindre, la rentabilité ajustée de l'EBITDA? Je n'ai pas regardé profondément les ajustements et je suis comme le vrai ce numéro d'EBITDA. Au quatrième trimestre, je suppose que c'est la revendication.
Jeremy Au: (10:32)
Ouais. C'est une affirmation et je pense que c'est faisable. Je pense qu'ils ont une réserve de trésorerie assez importante après leur liste publique. Je pense donc qu'ils ont également du flexion en termes de chronologie. Donc, je pense que le tampon est beaucoup plus, je pense stable, je pense que par rapport à Gojek, je pense qui a-t-je, je pense, plus d'exigences de capital pour lesquelles ils sont sur le marché, non? Je pense donc qu'il sera intéressant de voir comment ils sont également à la fois, je pense, prendre des décisions sur les différents marchés dans lesquels ils sont en concurrence. Vont-ils consolider? Vont-ils rationaliser? C'est donc assez intéressant à voir. Comment pensez-vous que cela se compare? De toute évidence, avec l'autre, les grandes entreprises technologiques, ils l'ont, Facebook, évidemment, Meta et Google ont eu plusieurs cycles de licenciements, ce qui était une énorme dynamique. Droite. De toute évidence, je pense que nous voyons Uber et, Didi par exemple dans le monde. Comment voyez-vous cela par rapport aux autres modèles commerciaux et repères?
Shiyan Koh: (11:26)
Je veux dire, je suis franchement surpris qu'ils ne l'ont pas fait plus tôt. Droite. Je pense que tout le monde s'est engagé dans un grand, et tous ceux qui brûlent ont été engagés dans un grand exercice pour atteindre la rentabilité car ils voient que les marchés des capitaux ne sont plus aussi indulgents que le modèle de croissance non rentable. Je pense que pour Facebook et Google et le reste est un peu différent. Comme ils ne sont pas non rentables, non? Ils sont en fait extrêmement rentables, mais c'est plus que les gens regardent les dépenses et ralentissent peut-être la croissance des revenus et la concurrence accrue sur le front de l'IA et étant comme, eh bien, que font ces gars? Et ils se rendent également compte qu'ils avaient construit des couches de bureaucratie qui ralentissaient leur prise de décision et limitant leur capacité à rivaliser efficacement et donc je pense que ceux-ci ont été faits moins de nécessité financière et plus hors des réalisations, comme Hey, en quelque sorte, nous avons trop de gens ici. Pour le genre de sortie que nous fournissons, pourquoi n'essayons-nous pas de combattre le poids?
Jeremy Au: (12h30)
Ouais, je pense que ça a été intéressant de voir aussi où vont les coupes, non? Je pense donc que les recruteurs ont été beaucoup coupés, évidemment, parce que si vous licenciez des gens, vous n'embauchez pas vraiment. Donc, beaucoup de recruteurs sont à la base. Je pense que c'était intéressant de voir, par exemple, en fait, en fait, tout entier, l'équipe d'ingénierie à Singapour, qui a été une grande surprise en fait pour beaucoup de gens, non? Parce qu'ils avaient passé beaucoup de temps, d'argent et de sueur pour renforcer cette capacité d'ingénierie à Singapour et la fermer à peu près tous, ce qui était assez dramatique de mon point de vue. Ouais, pas facile.
Shiyan Koh: (13:05)
Ouais non. Réponses faciles. Mais oui, je veux dire, je pense que nous en avons déjà parlé, non? Tout comme, quand les choses sont bonnes, les gens ont tendance à surmonter et vous ne le remarquez pas parce que la croissance masque beaucoup de péchés. Et puis vous savez, quand les choses tournent, vous finissez par couper. Je pense que la seule exception notable est Apple, non? Apple n'a pas licencié et en partie c'est comme si Apple ne s'approchait pas aussi vite si vous regardez tous les numéros de effectif. Et donc je pense que ce genre de discipline opérationnelle est en fait assez impressionnant parce que la tendance des gens est de vouloir construire leurs propres fiefs, et cela vient généralement avec l'ajout de l'effectif.
Jeremy Au: (13:49)
Ouais. Je veux dire, je pense que cela a aussi, comme, Apple a probablement eu une histoire opérationnelle plus longue, non? En tant qu'entreprise, non? Ensuite, beaucoup d'entreprises comme Google et Facebook, comme, même comme, je me souviens après la grande crise financière en 2008, non? Et ils ont commencé à embaucher, avant que ce soit relativement, rationalisé et vous n'avez pas vraiment souffert. Je pense donc que c'est une dynamique intéressante où je pense que certains des fonds avec cela. L'histoire de passer par plusieurs cycles de boom et de bar a commencé à être comme, d'accord, comment rester comme, comme vous l'avez dit, discipliné dans les bons moments, mais aussi pendant les mauvais moments?
Shiyan Koh: (14:24)
Je ne sais pas, mec. Même McKenzie a couru des licenciements. McKenzie existe depuis longtemps. Mais vous avez vu leur ballon effectif. Vous avez vu leur ballon effectif au cours des trois dernières années avant de faire les licenciements. Les banques sont connues pour cela, non? Dans les bons moments, ils sont toujours trop localisés, puis lorsque les coupures de ralentissement viennent, ils coupent, donc.
Jeremy Au: (14:52)
Je veux dire, oui, mec. Honnêtement, une période si difficile. Ouais. Où commencez-vous à voir des gens? En fait, je commence à voir des gens qui ont été licenciés dans la première vague. Je commence à les voir maintenant à leurs nouveaux emplois, en fait. Donc, je les ai vus dans des consultants en marketing. Je les ai vus indépendants. Je les ai vus dans des entreprises plus grandes, de niveau deux ou de niveau trois. C'est donc ce que j'ai vu. De quoi avez-vous vu les gens contre les gens?
Shiyan Koh: (15:22)
Ouais, je veux dire, je ne suis pas assez cohérent. Parce que je passe du temps avec des fondateurs comme s'ils ne tirent pas eux-mêmes. Donc, je ne suis pas un peu suivi cela aussi étroitement. Mais oui, les quelques-uns que j'ai vus finissent probablement par freelance et je pense que si vous êtes un peu comme un designer ou un ingénieur ou un marketing, c'est en fait une compétence qui est assez demandée. Ce n'est peut-être pas comme dans un rôle à temps plein de l'entreprise, mais les gens recherchent toujours des projets à réaliser et vous pouvez en quelque sorte bousculer des trucs ensemble et qui sait, comme peut-être que les gens trouvent cette indépendance et cette agence vraiment amusante et ils le transforment en quelque chose, ou ils l'utilisent comme un temps pour aimer les idées d'atelier et réfléchir à d'autres choses.
Jeremy Au: (16:11)
Ouais. Nous avons discuté de cela à un moment précédent, non? Ce qui est, nous avons donné des conseils sur la façon de gérer si vous avez été licencié, comment il y a de la lumière au bout du tunnel et comment naviguer dans les compétences nécessaires. Donc, pour les gens qui écoutent, ils peuvent évidemment consulter cet épisode précédent. Mais votre pensée a-t-elle évolué entre ce dernier épisode, qui a été il y a plusieurs mois à aujourd'hui? De toute évidence, nous avons vu plus de licenciements que nous avons également vu les marchés commencer à changer.
Shiyan Koh: (16:38)
Non, je pense que c'est à peu près là où nous étions il y a quelques mois, non? Je veux dire, il continue d'être plein d'emploi à Singapour. Il y a encore des emplois que les gens embauchent. Donc, je pense qu'il y a ce genre de choses comme, prenez-vous quelque chose qui n'était pas nécessairement votre travail de rêve ou pensez-vous à différentes versions de la façon dont vos compétences peuvent être appliquées et en quelque sorte ouvertes à de nouvelles opportunités? Ou aimez-vous prendre un peu de temps et en quelque sorte vous regrouper et réfléchir, voulez-vous faire quelque chose d'indépendance? Donc je veux dire, je pense que la seule bonne chose à propos de Singapour est que je pense que la plupart des gens, leurs coûts ne sont pas totalement hors contrôle. Et donc, être licencié n'est pas nécessairement comme traumatisant. Alors que je pense que souvent dans la région de la baie, les coûts de logement des gens sont très élevés et il peut donc être assez difficile de rester si vous n'êtes pas payé et que cela conduit à plus de dislocation, donc.
Jeremy Au: (17:38)
Ah. C'est quelque chose que je pense que c'est différent, c'est que j'ai eu beaucoup de gens qui pensent évidemment aux emplois entre les États-Unis ou l'Asie du Sud-Est, et évidemment jusqu'à il y a deux ans. Droite. Je pense que beaucoup de gens étaient comme, je veux être un employé en Amérique. C'était très simple. Mais je pense que j'ai rencontré deux personnes qui sont un peu comme les étudiants et pour eux, c'est comme s'ils étaient très préoccupés car il n'y a pas de travail dans la région de la baie pour eux, même s'ils voulaient rester dans la région de la baie. Droite? Et donc ils envisagent de retourner en Indonésie ou à Singapour et à avoir cette conversation.
C'était donc une dynamique intéressante et cela m'a rappelé ma propre expérience. En 2000, 11 ans, non? Il y avait comme cette position entre l'Est et l'Ouest et la crise financière de 2008 était assez mauvaise et je veux dire, heureusement, je n'ai pas obtenu mon diplôme en 2008, mais je pense que beaucoup de gens qui ont obtenu leur diplôme en 2008 ont vraiment eu des difficultés à cause de cette grande crise financière aux États-Unis.
Shiyan Koh: (18:31)
Oui, quand il y a un ralentissement, ils sont moins susceptibles d'embaucher des étrangers, non? Ils vont d'abord embaucher des Américains, oui. Et il y a juste moins d'emplois. Mais cela pourrait conduire à des choses différentes. Donc je ne sais pas. Je veux dire, je pense que cela ne ressent pas nécessairement cela, mais comme si vous avez obtenu votre diplôme universitaire aux États-Unis, vous êtes une personne assez compétente, non? Comme si vous êtes en fait hautement qualifié et, il y a beaucoup d'endroits où vous pouvez appliquer vos compétences. Ce n'est peut-être pas exactement à l'endroit que vous pensiez, mais comme, je pense qu'une chose que vous finissez par apprendre est comme s'il y avait tellement d'industries et de professions différentes auxquelles vous n'aviez jamais vraiment pensé ou que vous saviez existant et que vous deviez être ouvert à les explorer.
Jeremy Au: (19:20)
Ouais. Je pense que c'est le, qu'est-ce que tu étais, je veux dire, quand tu es diplômé, je suis tellement curieux. Comment avez-vous pris une décision concernant votre travail?
Shiyan Koh: (19:28)
Oh, je veux dire, j'ai obtenu mon diplôme dans un temps de boom, non? C'est donc un peu différent. Mais j'ai eu un stage d'été et cela s'est transformé en une offre à temps plein, et j'avais apprécié mon stage d'été et donc quand ils ont dit, voulez-vous revenir à plein temps l'année suivante? J'étais comme, oui, ça sonne génial. Mais je veux dire, j'aurais probablement pu bénéficier d'une recherche d'emploi plus large. Je veux dire, j'ai passé un bon moment. Je ne l'étais pas, j'étais analyste bancaire d'investissement chez JP Morgan, qui n'était pas particulièrement bouleversant. Mais je pense que si je voudrais, revenir en arrière et conseiller mon moi, 21 ans, je pense que je me serais mis au défi d'aimer une recherche plus large et d'explorer plus de choses parce qu'il y a tellement d'autres choses à faire. Donc, vous savez, vous n'avez pas nécessairement à descendre ce genre de chemin droit et étroit en sorte de sortir de la porte.
Jeremy Au: (20:26)
Oui, il y avait en fait ce document intéressant dont je me souviens maintenant que si vous avez obtenu votre diplôme lors d'un ralentissement, vos revenus à vie sont comme un pourcentage plus bas. Je ne connais pas les chiffres exacts que je vais dire, donc je vais probablement le lier dans la transcription ici. Mais c'était une sorte d'analyse intéressante, c'est-à-dire que vous, parce que vous connaissez votre premier emploi, votre salaire, alors vous obtenez en quelque sorte des incréments sur ce travail à un deuxième, troisième, quatrième travail et donc il y a un effet de cohorte intéressant où si vous diplômé en ralentissement, vous êtes toujours comme un lié plus petit, non? En termes de compose totale, je pense que je pense qu'une tragédie pour beaucoup de gens dans cette situation actuelle dans l'espace technologique. De toute évidence, je pense que si vous êtes dans des verticaux différents comme l'hospitalité ou les communications, je pense qu'il y a beaucoup d'emplois qui sont encore à votre disposition. Mais il est intéressant de voir que le côté technologique perd soudainement cette brillance.
Shiyan Koh: (21:16)
Je veux dire, je pense que c'est pourquoi certaines personnes retardent la remise des diplômes, non? S'ils ont l'impression que le marché n'est pas bon, ils sont comme, d'accord, je vais faire essayer un maître de retarder et de passer un meilleur marché du travail. Je ne sais pas si le calcul de cela fonctionne réellement. Je suis un peu curieux. Je ne sais pas si quelqu'un a fait des recherches à ce sujet.
Jeremy Au: (21:33)
Quelle est la théorie des jeux derrière quel est le chemin optimal? Je ne sais pas. Je pense que nous l'avons vu en fait en Chine, non? Parce qu'il y a une pandémie si stricte, quel est le mot? Les contrôles que beaucoup d'étudiants finissent par faire des programmes de maîtrise et c'est pourquoi il y a une énorme cohorte de remise des diplômes cette année et je pense que le gouvernement central a du mal à trouver des emplois pour tous ces étudiants universitaires. C'est donc une sorte de changement intéressant dans le modèle chinois.
Shiyan Koh: (22:01)
Nous verrons si cela déchaîne une vague d'entrepreneuriat en Chine.
Jeremy Au: (22:07)
Je suppose que donc je pense, peut-être, je ne sais pas en fait, j'ai remarqué beaucoup d'entrepreneurs chinois qui sont à Singapour maintenant parce qu'ils ont l'impression qu'ils peuvent être entrepreneuriaux en Chine, mais ils n'ont pas l'impression qu'ils vont être récompensés par le succès de l'entrepreneuriat. Juste, et ils ont connu des gens qui ont été arrêtés avant de devenir publics ou ont entendu des histoires ou des anciens élèves qui ont traversé cette situation et je pense donc que beaucoup de cette entrepreneuriat. Comme le chemin, non? C'est comme cassé comme une étape finale. Droite. Pour beaucoup de gens. C'est donc un peu intéressant à entendre.
Shiyan Koh: (22:37)
Je ne sais pas. Je veux dire, je pense que le pendule se balance. J'ai vu une statistique intéressante, je devrai le trouver, qu'il est en fait plus facile de devenir public en Chine que sur les marchés américains ou de Hong Kong. Il y a donc comme un seuil de revenus inférieur. Et l'autre sorte de dynamique est que l'investisseur de détail chinois crée une demande d'introductions en bourse car il y a des limites à la quantité d'argent qu'ils peuvent retirer du pays. C'est 50k, puis ils ont également mis un plafond sur le nombre de maisons qu'ils peuvent acheter. Donc, traditionnellement, l'immobilier est comme la cible. Investissement. Et pour que l'argent doit aller quelque part et qu'il finit par couler sur les marchés boursiers et donc, je pense que si vous regardez la dernière année des introductions en bourse, à droite, celles énumérées en Chine, que ce soit sur le principal ou le tribord de la surperformance sur les IPO de Hong Kong et américains des sociétés chinoises. Donc je ne sais pas, je pensais que c'était un point de données intéressant.
Jeremy Au: (23:39)
Eh bien, je pense que cela est lié à l'épisode précédent que nous avons discuté, Sequoia, la tournure de la Chine à Hongshan et il y a beaucoup de récompenses financières, à droite, pour le marché chinois, à la fois sur le domaine national, mais aussi sur une approche mondiale d'inscription. Sur cette note, je ne peux m'empêcher de dire que j'ai également fait mes recherches sur les espèces botaniques et Hongshan, cela signifie que le séquoia et la séquoia sont l'un des séquoias, mais ils sont trois séquoias.
Shiyan Koh: (24:06)
Merci pour la clarification incroyablement pédante, Jeremy.
Jeremy Au: (24:14)
Je veux juste dire que nous avions tous les deux raison. C'est ce que j'essaie juste de dire ici. D'accord. Nous avons juste, nous avions tous les deux raison. Je veux le corriger pour le record. Eh bien, cela est sorti de manière organique, mais elle a été rouge en tressant un peu. D'accord. Donc, sur cette note, je pense que nous parlons également un peu de ce que nous voulons couvrir dans les Times Straight et Singapore Press Holdings. Il y a eu cet épisode précédent où nous avons discuté qu'il y avait un problème où il y avait, disons, une fraude potentielle à ce moment-là allégué environ 10 à 12% du nombre total de numéros de circulation pour les temps de trace et qui a été découvert, puis ce que nous avons maintenant, c'est que le comité interne a maintenant publié ce rapport et qu'ils parlent dans des détails très spécifiques sur la façon dont les chiffres se soucient de la façon dont cela a été fait. Je pense que dans une certaine mesure, les connaissances que les gens avaient sur les différents programmes, mais aussi je pense, a supprimé les noms des différents individus. Et ils ont dit qu'ils étaient décidés. Pour renvoyer le cas à la police. Je pense donc que ce sont un ensemble intéressant de résultats. Et puis vous et moi l'avons revu, qu'est-ce qui vous a sauté sur Shiyan?
Shiyan Koh: (25:15)
Je veux dire, cela vient de confirmer que je pense que les gens le faisaient sciemment. Donc, il y a toute cette section comme, ils l'ont appelé Avatar. Je pensais que c'était assez drôle. Oui, il était communément connu qu'Avatar signifiait ces copies fictives qui avaient à nouveau envoyée à l'entrepôt arrogant et détruit. Et je ne sais pas, le tout semblait un peu ridicule pour moi. Comme, personne comme les whoops, j'ai accidentellement détruit à plusieurs reprises des milliers de copies de nouvelles. Comme, c'était évidemment délibéré. Donc je veux dire, je suis content qu'ils aient fait le rapport. J'apprécie la transparence. Ils ont dit que la direction en était consciente.
Il y a eu quelques cas où ils étaient comme, oh, mais personne au conseil d'administration n'en était conscient. La direction le dissimait donc au conseil d'administration. Mais je m'inquiète qu'à la fin de la journée, ils ne feront que charger un employé de la circulation de bas niveau alors que clairement, cette personne ne l'aurait pas fait sans un mauvais ensemble d'incitations fixées par une personne âgée. Mais comme s'ils avaient retourné toute l'équipe senior à ce stade avec la prise de contrôle. Et donc c'est comme qui serait tenu responsable de cela? Sans parler du fait séparé, non? Ce qui est comme, ils prennent comme un actionnaire d'un milliard de dollars de l'argent des contribuables pour financer cette entreprise de médias et je ne sais pas, avez-vous l'impression d'obtenir un milliard de dollars de valeur, Jeremy, en tant que contribuable de Singapour?
Jeremy Au: (26:48)
Eh bien, je veux dire, c'est comme la BBC, non? Je pense qu'il y a de l'espace pour, lié au gouvernement aux médias et vous pouvez appeler cela un organisme de bienfaisance, une fiducie publique à but non lucratif. Mais je pense, le concept de NPR par exemple.
Shiyan Koh: (27:00)
Ouais, mais la BBC est bonne.
Jeremy Au: (27:05)
Je pense qu'il y a beaucoup de Britanniques qui sont très en colère contre la cause de la BBC de leur, supposons que ce soit possible ou présumé, biaisé ou incliné ou ennuyeux. Je pense donc que beaucoup de gens sont assez frustrés.
Shiyan Koh: (27:15)
J'ai juste l'impression que nous sommes capables de faire mieux. Parfois, vous lisez le journal et c'est comme, est-ce un communiqué de presse? Comme.
Jeremy Au: (27:27)
Mais j'aime mon déjeuner avec Sumiko. C'est-à-dire que je l'ai toujours lu.
Shiyan Koh: (27:33)
Est-ce que cela existe toujours?
Jeremy Au: (27:34)
Il existe toujours. C'est toujours une lecture si agréable. J'ai l'impression de le lire depuis, je ne sais pas pour toujours. Je ne sais pas. Je me sens comme l'une de ces personnes âgées qui ouvrent la copie du dimanche et cela passe, ou les bandes dessinées, et je sais que je suis de ces personnes âgées qui aiment l'impression le dimanche.
Shiyan Koh: (27:54)
Oh mon Dieu. Je ne le fais pas, je ne me souviens pas quand la dernière fois que j'ai eu un journal imprimé était.
Jeremy Au: (27:59)
C'est tellement apaisant. Vous ouvrez, vous ouvrez votre petit-déjeuner et vous savez, vous, vous négociez avec les membres de votre famille. Vous savez qui obtient la copie à passer en premier, Ugh.
Shiyan Koh: (28:09)
C'est pittoresque. C'est pittoresque. Ouais, je ne sais pas. Je veux dire, je n'ai pas été super surpris, je suppose. Je suis content que ils l'ont libéré et c'était transparent. Mais je ne sais pas. Vous le lisez et vous vous sentez un peu triste, non? Par exemple, je ne le fais pas, ils ont expulsé les noms, mais c'est comme si vous n'auriez pas pu penser que vous faisiez la bonne chose.
Jeremy Au: (28:28)
Ouais. Je veux dire, certains de ces programmes se sont sentis, plus compréhensibles, non? Je pense qu'il y avait comme, quoi, huit façons différentes, je pense aux façons dont la circulation a été stimulée et je pense. Certains d'entre eux étaient comme, troquer et c'était comme, je pense que cela a été conçu d'une bonne intention, mais à un moment donné, comme vous l'avez dit, les incitations ont été déformées, puis les gens ont pris la mauvaise décision et ont continué. Même si, je pense que pour un exemple, ils avaient su que la plupart des gens n'accédaient pas à la chose, non?
L'abonnement numérique parce qu'ils avaient des chiffres, mais ils ont ensuite compté que, ils comptaient un abonnement numérique de la même manière qu'ils comptent l'impression, non? C'est comme si je vous soumettais l'impression, cette circulation, non? Par conséquent, si j'ai envoyé un code et que vous ne l'avez jamais utilisé, il est également compté. Donc, je ne sais pas. J'étais comme regarder ça et je me disais, oui, comme par tous les programmes, je pense que de loin annoncés. Droite? Pire, non? Ce qui est comme, ils savent que cela va à l'entrepôt, puis il est détruit et recyclé. Droite. Je pense que c'est pire et puis il y a un tas d'autres programmes. Mais je pense qu'il y avait d'autres programmes. Je pense qu'il y avait comme, je pense qu'il y avait d'autres clients qui ont payé de l'argent. Il y avait aussi un lien vers je pense qu'un fonds, un fonds interne.
Pour les dons de bienfaisance et je pensais, à un moment donné, c'était comme, oui, c'est, à un moment donné, c'était comme systématique, ce qui était tellement décevant. Mais je pense que je ressens un soulagement en fait, car je pense qu'il y a beaucoup de détails dans le rapport. Je ne sais pas. J'ai vraiment aimé lire le tout et je me sentais comme, d'accord, au moins ils sont transparents. Au moins, ils l'ont dit à haute voix. Ils disent toutes ces autres choses. J'ai l'impression qu'il ne peut pas y avoir de mauvaises nouvelles. Espérons que les doigts croisés, touchent le bois ici. Au moins, je pense que vous êtes très clair sur la façon dont tout s'est passé, non? De mon point de vue.
Shiyan Koh: (30:04)
Ouais, donc je suis d'accord, non? Ce qui est comme, j'apprécie la transparence. Je ne sais pas si c'était amusant de lire. Vous avez besoin de nouveaux passe-temps, Jeremy. Mais. Oui, je veux dire, au moins il n'a pas été balayé sous le tapis et puis maintenant je pense que la question est comme, qui sera tenue responsable et comme, cela change-t-il réellement le comportement de l'organisation? Comme ils ont fait un tas de recommandations.
Jeremy Au: (30:25)
Ce sera. Bien sûr, cela changerait là-bas, est-ce qu'une organisation que vous comprenez envoyer des gens à être facturés? Vous avez un rapport complet, je pense. Je pense que les gens changeront la façon dont ils circulent les chiffres et la façon dont ils vérifient les chiffres. Au minimum.
Shiyan Koh: (30:41)
Bien sûr, ça va conduire à un meilleur produit?
Jeremy Au: (30:44)
C'est un autre, c'est une chose différente, non? C'est différent, je ne sais pas. Je pense que tu dois d'abord nettoyer la maison, non? Et puis vous pouvez aller, peindre la façade et rendre tout bien, non? Au moins, ce serait mon impression de résoudre ce problème d'abord, de faire en sorte que les fondations puissent se concentrer sur la réparation du produit. Droite. Je ne sais pas. C'est mon espoir, je suppose. Que lisez-vous ces jours-ci? En fait, Shiyan, je suis tellement curieux.
Shiyan Koh: (31:17)
J'ai essayé de lire beaucoup d'articles d'IA qui sont publiés, essayant simplement de mieux comprendre les progrès dans le domaine. Oui, je veux dire, et j'ai lu, le FT, le Wall Street Journal, les trucs standard, l'information. Mais oui, je ne lis pas. Je ne sais pas. Cela fait longtemps que je n'ai rien lu de physique.
Jeremy Au: (31:45)
Intéressant. Je pense que j'ai lu l'économiste, physique et numérique. Donc, cela a été intéressant. Cela ressemble à un rythme de nouvelles plus lent et j'essaie très fort de bloquer Google News et tout cela, comme Daily News parce qu'ils m'atteignent en quelque sorte, et il y a tellement d'informations. J'ai aussi lu, je pense, comme vous l'avez dit, Asia Tech Review, non? Avec John Russell et je pense qu'il y a en fait des trucs intéressants sur la substitution. Alors je les ai suivis sur RSS, non?
Shiyan Koh: (32:19)
J'essaie de se nourrir de la recommandation d'un ami et c'est censé un peu comme apprendre et vous servir des trucs, mais aussi capable de prendre vos abonnements. Oh, j'aime Stratechery.
Jeremy Au: (32:34)
Oh ouais. Super. Bonne lecture. Très dense cependant, donc.
Shiyan Koh: (32:38)
Ouais. Mais j'aime et il est tellement cohérent. Ouais sur ses reportages, donc je pense que c'est excellent. Et vous pouvez le consommer dans un format de podcast. Vous n'avez pas à le lire. Parce qu'il a comme une chose où il va juste lire sa mise à jour quotidienne. Je pense donc que c'est bien et ensuite j'aime les podcasts pour des trucs de forme plus longs, donc quand ils aiment un peu de plongées ou d'interviews, comme Ben Thompson, le fait avec les PDG acquis, le fait avec les entreprises. Lex Friedman le fait. Je pense donc que ceux-ci sont également excellents.
Jeremy Au: (33:13)
Oui, je me retrouve à consommer beaucoup sur YouTube ces jours-ci. Donc, comme le dessin animé infographique, les vidéos d'explications animées semblent être mes entrées préférées, je ne sais pas. Comme biologie sur l'économie. Il semble que ce soit comme s'ils prenaient le travail pour le résumer, non? Et puis ils ont mis les infographies. Donc c'est juste, je ne sais pas. Il clique mieux pour moi dans mon cerveau et a également beaucoup lu sur Kindle, évidemment. Je pense donc que je pense que le problème est que c'est comme si le régime alimentaire est comme, oui. Les temps droits sont en concurrence avec cela. Droite. Je ne sais pas. C'est difficile, c'est un travail difficile pour un journal national.
Shiyan Koh: (33:49)
Ouais. Heureux que ce ne soit pas mon travail.
Jeremy Au: (33:58)
D'accord, eh bien, je vais toujours soutenir les temps droits. J'espère qu'ils passeront et j'espère qu'ils continueront à courir mon déjeuner avec Sumiko.
Shiyan Koh: (34:05)
Ils sont un milliard de dollars, Jeremy. Je pense que mon déjeuner avec Sumiko est sûr.
Jeremy Au: (34:09)
Ouais. 10 ans de plus. Vous savez quoi, six saisons et un film pour le déjeuner avec Sumiko. Sur cette note, j'aimerais résumer les conversations Three Three Three Big I que nous avons eues. Je pense, bien sûr, Elon Musk et Mark sonnent comme si vous pariez un Zuck, alors.
Shiyan Koh: (34:25)
Sur qui pariez-vous? Parié sur Elon?
Jeremy Au: (34:28)
Je parierai sur Elon s'il y a six mois, mendier, ce qui, je crois, se produira, non? Donc, je crois que ce sera l'événement médiatique de l'année ou de la décennie. Ouais. Je veux dire, je dis juste que, tout le monde est en direct, tout le monde regardera. Je ne sais pas. Je ne sais pas à quoi les équipes médiatiques pensent, vous ne savez jamais que cela pourrait arriver. Droite. Et puis, ils ont mis la procédure à la charité. Droite. Et puis, c'est un peu amusant et tout. Vous pouvez voir cela se produire, puis la deuxième chose dont nous avons parlé, c'est les licenciements Grab and Gojek, et sur la façon dont le timing et comment nous pensons qu'il y a beaucoup d'impact pour les gens et comment il l'a géré. Et enfin, je pense que nous avons parlé des Holdings de Singapore Press, des résultats finaux du rapport et je pense qu'il était intéressant d'entendre votre point de vue sur la façon dont je pense que c'est bon de voir les détails et j'espère qu'il est temps pour un nouveau chapitre. D'accord. Rendez-vous Shiyan.
Shiyan Koh: (35:19)
D'accord. Bon travail. Bragas-t-il, Jeremy.