Accélération de la carte Openai vs Doomers, Job Affichage vs Remplacement et gagnants parasociaux contre les perdants

«Les échecs sont l'une de ces choses où il y a un ensemble très fini de choses. C'est un exercice de calcul de probabilité. Chaque pièce ne peut que se déplacer d'une manière, et les pièces de votre adversaire ne peuvent que se déplacer d'une manière, et donc vous pouvez calculer la probabilité de cela. Imprévisible, et donc parfois je pense que le jugement humain est toujours nécessaire, mais vous pouvez l'augmenter avec des machines pour faire beaucoup de tâches beaucoup plus fastidieuses et répétitives. - Shiyan Koh

确定？

MODIFIER

«C'était un ensemble unique de circonstances parce que, dans le monde des affaires, il y a très peu de choses qui étaient à l'improviste comme celle-ci. Si l'entreprise est sous-performante pendant cinq ans, alors vous savez en quelque sorte que quelqu'un allait s'en sortir, mais c'était une dynamique très intéressante. L'accélérationnisme, que les économistes appellent le «Doomérisme». - Jeremy Au

确定？

MODIFIER

«Les relations amoureuses baissent au fil du temps. Il y a une épidémie de solitude, comme ils l'appellent, mais mon point de vue est que les gens disent qu'ils veulent des relations et, plus important encore, ils veulent des choses qui sortent d'une grande relation: la compagnie, la d'affirmation ou un ami. Le jour, la vérité est que les prix de l'immobilier sont toujours les mêmes, mais le coût du calcul a chuté par un ordre de grandeur. - Jeremy Au

确定？

MODIFIER

Dans cet épisode, Shiyan Koh , associé directeur de Hustle Fund , et Jeremy Au ont discuté de trois thèmes majeurs:

1. Conflit du conseil d'administration d'Openai: Jeremy & Shiyan a plongé dans les récents changements de leadership à Openai, notamment la réintégration de Sam Altman en tant que PDG après avoir été licencié par le conseil d'administration. Ils ont souligné la fracture philosophique au sein du conseil d'administration concernant la direction d'Openai entre l'accélérationnisme (poussant pour une accélération rapide et une commercialisation) par rapport à la défense des progrès prudents. Ils ont noté que les accéléristes avaient prévalu, ce qui signifiait une poussée continue vers la commercialisation. Ils ont également abordé la croissance extraordinaire d'Openai, passant de zéro à un milliard de dollars de revenus en trois ans, et les défis pratiques de l'arrêt du développement de l'IA, compte tenu de sa nature open source et de son adaptation généralisée.

2. Déplacement du travail par rapport au remplacement: Jeremy et Shiyan ont discuté du rapport sur l'IA de Coatue sur l'interaction dynamique entre l'IA et le travail humain, la capacité de mettre à l'échelle des organisations humaines avec une puissance de calcul et la possibilité de sociétés ultra-légères, comme une `` Unicorne à trois personnes '', motivée par l'efficacité de l'IA. Des professions spécifiques, telles que celles du marketing et du service client, sont en concurrence plus rapidement par l'IA. Ils ont également spéculé sur le déplacement du travail par rapport à la dynamique de remplacement, et l'urgence des individus à adopter personnellement l'IA pour rester en tête.

3. Vainqueurs parasociaux contre les perdants: Jeremy et Shiyan ont partagé que la montée de l'IA créera des gagnants et des perdants distincts. Ils ont discuté que les sociétés qui exploitent efficacement l'IA domineront probablement et transformeront considérablement leurs opérations et leur productivité, plutôt que des particuliers ou des sociétés à lagte. Ils ont également abordé la nature de plus en plus para-sociale des relations humaines à l'ère de l'IA. Tout comme la façon dont l'invention de la pilule contraceptive a révolutionné la planification familiale, les normes sociales et la productivité économique, les relations d'IA transformeront la façon dont les humains interagissent et nouent les relations avec l'IA, les sociétés et autres humains.

Ils ont également parlé de l'épidémie mondiale de la solitude, du choix marketing pour encadrer l'IA en tant que copilote et autres parallèles historiques avec les vagues technologiques passées.

确定？

Soutenu par la technologie ACME

Êtes-vous un propriétaire d'entreprise, un directeur financier ou un chef d'ingénierie qui est fatigué de lutter contre les processus financiers obsolètes? Êtes-vous frustré par les coûts élevés des paiements de carte ou vous êtes-vous enlisées par des tâches financières manuelles? Il est temps de changer. Rencontrez la technologie ACME. Notre logiciel vous permet de vous connecter directement avec votre banque de choix pour automatiser tous vos processus de financement et de paiement. Profitez de la réconciliation en temps réel et dirigez les paiements et les paiements bancaires. Pas d'intégration longue. Transformez votre expérience bancaire en une expérience à rayures. Le tout avec une intégration facile à travers des API rationalisées. En savoir plus sur www.tryacme.com .

确定？

(01:55) Jeremy Au:

早上好 ， 十堰。

(01:56) Shiyan Koh:

Bonjour, Jeremy!

(01:58) Jeremy Au ：

Nous y allons.

(01:59) Shiyan Koh:

Énergie, cette caféine augmente.

(02:02) Jeremy Au:

Oh, voilà. Je ne peux pas contourner ce multiplicateur. Eh bien, aujourd'hui est une grande semaine.

(02:06) Jeremy Au:

Je veux dire, vous savez, de toute évidence, l'IA a été là, mais la semaine a été pleine de nouvelles ouvertes à ce sujet et ainsi de suite. Il est également bien lié à la discussion sur l'IA que Harvard et Stanford ont organisé à Singapour et qui était un panéliste avec et j'aidais à organiser.

(02:20) Shiyan Koh:

Vous m'avez trompé pour le faire et ne vous êtes pas apparu. Soyons honnêtes.

(02:23) Jeremy Au:

Eh bien, malheureusement, le seul jour qui a fonctionné pour vous et les autres conférenciers était lorsque j'étais sur un réserviste de service national. Alors j'étais comme, d'accord, voilà. Mais cela aurait été bien d'avoir été là. Et évidemment, il y a un rapport de Code 2 IA dans lequel ils veulent entrer. Alors parlons, l'épisode d'aujourd'hui sera tout au sujet de l'IA, Openai, l'entreprise de l'IA.

Mais avant de commencer, je veux juste faire un cri rapide à Todd Westra. Il a donc commenté le dernier épisode de l'arbre 11, des tours en bas et des modèles de défaillance des startups. Alors il a dit, hé, vous savez, j'ai vraiment adoré l'épisode parce que le podcast couvre tellement de terrains de collecte de fonds à la stratégie, et il a estimé que, il est heureux que nous ayons parlé de la façon dont la segmentation des clients et l'intelligence émotionnelle sont si importantes et négligent souvent les aspects du succès du démarrage. Merci beaucoup, Todd, pour votre merveilleux commentaire et vos éloges. Merci.

(03:06) Shiyan Koh:

Oui, appréciez les commentaires. Je dis aux gens que je travaille dans l'illusion que personne ne nous écoute, sinon nous ne le ferions jamais, mais c'est aussi gratifiant quand les gens disent comme, je pensais que c'était assez utile. Et puis tu es comme, d'accord, je suppose que certaines personnes nous écoutent et que nous ne ressemblez pas à des idiots complets.

(03:24) Jeremy Au:

C'est comme aujourd'hui, nous livrerons des sondages comme des idiots.

(03:27) Jeremy Au:

Alors parlons, peut-être que le premier est comme, vous savez, il y a le grand qui est, vous savez, Openai

(03:32) Shiyan Koh:

Le coup d'État de cinq jours.

(03:34) Jeremy Au:

Le coup d'État de cinq jours.

(03:34) Shiyan Koh:

La bataille de Sam Altman.

(03:35) Jeremy Au:

C'est comme ce que je dis, c'est si vous visez l'empereur, vous feriez mieux de ne pas manquer une sorte de règles de base de planification du coup d'État est mieux. Oh mon garçon. Qu'est-ce que je veux dire, c'était comme, littéralement vous vous êtes réveillé et puis mon téléphone est plein de: "Avez-vous vu cela?" Et puis, deuxièmement, 30 minutes plus tard, tous ces mèmes commencent à venir, s'arrêtant, vous savez?

(03:50) Shiyan Koh:

Le premier emploi a été remplacé par l'IA était celle de Sam.

(03:53) Jeremy Au:

Oh, c'est un bon. Ouais. Et puis c'était comme, oh, peut-être toutes sortes de blagues, non? C'est oh, si vous passez une mauvaise journée, pensez à Sam, non? C'était donc intéressant. Mais je veux dire, comme les effets de haut niveau de la chose était que chronologiquement semble que le conseil d'administration était très organisé comme un organisme à but non lucratif et qu'il avait une entité à but lucratif sous le rapport.

(04:11) Jeremy Au:

Microsoft a investi dans une entité à but lucratif. Et puis le conseil d'administration à but non lucratif a reçu une avance de l'intelligence artificielle appelée Q Star. Et puis cela a précipité une décision où ils ont décidé d'éviter Sam Altman, puis Sam Altman, après cinq jours et avec l'aide de Microsoft et d'autres actionnaires de l'entité d'entreprise sont finalement revenus au conseil d'administration. Je suppose également que le personnel de l'IA ouvert a été signé une pétition et a également tenté de sortir. Alors oui. Et maintenant, Sam est de retour en tant que PDG d'Openai. C'est donc un point de vue de niveau élevé.

(04:40) Jeremy Au:

Shiyan, des réflexions sur la situation?

(04:41) Shiyan Koh:

Je veux dire, je pense qu'il n'y a pas de démonstration plus claire de "Hé, ton talent sort tous les jours de la porte, et tu dois vous assurer qu'ils reviennent". Ensuite, je ne pense pas que le conseil d'administration prévoyait que lorsqu'ils l'ont retiré. La majeure partie de leurs 700 employés ressemblerait, nous sommes sortis. Droite? Et donc, c'était comme le, je veux dire, même, Ilya, qui avait fait partie du conseil d'administration qui a voté pour l'évoquer, était comme, j'ai changé d'avis et signé la pétition, et je suis également absent. Et donc je pensais que c'était particulièrement frappant. Bien sûr, je pense que nous devrions mettre cela en garde. Nous n'avons aucune information intérieure, et nous ne savons pas vraiment ce qui se passait dans la salle de conférence et toutes ces sortes de choses.

J'ai discuté avec un certain nombre de gens dont je suis proche de la vallée et je me disais: "Que se passe-t-il?" Et même les gens qui aiment, vous savez, des entreprises compétitives et des choses comme ça, elles sont comme, nous n'en avons aucune idée. Nous sommes tout aussi surpris que tout le monde. Et donc je pense que c'était l'une de ces choses était tellement à l'improviste. Et donc je pense que le conseil d'administration a surploié sa main à la fois sur l'anticipation de la réaction de Microsoft, qui est comme un investisseur et un partenaire majeur, et la réaction de leur propre main-d'œuvre de ne pas réfléchir à la façon dont cela va fonctionner. Mais je suppose que maintenant nous pouvons dire que les accéléristes ont gagné la journée, la bataille. Et je pense que la motivation vers la commercialisation continue tout simplement, non? Donc, nous sommes dans des moments intéressants.

(05:54) Jeremy Au:

Ouais. Et je pense que c'est la clé à retenir ici, c'est que deux parties, non? La première est, elle était à l'improviste car elle était à l'improviste. C'était un ensemble de circonstances très unique, qui est rare car dans le monde des affaires, il y a très peu de choses à l'improviste comme celle-ci, non? Si l'entreprise sous-perforre pendant cinq ans, peut-être que vous savez en quelque sorte, comme si quelqu'un allait sortir, et cetera, mais c'était une dynamique très intéressante où c'était beaucoup, je me souviens avoir lu les nouvelles et j'ai dit, cela a été motivé par une différence philosophique qui est très là parce que, si vous regardez la composition du conseil est, je pense, que les économistes les appelleraient le dooérisme, ce qui est, je pense, très négatif.

(06:30) Shiyan Koh:

Mais ce n'est pas le cas, non?

(06:31) Jeremy Au:

Ouais. Il y a un dicton qu'ils sont plus de sécurité en premier. Vous pourriez même le dire, du point de vue de la politique, ce sont les gens adaptés aux réglementations qui cherchent à ralentir les choses. Et donc, je pense que le jury est toujours à l'extérieur s'ils apparaissent comme naïfs pour les idéalistes, aux principes, aux têtus, à fanatiques, non? Je pense que ce sera un très, je pense que l'histoire écrira cette histoire peut-être dans 10 ou 20 ans ou 30 ans.

(06:53) Shiyan Koh:

Je ne sais pas. Je pense que c'est un peu comme l'année dernière quand ils ont sorti Chatgpt pour la première fois, et il y avait un tas de gens disant que nous devrions faire une pause.

(06:59) Jeremy Au:

是啊

(06:59) Shiyan Koh:

Et je me disais, comment vas-tu faire en sorte que tout le monde s'arrête? C'est comme, peu importe ce que vous croyez, tout comme une question pratique, comment arrêteriez-vous réellement les gens?

(07:07) Jeremy Au:

Ouais, mais ils l'ont fait une pause, non? La raison pour laquelle il a été publié publiquement a été effectivement Chatgpt 3.5, non? Cela avait vraiment eu cette libération publique. Et si nous y réfléchissons, Chatgpt 1, 2, 3, c'était long qu'ils ont passé efficacement. Vous ne l'appelleriez pas furtif, mais ils l'ont gardé privé. Et ils ont fait des avertissements de pré-câblage et je me souviens avoir lu l'article pourquoi et ils étaient comme, Sam Altman est vraiment inquiet pour ce Chatgpt 2 parce que ça va changer le monde, non? Et il avait, ils avaient raison. Je veux dire, il a changé le monde, mais c'était juste un peu drôle de lire cet article et j'étais comme, oh, merci beaucoup. Et j'ai fait défiler à ma prochaine nouvelle, non?

(07:40) Shiyan Koh:

Ouais non, mais mon point est juste que le chat est sorti du sac. Vous ne pouvez pas vraiment empêcher les gens de construire. Il existe des modèles open source que les gens vont prendre et s'adapter. Donc, même si tous les PDG disent que nous allons faire une pause, vous n'empêcherez pas la communauté open source d'y aller. Donc je pense juste que, comme une question pratique, c'est comme en fait assez difficile pour les gens de se dire: "Hé, nous allons simplement arrêter le développement." L'idée est déjà dans l'univers.

(08:01) Jeremy Au:

Ouais. Je veux dire, c'est un peu fou, non? Et je pense que c'est aussi une telle absorption rapide. Je me souviens que je lisais, c'était comme si, pendant quelques années, c'était zéro revenu. Et après cela, c'est devenu comme un couple de mil l'année prochaine. Et puis cette année, c'est effectivement un milliard de dollars de revenus. Donc, c'est le plus rapide que vous puissiez dire, quelle est la licorne la plus rapide? Je veux dire, c'est déjà une licorne avant cela aussi.

(08:19) Shiyan Koh:

Le plus rapide à 100 millions d'utilisateurs.

(08:20) Jeremy Au:

Ouais. Et le plus rapide à un chiffre d'affaires d'un milliard de dollars également. Et pour moi, je pense que je suis en fait un peu sympathique, je ne dirais pas empathique, mais sympathique au côté du Doomer. Je lisais ce merveilleux profil Malcolm Blackwell de la pilule contraceptive, non? Et ce gars se promenait. C'est juste un scientifique, pensait qu'il allait faire quelque chose de bien. Il était catholique et il voulait donc beaucoup aider à améliorer la santé de la reproduction. Et puis il a fini par remodeler la société parce que le contrôle des naissances a complètement changé la société, créée dans les années 1960, vous savez, cela a changé les rôles des travailleurs, la structure familiale à l'échelle mondiale. Donc, de son point de vue, il faisait simplement les recherches nécessaires pour aider les gens à réguler leurs systèmes hormonaux pour le contrôle des naissances. Donc, je suis un peu comme légèrement sympathique au point de vue, qui est-ce que nous déclenchons quelque chose et nous recula, non? C'est donc une dynamique intéressante.

(09:04) Shiyan Koh:

A du sens. Devrions-nous entrer dans le rapport? Parce que je pense qu'il y a beaucoup de très bonnes choses ici.

(09:08) Jeremy Au:

Oui, je veux dire, cela est également lié à ce que vous avez partagé avec la communauté de Harvard, Stanford. Alors pourquoi ne gardons-nous pas simplement le niveau élevé? Donc, Coatue AI est un rapport complet de l'IA. C'est 115 pages. Donc, beaucoup de diapositives, mais chaque diapositive est bien réalisée. Ce n'est pas un style McKinsey très dense, des titres très clairs. Je dirai qu'environ un tiers était le cadre de contexte voulu que c'était comme ce que nous voyons aujourd'hui, en ce moment, en termes de paysage et le tiers est comme, comment change-t-il l'avenir? Et je pense que vous vous rétiez réellement à certains des changements sociétaux qui, selon nous, se produiront finalement. Mais tous les aspects préférés, Shiyan, qui vous ont sauté sur vous.

(09:39) Shiyan Koh:

Il y a quelques diapositives préférées que j'avais. Premièrement, c'est la diapositive 29, qui offre déjà de la valeur, car je pense qu'il y a beaucoup de gens qui aiment poser des questions comme, oh, est-ce une mode? Vous savez, hé, les gens étaient intéressés par une livraison d'une heure. Ensuite, les gens étaient intéressés par la crypto. Et puis maintenant, les gens sont intéressés par l'IA et toutes ces différentes choses sont financées. Et est-ce juste du battage médiatique? Et je pense que l'IA est en fait fondamentalement différente en ce qu'il s'agit d'un changement de plate-forme. C'est comme un changement technologique.

Et la façon dont nous en avons parlé lors de l'événement de Stanford Harvard était de dire, comme à mesure que la technologie progresse, ce qui se passe, c'est que vous obtenez des niveaux d'abstraction de plus en plus élevés. Donc, si jamais vous revenez aux ordinateurs vraiment précoces, rappelez-vous les cartes de punch ou comme ces photos que vous voyez des gens quand ils étaient comme à la NASA essayant de programmer les roquettes pour aller sur la lune? Et c'était un ensemble de codes de ligne de machine très comme des instructions où vous deviez tout écrire. Et avec le développement de logiciels, chaque niveau, nous obtenons plus d'abstractions. Nous n'avons donc plus à écrire chaque ligne de code. Nous avons des bibliothèques qui résument les fonctions. Et cet instant, ce Chatgpt, et ce qu'il est essentiellement capable de nous montrer, c'est que dans certaines circonstances, nous n'avons pas vraiment à écrire le code nous-mêmes, nous pouvons simplement parler en langage naturel et dire ce que nous voulons, et il peut écrire le code pour nous. Et nous pouvons le faire dans le texte multimodal, pas seulement le texte, mais sur l'image et la vidéo. Et pourquoi cela est excitant, c'est que lorsque vous êtes en mesure d'en abstraire plus de choses, vous rendez ce pouvoir accessible à plus de personnes. Ainsi, plus de gens peuvent aller construire des choses et mettre les choses ensemble. Et vous pouvez rendre les flux de travail existants moins chers, plus rapides, meilleurs, tout ce genre de choses. Et donc je pense que c'était comme, hé, ce n'est pas comme une tarte dans le ciel. Cela se produit déjà.

C'est donc ce que j'aime dans cette diapositive. Ce qui est Google, Microsoft l'a intégré à leur copilote, donc avec GitHub, donc les gens l'utilisent pour la programmation, deviennent déjà beaucoup plus efficaces. Je pense qu'ils l'intégrent dans leur suite de mots, donc que ce soit comme des outils d'écriture Excel, Office, tout ce genre de choses. Donc, vous êtes déjà comme en voir les avantages, et ils ont vu, ils aiment la communication réécrite des médecins, et les gens préfèrent réellement la communication GPT réécrite. Cela rend votre médecin plus chaud, plus compréhensif. Vous en tirez déjà des avantages. Et donc c'était comme une diapositive que j'ai vraiment aimé, c'est-à-dire que je pense que cela aura un impact majeur sur la productivité et la transformation des types de travail.

Et la version vraiment extrême de cela est qu'il y a une diapositive dont ils parlent bien, pourriez-vous construire comme une entreprise de licorne de trois personnes, ce qui semble un peu extrême, non? Mais l'idée qui, comme, hé, il existe de nombreuses fonctions que vous deviez embaucher d'énormes équipes à faire, mais si vous pouvez réellement construire des agents de manière autonome, instruisez-les et qu'ils apprennent. Vous pouvez créer des entreprises vraiment maigres, ce qui, je pense, est une idée super intéressante. Mais il y a 120 diapositives, donc je pourrais le faire pour toujours. Alors, Jeremy, quelles étaient vos pépites préférées du pont?

(12:23) Jeremy Au:

Oui, je pense qu'une pépite préférée dans ma tête était que j'ai toujours ri de ce cadrage d'appeler un copilote AI et j'ai toujours pensé que c'était hilarant parce que ma grande règle sur le marketing est qu'ils décrivent exactement ce qui se passe, soit ils articulent entièrement ce qui ne va pas se passer. Et le copilote s'est toujours senti comme l'un de ces mots très sympas qui se sentait très rassurants psychologiquement pour les humains et que, oh, Ai est un copilote pour vous. Et puis il y a toutes ces citations folles là-bas. C'est "Oh, ce ne sera pas un travail d'IA. Ce sera une IA et l'homme remplace un travail. Et je suis comme. Quoi? Ce n'est pas ainsi que les technologies de productivité fonctionnent, non?

Je pense que la grande histoire dont je me souviens toujours est qu'elle remonte au métier à tisser mécanique. C'est comme l'industrie du tissage, non? Tout le monde fabriquait ses propres vêtements dans chaque village, etc. Et à un moment donné, le métier à tisser mécanique est arrivé, et essentiellement les gens ont pu tisser avec beaucoup plus de productivité. Et puis tout le monde, oh, d'accord, génial, tout ce que nous avons à faire est de nous défendre en ayant nos propres métiers à tisser. Mais la vérité était que certaines villes sont devenues des centres de métiers à tisser où ils n'avaient pas seulement des milliers, mais des centaines de milliers de métiers à tisser: l'infrastructure, les mécanismes, les réparateurs, les tisserands, et cetera ..

Et puis vous vous retrouvez dans une situation où l'Empire colonial britannique est super à l'échelle, puis ils ont essentiellement fait que tout le monde dans le monde fabriquait du coton, du navire, il était plus économique que les gens fassent du coton à travers le monde, puis expédié en Grande-Bretagne pour qu'il soit tissé, puis pour que les vêtements soient repoussés dans le monde, non? Et donc fondamentalement, si vous étiez comme une couturière normale ou un tailleur, vous venez d'être submergé par ces produits fabriqués. Et donc je pense que dans une certaine mesure, ce n'est pas vraiment un copilote. Ce n'est pas comme une dynamique une à une. Et je pense que ce deck l'a bien dit, non? C'est un look, il y a eu une phase de copilote pour les échecs où l'homme et l'IA étaient mieux ensemble pendant environ 10 ans. Et puis après, la machine juste a juste écrasé tous les humains dans les échecs, non? Donc, je pense que vous pouvez dire oh, c'est un copilote dans le sens où c'est peut-être un humain, un pourcentage d'efforts humains et un côté informatique à 99%.

Mais cela revient en quelque sorte à ce dont vous avez parlé. C'est comme la nouvelle structure organisationnelle qui est que, historiquement, une entreprise doit évoluer si vous voulez augmenter le marketing. Je vois un exemple. Vous devrez embaucher 10 personnes de plus si vous voulez grandir à 10x. Mais maintenant, vous dites que vous pouvez mettre à l'échelle la division marketing en utilisant plus de puissance de calcul. Et je pense que c'était un super fil Twitter qui s'est produit tout à l'heure. Et ce gars était comme, voici comment j'ai créé un blog avec 1,4 million d'articles et écrasé le jeu SEO en clonage tous les concurrents et en générant l'IA. Et je me disais, oui, c'est exactement ce que j'attends, non? Ce ne sera pas un million de SEO qui utilisent chacun l'IA. Ce sera comme cinq sociétés qui découvrent comment construire un million de pages de pages adaptées au référencement. Et bien sûr, ils vont finalement tuer Google avec ce type d'approche. Mais en attendant, c'est comme une floraison d'algues. Il est toujours avantageux de se développer aussi vite que possible car les ordinateurs peuvent évoluer tellement plus rapidement que les humains. Et donc je pense que cela revient à la conversation précédente que nous avions sur le remplacement du travail et le déplacement du travail est très réfléchi quant à l'endroit où les emplois vont être.

Je pense que si vous êtes quelque chose qui va être attaqué par l'IA, cela peut grandir très vite. Et je pense que le marketing est l'une de ces professions non protégées. Je pense qu'être médecin est une profession protégée.

(15:12) Jeremy Au:

Mais je pense qu'il y aura une dynamique intéressante et je peux imaginer beaucoup de travail humain. Je pense que les syndicats vont revenir dans le contexte de cette législation parce que vous allez avoir un point de vue.

(15:20) Shiyan Koh:

Ouais, je veux dire, c'est intéressant cependant. Les échecs sont l'une de ces choses où il y a un ensemble très fini de choses. Il s'agit littéralement d'un exercice de calcul de probabilité. Chaque pièce ne peut se déplacer que d'une manière, et les pièces de votre adversaire ne peuvent se déplacer que d'une manière, et vous pouvez donc calculer la probabilité de cela. Et donc je pense que c'est une chose où vous vous attendez à ce qu'un ordinateur prenne le contrôle de tout. Peut-être que j'ai un peu plus d'optimisme que toi, Jeremy, c'est-à-dire que je pense que la plupart des choses ne sont pas comme les échecs. Les gens peuvent encore faire des choses folles et être imprévisibles, et donc parfois je pense que le jugement humain est toujours nécessaire, mais vous pouvez l'augmenter avec des machines pour faire beaucoup de tâches très fastidieuses et répétitives. Et c'est ce que vous devez laisser faire les machines, non? Il n'y a aucune raison pour que les humains devraient

(15:57) Jeremy Au:

Je suis vraiment optimiste dans l'ensemble. Je pense que c'est un gain de productivité pour la société humaine. Je pense que c'est un avantage net en supposant qu'il n'y a pas d'événement de singularité, mais peut-être que c'est bénéfique. Mais je dirais, mais je dirais, mais je pense que nous venions de reconnaître que je pense qu'ils vont être des professions d'emploi qui vont entendre, voir énormément de déplacements. Je ne pense tout simplement pas le référencement ou le marketing, beaucoup de ces emplois seront.

(16:18) Shiyan Koh:

Ils ont été des agents,

(16:19) Jeremy Au:

Ouais. Donc, vous savez, le service client, les centres d'appels, dans une certaine mesure BPO également. Il y a donc beaucoup de déplacements dans ces travaux. Et la bonne nouvelle est que la plupart d'entre eux, ils n'ont pas de syndicat, non? Donc, donc ça va être un problème. Je pense que les lois, je pense toujours à moi-même l'un de ces intéressants où j'aime le travail est remplaçable, mais c'est une dynamique syndicale très forte et est enfermée dans tous les pays. C'est donc très intéressant. Je pense que c'est là que vous allez voir beaucoup d'action en termes de Pro contre j'allais dire des militants du travail pro contre anti-humain, mais il l'a appelé Pro Human, Pro Ai, Dynamique de la productivité. Je pense que ça va se mettre un peu en forme.

(16:50) Shiyan Koh:

C'était intéressant lors de la conférence de Harvard Stanford. Il y avait un certain nombre d'avocats dans le public, et ils ont cité le cas où, un avocat aux États-Unis avait utilisé Chatgpt pour ses arguments, et Chatgpt avait des cas hallucinés qui n'existaient pas, mais qui soutenaient son cas. Et la question était comme, comment arrêtez-vous cela? Et ma réponse a été, ce n'est pas un problème de chatppt, c'est un problème de paresse humaine. L'avocat ne devrait pas faire cela. L'avocat devrait vérifier son travail, non? L'avocat ne devrait pas être comme aveuglément. Et donc, je ne pense pas que chaque technologie ait des gens qui essaient d'aimer, de faire des choses et de faire des choses. Et, vous savez, je ne pense pas que ce soit la faute de la technologie. C'est le genre des personnes qui l'utilisent doivent décider comment elles vont l'utiliser.

(17:26) Jeremy Au:

Eh bien, la réalité maladroite est que la paresse humaine est le moteur de la productivité à travers le monde. Je veux dire que vous pouvez faire l'argument, c'est que, oh, je peux juste savoir, je veux dire, oh, allez. Droite. C'est juste, préférez-vous maintenir un cheval ou que vous conduisez une voiture? Droite? Préférez-vous avoir une voiture autonome où vous pouvez regarder Tiktok contre conduire une voiture? Droite. Vous savez, c'est juste une énorme quantité de différence là-bas.

(17:44) Shiyan Koh:

Ouais. Ouais. Je serais d'accord avec ça. Mais c'est drôle, non? Parce que j'ai l'impression que les avocats sentaient que leur travail était un peu menacé. Et donc je pense que c'est comme une poussée pour dire que vous devriez réellement apprendre à l'utiliser à votre avantage, pas seulement être comme, comment le réguler?

(17:56) Jeremy Au:

是啊

(17:57) Shiyan Koh:

Ce n'est pas autorisé. Tu es comme, eh bien, tu n'es pas, les gens vont utiliser les outils. Donc, il vous suffit de comprendre comment gérer cela.

(18:02) Jeremy Au:

Ouais, et je sais que c'est intéressant parce que, j'enseigne aussi, non. C'est pour le plaisir en tant que professeur auxiliaire, et c'est intéressant parce que j'avais toujours une réponse à Chatgpt, j'ai dû changer beaucoup de missions vers le travail de groupe ou le format vidéo, mais j'avais encore un certain niveau de dynamique écrite qui était là, et c'était intéressant parce que je me suis rendu Pourrait me sentir, et je vais dire ceci, je ne dis pas cela, mais je sentais que certains d'entre eux étaient ce que j'appelle Coin Ai Fishy, ​​c'est-à-dire que Ai a écrit ceci et je ne peux pas dire qu'il a été écrit par l'IA. Je suis juste

(18:40) Shiyan Koh:

Vous ne l'avez pas exécuté à travers l'outil?

(18:41) Jeremy Au:

Le vérificateur ne fonctionne pas, je veux dire, est-ce que c'est, c'est comme le problème, c'est qu'il peut vous donner une chose indicative, mais elle n'a pas son faux positif, donc vous ne pouvez pas retourner à l'élève et dire bon, c'est, vous savez, pas casher dans ce sens, non? Donc, de toute façon, le long métrage est que maintenant il y a beaucoup de choses que je reçois, il y a cet AI Fishy, ​​c'est que je suis presque sûr qu'il a été écrit par l'IA, non seulement je l'ai eu, j'ai eu une lettre d'excuses, et je suis presque sûr qu'elle a été écrite par l'IA. Donc, je ne sais pas ce que je pense de la lettre d'excuses écrite par AI

(19:05) Shiyan Koh:

Pouvez-vous simplement les faire écrire à la main dans votre classe? Tiré devant vous?

(19:09) Jeremy Au:

Cela semble un peu une réponse luddite, non? Je ne sais pas, je pense que tu dois juste le changer pour aimer le travail de groupe, tu autorise le chatppt que je ne sais pas. Vous autorisez les évaluations des pairs. Je pense que c'est comme ça que je pense plus à autrement, vous savez, est-ce impossible, vraiment impossible. La bonne nouvelle est que tout le monde devient plus intelligent en conséquence, non? Parce que, au lieu d'écrire une lettre d'excuses de merde, vous écrivez un assez décent qui ressemble un peu à l'IA.

(19:31) Shiyan Koh:

Mon ami m'a montré quelque chose de vraiment drôle, à savoir que son père commençait à utiliser Chatgpt pour formuler ses réponses dans le chat du groupe familial.

(19:41) Jeremy Au:

C'est tellement drôle.

(19:42) Shiyan Koh:

Donc il était comme, ce n'est pas ainsi qu'un vieil chinois parle. Par exemple, d'où vient tout cela? Mais alors il aime, ne pouvait pas l'amuser à l'admettre. Mais il était comme, clairement, c'est mon père ne parle pas comme ça.

(19:51) Jeremy Au:

Ouais, c'est un bot qui a pris le relais. Je veux dire, c'est comme le peuple Pod. Ils l'ont repris. Non, je veux dire, II partagé avant la dernière fois, c'est comme s'il y avait un gars que je savais qui qui ne savait pas comment rompre avec quelqu'un. Il a donc demandé à Chatgpt de créer un script sur ce qu'il faut couvrir directement sur son appel. Ce qui est un peu fou. Je veux dire, vous avez mentionné briser quelqu'un, mais bien sûr, vous savez, si vous y pensez, c'est compréhensible. Je veux dire, si vous êtes jeune et que vous ne savez pas comment rompre avec quelqu'un, puis vous demandez à chatgpt, le chatppt vous donnera 10 puces. et

(20:14) Shiyan Koh:

Mais alors comment ça se sent si vous êtes rompu avec et

(20:18) Jeremy Au ：

Vous ne savez pas, c'est pourquoi c'est un appel téléphonique. Le gars sonne comme, tu sais,

(20:21) Shiyan Koh:

Non non non, mais c'est un appel téléphonique mais vous avez été en couple avec quelqu'un et ils commencent soudainement à parler de ce genre de choses et vous êtes comme, d'où tout cela vient-il? Nous n'avons pas parlé de tout cela auparavant. Ne se sent-il pas louche?

(20:31) Jeremy Au:

Vous êtes comme, vous avez été émotionnellement indisponible depuis trois ans. Et soudain, vous avez une rupture émotionnellement disponible. Désolé. C'est tellement drôle. Ouais c'est un peu foutu, mais c'est hilarant. Je veux dire, ouais. Cela me rappelle le temps où j'étais dans un train récemment et j'étais juste, tu sais, j'étais comme dans un train et c'était un peu bondé. Et donc je regarde autour et il y avait ce gars, clairement un col blanc, le jeune gars dit probablement un nouveau diplômé. Et il était comme, non, honnêtement, il était juste occupé à flirter avec un bot appelé Chearing Crush.

(20:57) Shiyan Koh:

Crush de triche?

(20:58) Jeremy Au:

Ouais, je sais. Je veux dire, je pourrais simplement l'appeler Elizabeth ou quelque chose comme ça. Je l'ai mis dans un WhatsApp. Il travaille, mais TA s'appelait Triating Crush. Il lui jetait une bouteille d'eau. Elle gloussait et disait: pourquoi es-tu si méchante pour moi? Et lui, vous savez, il était comme, oh, j'aime vous faire ça et vous taquiner, puis tirer. J'utilise le mot elle dans un sens qu'elle est une

(21:13) Shiyan Koh:

Le, le bot.

(21:14) Jeremy Au:

Ouais. Et puis j'étais comme, eh bien, c'est ainsi que l'humanité se termine. Je suppose. De toute façon.

(21:20) Shiyan Koh:

Il est-il encadré comme un jeu? Ou est-ce?

(21:22) Jeremy Au:

Non, moi, ce gars était sérieux. Ouais. Vous savez, c'était une balade MRT de 15 minutes où j'étais comme, vous savez, et c'était intéressant en fait, parce que si vous y pensez. C'est en fait socialement acceptable, je vous donne juste un exemple, à, à WhatsApp, votre femme ou votre petite amie, je veux dire, dis quelqu'un, non? Je veux dire, si vous aviez quelqu'un de WhatsApp, vous savez ce que je veux dire, et vous avez dit tout ça, et la personne était un humain, ce serait totalement socialement acceptable, non?

Mais je me disais, mes yeux sont sortis, car encore une fois, c'est bondé, je veux dire, et ce type est pour lui, peut-être que c'était comme socialement acceptable de le faire. Je ne sais pas. Mais pour moi, je me disais, whoa, c'est comme dans la nature, mec. C'est vous savez, conduisant vos revenus d'un milliard de dollars, vous savez, pour le personnage.ai et toutes ces autres personnes, non? Quelle est cette personne qui élimine le travail et il se sent seul et, vous savez, il est occupé à flirter avec Ai Avatar, non?

(22:01) Shiyan Koh:

C'est tellement intéressant, je suppose. Alors, que fais-tu, je veux dire, normalement, je veux dire, je dirais que je ne suis pas un très bon flirter.

(22:07) Jeremy Au:

Bonne nouvelle pour vous. Il y a quelqu'un qui va être réceptif à 100%.

(22:09) Shiyan Koh:

Mais le but de flirter est généralement de faire avancer votre relation avec quelqu'un, non?

(22:14) Jeremy Au:

是啊

(22:14) Shiyan Koh:

Alors, qu'est-ce que, dans ce cas, quel est l'objectif? Est-ce que cela s'améliore pour flirter afin que vous puissiez ensuite appliquer ces compétences à un humain?

(22:22) Jeremy Au:

Je ne sais pas. Je pense que c'est une grande réflexion que j'ai eu récemment. Et je traversais juste une partie de la science ici, mais je pense que les relations baissent. Les relations amoureuses baissent avec le temps. Il y a aussi plus de solitude au fil du temps. Il y a une épidémie de solitude, comme ils l'appellent, mais je pense que mon point de vue est qu'en tant qu'humain, les gens disent qu'ils veulent des relations, mais plus important encore, ils veulent des choses qui sortent d'une grande relation, donc ils veulent de la compagnie, affirmation que vous savez, un copain, non?

(22:45) Shiyan Koh:

Et donc vous dites que vous pouvez obtenir tout cela à partir d'un bot AI?

(22:47) Jeremy Au:

Je veux dire, l'industrie des jeux et du divertissement en donne beaucoup. Je veux dire, nous nous sommes moqués du Japon, non? Otaku et Waifus et tous ces coups fermés. Et puis, ils sont tous seuls et ils sont tous à la maison et ils sont coincés à la maison. Et j'étais comme, vous savez, le Japon est juste un premier adoptant, non? C'est juste, en fin de compte, la vérité est que les prix de l'immobilier sont toujours les mêmes, mais le coût de l'ordinateur a chuté par ordre de grandeur, non? Et donc, je lisais ce commentaire YouTube amusant, mais c'était comme, ne soyez pas trompé! C'est la dystopie cyberpunk que nous avions, c'est que vous savez, et je me disais, vous savez que c'est vrai, en fait, il faut juste du temps pour y arriver, mais dans 100 ans, je pense que l'immobilier sera toujours à peu près le même prix, mais le coût de calcul, peu importe comment vous l'appelez, AIVR, passera à peu près plusieurs ordres de magnitude.

Et, en conséquence, je pense que par nature, les gens vont évoluer davantage de leur vie dans les relations parasociales sociales, AI, ainsi de suite. Donc, de toute façon, je suis un grand croyant que j'ai vu ce type et je me disais, tu sais quoi? Je comprends totalement, mec. Je l'épouser. Et moi totalement, je vois la valeur que je dis juste, non. C'est

(23:41) Shiyan Koh:

Cela aide-t-il les incels? Cela rend-il les gens moins frustrés et violents?

(23:44) Jeremy Au:

Je veux dire, je ne sais pas. C'est ce que vous pensez de la pornographie, non? Vous savez, nous sommes passés de zéro à la disponibilité généralisée à la demande. Donc, mais vous savez, la pornographie était le sexe. Je pense donc que les relations Chatgpt seraient avec les relations. Vous savez, est-ce que si l'affirmation et l'acceptation à la demande, je ne sais pas. Pensez simplement que cela va changer la société de la même manière que le contrôle des naissances l'a fait. Sera intéressant.

(24:02) Shiyan Koh:

C'est un sujet pour un podcast différent, peut-être?

(24:05) Jeremy Au:

Je veux dire, nous gardons cela du côté IA. Je veux dire, non, d'accord. Il y a tellement de modèles commerciaux. D'accord. Il y a une startup de société de modèles littéraux qui se présente comme seuls les fans avec l'IA est essentiellement,

(24:15) Shiyan Koh:

Ouais, tu n'as même pas besoin de payer les gens, non? C'est comme une grande affaire.

(24:19) Jeremy Au:

Et, vous savez, ils ont déjà atteint 10 millions de revenus en trois mois. Je veux dire, il s'avère qu'il y a beaucoup de gens solitaires là-bas. Vous savez, donc, je veux dire, vous savez, donc je pense que c'est une véritable opportunité commerciale, mais c'était un vrai. Changez votre société, non?

(24:31) Shiyan Koh:

C'est intéressant.

(24:32) Jeremy Au:

Ouais. Et je pense que c'est une excellente diapositive dans le rapport de l'IA Coatue, non? C'était comme regarder le personnage dot ai, non? Il y a un dicton comme, hé, cette chose est devenue folle, mais personne ne veut parler à Martin Luther King, non? C'est une sorte de grand conférencier, mais, donc ils disent, dans un an efficace sur zéro, ils sont maintenant efficacement atteints à environ 35 minutes par visite, sur les 12 millions d'utilisateurs actifs mensuels. Il y a donc toutes sortes d'histoires folles qui se produisent et cette entreprise n'a jamais levé beaucoup de capital-risque non plus pour le personnage. Ouais. Quelque chose de vraiment intéressant.

(25:02) Shiyan Koh:

Le monde est fou.

(25:03) Jeremy Au:

Ouais. Je suppose que de votre point de vue serait quelle serait la seule fois que vous pensez que c'est assez important pour repartir?

(25:10) Shiyan Koh:

Cela se produit, et vous ne pouvez pas l'arrêter, et donc vous devriez jouer avec.

(25:14) Jeremy Au:

Ah j'ai cette ligne de citation cyberpunk. Nous y allons. De toute façon.

(25:18) Shiyan Koh:

Je veux dire, je pense que vous devriez utiliser, je pense que tout le monde devrait l'utiliser. Je pense que cela changera vraiment la façon dont ils pensent de leur travail et de ce qui peut être, ce qui est possible. Je pense que cela change votre esprit sur ce qui est possible. Et c'est, je pense, une chose assez excitante et libératrice.

(25:31) Jeremy Au:

Ouais. Je pense que pour moi, la clé à retenir est similaire à la vôtre, c'est comme si la courbe S pour cela serait beaucoup plus rapide car la construction d'Internet a pris une tonne de travail car il faut que les câbles pondent et la création de réseaux WiFi, les smartphones ont pris beaucoup de temps parce que vous avez juste dû mettre les téléphones entre les mains des gens et faire baisser le prix. Mais l'IA est comme une fonction numérique en ligne uniquement et elle se glisse dans chaque application. Je pense donc que la courbe d'adoption va être beaucoup plus rapide. Il serait donc intéressant de voir où va la capture de valeur dans une chaîne.

(25:55) Shiyan Koh:

Je veux dire, ça va être incroyable.

(25:57) Jeremy Au:

À moins que vous ne soyez un spécialiste du référencement.

(25:59) Shiyan Koh:

Je suppose.

(26:01) Jeremy Au: X ou Z.

Ouais. Quoi qu'il en soit, n'est-ce pas? Est-ce essentiellement tout ce que nous voyons dans la technologie sur les stéroïdes? Honnêtement.

(26:06) Shiyan Koh:

Ouais, donc je pense, je ne sais pas, je suis très excité à ce sujet, mais j'encourage tout le monde à l'essayer et à l'utiliser.

(26:12) Jeremy Au:

是啊

(26:13) Shiyan Koh:

Et de nouveaux trucs sont en ligne tout le temps. Je pense donc qu'il y a comme le remixage et il y a aussi un aspect de vous enseigner des trucs, comme vous pouvez télécharger des PDF et commencer à interroger les PDF.

(26:23) Jeremy Au:

Droite.

(26:24) Shiyan Koh:

Ce qui, je pense, est aussi une chose intéressante. Parfois, je lis des articles scientifiques, et je ne comprends pas nécessairement tout cela. Et c'est comme un moyen d'aider à y approfondir également, et donc vous ne savez pas que c'est comme très excitant, non? Nous avons grandi, eh bien, je suis plus âgé que vous, mais j'ai grandi avant Internet. Je me souviens encore du jour des encyclopédies, alors que mes enfants n'y pensent pas du tout, non? Mes enfants pensent que Google sait tout. Qu'ils peuvent n'importe quoi sur Google et qu'ils peuvent le trouver et c'est comme à peu près presque entièrement vrai. Et puis je pense que l'IA améliore les ordres de grandeur.

(26:50) Jeremy Au:

Ouais, je suis d'accord. Sur cette note, j'aimerais résumer les trois grands plats à emporter. Tout d'abord, je pensais que c'était amusant de parler un peu de l'IA ouverte et du banc de planche et du retour éventuel de Sam en tant que PDG. Mais je pense que c'était intéressant juste d'entendre la dynamique. Ce que nous pensons se produira en conséquence.

Et je suis d'accord avec toi. Nous pensons qu'il y aura une accélération et une commercialisation accrues en conséquence sur le contrôle total des SMS à ce sujet. La deuxième partie dont nous avons parlé a été, je pense que nous avons parlé du rapport Coatue AI et nous avons parlé de ce que nous aimions. Je pense que nous avons aimé la partie des organisations à l'échelle en termes de leurs fonctions.

Nous avons parlé de certains des faits que nous avions autour de la croissance et de la productivité de divers emplois qui va se produire. Ce fut donc une discussion intéressante sur l'endroit où la valeur va s'accumuler et à quelle vitesse vous devez faire partie de ce voyage. Et enfin, nous avons parlé un peu de la société, de la façon dont il va y avoir des gagnants et des perdants.

Je pense que les gagnants, c'est si vous pouvez faire partie des sociétés qui tuent et utilisent beaucoup l'IA. Si vous êtes une profession facilement déplacée par l'IA génératrice, je pense que nous commençons à voir les changements dans ce se produire, non? Et nous pouvons également parler de la façon dont la société commence à changer de la façon dont les cours vont être classés à l'avenir, loin des papiers jusqu'à la façon dont les gens vont également avoir des relations. Sur cette note, merci beaucoup, Shiyan.

(27:54) Shiyan Koh:

Merci Jeremy!