Singapour: les fondateurs examinant les VC, le triangle de fraude des startups et les décisions difficiles à la baisse avec Shiyan Koh - E383
"Un élément clé de l'écosystème de l'innovation et des startups est l'idée qu'il s'agit d'un jeu répété, à savoir que la plupart des startups échouent. C'est en fait juste une réalité de la vie, ce qui signifie que vous voulez probablement plusieurs coups de feu sur le but avant de le frapper. Et la seule façon de vous faire plusieurs coups de feu. - Shiyan Koh
«La partie intéressante est que certains marchés, en particulier en Asie du Sud-Est, sont plus opaques et que certains marchés sont plus transparents. Pour les gens, en particulier à Singapour, il est relativement dense. Les matériaux, qui sont souvent un mélange de blogs, de podcasts et d'articles, mais qui ne sont pas nécessairement coupés à la poursuite, sont-ils un bon partenaire ou un bon membre du conseil d'administration. - Jeremy Au
"Si vous avez une société qui punit les torts, alors les gens intégreront cela dans leur calcul à partir d'une base rationnelle, tandis que si vous êtes dans une société où nous n'avons pas de transparence, nous avons une opacité et que nous ne punissons pas de mauvais comportement, alors les gens le font simplement. S'ils ne le font pas, non pas que ce soit la partie délicate du système Ecosy." - Jeremy Au
Dans cette discussion, Shiyan Koh , associé directeur de Hustle Fund , et Jeremy Au ont parlé de trois thèmes principaux:
1. Les fondateurs examinant les VC: Shiyan a réfléchi aux fondateurs faisant preuve de diligence raisonnable sur leurs sources de financement. Ils discutent de la valeur (et des améliorations supplémentaires) des listes de références publiques telles que Glasswall de Techinasia qui index le processus de collecte de fonds, et comment les fondateurs devraient demander des commentaires privés auprès des sociétés de portefeuille (post-Fundraise).
2. Ils conviennent que même si la plupart des fondateurs ne se sont pas mis à frauder, les mauvaises décisions sous pression peuvent en profiter pour mener des actions contraires à l'éthique.
3. Shiyan a partagé la rareté mais l'importance de réputation de tenter de rendre le capital aux investisseurs lorsqu'un pivot n'est pas possible. Elle conseille aux fondateurs de traiter les investisseurs avec respect pendant les coulisses, car l'industrie du démarrage est un "jeu répété" où ses actions peuvent influencer les opportunités futures.
Ils ont également parlé du bilan émotionnel de l'admission de l'échec, du potentiel de critiques de VC biaisées et du rôle sociétal des médias dans la déclaration des succès et des échecs des startups.
请转发此见解或邀请朋友https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e
Soutenu par HDMALL
HD Mall est un marché des soins de santé en Asie du Sud-Est reliant les patients à plus de 1 800 fournisseurs médicaux. Cela couvre plusieurs catégories telles que les dentaires, l'esthétique et les chirurgies électives. Plus de 300 000 patients ont accédé à des soins de santé plus abordables via HD Mall. Procurez-vous un bilan de santé bien mérité. Si vous êtes en Thaïlande, allez sur hdmall.co.th . Si vous êtes en Indonésie, allez sur hdmall.id .
(01:34) Jeremy Au ：
Hey Shiyan, comment va la vie?
(01:36) Shiyan Koh:
Assez bon, Jeremy. Très bon. Je suis au Japon, donc, il y a une poudre incroyable ici. Donc, recommande vivement.
(01:43) Jeremy Au:
Lorsque vous dites de la poudre, vous voulez dire non pas pharmaceutique, mais définitivement de poudre de neige, que vous avez skié.
(01:48) Shiyan Koh:
Quel genre de singapourien pensez-vous que je suis, Jeremy? Bien sûr, je veux dire le ski.
(01:52) Jeremy Au:
Je dis juste que pourrait être de la poudre de talc, vous savez, ce pourrait être, toutes sortes de poudre, non? La poudre est un terme de glace tellement frais. Oui, je suis aussi à New York en ce moment, en vacances avec mes deux enfants et ma femme et ce fut également de bonnes vacances. Nous avions également de la bonne poudre lorsque nous skiions dans les Catskills il y a deux semaines.
Alors ouais de bons moments.
(02:10) Jeremy Au ：
Et parler de sports, vous savez, l'une des choses dont nous ririons récemment a été le financement de Peter Thiel les jeux d'amélioration. Donc, fondamentalement, ce sont les Jeux olympiques, mais n'importe qui peut postuler et il n'y a pas de dépistage de drogue du tout. Et en gros, je pense que la perspective est qu'ils ont, c'est qu'ils veulent voir ce que les gens peuvent faire, s'ils utilisaient les interventions qu'ils pouvaient, comme de la pharmaceutique à toutes ces autres choses. Alors oui.
(02:32) Shiyan Koh:
Je veux dire, j'ai l'impression que beaucoup de techniciens lisent beaucoup de science-fiction, probablement, quand ils grandissaient, et j'ai l'impression qu'il y a un scénario cohérent en science-fiction de pouvoir vous améliorer, non? Que ce soit physiquement ou neurologiquement, que ce soit par le biais de médicaments ou d'implants, de télécharger votre conscience, de tous ces types de choses, et donc, cela ne me surprend pas beaucoup, et je pense, étant donné le nombre de scandales de drogue dans la compétition internationale, comme, peu importe que je n'admets pas à être quelque peu curieux de voir ce qui se passe lorsque nous cessons de prétendre qu'il n'y a pas de gens dotant. Et je devrais juste dire comme, d'accord, voyons ce que vous pouvez faire. Droite. Et cela pourrait être horrible ou cela pourrait être comme, oh, wow, vous repoussez les limites de la performance humaine. Et c'est comme un peu fou.
(03:15) Jeremy Au:
Peut-être que je suis plus conservateur
(03:16) Shiyan Koh:
Je serais super curieux.
(03:17) Jeremy Au:
Sur celui-ci parce que je pense que c'est évidemment, il aura de meilleures performances. Je veux dire, il y a des incitations intéressantes. Je ne sais pas quel athlète qui se déroule actuellement pour les Jeux olympiques se présenterait jamais pour les matchs améliorés, car en gros, vous dites simplement que nous dopons dans une certaine mesure. Je ne pense donc pas que ce sera votre Olympique classique, et il y a un grand nombre de sociétés similaires et de parrainage d'entreprise et de pays, à travers les différentes fuites pour y arriver. Donc, je ne peux pas imaginer un nom de marque des athlètes qui le fait vraiment, mais oui, je pense que cela pourrait ouvrir un nouveau niveau, des athlètes qui veulent essayer et pourquoi pas? Peu de gens veulent l'essayer. Alors ils vont l'essayer. Et je pense que les gens se connectent pour voir ce qui se passe. Je suis presque sûr que les gros titres deviendront fous car ils en ont déjà. Peut-être que je m'inquiète pour les conséquences à long terme.
(03:57) Shiyan Koh:
Eh bien, pensez à l'amélioration de la technologie, mais pensez aux améliorations technologiques que les gens ont déjà, non? Les chaussures qui fournissent le ressort aux coureurs, non? Qu'est-ce que c'est? Des maillots de bain du brouilleur qui rendent les nageurs plus rationalisés ou quoi que ce soit. Le sport n'est pas mort lorsque nous avons ajouté ces choses, non? Alors, oui, je ne sais pas. Je suis un peu plus de laissez-faire, non? Comme, vous avez le libre arbitre, vous avez une agence. Vous souhaitez choisir de participer à ce sujet? Allez-y. Vous savez, votre décision de faire qui n'a pas d'impact sur ma vie, et peut-être que j'apprendrai quelque chose.
(04:26) Jeremy Au:
De toute évidence, vous savez, je ne peux pas être en désaccord du point de vue d'un individu pour le faire. Vous savez, que le concept de mettre cette arène me frotte dans le mauvais sens, je suppose. Et juste être une personne âgée, frotter les gens dans le mauvais sens.
Ce qui a été intéressant a été un groupe de personnes qui ont été assez malheureuses, et certaines personnes ont été amusées par la récente libération de Tech en Asie, non?
(04:45) Jeremy Au:
Ils ont récemment sorti Glasswall , qui est une revue de fondatrice anonyme de VCS. Et, vous savez, il y a eu toute une répartition des critiques, évidemment, pour tous les différents VC. Ouais. Eh bien, que pensez-vous, Shiyan?
(04:57) Shiyan Koh:
Ouais, je veux dire, j'ai poussé et, vous savez, les gens m'envoyaient des captures d'écran. Et donc je pense qu'une part, en général, je suis en faveur de plus de transparence pour l'écosystème. Je pense que cela est vraiment utile pour les personnes nouvelles. Les fondateurs pour la première fois, les personnes pour la première fois, les personnes qui collectent des fonds, des choses comme ça.
Je pense que cela aide à inciter un meilleur comportement si nous avons plus de transparence. Ma préoccupation, cependant, est que si vous passez par le flux, il n'y a pas d'authentification ou de validation car elle est anonyme. Vous ne savez pas réellement si quiconque soumet l'examen a réellement présenté ou a réellement reçu de l'argent. Et donc j'ai l'impression que cela pourrait être très facilement submergé par le spam, ce qui réduirait son utilité envers les gens.
(05:33) Jeremy Au:
我同意。
(05:34) Shiyan Koh:
Je ne sais donc pas si l'équipe de produits Tech in Asia est à l'écoute, mais si vous l'êtes, et je pense que c'est une bonne initiative vous encouragerait vraiment à réfléchir à l'expérience utilisateur et à l'introduire une forme d'authentification.
(05:46) Jeremy Au:
Oui, je pense que cela nécessite évidemment une conservation et une vérité de niveau est que j'ai pensé à lancer cela parce que des modèles similaires ont été lancés dans le passé. Y Combinator a des revues fondatrices de VCS, qui sont très utiles et sont évidemment relativement authentifiées, non? Parce que dans une certaine mesure, il y a une communauté de confiance, et tout le monde est authentifié pour être fondateur. Je pense qu'il y en a beaucoup de valeur. Pour moi, je me disais, en pensant à toutes les choses qui pouvaient faire et je me disais, ah, je pense que ça va être très intéressant en tant que Hook pour les gens à comprendre.
Et pour être honnête, c'est quelque chose que j'ai appris à connaître parce que, vous savez, je suis un VC qui a appris à connaître, tous les autres VC. Je suis un VC qui a également entendu, vous entendais, vous les plaintes, des fondateurs concernant d'autres VC. Et j'ai déjà été fondateur, non? Vous savez, il m'a fallu comme un, deux, trois ans pour vraiment former un je pense relativement, je dirai, une vue équilibrée de toutes les pièces de l'écosystème. Et donc, la lecture de ce répertoire a été relativement intéressante et amusante, car je pense que pour l'instant, je pense que c'est à peu près directionnel, mais comme je l'ai dit, je pense que ce n'est qu'une question de temps avant l'arrivée du spam. Je pense que nous avons deux types. La première est, ce serait des détracteurs de VC qui ne sont pas nécessairement des fondateurs. Ils ne sont donc pas authentiques. Donc, ils attaquent simplement d'autres VC, les entraînent simplement. Et l'autre, bien sûr, est que, vous savez, je pense que nous allons voir VCS déployer des sociétés de portefeuille ou d'autres personnes pour les aider à rédiger des critiques positives d'elles-mêmes. Se défendre. Je pense donc que c'est là que je pense que Glassdoor fait un meilleur travail. Comme je pense que cette authentification de niveau utilisant des e-mails de travail et des choses comme ça était euh, une bonne approche pour le faire. Mais je suis sûr qu'à la fin de la journée, cela doit conduire une tonne de trafic vers le site Tech in Asie parce que, vous savez, c'est une nouvelle source, je ne veux pas dire de potins, mais au moins, vous savez, il y a ce sentiment d'évaluation et, amusant à lire.
(07:20) Shiyan Koh:
Ouais. Je veux dire, je pense que ce n'est pas une chose facile, non? Parce que beaucoup de gens présentent des VC, mais ne reçoivent pas nécessairement un financement. Et pour que vous puissiez voir cela, comme, si vous n'aviez pas de financement, vous seriez mécontent, peut-être. Peut-être et donc cela pourrait vous motiver à rédiger une critique négative. Et donc, je pense que dans la conception des produits, vous devez penser à l'équilibre, comme, à quel point c'est, hé, je n'ai pas été financé contre combien c'était comme, je ne pensais pas qu'ils avaient un bon processus. Ce n'était pas bien traité, et il ne s'agit pas du financement et je pense que c'est comme un défi de produit intéressant.
(07:47) Jeremy Au:
Et je pense que cela remonte à ce que nous avons discuté dans le passé, c'est que, vous savez, je pense, vous savez, les VC sont à la hauteur de leur jeu, non? Parce que les VC sont en concurrence les uns avec les autres pour les meilleurs fondateurs afin d'avoir de l'espace à la table et de pouvoir déployer des capitaux. Et une partie, comme nous l'avons discuté auparavant, n'est pas seulement d'être très gentille avec les gens que vous voulez dire oui, mais aussi il s'agit d'être professionnel et comment vous dites non, non?
Parce que, vous savez, tout le monde va se dresser, vous savez, dans un certain niveau de volume de flux de transactions. Mais vous devez dire non. Et si quelqu'un veut dire non. Si quelqu'un vous méprisait juste parce que vous lui avez dit non, vous savez, c'est, je pense, un taux relativement cohérent, mais je pense que lorsque j'étais fondateur, lorsque VCS m'a dit non, il y avait des VC fondateurs qui m'ont dit non et je l'ai respecté. Et il y avait des VC qui m'ont dit non brutalement. Et il y avait des VC qui m'ont fantôme et l'ont traîné pour toujours. Et, c'était juste je pense qu'il y a une propagation, non? Donc, je pense que sur une base absolue, je pense que certainement, cet aspect des fondateurs peut être mécontent, car ils n'ont jamais obtenu de collecte de fonds, mais je pense que sur une base relative, je pense que ces critiques devraient secouer, non? Et dans une certaine mesure, même si cela désavantagerait ceux qui ont le plus de flux de transactions, je dirais, car presque, ils en auront le plus, enverront le plus de non, par rapport à ce qui profitera légèrement aux plus petits VC que la plupart des gens n'ont pas réellement obtenu autant de non.
(08:52) Shiyan Koh:
Oui, mais je veux dire, ce n'est pas parce que vous le faites pour vos offres que vous ne regardez pas le même nombre de choses, mais je veux dire, je pense que si nous prenons du recul cependant, je pense qu'une partie importante de la diligence pour le fondateur est de parler à d'autres personnes qui ont pris de l'argent de cet investisseur et pas nécessairement simplement sur leurs listes de référence, mais vous pouvez regarder ce que sont les entreprises. Vous pouvez trouver quelqu'un sur LinkedIn, des choses comme ça, et être comme, j'ai une feuille de terme. J'envisage de prendre de l'argent à partir de telle ou aussi. J'ai remarqué qu'ils avaient investi en vous. Comme, comment votre expérience a-t-elle été avec eux? Parce que c'est une relation que vous allez avoir depuis de nombreuses années. Et donc, je pense que cela vaut ce niveau de diligence lorsque vous construisez votre tour. J'espère que l'outil Tech in Asie fait partie de cette diligence, mais je crains que dans son incarnation actuelle, elle puisse devenir submergée par les bots.
(09:35) Jeremy Au:
Ouais, je suis d'accord avec toi. Et je pense que la partie intéressante est que certains marchés, en particulier en Asie du Sud-Est, sont plus opaques et que certains marchés sont plus transparents. Droite. Je pense donc que pour les gens, surtout à Singapour, c'est relativement dense. Je pense qu'il y a un sentiment que les fondateurs de Singapourien, en particulier ceux qui sont les fondateurs de deuxième fois ou en série ont tendance à être plus branchés et à la connaissance des différents VC régionaux, par exemple. Alors que si vous êtes un premier fondateur ou que vous êtes, d'une partie qui n'a pas un écosystème de démarrage très solide, alors vous travaillez tout simplement, vous savez, les trucs en ligne, qui est souvent un mélange, comme, des blogs que vous connaissez, des podcasts et des articles, mais pas nécessairement le bien, vous savez, un partenaire, non? Sont-ils un bon membre du conseil d'administration? Je pense que cela nivelle les règles du jeu, mais je pense qu'il y a plusieurs itérations, comme vous l'avez dit, du marché des produits.
(10:17) Shiyan Koh:
Je pense que c'est une bonne première étape. Je pense que c'est une bonne première étape.
(10:20) Jeremy Au:
Je suppose qu'une chose qui est intéressante est que, historiquement, les médias de démarrage ont toujours eu des tensions dans leur relation avec les VC, non? Je veux dire, évidemment, il y a un aspect PR où les VC veulent être mentionnés favorablement, évidemment, de sorte que, pour le contexte de. Consommation de leurs articles de presse par les fondateurs ainsi que par le LPS, ainsi que d'autres parties prenantes et talents. Plateformes, ces plateformes d'information doivent obtenir des nouvelles, bien, et elles obtiennent des références pour les prospects, ils obtiennent des citations de VCS, mais ils constatent également que, vous savez, s'ils font du journalisme d'investigation, et cetera, cela leur donne également les globes oculaires et les clics et l'adhésion.
Donc, cela semble, en général, je pense qu'un site d'examen des fondateurs examinant les investisseurs est généralement adapté aux fondateurs, non? Je pense donc que cela penche vers les fondateurs et la vérité est que je pense qu'il y a beaucoup plus de fondateurs et de personnes qui veulent être des fondateurs qui s'intéressent à la façon dont les VC fonctionnent. Je pense qu'il serait intéressant de voir comment la technologie en Asie navigue dans cette relation. Cela dit, bien sûr, ils font partie de Straits Times Now, le Singapore Press Holdings Group. Alors peut-être qu'ils se soucient moins ou qu'ils ne s'inquiètent pas autant. Je ne sais pas si c'est ce qui est une évaluation équitable, mais je pense que cela fait partie d'un plus grand vaisseau-mère leur donne un peu plus de tampon, je pense.
(11:21) Shiyan Koh:
Je veux dire, passons du temps en tant que phare de la liberté journalistique. Laisser juste toutes les opinions prospérer.
(11:26) Jeremy Au:
Oui, vous savez, je pense que ce qui est intéressant, c'est que lorsque vous avez une source de revenus stable, lorsque vous avez un vaisseau-mère qui a le tampon, alors, vous devenez plus indépendant à d'autres égards. Et je pense que c'est l'une des parties intéressantes, Wall Street Journal et le New York Times, non? C'est qu'ils se sentent très en sécurité parce que leurs sources de revenus financières sont très fortes, et ils ont donc l'impression de pouvoir discuter de la politique comme la façon dont ils veulent le faire, ce qui est, je pense, en fait une chose intéressante à lire en termes de documentaire et de fonctionnalités.
J'apprécie également ce que la technologie en Asie a fait pour le journalisme d'investigation. Je pense qu'ils ont également fait un excellent travail à la suite de Deal Street Asia dans une certaine mesure, en termes de détermination de ce que sont les scoops. Je dirais que Deal Street Asia semble un peu concentré sur la rédaction de la nouvelle tôt, peut-être par jour ou une semaine, non? Et puis je dirais que la technologie en Asie semble faire plus de l'approche de journalisme approfondie, ce qui est comme, je pense qu'ils ont récemment découvert que l'un des fondateurs n'était pas allé à l'école ou n'était pas qui il représentait lui-même. Et je pense qu'ils ont fait plusieurs types de ces histoires, ce qui, je pense, est vraiment bon pour l'écosystème.
(12:21) Shiyan Koh:
Oui, je veux dire, je pense, vous savez, quelque chose qui apparaît périodiquement dans l'écosystème est une fraude ou des accusations de fraude. Et cela me fait toujours, comme, un peu déçu parce que pour moi, cela montre à quel point nous devons aller plus loin en tant qu'écosystème.
Je pense donc, comme, un élément clé de l'écosystème de l'innovation et des startups est l'idée que c'est un jeu répété et j'en parlerai, non? C'est-à-dire que la plupart des startups échouent. C'est en fait juste une réalité, ce qui signifie que vous voulez probablement plusieurs tirs au but avant de le frapper. Et la seule façon dont vous obtenez plusieurs tirs à l'objectif est de maintenir une réputation d'intégrité afin que les gens veuillent continuer à faire des affaires avec vous. Ils veulent continuer à travailler avec vous. Ils veulent vous financer. Ils sont prêts à acheter votre produit MVP Alpha qui n'est pas encore génial. Vous savez, et donc quand je vois ce genre d'instances de fraude, cela me rappelle en quelque sorte que, comme, nous sommes dans cette période étrange où il y a eu une explosion de capital dans cet écosystème au cours des 10 dernières années et il y a des gens qui ressemblent, oh man, regardez ces imbéciles crédules remettre de l'argent aux gens qui démarrent des entreprises.
Je vais créer une entreprise et leur dire que nous allons être une licorne et, vous savez, prendre l'argent et courir ou tout simplement faire des choses peu recommandables. Et je dis toujours aux gens, comme si votre fondateur veut vous tromper, ils le feront. Peu importe le nombre d'alliances ou de dispositions que vous écrivez dans vos documents.
Quelqu'un qui dépense 24/7 pour son entreprise va toujours le savoir mieux que vous. Et nous trouverons des moyens de vous baiser, ce qui, pourquoi, vous savez, le tri pour l'intégrité est une partie vraiment importante de l'investissement. Mais je pense que c'est aussi comme une affaire d'écosystème, ce qui est comme, ils ne sont pas là pour jouer au jeu et ils pensent peut-être rationnellement, hé, il y a de l'argent facile pour la prise maintenant, je vais le prendre. Et puis, je n'ai pas vraiment besoin de recommencer ou de travailler. Je n'ai plus besoin d'interagir avec ces gens, mais cela me rend un peu triste.
(14:01) Jeremy Au:
Ouais. Je pense que ce qui est intéressant, c'est que pour voir cela, comment je pense que nous commençons à voir que cette vague d'allégations ressortent en termes de domaine public. Je pense donc qu'il y a eu un article récent concernant la distribution des allégations pour Investree , à droite, qui est en Indonésie, du côté fintech. Je pense qu'il y a également eu beaucoup de plaintes de clients concernant les allégations de salarium aux Philippines . Je pense que nous avons également vu la technologie en Asie, les rapports d'investigation. Je pense donc que c'est en fait une vague et je pense, franchement, nous sommes à la pointe de l'iceberg personnellement. Je veux dire, pour moi-même, j'ai également fait preuve de diligence raisonnable. Si similaire, je suppose, à ce que fait Glasswall, non?
Vous savez, les fondateurs doivent faire preuve de diligence raisonnable sur les VC. J'ai aussi moi-même fait preuve de diligence raisonnable sur les fondateurs. Et honnêtement, je viens de voir pas mal de choses qui m'ont fait m'éloigner. Et je pense que pour moi, il y a eu des moments où je suis juste, est-ce que c'est une incompétence, ou est-ce intentionnel, non? Et à quel niveau d'échelle devient-il trop énorme? Et je pense que c'est quelque chose que je ne sais pas quelle est la bonne réponse, mais évidemment, une partie de la diligence raisonnable ou du processus de réunion, vous ne vous désengagez pas et passez à autre chose.
Vous n'essayez pas de laisser des critiques, par exemple, sur les fondateurs. Ce n'est pas l'intérêt de cela, mais j'ai l'impression qu'il y a pas mal d'histoires qui seront sorties au cours des deux prochaines années, je dirais, parce que je pense que lorsque le capital était élevé, comme je l'ai dit, pendant le marché haussier, alors, toutes ces choses sont toutes, c'est juste moins visible parce que c'est une croissance élevée, tous ces chiffres. Mais maintenant, si le capital devient rare, alors tous ces chiffres commencent à se lier. Je pense que cela devient beaucoup plus évident.
(15:21) Shiyan Koh:
Oui, je veux dire, je pense que cela revient, avez-vous commencé une entreprise pour collecter des fonds ou avez-vous commencé une entreprise pour gagner de l'argent? Et peut-être dans votre esprit, collecter de l'argent et gagner de l'argent était la même chose. Mais si vous avez lancé une entreprise pour gagner de l'argent, c'est comme vous le savez, la nutrition et la perte de poids. J'ai eu un nutritionniste il y a quelques années, et mes amis sont comme. Oh, vous documentez tout ce que vous mangez et vous l'envoyez à votre nutritionniste. J'étais comme, ouais. Et ils sont comme, mais que se passe-t-il si vous mangez quelque chose qui n'est pas bon pour vous, non? Envoyez-vous toujours la photo? Et c'est comme, oui, parce que qui suis-je triche mais moi-même, non?
Comme, vous savez, même le nutritionniste que j'ai embauché, c'est comme m'aider à être en meilleure santé. Et si je n'envoie pas la photo de Curry Puff ou autre, comme à la fin de la journée, vous savez, j'ai mangé la bouffée de curry, non? Donc, j'ai l'impression que la même chose comme les faux numéros est correct, peut-être que vous aimez vous en sortir pendant une courte période, mais si en fin de compte, comme votre entreprise n'est pas solide. Vous vous baise. Et peut-être que c'était votre plan depuis le début, ce qui est juste de laisser quelqu'un d'autre qui tient le sac, mais c'est tellement, je ne sais pas, profondément cynique et pas amusant, que j'espère vraiment que nous pourrons orienter l'écosystème vers des façons plus positives de construction d'entreprise.
(16:21) Jeremy Au:
Oui, je pense que je suis un peu plus empathique sur celui-ci, c'est-à-dire que je ne pense pas que la plupart des fondateurs commencent à dire que mon objectif est de collecter des fonds et de frauder les investisseurs et les employés et les clients. Je pense que ma structure de croyance ici est, comme vous l'avez dit, l'écosystème est relativement jeune. Donc, beaucoup de fondateurs sont évidemment, ils sortent et soyons réels, si votre entreprise décède, vous savez, vous élevez 200 000 et que l'entreprise décède après cela, il n'y a pas de fraude. Il n'y a rien, ça va, non? Je pense qu'une partie délicate que vous impliquez un peu est que lorsqu'ils augmentent 5 millions, 10 millions, 20 millions, 100 millions de dollars de capitaux, il y en a beaucoup.
Et puis, comme vous l'avez dit, une grande partie de la retenue budgétaire disparaît. Bien sûr, du côté des dépenses de l'entreprise, mais une retenue physique sur les commandes et toutes ces choses entrent en jeu. Et je pense que lorsque les choses commencent à mal tourner, je pense que les gens commencent à paniquer parce qu'ils ne savent pas comment terminer les choses gracieusement. Ils ne savent pas comment passer par ce genre de choses. Et je pense que c'est à ce moment que le triangle de fraude commence à se produire, non? L'opportunité de pression de pression se pose, non? Les incitations sont là parce que vous voulez sauver l'entreprise ou vous sauver, et vous prenez le moment et le saisissez. Donc, ce n'est pas bon, mais, je pense qu'il y a eu plusieurs fois, j'ai entendu des histoires de fondateurs similaires transférant des capitaux des comptes bancaires de l'entreprise à des comptes bancaires personnels ou à des portefeuilles. Et je dois juste dire que ce n'est acceptable dans aucun scénario, non? Je veux dire, si vous êtes directeur exécutif en fonction fiduciaire, je ne vois aucune raison pour laquelle vous déplaceriez de l'argent d'un compte d'entreprise à un compte personnel. Il est donc toujours époustouflé d'entendre plusieurs comptes maintenant au cours de la dernière année maintenant, de cela se produit dans plusieurs géographies. C'est un peu ahurissant.
(17:41) Shiyan Koh:
Ouais. Je veux dire, je pense que sur le sujet de fin, je pense que le scénario est comme si vous aviez collecté un tas d'argent et que l'entreprise n'est pas comme, les mesures commerciales ne rattrapent pas l'évaluation que vous avez soulevée pour la dernière fois. Et peut-être que vous n'avez pas dépensé tout l'argent et donc vous essayez d'être comme, hé, puis-je pivoter cette chose en quelque chose qui vaut cette dernière évaluation du dernier tour ou non. Et parfois la réponse est que vous ne pouvez pas. Et parfois la réponse, la bonne chose à faire est de retourner réellement des capitaux, mais je pense que c'est un muscle rarement exercé. Et il n'y a pas beaucoup d'exemples de personnes qui l'ont fait dans l'écosystème, donc ils n'ont pas cet exemple, comme, vous n'avez personne à dire, oh, cette personne l'a fait gracieusement, et je peux les appeler et être comme, comment avez-vous décidé de le faire?
Et donc, cela devient comme des dépenses aléatoires alors que vous essayez de trouver un pivot ou si les investisseurs le forcent et disent comme, hé, il semble que quelques trimestres se soient passés et que vous n'avez pas vraiment fait de progrès. Je pense que la bonne chose à faire est de retourner l'argent. Ensuite, il y a ce genre de calcul où vous êtes, attendez, j'ai passé quoi que ce soit, quatre ans de ma vie à ce sujet. Et comme, je n'ai rien à montrer pour cela. Et puis je dois retourner l'argent et fermer l'entreprise et admettre presque qu'elle a échoué. Je pense que c'est aussi une chose vraiment difficile et émotionnelle à faire. Et je pense qu'il y a également eu des cas de fondateurs détenant un peu les investisseurs en otage et disant que je n'accepterai de le faire que si vous me payez.
(18:48) Jeremy Au:
是啊
(18:49) Shiyan Koh:
Et bien que vous puissiez voir l'argument rationnel, cela laisse souvent un mauvais goût dans la bouche des gens. Et si vous pensez que c'est un jeu répété et que vous allez démarrer une autre entreprise et collecter des fonds, vous savez, je pense que mon conseil serait simplement d'aimer, de réfléchir à la façon dont vous traitez les gens en sortant, avec autant de courtoisie que vous les traitez sur le chemin lorsque vous vouliez que leur argent soutenait votre idée.
(19:08) Jeremy Au:
Je veux dire, l'argument fondateur serait comme, hé, j'ai travaillé comme un chien pendant quatre ou cinq ans, et j'ai été payé très bas, et j'ai fait de mon mieux et j'ai collecté beaucoup d'argent. Et donc j'ai besoin de quelque chose pour me déplacer vers le chapitre suivant de ma carrière. Que pensez-vous de cet argument?
(19:21) Shiyan Koh:
Je suis d'accord avec cela si c'est vrai, mais généralement, si les gens ont collecté des tonnes d'argent, ils ont déjà augmenté leur salaire pour eux-mêmes.
(19:28) Jeremy Au:
是啊
(19:28) Shiyan Koh:
Et ils ont peut-être également pris des secondaires en cours de route.
(19:31) Jeremy Au:
是啊
(19:31) Shiyan Koh:
Vous savez, c'est sûr que si vous vous payez 2 000 par mois tout le temps que vous avez élevé, je ne sais pas, 50 millions ou quoi que ce soit. Ouais, je pourrais acheter ça. Et je ne pense pas que quiconque vous regrette, mais je pense que si vous avez déjà soulevé un tas, vous vous payez un salaire de taux du marché et que vous essayez ensuite de tenir les gens en otage en disant, hé, j'ai besoin d'un autre paiement et de ne pas vraiment penser à tout le monde, en particulier aux personnes qui vous ont donné de l'argent tôt. J'ai l'impression que c'est un peu merdique. Et en revanche, je pense qu'il y a en fait des fondateurs qui n'ont pas collecté autant d'argent qui travaillent vraiment dur pour essayer, vous savez, de rendre quelque chose aux investisseurs parce qu'ils ont l'impression d'avoir pris votre argent et ils ont en quelque sorte fait de vous une promesse et, et dans ces cas, vous savez, je leur dis comme, hé, ils se sentent vraiment mal. Et je dis, disent-ils, je vais gagner de l'argent pour toi le suivant, bla, bla, bla. Et je suis comme, hé, mec, j'apprécie que tu vas battre pour nous. J'apprécie que vous essayiez de retourner quelque chose quand vous aviez l'impression que ça se passait sur le côté. Tant que vous communiquez clairement et que vous êtes à l'avance, comme, je pense que tout le monde estime que les investisseurs institutionnels ne sont pas des novices, non? Ils savent qu'ils vont perdre de l'argent sur certaines offres, mais je pense qu'il s'agit de la façon dont vous traitez les gens, même lorsque les choses se passent mal. Pour que lorsque vous reviendrez et essayez de jouer à nouveau le jeu, les gens sont prêts à vous soutenir.
(20:30) Jeremy Au:
Ouais. Je pense, vous savez, dans la liste des mauvaises choses à faire ou des manières ingrat, évidemment, je pense, j'espère que vous le faites d'une manière gracieuse. Il y a une fermeture ordonnée. Vous faites de votre mieux pour retourner des cents sur un dollar. Si c'est zéro du dollar, ça va. Et je pense que quelque part en dessous, bien sûr, vous savez, comme négocier dur pour votre package de sortie, mais au moins, vous savez, je pense que le pire, bien sûr, est s'il y a une vraie fraude, non? Et je pense que lorsqu'il y a une véritable violation de la fonction fiduciaire, je dirais que c'est probablement comme le pire. Et je pense que ce niveau est étonnamment commun, je dirais, à cause de la comptabilité que nous avons vue. Mais aussi je pense que certains autres facteurs rendent également les choses plus probables, je pense que certains secteurs verticaux, il y a plus de pratique établie des pots-de-vin, non? Ainsi, la pratique commerciale normale dans l'industrie sortante est un certain niveau de pots-de-vin ou de commission ou quoi que ce soit. Et puis la startup qui essaie de perturber qui se termine, absorbant ce comportement à fondamentalement vous savez, gérez cela. Mais comme digérer l'entreprise de deux manières différentes, l'une est que cette approche peut parfois être bricolée d'un moyen comptable de le rendre agréable au goût, je suppose, d'une cape de comprendre les investisseurs. Je pense que c'est une façon, mais je pense que l'inverse est tué est à cause de cette culture qui finit par s'intégrer peut-être dans les rangs inférieurs de la main-d'œuvre ou même au niveau du fondateur du CO. Donc, je pense que ce sont le genre de chemins que j'ai vus où la startup qui essaie d'être dans une perturbation de l'industrie du revenu finit par être avalée dans les pratiques de l'industrie. Quelque chose de pas unique. J'ai entendu dire que cela se produira également sur d'autres marchés émergents, à cause des pratiques là-bas. Mais je pense que c'est quelque chose, je dirais que c'est un facteur que je pense que je suis arrivé au cours des dernières années.
(21:58) 许世彦 ：
Oui, mais je pense, vous savez, vous regardez les descriptions de poste pour savoir de quoi les gens se soucient, car ils embauchent en fait contre. Et, vous savez, il y avait un JD pour un agent de fraude chez Vertex , non? Avec un peu comme un fond comptable médico-légal requis. Et donc, vous savez, je pense que vous m'avez fait le commentaire. J'ai l'impression que chaque fonds va en avoir un. Je veux dire, je pense que cela fait partie du travail des investisseurs pour pouvoir diligence ces choses efficacement, mais je pense que j'espère qu'il y a aussi une force positive sur ce que nous attendons des gens et se comportent et je ne sais pas. Je veux dire, je pense que les gens seront comme, oh, la Silicon Valley est pleine de fraude. Et je ne pense pas vraiment que ce soit vrai. Je pense que ce sont des cas de très haut niveau qui ont fait des films en faisant, mais la grande majorité des gens sont dans un écosystème assez serré et veulent jouer au jeu. Ils veulent continuer à avoir un tir au but. Et c'est un endroit assez petit qui, d'accord, les gens peuvent appeler votre ancien employeur et être comme, à quoi ressemblait cette personne ou votre ancien investisseur? Et donc, je pense qu'il est en fait plus difficile de s'en tirer avec certains de ces trucs.
(22:54) Jeremy Au:
Mais je pense que ce qui est intéressant, c'est que le directeur de la fraude va faire deux actions, non? La première est qu'ils doivent empêcher la fraude, et je pense que cela montre que dans la description de poste dans le processus de dépistage, être en mesure de soutenir l'investissement dans l'examen des astuces courantes qui peuvent se produire, non? Allant de la comptabilité, au financier aux conflits d'intérêts, aux transactions des parties connexes. Et je pense que l'autre partie qui était intéressante à propos de JD travaillait également avec les sociétés de portefeuille pour s'assurer qu'elles ne vont pas à droite? Pensez que c'est le morceau de gouvernance. Je pense que c'est vraiment, je pense qu'il y a une dynamique de confiance que si vous êtes un investisseur principal qui, comme vous passez en quelque sorte de la semence TP pré-série, à la série A, à la série B, série C, je pense que chaque type d'investisseur regarde l'investisseur précoce et en faisant confiance qu'ils ont fait les jambes, pas seulement économique pour s'assurer que, vous ne savez, personne comme?
Et je pense que ce niveau de confiance, je pense, a commencé à être un peu brisé, je dirais, en Asie du Sud-Est, parce que toutes ces choses absurdes se produisent, non? Et donc je pense que tout le monde, comme vous l'avez dit, chaque fonds devra contenir une personne juste pour être comme, hé, vous savez, comme, nous devons faire confiance, mais aussi vérifier que la gouvernance au stade précédent a fait non seulement, mais d'une manière qui explique également tous les différents scénarios qui nous ont parlé.
(24:02) Shiyan Koh:
Je pense que c'est vrai. C'est drôle, non? Quand les gens sont comme, eh bien, que veulent voir les investisseurs? Et c'est comme, eh bien, imaginez si vous étiez un investisseur et que tout le monde continuait de vous demander de l'argent, que voudriez-vous voir? Vous savez, j'ai l'impression que parfois les gens se tordent en rond et beaucoup sont en fait très simples et pratiques, non?
(24:17) Jeremy Au:
Ouais. Je pense que c'est parfait sur la phrase qu'ils disent, non? C'est comme, je pense que beaucoup de fondateurs disent, que voulez-vous voir? Et les investisseurs sont heureux de répondre à cela. Mais alors le fondateur a le choix, c'est qu'il peut soit le construire pour vous donner ce que vous voulez voir, soit ils peuvent le simuler et ce mensonge, quoi que ce soit, cet écart peut faire une grande chose, non? Et l'une des choses intéressantes dans le domaine parallèle que je lisais était que la fraude académique est, c'est quelque chose qui se produit. Et ce qui est intéressant, c'est que les professeurs sont incités à publier des articles, mais publient également des articles matériels. Et donc il y a une forte incitation à fuger les nombres et ainsi de suite afin que les résultats soient plus énormes. Mais le corollaire est que si le butin de vos papiers rend plus probable que vous soyez promu, alors si le système existe depuis 10, 20, 30 ans, alors il s'avère que les personnes qui sont au sommet des meilleures universités, et les meilleures facultés, les membres, et il y a des citations aériennes ici, sont plus probables en pourcentage de la population, en moyenne, en réellement, cela a eu, a fait de cette fraude,?
(25:13) Jeremy Au:
Et donc, je pense qu'il y a cette dynamique intéressante où devoir nettoyer ce gâchis maintenant parce que, vous savez, beaucoup de nos meilleurs fondateurs, je dirais que les startups en termes de chaleur, de couverture médiatique, etc., vous savez, ils sont plus exposés au marché des ours, mais aussi je pense que s'ils sont de mauvaises pommes, alors ils sont surreprésentés. Et certainement beaucoup plus visible qu'ils ne le seraient à un stade antérieur en termes de stade de capital. Eh bien, ça va nettoyer dans les deux ans, non? Parce que, vous savez, la piste moyenne pour une startup est de deux ans. Et si vous le faites glisser, ajoutez probablement un ou deux ans de piste et nettoyer les négociations. Je pense donc que la prochaine génération de startups née du marché des ours ne devrait pas seulement connaître les conséquences d'une base économique, rationnelle et itérée, mais aussi je pense qu'elles ont les histoires à savoir, comme, hé, ne pas être comme cette personne et je pense que les histoires sont beaucoup plus importantes, je dirais, que je pense que logiquement, tout le monde sait que ce n'est pas la meilleure façon de le faire. Mais, les gens ont besoin d'histoires, je pense.
(26:06) Shiyan Koh:
Attendez une seconde. Vous dites donc que les gens n'ont pas une boussole morale assez forte. Et donc, s'ils voient plus d'histoires de punition, alors ils se comporteront mieux?
(26:14) Jeremy Au:
Tout d'abord, c'est l'effet dissuasif, c'est-à-dire que si vous avez une société qui punit les torts, alors devinez quoi? Les gens intégreront cela dans leur calcul à partir d'une base rationnelle, non? Alors que si vous êtes dans une société où, et nous en avons parlé, qui est plus tôt dans cet épisode, c'est-à-dire que si nous n'avons pas de transparence, en d'autres termes, nous avons une opacité, et que nous ne punissons pas de mauvais comportement, alors les gens le font, non? S'ils ne le font pas, pas qu'ils veulent le faire, mais s'ils finissent par le faire, ils ne seront pas pénalisés, non? Je pense donc que c'est la partie délicate de l'écosystème, c'est tout.
(26:42) Shiyan Koh:
D'accord.
(26:43) Jeremy Au:
Sur cette note, paix et vous voir la prochaine fois.
Liens connexes:
•https://www.techinasia.com/visual-story/glasswall-vc-investors-founders-reviews
•https://www.dealstreetasia.com/stories/investree-ceo-démission-379303
•https://www.dealstreetasia.com/stories/investree-rescue-plan-381922
•https://www.techinasia.com/more-cracks-appear-in- vizzio-ceos-claids
•https://www.linkedin.com/jobs/view/3793570711
确定？
(01:34) Jeremy Au ：
Hei Shiyan, Bagaimana Kabarmu?
(01:36) Shiyan Koh:
Cukup Bagus, Jeremy. Cukup Bagus. Saya di Jepang, Jadi, Ada Bedak Yang Luar Biasa di Sini. Jadi, Sangat Merekomendasikan.
(01:43) Jeremy Au:
Ketika anda Mengatakan Bubuk, Maksud Anda Bukan Bubuk Farmasi, Tapi Pasti Bubuk Salju, Yang Anda Gunakan Untuk Bermain Ski.
(01:48) Shiyan Koh:
Menurut Anda, Orang Singapura Macam apa Saya ini, Jeremy? Tentu saja maksud saya bermain ski.
(01:52) Jeremy Au:
Saya Hanya Mengatakan, Bisa Bedak, Anda Tahu, Bisa Juga Beberapa, Semua Jenis Bedak, Bukan? Bedak Adalah Istilah es Yang Keren. Ya, Saya Juga Sedang Berada di New York Saat ini, Berlibur Dengan Dua Anak Dan Istri Saya Dan itu Juga Merupakan Liburan Yang Menyenangkan. Kami Juga Mendapatkan Beberapa Bubuk Yang Bagus Saat Bermain Ski di Catskills Dua Minggu Yang Lalu.
Jadi, Ya, Saat-Saat Yang Menyenangkan.
(02:10) Jeremy Au ：
Dan Berbicara Tentang Olahraga, Anda Tahu, Salah Satu Hal Yang Kami Tertawakan Baru-Baru ini Adalah Peter Thiel Mendanai Améliorer les jeux. Jadi Pada Dasarnya ini Adalah Olimpiade, Tapi Siapa Saja Bisa Mendaftar Dan Tidak Ada Tes Narkoba Sama Sekali. Dan Pada Dasarnya, Saya Rasa Perspektif Yang Mereka Miliki Adalah Mereka Ingin Melihat apa Yang Bisa Dilakukan Orang, Jika Mereka Menggunakan intervensi apa pun yang mereka bisa, Seperti Dari Farmasi Hingga Semua hal Lainnya. Jadi Ya.
(02:32) Shiyan Koh:
Maksud Saya, Saya Merasa Banyak Orang Teknologi Yang Membaca Banyak Fiksi Ilmiah, Mungkin, Saat Mereka Tumbuh Dewasa, Dan Saya Merasa Ada Alur Cerita Yang KonSisten Dalam Fiksi ILIAM Tenteang KemaMampuan Untuk Meningkatkan Diri et Bukan? Entah itu secara fisik atau neurologis, entah mealui obat-Obatan, atau implan, Mengunggah kesadaran et, semua hal Semacam itu, Dan itu tidak terlalu mengejutkan saya, dan saya pikir, mengingat berapa banyak narkoba yang terjadi di-kompelishinal narkoba yang Terjadi di Kompelishinal Narkoba yang Terjadi Di kompedasip-skandal narkoba yang Terjadi Di Kompedasippasipasi, skandal narkoba yang Terjadi Di Kompedasipasi-Skandal Narkoba Yang Terjadi DI KOMPEDAUSI-NARKOBA YANG TERJADI DI JE Seperti, Terlepas dari olahraga apa pun, Saya Mengakui Bahwa Saya Agak Penasaran untuk Melihat apa Yang Terjadi Jika Kita Berhenti Berpura-Pura Tidak Ada Orang Yang Menggunakan Narkoba. Dan Saya Hanya Harus Mengatakan, Oke, Mari Kita Lihat Apa Yang Bisa Anda Lakukan. Baiklah. Dan Utu Mungkin Mengerikan Atau Mungkin Seperti, oh, wow, et la manusie Performa Batas-Batas Performa. Dan itu Seperti Agak Gila.
(Jeremy Au:
Mungkin Saya Lebih Konservatif
(03:16) Shiyan Koh:
Saya Akan Sangat Penasaran.
(03:17) Jeremy Au:
Untuk Yang Satu ini, Karena Menurut Saya Jelas, Akan Memeliki Performa Yang Lebih Baik. Maksud Saya, Ada Beberapa Insentif Yang Menarik. Saya Tidak Tahu Atlet Mana Yang Saat ini Mengikuti Olimpiade Yang Akan Mengikuti Games améliorés Karena Pada Dasarnya, Anda Hanya Mengatakan Bahwa Kami Menggunakan Doping Sampai Batas Tertentu. Jadi Saya Rasa ini Tidak Akan Menjadi Olimpiade Klasik Anda, Dan Ada Banyak Sekali Perusahaan Yang Sama, Dan Sponsor Perusahaan Dan Negara, MELALUI BERBAGAI BOCORAN UNUK SAMPAI KE SANA. Jadi Saya Tidak Bisa Membayangkan Ada Atlet Dengan Nama Besar Yang Benar-Benar Melakukannya, Tapi Ya, Saya Pikir ini Mungkin Membuka Tingkatan Baru, Seperti Yang Saya Katakan, Tingkatan Atlet Yang Ingin Mencoba Dan Mengapa Tidak? Tidak Banyak Orang Yang Ingin Mencobanya. Jadi Mereka Akan Mencobanya. Dan Saya Rasa Orang-Orang Akan Menonton untuk Melihat apa Yang Terjadi. Saya Cukup Yakin Berita Utama Akan Menjadi Gila Karena Mereka Sudah Membicarakannya. Mungkin Saya Khawatir Dengan Konsekuensi Jangka Panjangnya.
(03:57) Shiyan Koh:
Nah, Pikirkan Tentang Peningkatan Teknologi, Tapi Pikirkan Tentang Peningkatan Teknologi Yang Sudah Dimiliki Orang, Bukan? Sepatu Yang Memerikan Kelincahan Pada Para Pelari, Bukan? APA ITU? Pakaian Renang Jammer Yang Membuat Perenang Lebih Ramping atau apa pun itu. Olahraga Tidak Mati Ketika Kita Menambahkan Hal-Hal Itu, Bukan? Jadi, Ya, Saya Tidak Tahu. Saya Sedikit Lebih Santai, Kan? Seperti, Anda MEMILIKI KEHENDAK BEBAS, ANDA MEMILIKI KEBEBASAN. Anda Ingin mememlih untuk berkompetisi dalam hal ini? Lakukanlah. Anda Tahu, Keputusan Anda Untuk Melakukan Hal Itu Tidak Akan Mempengaruhi Hidup Saya, Dan Mungkin Saya Akan Belajar Sesuatu.
(Jeremy Au:
Jelas, Anda Tahu, Saya Tidak Bisa Tidak Settuju Dari Sudut Pandang Individu UntUk Melakukannya. Anda Tahu, Bahwa Konsep Menempatkan Arena ini Memang Membuat Saya Merasa Tidak Nyaman, Saya Kira. Dan Sebagai Orang Yang Kolot, Membuat Orang Lain Salah Paham.
Yang Menarik Adalah Banyak Orang Yang Merasa Tidak Senang, Dan Beberapa Orang Merasa Terhibur Dengan Rilis Tech en Asie Baru-Baru Ini, Bukan?
(04:45) Jeremy Au:
Mereka Baru-Baru ini Merilis Glass Wall, Yang Merupakan Ulasan Pendiri anonim Tentang Perusahaan Modal Ventura. Dan, Anda Tahu, Ada Cukup Banyak Ulasan Yang Tersebar, Tentu Saja, UntUK SEUA VC YANG BERBEDA. Ya. Nah, Apa Pendapat Anda, Shiyan?
Shiyan Koh:
Ya, Maksud Saya, Saya Melihat-Lihat Dan, Anda Tahu, Orang-Orang telah Mengirimi Saya Tangkapan Layar. Jadi Saya Pikir di Satu Sisi, Secara Umum, Saya Mendukung transparansi Yang Lebih Besar UntUk Ekosistem. Saya Pikir Itu Sangat Membantu Bagi Orang-Orang Yang Masih Baru. Pendiri Pertama Kali, Orang Yang Baru Pertama Kali Menggalang Dana, Hal-Hal Seperti itu.
Saya Rasa Hal ini Akan Membantu Mendorong Perilaku Yang Lebih Baik Jika Kita Memeliki transparansi Yang Lebih Besar. Kekhawatiran Saya Adalah Jika Anda Mengikuti Alurnya, Tidak Ada Otentikasi atau Validasi Karena Bersifat Anonim. Anda Tidak Benar-Benar Tahu Apakah Orang Yang Mengirimkan Ulasan Itu Benar-Benar Mengajukan Atau Menerima Uang. Jadi Saya Merasa ini Bisa Sangat Mudah DiBanjiri Dengan Spam, Yang Akan Mengurangi Manfaatnya Bagi Orang-Orang.
(05:33) Jeremy Au:
Saya Setuju.
(05:34) Shiyan Koh:
Jadi Saya Tidak Tahu Apakah Tim Produk Tech en Asie Mentengarkan, Tetapi Jika Iya, Dan Saya Pikir ini Adalah Inisiatif Yang Baik Akan Sangat Mendorong Anda Ututuk Mémikirkan Pengalaman Pengguna Dan Bagaimana Cara Memperkenalka Suatustuk Bentuk Bentuk Otenkasi Kedamaa.
(05:46) Jeremy Au:
Ya, Saya Rasa Hal Itu Jelas Membutuhkan Kurasi Yang lebih Tinggi Dan Sebenarnya Saya Memang Berpikir UntUk Meluncurkan ini Karena Modèle Yang Serupa Pernah Diluncurkan Sebelumnya. Y Combinator Memang Memliki Ulasan Para Pendiri VC, Yang Cukup Berguna Dan Tentunya Relatif Teruji Kebenarannya, Bukan? Karena Sampai Batas Tertentu Ada Komunitas Kepercayaan, Dan Semua Orang Diautentikasi UntUk Menjadi Pendiri. Saya Pikir Ada Banyak Nilai Dari Hal Tersebut. Bagi Saya Sendiri, Saya Hanya Berpikir Tentang Semua Hal Yang Bisa Dilakukan Dan Saya Seperti, Ah, Saya Pikir ini Akan Sangat Menarik Sebagai, Sebagai Pengait Bagi Orang-orang Untuk Mengerti.
Dan Sejujurnya, Itu Adalah Sesuatu Yang Tellah Saya Ketahui Karena, Anda Tahu, Saya Adalah Seorang VC Yang Tellah Mengenal, Semua VC Lainnya. Saya Adalah Seorang VC Yang Juga Pernah Mentengar, Anda Tahu, Keluhan Dari para Pendiri Tentang VC Lain. Dan Saya Pernah Menjadi Pendiri Sebelumnya, Bukan? Anda Tahu, Saya Butuh Waktu Sekitar Satu, Dua, Tiga Tahun Untuk Benar-Benar Membentuk Pandangan Yang Relatif, Menurut Saya, Seimbang Terhadap Semua Peran Dalam Ekosistem. Jadi, Membaca Direktori ini Relatif Menarik Dan Menyenangkan, Karena Menurut Saya Saat ini, Saya Pikir ini Sudah Mengarah Ke Arah Yang Benar, Tapi Seperti Yang Saya Katakan, Saya Pikir ini Hanya Masalah Waktu Saja Sebelum Spam. Menurut Saya, Ada Dua Jenis. Yang Pertama Adalah Para Pengkritik VC Yang Belum Tent Merupakan Pendiri. Jadi Mereka Tidak Otentik. Jadi Mereka Hanya Menyerang VC Lain, Hanya Menyeret Mereka Ke Bawah. Dan Yang Lainnya, Tentu Saja, Adalah Bahwa, Anda Tahu, Saya Pikir Kita Akan Melihat VC Mengerahkan Perusahaan Portofolio atau Orang lain UntUk Membantu Mereka Menulis Ulasan posititif tensit diri mereka Sendiri, Benar. UntUK Membela Diri Mereka Sendiri. Jadi Saya Pikir di Situlah Saya Pikir Glassdoor Melakukan Pekerjaan Yang Lebih Baik. Saya Rasa Otentikasi Niveau Menggunakan Courriel Kantor Dan Hal-Hal Seperti Utu Adalah Pendekatan Yang Bagus UntUk Melakukannya. Tapi Saya Yakin Pada Akhirnya, ini Pasti Mendorong Banyak Sekali Lalu Lintas Ke Situs Tech en Asie Karena, Anda Tahu, Ini Adalah Sumber Yang Segar, Saya Tidak Ingin Mengatakan Gosip, Tapi Setidakya, Anda Tahu, Ada Penilaian Dan, Menyenangkan.
(07:20) Shiyan Koh:
Ya, Maksud Saya, Saya Pikir ini Bukan Hal Yang Mudah, Bukan? Karena Banyak Orang Yang Mengajukan Proposition Ke VC, Tapi Belum Tenttu Mendapatkan Pendanaan. Jadi, Anda Bisa Melihat Bahwa, Seperti, Jika Anda Tidak Mendapatkan Pendanaan, Anda Akan Merasa Tidak Puas, Mungkin. Mungkin. Jadi, Hal itu Mungkin Memotivasi Anda Untuk Menulis Ulasan Negatif. Jadi, Menurut Saya Dalam Desain Produk, Anda Harus Berpikir Tentang Menyeimbangkan, Seperti, Berapa Banyak, Hei, Saya Tidak Mendapatkan Dana contre Berapa Banyak, Saya Tidak Berpikir Mereka Menjalankan Prosses Baik. Tidak Diperlakan Dengan Baik, Dan ini Bukan Tentang Pendanaan Dan Saya Pikir ini Seperti Tantangan Produk Yang Menarik.
(07:47) Jeremy Au:
Dan Saya Pikir ini Kembali Ke apa Yang Tellah Kita Bahas di Masa Lalu, Yaitu, Anda Tahu, Saya Pikir, Anda Tahu, VC Sudah Siap Dengan Permainan Mereka, Bukan? Karena VC Bersaing Satu Sama lain untuk Mendapatkan Pendiri Terbaik Agar Bisa Mendapatkan Tempat di Meja Perundingan Dan Bisa Mengerahkan Modal. Dan Bagian Dari Hal Tersebut, Seperti Yang Tellah Kita Bahas Sebelumnya, Bukan Hanya Bersikap Baik Pada Orang-Orang Yang Ingin Anda Ajak Bicara, Tapi Juga Tentang Bersikap Professional Dan Bagaimana Anda Mengatakan Tidak, Bukan?
Karena, Anda Tahu, Semua Orang Akan Mengalami Penolakan, Anda Tahu, Dalam Beberapa Tingkat Volume Aliran Transaksi. Tapi Anda Harus Mengatakan Tidak. Dan Jika Seseorang Ingin Mengatakan Tidak. Jika Seseorang Tidak Puas Dengan Anda Hanya Karena Anda Mengatakan Tidak Kepada Mereka, Anda Tahu, Itu, Menurut Saya, Adalah Tingkat Yang Relatif Konsisten, Tetapi Saya Pikir Ketika Saya Tidak Kepada Saya, Ketitika Vc Pendiri Yang Mengatakan Tidak Kepada Saya Dan Saya Menghormati Itu. Dan Ada Juga VC Yang Menolak Saya Dengan Kasar. Dan Ada VC Yang Menghantui Saya Dan Menyeret Saya Keluar Selamanya. Dan, Saya Pikir Ada Perbedaan, Bukan? Jadi Saya Pikir Secara Absolut, Saya Pikir Pasti Ada Aspek Dimana Para Pendiri Mungkin Tidak Puas, Karena Mereka Tidak Pernah Mendapatkan Penggalangan Dana, Tetapi Saya Pikir Secara Relatif, Saya Pikir Ulasan-Ulasan Itu Seharusnya Hilang, Bukan? Dan Sampai Batas Tertentu, Meskipun itu Akan Merugikan Mereka Yang Memeliki Aliran Transaksi Paling Banyak, Menurut Saya, Karena Hampir, Mereka Akan MELILIKI YANG PALING BANYAK, MENGIRIMKAN PENOLAKAN PALING BANYAK, DIBANTKANKANKAN DENGAN ITU AKAN PENOLAKAN PALING Yang Lebih Kecil Yang Kebanyakan Orang Tidak Benar-Benar Mendapatkan Banyak Penolakan Dariaa.
(08:52) Shiyan Koh:
Ya, Tapi Maksud Saya, Hanya Karena Anda Melakukan Transaksi Bukan Berarti et Tidak Melihat Hal Yang Sama, Tapi Maksud Saya, Saya Pikir, Jika Kita Mundur Selangkah, Saya Pikir Ketekunan Yang Penting Bagi Pendiri Adalah Uang Dari investisseur tersebut Dan Tidak Harus Hanya Pada Daftar références Mereka, Tapi Anda Bisa Melihat apa Saja Portofolio Perusahaan Mereka. Anda Bisa Menemukan Seseorang di Linkedin, Hal-Hal Seperti Itu, Dan Katakan Saja, Saya Punya Term Fiche. Saya MEMPERTIMBANGKAN UNUK MENGAMBIL UANG DARI SI ANU DAN SI ITU. Saya Melihat Bahwa Mereka Berinvestasi Pada Anda. Seperti, Bagaimana Pengalaman et Dengan Mereka? Karena ini Adalah Hubungan Yang Akan Anda Jalani Selama Bertahun-Tahun. Jadi, Saya Rasa Tingkat Ketekunan Seperti Itu Sangat Berharga Saat et MEMBANGUN PUTARAN PENDANAAN. Saya Berharap Alat Tech en Asie Adalah Bagian Dari Ketekunan Itu, Tapi Saya Khawatir Bahwa Dalam Inkarnasinya Saat ini, Alat ini Mungkin Akan Kewalahan Oleh Bot.
(09:35) Jeremy Au:
Ya, Saya Setuju Dengan Anda. Dan Menurut Saya Bagian Yang Menarik Adalah Bahwa Beberapa Pasar, Terutama di Asia Tenggara Lebih Buram Dan Beberapa Pasar Lebih transparan. Benar. Jadi Saya Rasa Bagi Orang-Orang, Terutama di Singapura, Pasarnya Relatif Padat. Saya Pikir Ada Perasaan Bahwa Para Pendiri Singapura, Terutama Mereka Yang Merupakan Pendiri Kedua Kalinya Atau Pendiri Serial Cenderung Lebih Terhubung Dan Mengetahui Berbagai VC Regional, Misalnya. Sedangkan Jika Anda Adalah Pendiri Pertama Kali Atau et Berasal Dari Bagian Yang Tidak Mememiki Ekosistem Startup Yang Sangat Kuat, Maka Anda Hanya Bekerja Dari, Anda Tahu, Hal-Hal Online, Yang Sering Kali Merupakan Campureur Dari, SEPERTI, Blog, Podcast, Dan Merupakan Campureur Dari, SEPERTI, Blog, Podcast, Dan Merupakan Campuran Dari, Séperti, Bolg Tetapi Belum Tenttu, Anda Tahu, Tidak Langsung Mengejar, Seperti, Apa Yang Anda Katakan, Seperti, Apakah Mereka Adalah Rekan Yang Baik, Bukan? Apakah mereka anggota dewan yang baik? Saya Rasa ini Menyamakan Niveau Permainan, Tapi Saya Rasa Ada Beberapa Iterasi, Seperti Yang Anda Katakan, Tentang Kecokan Pasar Produk.
(10:17) Shiyan Koh:
Saya Pikir ini Adalah Langkah Pertama Yang Baik. Saya Pikir ini Adalah Langkah Pertama Yang Baik.
(10:20) Jeremy Au:
Saya Rasa Satu Hal Yang Menarik Adalah, Secara Historis, startup média Selalu Memeliki Ketegangan Dalam Hubungan Mereka Dengan VC, Bukan? Maksud Saya, tentu saja, ada aspek pr di mana vc ingin disebutkan secara positif, tintif saja, sehingga, utuk konteks konsumsi artikel berita mereka oleh para pendiri dan juga oleh para pemangku kepentingan dan talenta lynyna. Plateforme, plate-forme Berita ini Harus Mendapatkan Berita, Benar, Dan Mereka Mendapatkan Rujukan Untuk Prospek, Mereka Mendumukan Bahwa, Anda Tahu, Jika Mereka Jugukan Jurnalisme, Dan Sebagaina, Jika Jigana Memeri Mereka Bola Mata Dan Klik Dan Keangotaan Juga.
Jadi, ini Terasa Seperti, Secara Umum, Saya Rasa Situs Ulasan Para Pendiri Yang Mengulas Para Investor Pada Umumnya Ramah Terhadap Para Pendiri, Bukan? Jadi Saya Rasa ini lebih condong ke arah para Pendiri Dan Sebenarnya, Saya Rasa Ada Lebih Banyak Pendiri Dan Orang-Orang Yang Ingin Menjadi Pendiri Yang Tertarik dengan Cara Kerja VC. Saya Rasa Akan Menarik UntUk Melihat Bagaimana Tech en Asie Menavigasi Hubungan Tersebut. Tentu Saja, Mereka Adalah Bagian Dari Straits Times, Singapore Press Holdings Group. Jadi Mungkin Mereka Tidak Terlalu Peduli atau Tidak Terlalu Khawatir. Saya Tidak Tahu apakah itu pénilaian yang adil, tapi saya rasa menjadi bagian dari induk yang lebih besar memang membre mereka sedikit lebih banyak Penyangga, menurut saya.
(11:21) Shiyan Koh:
Maksud Saya, Mari Kita Jadikan Waktu Sebagai Mercusuar Kebebasan Jurnalistik. MEMBIARKAN SEMUA PENDAPAT BERKEMBANG.
(11:26) Jeremy Au:
Ya, Anda Tahu, Saya Pikir Yang Menarik Adalah, Ketika Anda MEMILIKI SUMBER PENDAPATAN YANG STABIL, KETIKA ANDA MEMILIKI INDUK PERUSAHAAN YANG MEMILIKI PENYANGGA, MAKA ANDA BISA LEBIH MANDIRI DALAM HAL LAIN. Dan Saya Rasa Itulah Salah Satu Bagian Yang Menarik Dari Wall Street Journal Dan New York Times, Bukan? Mereka Merasa Sangat Aman Karena Aliran Pendapatan Keuangan Mereka Sangat Kuat, Dan Mereka Merasa Bisa Membahas Politik Dengan Cara apa Pun Yang Mereka Inginkan, Dan itu, Menurut Saya, Menjadikannya Hal Yang Menarik Dibaca DALAMAM HALAL FILM FILM DOKUDER DAN FITUR.
Saya Juga Menghargai apa Yang telah Dilakukan Oleh Tech en Asie Dalam Hal Jurnalisme Investigasi. Saya Pikir Mereka telah Melakukan Pekerjaan Yang Bagus Dalam Mengikuti Street Asie Sampai Batas Tertentu, Dalam Hal Mencari Tahu apa Saja Yang Mereka Dapatkan. Menurut Saya, Deal Street Asia Tampaknya Sedikit Fokus Pada Berita Yang Lebih Awal, Mungkin Sehari Atau Seminggu, Bukan? Dan Kemudian Saya Akan Mengatakan Bahwa Tech en Asie Tampaknya Lebih Banyak Melakukan Pendekatan Jurnalisme Yang Mendeman, Yang Mana, Saya Rasa Mereka Baru-Baru ini Menemukan Bahwa Salih SATU SATU PENDIRI KAMI TODAK BERSEKOLAH ATAU ATAU TIDAK SALAH SATU PENDIRI KAMI TODKAN. Dan Saya Pikir Mereka Tellah Melakukan Beberapa Jenis Cerita Seperti itu, Yang Menurut Saya Sangat Bagus Untuk Ekosistem.
(12:21) Shiyan Koh:
Ya, Maksud Saya, Saya Pikir, Anda Tahu, Sesuatu Yang Muncul Secara Berkala Dalam Ekosistem Adalah Penipuan Atau Tuduhan Penipuan. Dan Hal Itu Selalu Membuat Saya, Seperti, Agak Kesal Karena Bagi Saya, Itu Hanya Menunjukkan Seberapa Jauh Kita Harus Melangkah Sebagai Sebuah Ekosistem.
Jadi Saya Pikir, Bagian Penting Dari Ekosistem Inovasi Dan Startup Adalah Gagasan Bahwa ini Adalah Permainan Yang Berulang-Ulang Dan Dan Saya Akan Membicarakannya, Bukan? Yaitu Bahwa Sebagian Besar Startup Gagal. Itu Sebenarnya Hanya Fakta Kehidupan, Yang Berarti et Mungkin Ingin Beberapa Tembakan Ke Arah Gawang Sebelum et Mencapainya. Dan Satu-Satunya Cara UntUk Mendapatkan Beberapa Tembakan Ke Arah Gawang Adalah Jika Anda MEMPERTAHANKAN REPUTASI Integrritas Sehingga Orang Ingen Terus Berbisnis Dengan Anda. Mereka Ingin Terus Bekerja Sama Dengan Anda. Mereka Ingin Mendanai Anda. Mereka Bersedia Membeli Produk MVP Alfa Anda Yang Belum Terlalu Bagus. Anda Tahu, Jadi Ketika Saya Melihat Contoh-Contoh Penipuan Semacam Ini, Itu Hanya Mengingatkan Saya Bahwa, Seperti, Kita Berada Dalam Periode Yang Aneh di Mana Telah Terjadi Ledakan Modal Dalam Yang Yang ini selama 10 Tahun Tahun Terakhir Dan Ada Orang yeng Seperti, oh, lihatlah orang-orang bodoh yang mudah tertipu yang membagi-bagikan uang kepada orang-orang yang memulai perusahaan.
Saya Akan Memulai Sebuah Perusahaan Dan Memeri Tahu Mereka Bahwa Kami Akan Menjadi Unicorn Dan, Anda Tahu, Mengambil Uangnya Dan Menjalankanya atau Melakukan Hal-Hal Yang Tidak Baik. Dan Saya Selalu Mengatakan Kepada Orang-Orang, Jika Pendiri Anda Ingen Menipu Anda, Mereka Akan Melakukannya. Sebenarnya Tidak Masalah Berapa Banyak Perjanjian Atau Ketentuan Yang Anda Tulis Dalam Dokumen Anda.
Seseorang Yang Menghabiskan Waktu 24/7 Utuk Bisnis Mereka Akan Selalu Tahu Lebih Baik Daripada Anda. Dan Mereka Akan Mencari Cara Autuk Mengacaukan Anda, Itulah Sebabnya, Anda Tahu, Memelah-Milah Integritas Adalah Bagian Yang Sangat suscitant Dalam Berinvestasi. Tapi saya pikir ini seperti sebuah ekosistem juga, yang mana mereka tidak berada di sini untuk bermain-musée dan mereka mungkin berpikir secara rasional, hei, ada uang yang mudah didapat sekarang, disea akan Mengambilnya. Dan Kemudian, Saya Tidak Perlu memulai apa pun atau bekerja lagi. Saya Tidak Perlu Berinteraksi Dengan Orang-Orang ini Lagi, Tapi Utu Membuat Saya Sedikit Sedih.
(Jeremy Au:
Ya, Saya Pikir Yang Menarik Adalah Melihat Hal Itu, Bagaimana Saya Pikir Kita Mulai Melihat Gelombang Tuduhan Yang Muncul di Ranah Publik. Jadi Saya Rasa Ada Sebuah Artikel Baru-Baru ini Mengenai Dealstreet Asia Mengenai Tuduhan UntUk Investasi, Benar, Di Indonésie, Di Sisi Fintech. Saya Rasa Ada Juga Banyak Keluhan Pelanggan Tentang Tuduhan Untuk Celerium di Filipina. Saya Rasa Kita Juga Melihat Semacam Laporan Investigasi di Tech en Asie. Jadi Saya Pikir Itu Sebenarnya Gelombang Yang Cukup Besar Dan Saya Pikir, Sejujurnya, Kami Berada di Puncak Gunung es Secara Pribadi. Maksud Saya, Untuk Diri Saya Sendiri, Saya telah Melakukan Uji Tuntas Juga. Jadi Mirip, Saya Kira, Dengan Apa Yang Dilakukan Glass Wall, Bukan?
Anda Tahu, para Pendiri Perlu Melakukan Uji Tuntas Terhadap Vc. Saya Sendiri juga telah melakukan uji tuntas terhadap para pendiri. Dan Sejujurnya, Saya Baru Saja Melihat Cukup Banyak Hal Yang Membuat Saya Pergi. Dan Saya Rasa Bagi Saya, Ada Saat-Saat di Mana Saya Seperti, Apakah ini Ketidakmampuan, Atau Memang Dissengaja, Bukan? Dan Pada Tingkat Skala Seperti apa hal ini menjadi terlalu behsar? Dan Saya Pikir, Itu Adalah Sesuatu Yang Saya Tidak Yakin apa Jawaban Yang Tepat, Tapi Yang Jelas, Sebagai Bagian Dari Pr pros
Anda Tidak Mencoba Ututuk Memerikan Ulasan, Misalnya, Pada Para Pendiri. Bukan itu inyina, tapi saya measa ada beberapa cerita lagi yang akan muncul dalam dua tahun ke depan, menurut saya, karena menurut saya saat modal masih tinggi, seperti yang saya katakan, saat pesang bulle, semua hal ini, hanya triada teadlad Terlihat Karena Pertumbuhannya Tinggi, Semua Angka-Angka ini. Namun Sekarang, Jika Modal Semakin Langka, Maka Semua Angka-Angka Ini Mulai Saling Terkait. Saya Pikir ini Menjadi Jauh Lebih Jelas.
(15:21) Shiyan Koh:
Ya, maksud Saya, Saya Rasa ini Kembali Lagi Pada, Apakah Anda Memulai Sebuah Perusahaan UntUk Mengumpulkan Uang atau Anda Memulai Sebuah Perusahaan Utuk Menghasilkan uang? Dan Mungkin Dalam Pikiran Anda, Mengumpulkan Uang Dan Menghasilkan Uang Adalah Hal Yang Sama. Namun Jika Anda Memulai Sebuah Perusahaan untuk Menghasilkan Uang, Itu Seperti Yang Anda Tahu, Nutrisi Dan Penurunan Berat Badan. Saya Memeliki Ahli Gizi Beberapa Tahun Yang Lalu, Dan Teman-Teman Saya Berkata. Oh, Anda Mendokumentasikan Semua Yang Anda Makan Dan Mengirimkannya Ke Ahli Gizi. Saya Seperti, Ya. Dan Mereka Berkata, Tapi Bagaimana Jika Anda Makan Sesuatu Yang Tidak Baik Utuk Anda, Bukan? Apakah anda Masih Mengirimkan Fotonya? Dan Itu Seperti, Ya, Karena Siapa Lagi Yang Bisa Saya Tipu Seain Diri Saya Sendiri, Bukan?
Seperti, Anda Tahu, Bahkan Ahli Gizi Yang Saya Sewa Pun Ingin Membantu Saya Menjadi Lebih Sehat. Dan Jika Saya Tidak Mengirimkan Foto Kari Puff atau Apapun, Seperti Pada Akhirnya, Anda Tahu, Saya Makan Kari Puff, Bukan? Jadi Saya Merasa Hal Yang Sama Tentang Nomor PalSu Tidak Masalah, Mungkin Anda Bisa Lolos Dalam Waktu Singkat, Tapi Jika Pada Akhirnya, Bisnis Anda Tidak Sehat. Anda Mengacaukan Diri Anda Sendiri. Dan Mungkin itu Memang Rencana Anda Selama ini, Yaitu Membiarkan Orang Lain Yang Memegang Tasnya, Tapi itu Sangat, Saya Tidak Tahu, Sangat Sinis Dan Tidak Menyenangkan, Singga Saya Hanya Berharap Kita Bisa Mengarahkan Ekosisme MEMBANGUN BISNIS.
(16:21) Jeremy Au:
Ya, Saya Rasa Saya Sedikit lebih Berempati Dalam Hal ini, Yaitu, Saya Rasa Sebagian Besar Pendiri Tidak Memulai Dengan Mengatakan Bahwa Tujuan Saya Adalah UntUk Mengumpulkan Uang Dan Menipu Investor, Karyawan, Dan Pelangan. Saya Pikir Struktur Kepercayaan Saya di Sini Adalah, Seperti Yang Anda Katakan, Ekosistemnya Masih Relatif Muda. Jadi Banyak Pendiri Yang Jelas-Jelas, Mereka Keluar, Dan Mari Kita Jujur Saja, Jika Perusahaan Anda Mati Di, Anda Tahu, Anda Mengumpulkan 200.000 Dan Perusahaan Mati Spelelah Itu, Tidak Ada Penipuan. Tidak Ada APA-APA, Tetap Berjalan, Bukan? Saya Pikir Bagian Yang Sulit Yang Anda Maksudkan Adalah Ketika Mereka Mengumpulkan Modal 5 Juta, 10 Juta, 20 Juta, 100 Juta Dolar, Ada Banyak Sekali.
Dan Kemudian, Seperti Yang Anda Katakan, Banyak Pengekangan Fiskal Yang Hilang. Tenttu Saja, Dari Sisi Pengeluaran Perusahaan, Tetapi Pengekangan Fisik Pada Kontrol Dan Semua Hal ini Mulai Berlaku. Dan Saya Pikir Ketika Segala Sesuatunya Mulai Tidak Beres, Saya Pikir Orang-Orang Mulai Panik Karena Mereka Tidak Tahu Bagaimana Cara Mengatasinya Dengan Baik. Mereka Tidak Tahu Bagaimana Cara Mengatasi Hal ini. Dan Saya Pikir Saat Itulah Segitiga Penipuan Mulai Terjadi, Bukan? Kesempatan Untuk Mengurangi Tekanan Muncul, Bukan? INSENTIFNYA ADA KARENA ANDA INGIN MENYELAMATKAN PERUSAHAAN ATAU MENYELAMATKAN DIRI SENDIRI, DAN ANDA MENGAMBIL KESEMPATAN ITU DAN MEMANFAATKANNYA. Jadi, Ini Tidak Baik, Tapi, Saya Pikir Sudah Beberapa Kali Saya Mentengar Cerita Tentang Pendiri Yang Memindahkan Modal Dari Rekening Bank Perusahaan Ke Rekening atau Dompet Pribadi. Dan Saya Hanya Ingin Mengatakan, hal itu tidak dapat diterima dalam skenario apa pun, bukan? Maksud Saya, Jika Anda Seorang Pejabat Eksekutif Yang Memeliki Kewajiban Fidusia, Saya Tidak Melihat Alasan Mengapa Anda Harus Memindahkan Uang Dari Rekening Perusahaan Ke Rekad Pribadi. Jadi, Selalu Mengejutkan Ketika Mentengar Ada Banyak Rekening Dalam Satu Tahun Terakhir ini, Yang Terjadi di Berbagai Wilayah. Ini Cukup Membingungkan.
(Shiyan Koh:
Ya. Maksud Saya, Saya Pikir Tentang Topik Wind Down, Saya Pikir Skenarionya Seperti Anda Mengumpulkan Banyak Uang Dan Bisnisnya Tidak Seperti, Metrik Bisnisnya Tidak Mengejar Valuasi Yang Terakhir Kali Anda Kumpulkan. Dan Mungkin anda Belum Menghabiskan Semua uang tersebut Sehingga Anda Mencoba UntUk Menjadi Seperti, Hei, Bisakah Saya Mengubahnya Menjadi Sesuatu Yang Sepadan dengan Valuasi Terakhir atau Tidak. Dan Terkadang Jawabannya Adalah Tidak Bisa. Dan Terkadang Jawabannya Adalah, Hal Yang Tepat Untuk Dilakukan Adalah Mengembalikan Modal, Tetapi Saya Pikir Itu Adalah Otot Yang Jarang Digunakan. Dan Tidak Banyak Contoh Orang Yang Tellah Melakukannya Di Ekosistem, Jadi Mereka Tidak Memeliki ContoH, Seperti, Anda Tidak Memeliki Seseorang Yang Bisa Dijadikan Panutan, OH, Orang ini Melakukannya Dengan Anggun, Dan Saya Bisa Menelepon UntUK melakukan hal ini?
Jadi, ini Menjadi Seperti Pengeluaran acak saat et Mencoba Menemukan Poros atau Jika Investisseur Memaksanya Dan Berkata, Hei, Sépertinya Beberapa Kuartal Tellah Berlulu Dan eta Belum Benar-Benar Membuat Kemajuan. Menurut Saya, Hal Yang Tepat UntUk Dilakukan Adalah Mengembalikan Uangnya. Kemudian, Ada Semacam Perhitungan di Mana eta Seperti, Tunggu, Saya Menghabiskan Berapa Pun, empat Tahun Dalam Hidup Saya Utuk ini. Dan Sepernya, Saya Tidak Punya apa-apa untuk ditunjukkan. Dan Kemudian Saya Harus Mengembalikan Uangnya Dan Menutup Perusahaan Dan Hampir Mengakui Bahwa Perusahaan itu Gagal. Saya Rasa Itu Juga Merupakan Hal Yang Sangat Sulit Dan Eosional UntUk Dilakukan. Dan Saya Rasa Ada Juga Beberapa Kasus di Mana Para Pendiri Menyandera Para Investor Dan Mengatakan Bahwa Saya Hanya Akan SETUJU UNTUK MELAKUKAN HAL INI JIKA ANDA MEMBAYAR SAYA.
(18:48) Jeremy Au:
Ya.
(18:49) Shiyan Koh:
Dan Meskipun Anda Bisa Melihat Argumen Rasionalnya, Hal ini Sering Kali Meninggalkan Rasa Tidak Enak di Mulut Orang. Dan Jika Anda Berpikir ini Adalah Permainan Yang Berulang Dan Anda Akan Memulai Perusahaan Lain Dan Mengumpulkan Uang Lagi, Anda Tahu, Saya Pikir Saran Saya Adalah, Pikirkan Bagaimana Anda Memperlakan Orang Lain SAAT Keluar, Dengan Kesopanan Yang Sama Sepert MEMPERLAKUKAN MEREKA SAAT ANDA INGIN UANG MEREKA MENDUKUNG IDE ANDA.
(19:08) Jeremy Au:
Maksud Saya, Argumen Pendiri Akan Seperti, Hei, Saya Bekerja Seperti Anjing Selama Empat atau Lima Tahun, Dan Saya Dibayar Sangat Rendah, Dan Saya Tellah Melakukan Yang Terbaik Dan Saya Menntumpulkan Banyak Uang. Jadi Saya Membutuhkan Sesuatu UntUk Membawa Saya Ke Babak Berikutnya Dalam Karier Saya. Apa Pendapat et Tentang Argumen Itu?
(Shiyan Koh:
Saya Tidak Masalah Dengan Hal Itu Jika Memang Benar, Tetapi Pada Umumnya, Jika Orang Tellah Mengumpulkan Banyak Uang, Mereka Tellah Meningkatkan Gaji Mereka Sendiri.
(19:28) Jeremy Au:
Ya.
(19:28) Shiyan Koh:
Dan Mereka Mungkin Juga Mengambil Pekerjaan Sampingan di Sepanjang Jalan.
(19:31) Jeremy Au:
Ya.
(19:31) Shiyan Koh:
Anda Tahu, Tentu Saja, Jika Anda Menggaji Diri Anda Sendiri 2.000 par Bulan Sepanjang Waktu Yang Anda Kumpulkan, Saya Tidak Tahu, 50 JUTA ATAU BERAPA PUN ITU. Ya, Saya Bisa Membeli itu. Dan Saya Rasa Tidak Ada Orang Yang Akan Menyayangkan Hal Tersebut, Namun Saya Rasa Jika et Sudah Mengumpulkan Banyak Uang, Anda Membayar Diri Anda Sendiri Dengan Gaji Yang Sesuai Dengan HARGA PASAR, LALU ANDA MENCOBA MENYAND Saya Butuh Bayaran Lagi Dan Tidak Memikirkan Orang Lain, Terutama Orang-Orang Yang Memeri Anda Uang Lebih Awal. Saya Merasa Itu Agak Menyebalkan. Dan Sebaliknya, Saya Pikir Sebenarnya Ada Pendiri Yang Tidak Mengumpulkan Uang Sebanyak Itu Yang Bekerja Sangat Keras Untuk Mencoba, Anda Tahu, Memerikan Sesuatu Kembali Kepada Anda, Dan Dalam Kasus-Kasus Tersebut, Anda Tahu, Saya Mengatakan Kepada Mereka Seperti, Hei, Mereka Merasa Sangat Buruk. Dan Saya Katakan, Mereka Bilang, Saya Akan Menghasilkan Uang untuk Anda Pada Investasi Berikutnya, Bla, Bla, Bla. Dan Saya Berkata, Hei, Kawan, Saya Menghargai Anda Yang Mau Bekerja Keras UntUk Kami. Saya Menghargai Anda Yang Mencoba Mengembalikan Sesuatu Ketika et Merasa Hal Itu Tidak Sesuai. Sellama et Berkomunikasi dengan Jelas Dan Berterus Terang, Saya Rasa Semua Orang Merasa Bahwa Investor Institutional Bukanlah Pemula, Bukan? Mereka Tahu Bahwa Mereka Akan Kehilangan Uang Dalam Beberapa Transaksi, Namun Menurut Saya, Ini Adalah Tentang Bagaimana Anda MEMPERLAKUKAN ORANG LAIN, BAHKAN KETIKA KEADAAN SEDAND BURUK. Sehingga Ketika Anda Kembali Dan Mencoba Bermain Lagi, Orang-Orang Siap Mendukung Anda.
(Jeremy Au:
Ya. Saya Pikir, Anda Tahu, Dalam Daftar, Hal-Hal Buruk Yang Harus Dilakukan Atau Cara-Cara Yang Tidak Terpuji, Tenttu Saja, Saya Pikir, Mudah-Mudahan, Anda Melakukannya Dengan Cara Yang Terpuji. Ada Penutupan Yang Teratur. Anda Melakukan Yang Terbaik Utuk Mengembalikan Satu Sen Dari Dari Satu Dolar. Jika Nol Dari Satu Dolar, Tidak apa-apa. Dan Saya Rasa di Bawah itu tentu Saja, Anda Tahu, Seperti Bernegosiasi dengan Keras Untuk Mendapatkan Paket Keluar, Tapi setidaknya, Anda Tahu, Saya Rasa Yang Terburuk tentu saja Jika Ada Penipuan, Bukan? Dan Saya Pikir Ketika Ada Pelanggaran Fidusia Yang Sebenarnya, Saya Akan Mengatakan Bahwa Itu Mungkin Yang Terburuk. Dan Menurut Saya, Tingkat ini Sangat Umum Terjadi, Menurut Saya, Karena Akuntansi Yang Tellah Kita Lihat. Namun Saya Juga Berpikir, Beberapa Faktor Lain Juga Membuatnya Lebih Mungkin Terjadi, Saya Pikir Beberapa Perusahaan Vertikal, Ada Lebih Banyak Praktik Suap Yang Sudah Mapan, Bukan? Jadi, Praktik Bisnis Yang Normal Di Industri Yang Sudah Mapan Adalah Adanya Suap atau Komisi atau Apapun Itu. Dan Kemudian Perusahaan Rintisan Yang Mencoba Mengganggu Hal Tersebut Akhirnya Menyerap Perilaku tersebut Utuk Pada Dasarnya, Anda Tahu, Berurusan Dengan Hal Itu. Tapi Kemudian Seperti Mencerna Perusahaan Dengan Dua Cara Yang Berbeda, Pertama Adalah Pendekatan Tersebut Terkadang Bisa DiUtak-Atik dengan Cara Akuntansi Ututuk Membuatnya Lebih Enak, Saya Kira, Sebuah Jubah Daria Pemahaman Investisseur. Saya Rasa Itu Adalah Salah Satu Cara, Tapi Saya Rasa Cara Lain Yang Terbunuh Adalah Karena Budaya Tersebut Akhirnya Tertanam di Jajaran Tenaga Kerja Yang Lebih Rendah Rendah atau Bahkan di Tingkat Co-Fender. Jadi, Saya Pikir Itu Adalah Jenis-Jenis Jalan Yang Saya Lihat di Mana Startup Yang Mencoba Untuk Berada di Industri Disrupsi Pendapatan Akhirnya Tertelan Dalam Praktik Industri. Sesuatu Yang Tidak Unik. Saya Tellah Mentengar Bahwa Hal ini Juga Terjadi di Pasar Negara Berkembang Lainnya, Karena Praktik-Praktik di Sana. Namun Saya Pikir Itu Adalah Sesuatu Yang, Menurut Saya, Merupakan Faktor Yang Saya Pikir Tellah Saya Pellajari Selama Beberapa Tahun Terakhir.
(21:58) 许世彦 ：
Ya, Tapi Saya Pikir, Anda Tahu, Anda Melihat Deskripsi Pekerjaan Untuk Mencari Tahu apa Yang Orang-Orang Pedulikan, Karena Mereka Sebenarnya Merekrut Berdasarkan Hal itu. Dan, Anda Tahu, Ada JD Ututuk Petugas Penipuan di Vertex, Bukan? Dengan Semacam Latar Belakang Akuntansi Forensik Yang Dutituhkan. Dan Jadi, Anda Tahu, Saya Pikir Anda Membuat Komentar Kepada Saya. Saya Merasa Setiap Dana Akan Memelikinya. Maksud Saya, Saya Rasa Itu Adalah Bagian Dari Tugas Investor UntUk Dapat Melakukan Hal-Hal Tersebut Secara Efektif, Namun Saya Rasa Saya Berharap Ada Kekuatan Positif Juga Pada apa Yang Kita Tidak Tidak Tidak Tidak TidaK. Maksud Saya, Saya Pikir Orang-Orang Akan Berpikir, OH, Silicon Valley Penuh Dengan Penipuan. Dan Saya Rasa Hal Itu Tidak Benar. Saya Pikir Itu Adalah Kasus-Kasus Yang Sangat Terkenal Yang Tellah DiBuatkan Filmnya, Namun Sebagian Besar Orang Berada Dalam Ekosistem Yang Sangat Erat Dan Ingin Memainkan Permainan ini. Mereka Ingin Terus Melakukan Tembakan Ke Gawang. Dan ini Adalah Tempat Yang Cukup Kecil Sehingga, Oke, Orang-Orang Dapat Menelepon Atasan Lama et Dan Menjadi Seperti, Seperti apa Orang ini, ATAU Investisseur Lama Anda? Jadi, Saya Pikir Sebenarnya Lebih Sulit untuk lolos dari beberapa hal ini.
(22:54) Jeremy Au:
Tapi Menurut Saya Yang Menarik Adalah Bahwa MANAJER FRAUDE AKAN MELAKUKAN DUA TINDAKAN, BUKAN? SALAH SATUNYA ADALAH MEREKA HARUS MENCEGAH TERJADINYA FRAUDE, DAN SAYA RASA ITU TERLIHAT DALAM DESCRIPTION DALAM DALAM PROFSE PROSES, MAMMU MENDUKUNG Investasi Dalam Meninjau Trik-Trik Umum Yang Mungkin Terjadi, Bukan? Mulai Dari Akuntansi, Keuangan, Hingga Konflik Kepentingan, Hingga Transaksi Pihak Berelasi. Dan Menurut Saya Bagian Lain Yang Menarik Dari Jd Adalah Mereka Juga Bekerja Sama dengan Perusahaan-Perusahaan Portofolio UntUk Memastikan Bahwa Mereka Tidak Salah Jalan, Menurut Saya Itu Adalah Bagian Tata Kelola. Saya Pikir Itu Benar-Benar Saya Pikir Ada Dinamika Kepercayaan Bahwa Jika Anda Adalah Investor Utama Yang, Ketika Anda Berpindah Dari Seed TP TP Seed, Ke Seri A, Ke Seri B, Seri C, Saya Pikir Setiap Jenis Melakan Melihator Awal Dan Dan Percaya Bahwa MerakElak Melakan Melihator Awal Awal Dan Dan Percaya Bahwa Merelak Jenis MELIKAT INVESTOR AWAL DANA Pekerjaan Rumah, Tata Kelola Untuk Memastikan Bahwa, Anda Tahu, Tidak Ada Yang Jatuh Dari Rel Kereta, Tidak Hanya Secara Ekonomi, Tetapi Juga Dalam Hal Tugas Fidusisia, Bukan?
Dan Saya Pikir Tingkat Kepercayaan Itu, Menurut Saya, Sudah Mulai Sedikit Rusak, Menurut Saya, Di Asia Tenggara, Karena Semua Hal Yang Tidak Masuk Akal ini Terjadi, Bukan? Jadi saya pikir semua orang, seperti yang Anda katakan, setiap dana harus mempekerjakan satu orang untuk menjadi seperti, hei, Anda tahu, seperti, kita harus percaya, tetapi juga memverifikasi bahwa tata kelola pada tahap sebelumnya telah Dilakukan Tidak Hanya Secara Memadai, tetapi juga dengan cara yang juga memperhitungkan semua skenario yang telah kita bicarakan.
(24:02) Shiyan Koh:
Saya Pikir Itu Benar. Ini Lucu, Bukan? Ketika Orang-Orang Seperti, apa Yang Ingin Dilihat Oleh Para Investor? Dan Itu Seperti, Bayangkan Jika Anda Seorang Investisseur Dan Semua Orang Terus Meminta Uang Kepada Anda, apa Yang Ingin Anda Lihat? Anda Tahu, Saya Merasa Kadang-Kadang Orang Berputar-Putar Dan Banyak Hal Yang Sebenarnya Sangat Mudah Dan Praktis, Bukan?
(Jeremy Au:
Ya, Saya Rasa Utu Tepat Sekali Dengan apa Yang Mereka Katakan, Bukan? Ini Seperti, Saya Rasa Banyak Pendiri Yang Mengatakan, Apa Yang Ingin Anda Lihat? Dan Investor Dengan Senang Hati Menjawabnya. Namun Kemudian Pendiri memiliki pilihan, yaitu mereka dapat membangunnya untuk bealkan apa yang ingin anda lihat, atau mereka dapat memalsukannya dan kebohongan itu, apa pun itu, kesenjangan terssebut dapat menjadi sesuatu yang besar, bukan? Dan Salah Satu Hal Yang Menarik Dalam Bidang Paralel Yang Saya Baca Adalah Bahwa Kecurangan Akademis, Adalah Sesuatu Yang Terjadi. Dan Yang Menarik Adalah, Para Profesor MEMILIKI INSENtif UntUK MEMPUBLIKASIKAN MAKALAH, TAPI JUGA MEMPUBLIKASIKAN MAKALAH YANG BERSIFAT MATÉRIAUX. Jadi Ada Insentif Yang Kuat untuk MemalSukan Angka Dan Sebagainya Sehingga Temuannya Lebih luar biasa. Namun Konsekuensi Dari Hal Tersebut Adalah Jika MEMALSUKAN MAKALAH ANDA MEMBUAT ANDA LEBIH MUNGKIN UNTUK DIPROMOSIKAN, MAKA JIKA SISTEM INI ADA ADA SELAMA 10, 20, 30 TAHUN, MAKA TERNYATA ORANG-ORANG YANG BERADA DI PUNCAK Fakultas-Fakultas Terbaik, Para Anggotanya, Dan Ada Sedikit Tanda Kutip di Sini, Secara Rata-Rata, Lebih Mungkin terlibat Dalam Kecurangan ini, Bukan?
(25:13) Jeremy Au:
Jadi, Saya Pikir Ada Dinamika Yang Menarik di Mana Kita Harus Membreshkan Kekacauan ini Sekarang Karena, Anda Tahu, Banyak Pendiri Top Kami, Saya Akan Mengatakan Standard Dalam Hal Panas, Libutan Pers, Dan Sebagainya et Tahu, Mreak Lebih Terpapar Kepar Beruang, Tetapi Juga Saya Pikir Jika Mereka Adalah Apel Yang Buruk, Maka Mereka Terlalu Banyak Diwakili. Dan Tentunya Jauh Lebih Terlihat Dibandingkan Pada Tahap Awal Dalam Hal Tahap Permodalan Mereka. Nah, itu Akan Bersih Dalam Waktu Dua Tahun, Bukan? Karena, Anda Tahu, Rata-Rata Waktu Yang Dubutuhkan Sebuah Startup Adalah Dua Tahun. Dan Jika Anda Memperpanjangnya, Mungkin anda Akan Menambah Satu atau dua Tahun Lagi UntUk Menyelesaikan Negosiasi. Jadi Saya Pikir Generasi Startup Berikutnya Yang Lahir Dari Bear Market Tidak Hanya Harus Mengetahui Konsekuensinya Dari Sisi Ekoni, Rasional, Dan Berulang-Ulang, Tapi Juga Saya Pikir Mereka Memeliki, Jangan Sepert Ini, Dan Saya Pikir Cerita Jauh Lebih Penting, Menurut Saya, Daripada Karena Saya Pikir Secara Logika, Semua Orang Tahu Bahwa ini Bukan Cara Terbaik atau Cara Yang Tepat untuk melakukannya. Tapi, orang-orang membutuhkan cerita, Saya Pikir.
(26:06) Shiyan Koh:
Tunggu sébentar. Jadi, Anda Mengatakan Bahwa Orang-Orang Tidak Memeliki Kompas Moral Yang Cukup Kuat. Jadi, Jika Mereka Melihat Lebih Banyak Cerita Tentang Hukuman, Maka Mereka Akan Berperilaku Lebih Baik?
Jeremy Au:
Pertama-Tama, Itu Adalah Efek Jera, Yaitu, Jika Anda MEMILIKI MASYARAKAT YANG MENGUKUM KESALAHAN, COBA TEBAK? Orang-Orang Akan Memasukkan Hal Itu Ke Dalam Perhitungan Mereka Dari Dasar Yang Rasional, Bukan? Sedangkan Jika Anda Berada di Masyarakat Yang, Dan Kita Sudah Membicarakan Hal ini Sebelumnya Di Episode ini, Yaitu Jika Kita Tidak Memiliki Transparansi, Dengan Kata Lain, Kita Memiliki Ketidakjelasan, Dan Kita Mengukum Perlilaku Yang Buruk, Maka Orang akanny Begitu Saja, Bukan? Jika Mereka Tidak Melakukannya, Bukan Berarti Mereka Ingin Melakukannya, Tapi Jika Mereka Akhirnya Melakukannya, Mereka Tidak Akan DiHukum, Bukan? Jadi Saya Pikir Itu Adalah Bagian Yang Sulit Dari Ekosistem, Itu Saja.
(26:42) Shiyan Koh:
Baiklah.
(26:43) Jeremy Au:
UntUK Itu, Sampai Jumpa Lagi di lain waktu.