Founders Doc: Dans l'esprit d'un VC: Fondateur de VC Wisdom avec Jeremy Au

Jeremy Au et Rachel Wong ont discuté de la valeur d'un MBA dans les affaires, de la transition du fondateur à un VC et des défis de collecte de fonds. Jeremy a partagé des informations sur le processus de collecte de fonds des semences, l'importance de l'évaluation et les perspectives sur les termes juridiques du fondateur et des points de vue VC. Ils ont également abordé l'écosystème des startups d'Asie du Sud-Est, la comparant à la Silicon Valley, et la nécessité de stratégies localisées. Ils ont également parlé de «Brave Southeast Asia Tech Podcast», soulignant son rôle dans la mise en évidence des histoires et des perspectives d'Asie du Sud-Est.

Découvrez l'épisode ici et la transcription ci-dessous:

(00:00) Jeremy Au:

Eh bien, vous savez, qui sont les pires VC avec lesquels travailler sur une base juridique, non?

(00:03) Rachel Wong:

Hé les gars, bienvenue aux fondateurs parler. Je suis Rachel, votre sympathique avocat de startup, et dans cette vidéo, nous avons un invité très spécial, Jeremy Au.

(00:13) Jeremy Au:

Bonjour à tous, ravi de vous voir tous. Donc un peu sur moi-même, je suis allé à UC Berkeley, j'ai étudié mon premier cycle là-bas. sur la technologie, l'économie et les affaires. Puis après cela, je suis allé à Bain pour travailler en tant que consultant associé à travers l'Asie du Sud-Est, principalement sur les consommateurs et la technologie.

Et puis après cela, je suis allé construire ma première entreprise, qui était une entreprise sociale, un conseil pour le secteur social, a grandi à plus d'une centaine de clients. Et je suis finalement parti à Harvard pour faire mon MBA. Ensuite, j'ai construit une deuxième entreprise en technologie éducative a grimpé à travers la pré-semence, la série A, a élargi cela à Boston et à New York, et j'ai finalement vendu l'entreprise.

Et puis finalement, euh, après un an en tant que GM là-bas, je suis retourné et je suis retourné à Singapour et je suis devenu VC à Monksville Ventures. En parallèle, j'ai également mis en place un podcast pendant la pandémie appelée le podcast Brave Southeast Asia Tech sur lequel vous avez été un invité sur quelques grands épisodes.

Et oui, heureux de partager mon expérience aujourd'hui du côté fondateur, du côté VC, et en tant qu'équipe d'écosystème.

(01:04) Rachel Wong:

Donc, je suppose que la première question que j'ai pour vous, Jeremy, est-ce que le MBA vous aide réellement dans le processus de création d'entreprise? Parce que je pense que certains des fondateurs. Aurait considéré HEY, je travaille dans un très bon multin de multination pour le moment dois-je suivre un cours de MBA pour être un homme d'affaires efficace?

(01:20) Jeremy Au:

La réponse courte est oui, vous savez, le MBA est fondamentalement une école où il a les professeurs les universitaires et le programme d'études et le réseau pour vous aider, vous savez arriver là où vous voulez être, en particulier dans un domaine commercial. Donc pour moi, j'étais à Bain en tant que consultant associé. Et donc c'était un travail de rêve pour beaucoup de gens.

Et j'ai réalisé que ce n'était pas le travail de rêve pour moi. J'ai été rejeté de Bain.

(01:39) Rachel Wong:

Oh d'accord. Ils ont fait ce test arithmétique pour moi et je me suis assis là avec mon modèle d'école primaire et le gars m'a juste regardé et il est comme, non, tu ne vas pas y arriver. Oh non.

(01:50) Jeremy Au:

Ouais. Vous devez vous entraîner pour cela, malheureusement. Et donc je pense qu'il y a la réalité gênante, c'est que j'avais un travail. J'ai apprécié ça. J'ai vraiment apprécié les gens là-bas, mais je me sentais juste que je voulais faire plus sur la technologie et la frontière UM, donc c'est un côté et ensuite je suis parti pour construire une entreprise sociale et j'ai réalisé que je l'ai vraiment apprécié, mais je voulais aussi faire quelque chose d'un peu différent.

Je pense donc que le programme de MBA Harvard vous permet de réfléchir et ils vous entourent de ressources, de modèles et de grands professeurs qui sont vraiment là pour vous aider, je pense, à naviguer dans votre piste de carrière de celui où, vous savez, vous montez l'échelle dans un petit sens. Alors disant comme, d'accord, quelle échelle je veux grimper?

Qu'il soit donc un fondateur ou autre chose dans un domaine commercial. Mais ce qui a été intéressant à voir au cours des cinq dernières années. Et lorsque vous commencez à regarder différents anciens, les gens commencent à vraiment comme un clic, c'est-à-dire pour savoir quelle carrière vous voulez avoir maintenant et aussi comment accélérer. Et donc il est intéressant de voir que notre réseau, nos cohortes commencent à devenir

(02:38) Rachel Wong:

Milliardaires.

(02:39) Jeremy Au:

Oh, pas nécessairement, tu sais. Certaines personnes y arriveront. Je pense que c'est inévitable. C'est juste que certains d'entre nous réalisent aussi, vous savez, c'est juste parler à quelqu'un, c'est comme, nous avons d'autres objectifs, non? Certains d'entre nous ont des objectifs pour la famille. Certains d'entre nous ont des objectifs pour nos propres affaires. Je pense donc que cela a été intéressant de voir cela, mais la valeur du réseau s'améliore. Je pense donc que c'est une de ces choses où je pense que vous avez l'occasion d'aller à un MBA, vous savez, un Top Three. Je pense en profiter et y aller.

(02:59) Rachel Wong:

Alors Jeremy, pourriez-vous partager un peu plus sur le processus de collecte de fonds des semences, quelles étaient vos considérations lorsque vous avez choisi un instrument sûr contre, vous savez, un prêt convertible ou un prix? Et à quoi ressemblait votre expérience? Était-il difficile de lancer ou était, vous savez, de l'argent assez facile à alors?

(03:15) Jeremy Au:

Ouais. Donc, je pense que ce qui était intéressant, c'est que, vous savez, nous avions fait un tour de sécurité pour la pré-semence et c'était principalement des amis et de la famille. Et donc c'était une dynamique relativement serrée. Nous sommes évidemment sortis pour lancer également les anges.

Et je pense que c'était beaucoup. Comme de nombreux fondateurs pour la première fois apprenant les cordes sur la façon de collecter des fonds. Ce qui était intéressant était d'aller à la deuxième étape pour la graine, c'est, vous savez, de lancer des fonds de VC de semences institutionnelles, UM, aux États-Unis aux États-Unis et à New York et à SF. Ce fut une expérience différente parce que vous vous éloignez, vous savez, des amis et de la famille qui sont juste disposés à signer.

(03:44) Rachel Wong:

J'ai besoin de vos amis et de votre famille.

(03:45) Jeremy Au:

Eh bien, je veux dire, ils vous font confiance, non? Alors, vous savez, c'est la conversation que vous avez de ce côté.

(03:49) Rachel Wong:

Quelles étaient les terminologies au sein de votre première collecte de fonds qui vous ont trébuché un peu?

(03:53) Jeremy Au:

Ouais, tu sais, je pense que la question qui était toujours en tête était vraiment une question d'évaluation.

(03:59) Rachel Wong:

Alors oui. Je reçois aussi cela de mes clients. Tout ce qu'ils se soucient, c'est de l'évaluation. Tout le reste est le même.

(04:03) Jeremy Au:

Tout le reste était, d'accord, est-ce normal? Et puis je suis, vous savez, des représentations ou des dérogations. Oh d'accord. C'est une normale. Ouais, bien sûr. Mais c'était vraiment, je pense que la ligne supérieure en termes de similaire, franchement, est-ce une évaluation élevée ou est-ce une faible évaluation?

Parce que je pense qu'il est en fait assez simple d'y penser, c'est-à-dire qu'à la fin de la journée, vous vendez un pourcentage de votre entreprise, non? Et donc pour l'argent du cinéma. Dans l'évaluation du cinéma, vous donnez une tranche de l'entreprise. Et donc évidemment, si vous avez été dans une entreprise, combien vaut-il par rapport à l'argent qui est là?

Je pense que c'est une chose très amorphe et évidemment tangible à négocier, mais aussi assez symbolique aussi, parce que, vous savez, vous savez, vous voulez que ce soit plus élevé parce que je me sens comme un propriétaire et alors, si loin. Je pense donc à la dynamique intéressante où maintenant que j'ai été à la fois fondateur ainsi qu'un VC de l'autre côté de la table.

Je pense que j'ai une vision très différente de la façon dont ce processus se déroule maintenant.

(04:48) Rachel Wong:

Mais vous avez mentionné quelque chose de très intéressant en ce moment. Vous avez dit que votre point de vue sur certaines choses changeait lorsque vous devenez fondateur de VC. Quelles ont été certaines des perspectives qui ont changé pour vous lorsque vous passiez d'un fondateur à un VC?

(04:59) Jeremy Au:

Vous savez, je pense que l'une des premières choses que nous devions faire en tant que VC a été en quelque sorte regardé le package juridique standard que nous allons écrire et attribuer. Et je me souviens avoir regardé ce document, j'avais vu ce document évidemment du point de vue d'un fondateur. Et nous discutons avec les avocats et les VC, et j'ai réalisé que j'étais toujours toujours du côté du fondateur parce que j'avais cette perspective du fondateur.

Et ce qui était intéressant était d'apprendre du point de vue du VC de ce que ces droits de contrôle de l'évaluation signifient réellement pour le VC lui-même. Pour moi, la plus grande prise de conscience est que les VC ont une responsabilité commerciale, une responsabilité fiduciaire envers le LPS de gagner de l'argent et de parier sur l'avenir et d'être rémunéré équitablement lorsqu'il y a un événement de droit du pouvoir, mais aussi de pouvoir se terminer gracieusement dans la majorité du scénario par défaut, qui est que l'entreprise ferme ou se ferme gracieusement.

Et donc il y a un ensemble intéressant de débat sur l'évaluation, qui consiste davantage à obtenir le contrôle. J'ai partagé à la hausse et puis il y a de l'autre côté des droits de contrôle, ce qui, normalement, lorsque les choses vont bien, vous savez, les droits de contrôle ne sont pas vraiment importants. Et puis quand les choses se passent mal, ces droits de contrôle deviennent très importants.

Et donc je pense que de mon point de vue, je pense que l'objectif que j'ai obtenu était à la fin de la journée, je pense que quelque chose de magique se produit lorsque vous avez un grand fondateur et un grand VC, c'est que, vous savez, vous créez plus de tarte, non? Et donc il est très juste de comprendre comment partager cette tarte et vous pouvez vous permettre d'être généreux dans la façon dont vous partagez la tarte, mais aussi généreusement sur le fait.

Vous savez, vous n'avez pas besoin d'exercer ces droits de contrôle. Je pense donc que c'est une dynamique qui est assez importante.

(06:18) Rachel Wong:

Quelles sont les différentes terminologies que vous voyez dans les documents ainsi que vos espoirs pour la région?

(06:24) Jeremy Au:

Vous savez, la réalité est que l'Asie du Sud-Est est un écosystème antérieur et moins mature que San Francisco.

Je veux dire, quand j'étais aux États-Unis, tout le monde savait que San Francisco était l'écosystème le plus mature. Et puis New York rattrapait son retard, puis Boston était un autre niveau ci-dessous. Et donc je pense avoir cette conversation franche, non. Que nous ne sommes pas la Silicon Valley.

(06:43) Rachel Wong:

Nous sommes meilleurs que la Silicon Valley.

(06:44) Jeremy Au:

Ouais, eh bien, je dirais peut-être pas. Je pense qu'il y a beaucoup de grandes opportunités parce que beaucoup de problèmes fondamentaux en Asie du Sud-Est, non? Vous savez, nous devons construire plus d'infrastructures. Nous devons construire plus de nourriture. Nous devons développer plus d'énergie. Nous devons constituer davantage de notre numérisation, nos services, notre dynamique de consommation. Il y a donc beaucoup d'opportunités fondamentales qui sont vraiment ouvertes en ce moment pour l'Asie du Sud-Est.

C'est juste que nous reconnaissons que le système technologique, l'écosystème de financement des capitaux, l'écosystème des talents, n'est qu'un ordre de grandeur plus tôt que celui de la Silicon Valley. Et donc je pense qu'il est vraiment important que nous soyons réfléchis et que je dis tout comme, hé, vous savez, le livre de jeu de la Silicon Valley ne joue pas nécessairement bien en Asie du Sud-Est, si vous ne savez pas pourquoi cela se fait.

Et la vérité est que vous savez, la Silicon Valley pompe tous ces principaux dirigeants. Ouais. Et à un certain niveau, je suis comme lire quelque chose et je suis comme. Attendez, cela fonctionne-t-il ici? Grab et Gojek ont ​​pu être des localisations d'Uber. Ouais. Ils abordaient fondamentalement la question de savoir comment passer du point A au point B.

Ouais. Et comment quelque chose voyage du point B vers moi au point A. Ouais. C'était donc un aperçu fondamental qu'ils. Pris d'Uber, mais ce qui est intéressant, c'est que Grab and Go Jek a pu rivaliser Uber parce qu'ils étaient mieux localisés et ils ont dit, vous savez, cela fait partie du livre de jeu qui ne fonctionne pas.

Vous savez, nous devons travailler avec Go Jeks. Nous devons travailler avec des appareils locaux, des exigences de culture locales. Et donc je pense que c'est un aspect facile à penser à cela. Et puis je pense que les entreprises qui commencent à survivre sont celles qui le comprennent rapidement et ont dit, d'accord, comment localiser et s'adapter et garder les choses qui fonctionnent réellement et abandonner les choses qui ne sont pas.

(08:16) Rachel Wong:

Merci Jeremy d'avoir partagé toutes ces perspectives. Ma dernière question pour vous est que vous avez fait beaucoup de podcasts et cela nécessite évidemment beaucoup d'efforts. Quel est votre objectif et votre objectif avec ce podcast?

(08:26) Jeremy Au:

Revenant en Asie du Sud-Est, je l'ai réalisé. Ce régime de podcast était très centré sur l'Américain et il n'y avait vraiment rien qui existait en Asie du Sud-Est sur les histoires d'Asie du Sud-Est avec une lentille d'Asie du Sud-Est.

Et donc de mon point de vue, j'étais à un moment donné comme, vous savez, étant entrepreneurial, j'étais comme, vous savez quoi, je le ferai moi-même. Et donc je me souviens que les 50 premiers épisodes étaient juste moi dans la pandémie, juste enregistrer des épisodes avec mes amis, non? Mes anciens fondateurs de Co, passés de personnes dans mon réseau, des gens que j'ai respectés, mes anciens mentors.

Et puis pour une raison quelconque. Les gens ont aimé, puis j'ai continué, non? J'y pense comme, je veux continuer aussi longtemps que je continue de l'apprécier. Parce qu'à la fin de la journée, je suis toujours le premier auditeur de chaque épisode de podcast. Je pense que je veux vraiment suivre ma curiosité et parler aux gens que j'admire et m'inspirer de ces histoires.

Et il se trouve que je les enregistre, et donc d'autres personnes peuvent aussi entendre ces histoires. Super.

(09:16) Rachel Wong:

Avant de partir, quelles sont les trois questions que vous voudrez peut-être me poser depuis? Cela fait également partie de votre podcast.

(09:21) Jeremy Au:

Numéro un, quelle est la courbe de cloche des termes que vous voyez dans vos entreprises? Donc, pas nécessairement de la norme, mais je pensais que c'était un excellent rapport que j'ai pu voir aux États-Unis.

Ils ont pu identifier le pourcentage des fonds qu'ils ont vus. Ils seront comme, d'accord, 20% avaient cette clause. 50% n'avaient pas cette clause. 30% avaient une version faible de cette clause. Donc pour moi, je suis un peu curieux de savoir si nous allions près de la perte. Ouais. Quelle est la forme de ça?

(09:44) Rachel Wong:

La courbe de cloche est comme ça et mon bras n'est pas assez long

Mais je pense que ce que vous avez mentionné au moment avait beaucoup de sens. Je pense que beaucoup d'avocats regardent leurs documents et ils regardent les termes qu'ils sont jetés à cette transaction particulière. Mais il y avait deux choses que vous avez dites au cours de cet épisode qui me font un peu. La première chose est.

En regardant ces termes du point de vue du fondateur sur ce qui est important. Vous avez dit que l'évaluation est la plus importante. Alors peut-être que la création d'un tableau de similaire, d'accord, quelles sont les sept choses clés que vous devez rechercher dans votre feuille de terme en termes de priorité pourrait être utile et le numéro deux est un dénominateur commun.

Donc, évidemment, cette courbe de Bell sera différente à différents moments économiques en prenant juste les trois dernières années comme exemple, nous avons vu le même montant d'argent câblé, mais pour des termes très différents. Le simple fait d'utiliser Boardsi comme exemple, nous pouvons voir 15 millions de dollars américains être câblés à notre client sans aucun siège avorté.

Ouais. Et cela ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de gouvernance en place. Il y avait des droits d'information que l'investisseur demandera. De leur point de vue, il s'agit d'une petite affaire et ils ne voulaient pas de siège à la planche, car il y a peut-être également le revers de la médaille. D'un autre côté, nous avions également de très petites tailles de contrôle comme 800 000 exigeant deux sièges à la planche.

Ouais. Pour répondre à votre question, énorme courbe de cloche. Mais en fin de compte, les fondateurs ne se soucient que de l'évaluation, alors oui. Deuxième question.

(11:04) Jeremy Au:

Si vous êtes une entreprise, par exemple, à Manille, mais que vous dirigez des opérations nationales, je suis juste un peu curieux, quel pourcentage irait pour les États-Unis, quel pourcentage irait pour Singapour?

Comment tout le noyau serait-il structuré? Ouais. Et quelles seraient également la société d'exploitation?

(11:17) Rachel Wong:

Je veux dire, parce que je suis singapourien, je dois dire, oui, incorporer votre entreprise à Singapour. Les principales considérations que les fondateurs voudront peut-être avoir à ce stade oui. Parce qu'une fois que vous avez intégré une entreprise aux États-Unis, je pense que vos considérations fiscales deviennent une partie lourde de vos opérations quotidiennes. La deuxième chose clé à penser est les tensions qui se produisent à l'échelle mondiale. C'est probablement quelque chose dont nous ne pouvons pas être PC et cela a un impact sur la décision des gens d'investir dans votre entreprise ainsi que la façon dont ils veulent que vous structuriez votre transaction, donc le choix d'une juridiction assez neutre comme Singapour est utile parce que je pense que pour l'instant, nous sommes un peu comme la Suisse en Asie du Sud-Est et pour l'instant, il est toujours tout à fait sûr d'avoir votre société de portefeuille à Singapour et toujours considéré comme une zone neutre.

Donc, de ce point de vue, cela est utile. Le seul léger inconvénient que je dirais, c'est quand il s'agit d'inscription ou peut-être de collecter des fonds auprès d'investisseurs aux États-Unis, ils peuvent s'attendre à ce que vous ayez une entreprise constituée aux États-Unis à la fois à leurs propres fins fiscales, ainsi que pour le plan de sortie potentiel. Mais je ne pense pas que ce soit quelque chose que vous devez vous inquiéter dans vos étapes de la série B.

Parce que c'est quelque chose que vous voudriez considérer comme un processus de restructuration à l'approche de votre sortie. Troisième question.

(12:28) Jeremy Au:

Eh bien, vous savez qui sont les pires VC avec lesquels travailler sur une base juridique, non? Mais vous savez, je dis juste que quel est le mauvais comportement que vous voyez de VCS sans nommer les noms?

(12:36) Rachel Wong:

Ouais, je vais les nommer. C'est juste une plaisanterie. Non, je pense que la plupart des fonds de VC commencent par de bonnes intentions et, évidemment, ils ont leur propre LPS auquel se présenter. Beaucoup de fondateurs de fonds VC eux-mêmes ont pompé de l'argent. Pour construire l'entreprise ou construire le fonds, non? Donc, ils ont également leur propre argent dans la ligne, mais il y a peut-être deux observations générales que la première observation est que certains des fonds de capital-risque sont assez jeunes, donc ils savaient toujours comment ils voulaient traiter leurs sociétés de portefeuille quels sont les termes qu'ils voulaient utiliser, je pense que ceux qui me faisaient sentir très mal à l'aise étaient des fonds de VC qui ne sont pas leur faute sur les conditions de l'investissement, les termes de l'investissement sont également des termes d'investissement. Documents, mais ils sont fondés sur une grande partie comme nous allons investir 100 millions dans votre entreprise pour 40% de votre entreprise, puis nous, euh, je pense qu'il est vraiment important pour nous de nous assurer que nous nous attendons à une sortie dans les sept ans sur la prémisse qu'il s'agit d'une entreprise qui génère réellement des revenus et des bénéfices lorsque nous investissons en vous.

Ainsi, le modèle d'investissement que les fonds VC et PE opèrent sont très différents, et les documents d'investissement utilisés pour les transactions PE ne doivent pas être utilisés pour les offres de VC. C'est juste ma perspective personnelle. La deuxième chose est, peut-être sur les embauches. Donc, pas seulement des fonds VC, mais peut-être certains des incubateurs. Les fondateurs ont commencé avec de bonnes intentions, et je suis sûr que les gens qu'ils embauchent pour opérer avec de bonnes intentions.

Mais lorsqu'ils embauchent des personnes qui n'ont pas d'expérience ni pour démarrer une entreprise ou investir dans des entreprises, ils donnent parfois des termes ridicules aux fondateurs. Et puis ils portent le, je suis un VC. Étiquetez pour les intimider. Oh mon garçon. Oui, donc j'ai vu un comportement, ce que je ne pense pas être vraiment encourageant ou j'ai vu des fondateurs être un peu comme se sentir qu'ils sont très cornets ou menacés de dire, comme, ce sont nos termes standard, pourquoi ne l'acceptez-vous pas?

Vous savez, c'est très basique, vous devriez le signer demain. Je pense que tout fondateur devrait avoir la possibilité de comprendre l'accord qu'il signe. Et je pense que la pire situation dans laquelle ils pourraient se mettre, c'est s'ils venaient avec de bonnes intentions, mais ensuite, vous savez, il y a une clause qui dit que le fondateur va être personnellement 2 millions d'investissements.

Je ne pense pas que de nombreux fondateurs auront 2 millions de personnes assis sur leur compte bancaire. D'un autre côté, j'ai vu de très bons fonds de VC, et en particulier des fondateurs de fonds VC qui ont eu de l'expérience en tant que fondateurs auparavant. Et c'est vraiment encourageant de voir l'écosystème évoluer avec le temps. Mais tous les fonds VC sont merveilleux, bien sûr.

(14:54) Jeremy Au:

C'est juste que certains fonds de capital-risque sont plus merveilleux que d'autres.

(14:56) Rachel Wong:

Certains sont meilleurs que d'autres, non? Nous espérons donc que vous avez apprécié cette vidéo, et si vous l'avez aimé, n'oubliez pas de l'aimer, de partager et de vous abonner à la fois à notre chaîne et à

(15:05) Jeremy Au:

www.bravesea.com, courageux podcast technologique de l'Asie du Sud-Est.

(15:08) Rachel Wong:

Nous y allons. Passe une bonne journée. Au revoir!