Chia Jeng Yang: FTX Meltdown vs SE Asia Crypto, Blockchain Regulator & Web3 Founder Advice - E217

La bonne chose à propos du marché des ours, c'est que beaucoup de battage médiatique disparaît, vous parlez à des gens qui sont tous sérieux, c'est tout ce qui reste. Nous sommes vraiment sérieux. Et l'autre pièce est comme, à la recherche d'un ajustement du marché des produits, comme beaucoup plus de conversations, axée sur le marché des produits, par opposition à la prochaine chose, qui, encore une fois, nous voyons dans la technologie traditionnelle tout le temps. Et donc je pense que le laser se concentre sur ce que les gens veulent servir et résoudre des problèmes pour les gens qui sont bons. - Chia Jeng Yang

Chia est un investisseur chez Pantera Capital , l'un des premiers investisseurs institutionnels de Crypto. Il était auparavant directeur de Saison Capital , un fonds de capital-risque axé sur la fintech

Auparavant, il était le cinquième employé de Antler , le premier constructeur mondial de capital-risque. Il a également investi et lancé des marchés pour eux en Europe. Il était également à Rocket Internet où il a aidé à construire une entreprise de commerce électronique au Pakistan et au Sri Lanka qui a été achetée par Alibaba.

Il investit également sur le marché et les startups grand public sur des marchés émergents comme l'Indonésie, le Bangladesh et l'Égypte. Ses antécédents scolaires comprennent un diplôme de premier cycle en droit de Cambridge . Il aime la musique indépendante et la randonnée et écrit sur le capital-risque sur son site Web, qui se trouve sur www.chiajy.com .

Jeremy Au: (00:29) Hey Chia, ravi de vous voir. Nous avons programmé cet appel pour essayer de faire une chose plus régulière et de nous rattraper. Et au cours de ce mois et demi que vous m'avez prévu parce que vous êtes une personne populaire tellement occupée, il s'avère que, malheureusement, nous avions des nouvelles fantastiques de fusion terrible pour l'industrie cryptographique, mais grande du point de vue du calendrier et du podcast pour parler évidemment de votre expertise en matière, qui est crypto, pour laquelle vous êtes allé. Je veux donc accueillir Chia. En fait, une fantastique fintech et une crypto VC. Pourquoi ne vous présentez-vous pas un peu, Chia, dans vos propres mots pendant une minute? Chia Jeng Yang: (01:06) Merci de m'avoir encore recommencé, Jeremy. Ce fut un temps très, très fou depuis quelques fois. Mais pour ceux qui ne me connaissent pas encore, je suis un investisseur cryptographique chez Pantera Capital, qui est un fonds spéculatif crypto de fonds les investisseurs institutionnels dans la crypto depuis 2013. Nous sommes très tôt dans la scène. Et avant cela, c'était un investisseur fintech à Singapour, traitant de tous vos investissements fintech très traditionnels. Et avant cela, aidait à construire des sociétés de commerce électronique, à travailler chez Rocket Internet et dans des endroits comme le Pakistan, le Sri Lanka, etc. et avant cela, il a obtenu un diplôme en droit. Et donc l'intersection de la crypto et du droit est quelque chose qui a surgi récemment, à cause de tout ce qui est arrivé à FTX, qui a été une énorme surprise, je pense, à l'industrie, et des actions évidemment très décevantes qui ont été prises et réagissant à tous ce qui s'est passé au cours des dernières semaines. Tellement bon timing, Jeremy et heureux d'en discuter. Jeremy Au: (02:10) Décrivons-le dans les mots courts ce qui s'est réellement passé pour ceux qui n'ont pas vu la nouvelle en crypto, ou en ont entendu quelque chose, mais ne savent pas vraiment ce qui se passe ou ils pensent que quelque chose de malheureux se produit? Comment décririez-vous dans vos mots, Chia, comme votre tweet de ce qui s'est passé? Chia Jeng Yang: (02:25) Essentiellement, ce qui s'est passé est, fondamentalement, il y a eu une mauvaise utilisation des fonds clients, selon les conditions de l'état et vraiment le genre de règles de tout échange? Lorsque vous déposez des fonds dans une bourse et que vous utilisez ces fonds pour négocier, l'échange ne devrait se concentrer que sur la prise d'argent en effectuant une baisse de pourcentage de transactions, et vous ne devriez pas prendre vos fonds et aller les prêter ou investir dans d'autres choses. Parce qu'ils sont fondamentalement, les fonds du client et à travers une série de types d'actions différentes, ainsi que par une série de systèmes très mal gérés, plus ce qui semble être un système de comptabilité de porte dérobée frauduleux qui était en place pour cacher certains de ces transferts. Les fonds clients étaient essentiellement utilisés pour investir dans un tas de choses différentes à payer à différents employés et fondateurs pour tout un tas de transactions différentes. Et les gens essaient toujours de comprendre à quoi ils servaient, avec le résultat final que 8 milliards de dollars de fonds de crédit ont été perdus, y compris un nombre important de fibres des déposants de détail, qui est évidemment le plus grave des gestionnaires de fonds institutionnels, aux projets, travaillant en crypto. Et il a essentiellement frappé pratiquement presque toutes les personnes avec beaucoup d'effets en cascade alors que ces pertes ont commencé à être supportées par des institutions et d'autres acteurs dans l'espace. Jeremy Au: (03:51) So abdominant, fraude et bien sûr, je pense que l'effondrement d'une partie intrinsèque telle que définie par tout ce qu'ils essayaient de faire ici. Donc un énorme gâchis ici. Il y a donc eu des gens qui ont dit, Jeremy, c'est une action malheureusement hostile. Les jeunes mal compris les jeunes se sont trop proches du soleil, ont été vissés par la crypto, la macro, les vents contraires et une action évidemment hostile par d'autres joueurs de crypto, comme par Binance et CZ, etc. Quelle est votre réponse à cela? Était-ce des motifs à cela? Comment y pensez-vous? Chia Jeng Yang: (04:26) Tout cela a été précipité par le fait que Coindesk a publié le rapport sur le bilan insolvable, et ensuite cela allait être suivi par personne ne peut vraiment dire, bien sûr, c'est sûr. Pourquoi c'est ce qu'il a fait, mais je pense que ce sont ses faits, CZ a ensuite dit qu'il voulait liquider les Holdings FTT et vendre cela sur le marché libre, ce qui a provoqué une partie de la crise de confiance dans les livres d'Alameda. Certaines personnes disent qu'il y avait une partie de la guerre qu'ils avaient, certaines personnes ont dit qu'il ne venait que de répondre au rapport d'insolvabilité de Coindesk. Ce sont les faits de ce qui s'est passé. Je pense que, quelle que soit la pression qui avait FTT. Fondamentalement, si un échange selon ses propres conditions générales, nous ne touchons pas les fonds du client, essentiellement, ils ne seraient pas solides car les fonds du client seront toujours là. Ils sont essentiellement le gardien, et ils ne sont pas en quelque sorte négociés sur la base de cela. C'est donc très clair, malgré tout cela. Fondamentalement, il y a eu une violation des termes et conditions, il y a eu une violation de ce que les personnes qui déposaient de l'argent se sont inscrites, comment ces fonds seraient utilisés ou comment ils ont été manqués. Et je pense que c'est fondamentalement au cœur de la crise actuelle. Jeremy Au: (05:47) qui correspond à ce que je pense. Et je partage toujours ce Bernie Madoff, évidemment, il dirigeait un programme de Ponzi. Il utilisait des fonds clients abusifs et ainsi de suite. Mais évidemment, il ne se révélait que lorsqu'il y avait des vents contraires macro, lorsque l'eau augmentait, personne n'a essayé de retirer de l'argent et que tout allait bien. Vous ne pouvez donc pas vraiment dire que la crise économique a provoqué l'effondrement de Bernie Madoff. Cela ressemblait plus au cancer fondamental qui était vraiment là à ronger la dynamique fondamentale de celui-ci. Je pense donc à quoi nous allons nous tourner, évidemment, je pense qu'il y a beaucoup de gens qui souhaitent essayer de comprendre le rôle de l'Asie du Sud-Est parce que les nouvelles sont principalement provenant d'une perspective américaine, et dans une certaine mesure, peut-être une perspective globale dans le total. Mais quelle est l'exposition de l'Asie du Sud-Est de votre point de vue à un niveau élevé à évidemment, non seulement à FTX, mais aussi peut-être d'autres moments de crise similaires que je pense que nous avons mentionné plus tôt, comme Tracy, et évidemment Terra Luna, mais pourquoi les liens en Asie du Sud-Est et le premier ordre? Chia Jeng Yang: (06:45) C'est vraiment fascinant. Je pense que l'Asie du Sud-Est détient un endroit pas comme les autres, car vous avez l'interaction de trois choses différentes. Personnellement, je n'essaie pas d'en tirer des conclusions, mais nous avons eu trois coups de pouce de 10 milliards de dollars en crypto, et tous les trois étaient liés à l'Asie du Sud-Est. Ainsi, Luna est basée à Singapour, Tracy était basée à Singapour et FTX est née de Hong Kong. Et donc nous avons ce lien avec les plus grandes crises et catastrophes qui se sont produites en crypto. C'est donc une chose à garder à l'esprit. Et la deuxième chose à garder à l'esprit est que, je pense que l'approche que nous avons adoptée, et je ne vais pas faire des commentaires sur le fait que ce soit bon ou mauvais, mais je pense qu'il y a une certaine solidité dans l'endroit où nous nous concentrons sur l'adoption institutionnelle à Singapour et nous essayons d'attirer des entreprises cryptographiques à construire. Et je pense que cela est fondamentalement une bonne approche. Je pense que nous devrions encourager les entreprises qui souhaitent construire de nouvelles choses et la crypto à continuer à innover dans l'espace. Mais malheureusement, je pense que cela a également signifié que certaines de ces sociétés qui ont été autorisées ou soutenues, avaient également des liens avec Singapour, l'Asie du Sud, etc., avec FTX, je pense être l'un des derniers exemples. Et c'est donc ce deuxième type d'angle de mise au point institutionnel à penser. Et la troisième chose est aussi quelque chose sur lequel je suis aussi assez optimiste maintenant, c'est que l'Asie du Sud-Est a été l'une des régions avec le plus d'adoption des consommateurs pour la crypto. Je veux dire, nous regardons les Philippines, le Vietnam et certains des exemples d'adoption des consommateurs de la crypto. Et cela se produit dans le contexte de ce qui se passe du côté institutionnel, car les jours se déroulent de plus en plus optimistes sur l'adoption des consommateurs de la crypto parce que tout le but de l'adoption des consommateurs est de vraiment abstraction de la blockchain, pour abstraire Crypto au point que les gens interagissent avec eux ne savent pas que c'est fondamentalement crypto. Je pense donc pourquoi je suis croyant, pour les consommateurs, l'industrie en ce moment fait face aux retombées de ce qui se passe. Et pourtant, aucune crypto des consommateurs ne va continuer à avancer, cela va continuer à construire des produits pour les consommateurs, abstraction de cette blockchain. Donc, presque d'une manière, s'éloignez de la stigmatisation des gens qui utilisent consciemment la crypto, interagissant consciemment avec les choses qu'ils ne comprennent peut-être pas pleinement la façon dont nous voyons défier et finance et du côté institutionnel des choses. Et donc je pense que l'Asie du Sud-Est était toujours dans cet endroit vraiment intéressant parce qu'ils ont cette interaction que je pense qu'aucune autre région n'a. Il serait donc vraiment intéressant de voir comment tout se passe. Jeremy Au: (09:11) Double-nous sur quoi voyez-vous les liens entre l'Asie du Sud-Est dans les trois choses que nous avons mentionnées? Je vais donc commencer d'abord, je pense que Temasek a dû partager qu'il a rédigé un investissement de 275 millions de dollars dans FTX qu'ils ont investi entre la fin 2021 et le début de 2022. Je pense donc que c'est une exposition directe. De toute évidence, il y avait beaucoup d'investisseurs de détail à Singapour qui avaient investi dans la FTX International Exchange. Je pense que les Singapouriens ont formé l'un des plus grands groupes par nationalité. Ils ont été touchés, je pense que dans un audit récent, mais malheureusement, une autre façon de dire que Singapour Isa est beaucoup plus petite par rapport à de nombreux autres pays. Donc, je n'ai pas fait l'analyse pour comprendre le nombre de Singapouriens a été exposé, mais j'ai certainement rencontré en personne des gens qui ont eu un bitcoin ou d'autres actifs encore figés sur la plate-forme FTX, y compris ce soir-là. Alors, quels sont les autres liens que nous avons? Malheureusement, je pense que cette année est une épave de train qui s'est produite au ralenti? Chia Jeng Yang: (10:11) Les expositions au commerce de détail étaient élevées. Je pense que Singapour et de nombreux autres pays asiatiques sont à l'avant-garde de l'adoption de la cryptographie. Je pense qu'en conséquence, lorsque vous avez un incident qui affecte la crypto sous un jour négatif, il y a de fortes chances que vous ayez un impact surdimensionné sur les utilisateurs actuels qui sont plus adoptés à cela et ne parviennent pas à le sucre. Il y a beaucoup de gens très expérimentés qui ont été frappés dans ce type d'incident de la FTX. Je pense que beaucoup de cela était franchement, très difficile à avoir attrapé. Vous avez vu dans la presse, comment il y avait des algos de porte dérobée et des mécanismes conçus, spécifiquement obscurcissant la détection. Et donc je pense que beaucoup de cela du côté des investisseurs est très regrettable, bien sûr, Pantera, nous n'investissons jamais directement auprès de la FTX. Mais je pense que c'est quelque chose qui est vraiment malheureux pour beaucoup d'investisseurs impliqués. Je pense que vous avez posé des questions sur d'autres expositions, je pense que la bonne chose est que nous avons beaucoup de gens qui ont passé beaucoup de temps en crypto en Asie du Sud-Est et qui ont également exposé à différentes parties. Je pense qu'il existe de nombreux types de cas d'utilisation des consommateurs intéressants qui sont explorés et qui ont l'adoption, et nous continuerons à le voir avec certitude. Et donc beaucoup de ces projets, processus de découverte des clients, ne sont vraiment pas fondamentalement très affectés par ce qui s'est passé directement par FTX. Nous continuerons donc à voir les progrès de ce côté, nous continuerons à voir les progrès dans la construction de l'infrastructure. Mais je pense que fondamentalement, nous avons beaucoup de fonds institutionnels qui sont à Singapour, basés à Singapour, beaucoup d'entre eux ont été touchés. Et c'est quelque chose que nous continuerons à voir un démêle, a donné plus de clarté, tout comme les rapports de dommages continuer de couler. Jeremy Au: (11:55) Je pense que nous l'avons vu. Nous avions Dogecoin à Singapour, après un peu comme le crash de Terra Luna. De toute évidence, Capital était également basé à Singapour. Je pense donc qu'il y a comme vous l'avez dit, il y a ce capital malheureux et les gens sont liés à tout cela. Et je pense que je regarde également plus largement, je regarde l'Asie du Sud-Est dans son ensemble. Je pense qu'il y a aussi beaucoup d'échanges de crypto, je pense que cela a vraiment emprunté beaucoup d'inspiration, je dirais, en termes de modèle d'entreprise, espérons-le pas dans la fraude financière et les contrôles internes. Je pense, des principes américains. Donc, ils étaient comme un peu comme dire que notre travail consiste à cloner et à se localiser pour cette approche pour différents sous-marchés. Cela a donc été une approche. Je pense que nous avions aussi détenu ou non, je ne l'ai pas mentionné, il y a aussi une autre entreprise singapourienne qui a implosé malheureusement, après avoir été un peu comme la rampe d'entrée pour les consommateurs de vente au détail de leur point de vue, entrant en fait dans l'écosystème Terra Luna. Et je pense que nous voyons que plus largement en Thaïlande, nous voyons en Indonésie, je pense que nous voyons cette ondulation plus large, comme vous l'avez dit plus tôt des investisseurs de détail qui ont malheureusement perdu du capital. Et je pense que de mon point de vue est, je pense que c'est à cause de deux grandes raisons, ou même de trois. Je pense donc que la première est que, je pense que la capacité locale à investir dans les actions, et tous ces marchés publics, etc., malheureusement, est difficile. Dans beaucoup de ces marchés, je pense que tout le monde n'est pas comme les États-Unis où vous avez un équivalent de robinhood, car je pense qu'il y a eu une grande poussée ou un désir des investisseurs de détail qui lisent les nouvelles pour rejoindre tout cela. La seconde, bien sûr, je pense, évidemment, en Asie du Sud-Est, malheureusement, est évidemment évidemment un PIB par habitant inférieur, ou est un revenu inférieur aux États-Unis et ils ne sont donc pas des investisseurs accrédités. Ils ne sont donc pas non plus autorisés à échanger de nombreux instruments financiers sophistiqués, même s'ils pouvaient avoir accès d'une manière ou d'une autre à un compte bancaire américain, ou des instruments, etc. Je pense donc qu'ils trouvent, dans une certaine mesure, que la crypto n'est qu'un endroit où il peut facilement obtenir un billet plus petit. Et je pense que, bien sûr, c'est ainsi que nous avons parlé que la population à travers l'Asie du Sud-Est est jeune, millénaire, Gen Z. Donc, vous lisez évidemment les nouvelles, elles sont très branchées de mon point de vue. Et aussi ambitieux, ils aimeraient construire leurs économies pour pouvoir élever des familles et ainsi de suite. Et donc ils trouvent qu'ils sont en crypto. Et je pense que c'est une histoire que j'entends un peu en Malaisie et aux Philippines, c'est comme en d'autres termes, je peux me qualifier pour un compte commercial. Et si je pouvais créer un compte commercial qualifié, je ne serais pas en mesure de faire ce que je veux faire de toute façon. Et c'est le seul espoir que j'ai pour une vie meilleure. C'est vraiment dommage. Je pense que cet espoir est comme totalement divergent des rendements financiers réels au moins au cours de la dernière année, ou même sur une période plus large. Que pensez-vous de cela? Je veux dire, avez-vous l'impression que cela va changer? Pensez-vous que les gens plus traditionnels, les gens de la classe moyenne continuent-ils? Avez-vous l'impression que les régulateurs auront l'impression d'avoir la responsabilité de réglementer ou de protéger? Comment voyez-vous cela se jouer? Chia Jeng Yang: (14:51) Je pense peut-être trois réactions. Je pense donc que la première chose qui est importante à noter est, franchement, pourquoi rejoindre l'espace cryptographique en premier lieu, je crois pleinement que pouvoir accéder à la couche économique mondiale sans autorisation est quelque chose qui est fondamentalement utile pour les gens. Je pense que la chaîne de valeur financière a une sorte d'obstacles différents qui ne sont pas nécessaires, qui empêchent les gens d'accéder au type de marges que nous voyons les hommes du milieu dans les chaînes de valeur financière accéder et profitable très bien. Je suis profondément passionné par la capacité d'y arriver. Mais cela étant dit, je pense qu'il est certainement irresponsable de ne pas voir cette crypto en ce moment a beaucoup de morceaux qui sont mal utilisés. Et que parfois avec ce que nous voyons avec des échanges centralisés, des entités centralisées au sein de la crypto, vous pouvez avoir le pire des deux mondes, où il n'y a pas de recours, mais il n'y a pas non plus de réglementation. Et donc il n'y a pas de transparence derrière le tout. Et c'est exactement décrit FTX. Et c'est exactement décrit ce qui s'est passé ici. Il y a je pense, deux façons de prendre cela. L'une des façons dont je passe beaucoup de temps est également de regarder Defi. De définition est par définition sans autorisation, elle est transparente. Vous pouvez comprendre ce qui se passe. Je vais également souligner que beaucoup de protocoles Defi qui étaient à peine opérationnels ont même fait un bruit comme un Sushiswap, composé et uniswap, car ils n'ont pas aidé à provoquer une garde entière de vos fonds. Les contrats ont été testés au combat. Et donc le fait que aimer utiliser est, la semaine dernière, toute la crise et le composé n'a même pas tweeté. Et j'étais sur Twitter, beaucoup au cours de cette semaine, essayant juste de rattraper les nouvelles. Ainsi, Defi et des pièces ou crypto tiennent cette promesse pour les personnes où vous comptez sur l'auto-cuir, vous comptez sur des outils de confiance protégés cryptographiquement pour vous aider à faire avancer l'indépendance financière. Et donc ce sont de bonnes parties de la crypto sur lesquelles je veux me concentrer. Je veux me concentrer sur la croissance, je veux me concentrer sur la façon dont de plus en plus de gens ont accès à cela et en toute sécurité et cela aide. Sans oublier le fait qu'il y a de très mauvaises choses dans la crypto qui se sont produites. Et nous ne pouvons pas oublier cela et devrait être une leçon précieuse pour quiconque construit que c'est terrible et nous devons éviter cela. Et j'appelle cela si nécessaire. Je pense qu'il y a aussi que j'ai rendu ce post publiquement, je pense qu'il y a beaucoup d'investisseurs et de fondateurs, aussi dans la technologie, la non-tech, peu importe, mais aussi dans la crypto où vous ne pouvez pas critiquer, lorsque vous découvrez que vous ne pouvez pas critiquer, il s'avère que tout cela était quelque chose qui allait exploser. Donc, la responsabilité, la responsabilité, se concentrant sur les bonnes choses de la transparence, ce sont les choses sur lesquelles je veux me concentrer. Maintenant, sur votre point de régulation. Je pense que c'est l'autre itinéraire que je vois une sorte de crypto, c'est que nous allons avoir Defi, ça va devenir plus sûr, ça va être mieux, mais les régulateurs doivent également agir parce qu'ils se sentiront obligés de le faire. Et je pense que malheureusement, nous pouvons voir une pince sur beaucoup de crypto, je pense que beaucoup d'opportunités de nouvelles peuvent être perdues à cause de ce qui s'est passé ici. Et il appartient en quelque sorte aux gens de l'industrie en crypto pour essayer de parler de certains de ces points, et assurez-vous que les nouveaux ne se perdent pas. Et que parfois certaines de ces entités centralisées sont terribles et terribles pour la crypto, elles sont terribles pour les investisseurs de détail. Ils sont terribles pour les régulateurs et terribles pour tout le monde. Et donc je pense que nous ne devons pas perdre de vue ce qui est potentiellement bon, bien sûr, c'est notre fait que beaucoup de gens ne voudront tout simplement pas prendre l'énergie pour comprendre les nouveaux. Et je pense que c'est très juste, car tout ce qu'ils voient, c'est tous ces titres négatifs ou les personnes qui perdent de l'argent cela. Et je pense que c'est une réaction très normale. L'un des emplois que j'aime faire est de dire, hé, regardez, sachez que les bonnes choses étaient crypto, ils fonctionnent, nous les avons vus fonctionner et ils fonctionnent en ce moment. Nous pouvons les utiliser. Et voici comment y penser. Jeremy Au: (18:53) La réalité maladroite est que je pense que nous utilisons beaucoup de mots à la mode ou de Defi et toutes ces autres choses. Mais à la fin de la journée, lorsque vous vous en résumez, ce sont comme nous et les entreprises domiciliées à Singapour faisant de vieilles fraudes, conflit d'intérêts, sort réglementaire, réglementation interne en matière de surveillance et de gestion des risques. Et la réalité maladroite est comme, alors qui incite cela? De toute évidence, je pense qu'il y a une grande poussée. Et je pense qu'il y a beaucoup de champion industriel interne de l'autorégulation. Malheureusement, je pense que Sigmund Freud, qui était également comme l'un des plus grands champions de l'autorégulation, mais aussi dans une certaine mesure plaidant également pour une action du régulateur. Je pense donc que l'hypocrisie à ce niveau a vraiment puant tout l'endroit et provoque beaucoup de confusion car d'une manière étrange. Il était le régulateur le plus prétendument professionnel, un régulateur professionnel des États-Unis, peut-être peut-être dans le lobbying, mais aussi en termes d'engagement, de discours, de dynamique, voire de représentation à travers la table. Et donc je pense qu'il y a beaucoup de confusion sur cette approche. Je pense que mon point de vue personnel est qu'à la fin de la journée, je pense que les mêmes normes fiduciaires fondamentales s'appliquent à tout le monde. À la fin de la journée, je pense qu'une entreprise d'Alameda Research donne un milliard de dollars au PDG, et un demi-milliard de dollars à sa tête d'ingénierie dans un coup disant, donc je ne peux pas penser à de nombreuses entreprises dans le monde, si quelque chose qui prête autant d'argent à ses propres dirigeants, si cela a du sens. Et je pense que cela aurait dû augmenter les drapeaux, je pense à tout le monde, je ne pense pas que ce soit le niveau réglementaire, mais au moins d'une gestion des risques et même du point de vue du conseil d'administration interne et certainement du point de vue des actionnaires. Donc je pense que pour moi, est-ce vraiment de s'assurer que les mêmes normes sont là? Nous avons également parlé des normes d'audit, il était intéressant de lire que FTX n'avait aucun des 4 Big 4 en faisant leur audit. C'était juste intéressant que je me disais, il y a beaucoup de choses que nous aimerions juste que les gens les tiennent au même niveau. Et je pense que c'est dommage que ça commence à se produire. Je veux dire, je pense que les nouvelles d'aujourd'hui étaient également qu'Elizabeth Holmes a obtenu 11 au fil des ans pour fraude, pour Theranos. Et je pense qu'une chose à laquelle je pense est comme, je pense que c'est assez juste. Je pense que c'est un bon temps, et elle a malheureusement mis la vie des patients en jeu. Nous faisons confiance aux résultats de l'approche frauduleuse de test sanguin. Et elle a également dénaturé les progrès et les technologies de l'entreprise et les progrès du conseil d'administration et des actionnaires. Cela étant dit, et John qui pourrait me coûter a en fait soulevé de bons points sur Twitter. Il a déclaré que, du point de vue des actionnaires, Theranos, les seuls personnes y ont été exposés du point de vue des actionnaires étaient des investisseurs accrédités. Il y avait un conseil d'administration et Elizabeth Holmes n'a pas volé, obtenu un prêt d'un milliard de dollars, et encore moins de transférer de l'argent à eux-mêmes, et non de virer des jetons supplémentaires. Elle n'a pas construit de porte dérobée en termes de systèmes financiers comptables pour contourner l'audit et la conformité. Donc, à certains égards, je pense que FTX semble. Je pense que certaines personnes l'ont revendiqué comme sans victime parce que tous les résultats financiers, comme les faux sangs. Je pense qu'en termes d'ampleur des délits financiers, il y a beaucoup plus ou une dynamique similaire, qui, je pense, finissent par jouer. Je pense aussi, évidemment, pas seulement une action civile, mais des accusations criminelles. J'espère que cela suffit, en fait, j'espère que le processus juridique en mouvement lent pourra rigidifier les épines. Je pense que les cadres qui veulent couper les coins, se promener dans la fraude à la fraude, Slash a explicitement décidé de commettre une fraude ou quelque chose comme ça pour l'arrêter. Mais je pense qu'une chose qui m'a vraiment déçu, je pense que la FTX était comme le manque de cadres internes qui ont dit non, ou étaient prêts à dénoncer. Je pense qu'il y a un dénonciateur FTX. Je pense que quelqu'un a donné ce bilan Alameda à Coindesk. Il y a donc un coup de dénonciation, je ne sais pas qui. Je pense que les gens oublient cette histoire. Que quelqu'un qui avait accès à cela je ne pense pas que le pirate, je pense que cela dit que quelqu'un qui avait accès en quelque sorte fait le bon appel. Peut-être que c'était une incitation financière également à vendre à découvert le stock qui sait, mais quelqu'un a appelé à le faire. Mais j'ai l'impression que c'est décevant que toute l'équipe de direction de FTX à Alameda, malheureusement, personne comme un peu est intervenu et a dit, comme je l'ai dit, il y a quelque chose qui ne va pas. Je pense qu'il y a Constance Wang. C'est quelqu'un qui a étudié à l'Université nationale de Singapour, le PDG FTX, anciennement de Credit Suisse. Et elle y a étudié la gestion des risques. Elle avait donc suivi la formation de base, à la banque de certaines choses et elle vivait sur la prémisse avec de nombreux acteurs clés. J'ai l'impression qu'il y a une énorme histoire où il y a beaucoup de gens qui ont essentiellement vu tout se produire, mais qui ne sont pas intervenus. Je ne sais pas, je pense que c'est moi, je suppose. Je pense que c'est ma déception. Je dirais, quelles sont vos pensées, Chia? Chia Jeng Yang: (23:57) Je veux dire, peut-être une présentation rapide comme, SBF n'est certainement pas le visage de l'autorégulation. Et je pense qu'il était définitivement très lourd. Et il y avait beaucoup de réactions à lui dans les semaines précédentes, en raison du projet de loi qu'il essayait de faire passer le Congrès qui, essentiellement, réglementerait fortement Defi, il essayait également très agressivement de construire des systèmes pour accumuler plus d'actifs. Et donc je pense qu'un train de pensée est que SBF essayait vraiment de s'assurer que de plus en plus d'actifs pendant qu'il y a du contrôle, à la fois de Defi et à la fois des échanges, essentiellement pour continuer à croître et pour obtenir plus d'actifs pour potentiellement couvrir le trou qui, selon lui, existait. Et c'est donc ce que c'est une clarification très importante que beaucoup de gens dans la communauté cryptographique qui étaient très opposés à ce qu'il essayait de faire avant que cette chose FTX ne se produise. Je pense donc que c'est un point un. Je pense que le point deux, vous avez absolument raison. Et je pense qu'une chose qui ne devrait pas passer inaperçue est le fait qu'il s'agit d'un problème généralisé plus large concernant la gouvernance et le type de surveillance et de responsabilité, fondamentalement dans toutes les entreprises. Nous avons vu certaines des choses que nous travaillons que nous avons vues des choses similaires avec d'autres entreprises avec un excellent exemple. Et il y a très peu de différence. Fondamentalement, bien sûr, les conséquences sont très différentes. Mais il y avait très peu de différence fondamentalement sur la façon dont ils approchaient de la construction, ce qui est un abandon téméraire aux conséquences et à la responsabilité. On peut dire que lorsque vous voyez une configuration, et que je vais citer le PDG actuel qui a pris le dessus, ce que vous avez essentiellement ici est un tas de personnes très inexpérimentées potentiellement délibérément choisies, à cause de ce qui permettait essentiellement à l'équipe exacte de faire ce qu'ils veulent. Et aussi pour être clair, comme très bien récompensé pour l'avoir fait. Et donc je pense que c'est quelque chose qui fait partie du taureau que nous avons vu au cours des 10 dernières années, une conséquence inévitable de ce qui se passe lorsqu'il est facile de jeter de l'argent et de ne pas donner de surveillance. Lorsque le marché se retourne contre vous, vous commencez à réaliser que, d'accord, comme certaines de ces choses n'ont pas de sens. C'est une chose importante à garder à l'esprit. Comme il s'agit d'un problème généralisé qui se produit sur n'importe quel marché qui évolue trop vite. Ça grandit trop vite. Cela fait un tas de gens, beaucoup d'argent se produit la finance traditionnelle, et c'est arrivé ici en crypto, et ce ne sont pas les choses. Et donc je pense que les prochaines années sont un bon moment, comme vous l'avez mentionné, pour réfléchir à la façon dont tout le monde devrait construire, investir et en quelque sorte soutenir les principaux acteurs de l'industrie, car le marché est plus lent pour se remettre de tout cela. Et peut-être qu'une dernière clarification est, je pense que des rumeurs très lourdes de qui est susceptible de rencontrer ce Coindesk. Je pense que la rumeur la plus plausible, que je dirais ici est que c'est probablement d'une fête externe plutôt que d'un parti interne. Jeremy Au: (26:54) Peut-être que c'est le cas. Je pense qu'il y a une forte incitation financière pour quelqu'un de le faire, car il aurait pu facilement faire des shorts et tenir l'opposition et probablement quelqu'un aurait pu avoir, c'est comme la défense de tous les vendeurs à découvert. Les vendeurs à découvert devraient être autorisés et tout ce journalisme d'investigation doit être autorisé, car le type de marché fonctionne avec ces informations. Pour moi, j'ai l'impression que s'il y a un point à retenir clé, je veux dire, disons que l'industrie est en train de bouger rapidement, mais les humains sont les mêmes. Une fraude financière s'est produite, ou une fraude s'est produite depuis des 100 ans, voire des milliers d'années. Et évidemment, pour vous et je pense que nous avons appris à l'école de commerce, qui était le triangle de fraude. C'est comme n'importe lequel d'aujourd'hui, les trois choses qui font que les gens tournent mal. C'est comme l'opportunité, le motif et la rationalisation. Motif, tu vas gagner de l'argent. Il y a beaucoup de pression et quelqu'un vous dit de le faire. Cette opportunité, parce que personne ne regarde. Il n'y a pas de contrôles en interne. La diminution ne vérifie pas vraiment, la barre n'est pas vraiment là. Et la rationalisation qui, c'est comme ne pas dire, je veux frauder, mais que je vais juste compenser la perte. J'ai perdu quelque chose, je vais me rattraper, laissez-moi doubler ou rien double ou rien. Et puis ce n'est qu'un prêt que je rembourserai éventuellement. Ce sont tous des moyens que ce sont des êtres humains très normaux à qui vous vous fiez ou non à vous voler tout en achetant une boîte de coke, ou simplement passer du temps avec vous lors d'un dîner sans commettre un meurtre. Cela finit par faire cela. Je veux dire, cela m'a rappelé ce que vous en parlez, l'effondrement de Barings Bank. La banque marchande en Grande-Bretagne, qui a été fondée. Singapour est donc que je ne sais pas ce qui se passe ici. Mais je pense qu'il était un commerçant à terme, ils ont continué à doubler. Et il a essentiellement créé comme un trou de dette de 2,2 milliards de dollars qui est tout à fait fou, évidemment, si vous y pensez d'un individu en un, mais aussi comment il n'a pas été attrapé plus tôt. Donc juste un vraiment fou, je ne sais pas, quel est le mot. Comme, c'est comme, nous continuons de redécouvrir les humains que je ne connais pas, les humains sont comme la version 0.1. Alors je dis aux gens tout le temps, c'est comme si la crypto était comme le cerveau des singes attachée à ce que nos dinosaures osent, alimentant l'électricité avec des algorithmes, c'est juste comme crier à travers la jungle sur une fusée, Chia Jeng Yang: (29:23) Je pense que vous avez raison. Par exemple, je pense qu'il y a un tas de plats à emporter, je pense que sont pertinents ici. Comme le numéro un, tout comme votre exemple, ce commerçant qui a grandi dans cette banque et c'est à Singapour. Singapour, essayant d'être un centre financier. Et vous ne pouvez pas être une plaque tournante financière sans vous rendre compte qu'être un centre financier signifie beaucoup plus d'activités financières, dont certaines vont être frauduleuses et que cela va mal. Vous devez donc avoir à adopter la vue comme, voulez-vous Singapour? Voulez-vous que l'Asie du Sud-Est soit le centre de cela ou non? Être au centre de il y a moins de délits financiers dans l'Utah, comme cela ne fait pas de l'Utah comme un grand quartier financier. Désolé, pour quiconque de l'Utah. Je pense donc que c'est un peu fondamentalement comme la première chose à réaliser. Comme si vous voulez être à l'avant-garde des choses, et franchement, je pense que Singapour l'a fait. Singapour était à l'avant-garde de cela dans une décision qui, je pense, est vraiment surprenante pour les Singapouriens. Et il y a eu du contrecoup. Pensez-vous que cela va faire partie du prochain type d'itération de la technologie financière? Beaucoup d'entre nous le croient. Et donc il y a certaines choses qui sont en place. Et soudain, nous pouvons améliorer la façon dont nous faisons les choses dans son ensemble; Investisseurs, fondateurs, régulateurs, etc. Il y a toujours place à amélioration. And I think we will get there. I think that's the first thing to bear in mind. And I think it's very good to treat new situations with a lot more humbleness, a lot more introspection about how we're doing things. C'est donc la première chose. The second thing to note is that we are not at least in the crypto industry, like we're not just, here's an exchange to buy monkey tokens. Like, we are here to do a lot more things. And there's a lot of consumer applications that are going on, still very interesting things that are happening. And this will happen, despite the collapse of certain exchanges and things like that. And so all of these innovations are just continue to grow and we're going to keep seeing that grow. And so like, an exchange is not the industry. I think that's the second thing I just wanted to be able to communicate. And then the last thing I just wanted to be able to communicate is, as a country, we're surprisingly indexed to crypto for whatever reason. I have my own suspicions on psychology, but like, I like to make the joke that a Singaporean actually owns almost every single major crypto fund, why is a very, very interesting longer conversation. We are very, very index to this, because I think there's a lot of rather, that's exciting. And there's a lot that we can bring our skills to global audience. For the first time, in the industry, you can say, like the top leaders of this industry are based in Singapore. We don't say that really for B2B SaaS, for example. We don't say that for a lot of industries. And we can say that because the government has taken some proactive measures here. They were one of the fastest movers here. The Singapore government who was very close to Vitalik, as Vitalik was trying to build up Ethereum, which I think was a really good way of understanding the power of what Blockchain has to do. Again, on the good side of things for institutions etc, I think that's a good thing. Like, we're able to say, we are going to take ownership and leadership and certain things because we think that that's the future. And sometimes there will be downsides, as mentioned before, but there's also a bunch of really strong advantages for that. And I think that's kind of important to bear in mind. Some of the benefits from a social and nation building an industry competitiveness perspective when we do this. And again, like, full acknowledgement that I think, frankly, as an industry, a lot of people would feel very, very disappointed by what has happened. And I think that's a lot in this. Jeremy Au: (33:01) That's actually a beautiful, hope signal. I think Singapore is a financial hub for the world, and also an innovation leader, I think, for the region as well. And so I think the truth is, there are consequences. And I think it goes back to what you said about the Barings Bank which is after that happened He was an individual, but in Singapore, then changed the law to improve governance and oversight and even licensing of the industry. Yea it collapsed in 1985. But in 2022, and 2023, I think Singapore is even a stronger financial hub today versus back then. Like you said, I think one meltdown and disaster doesnt tar the whole thing. And again, also FTX, for example, was the Bahamas, and US entity. So I don't think it has the same flavor. I think we're just talking about retail exposure and perhaps, obviously, investor exposure to it. But that's very different. I don't think you happen on the MAS watch in that sense. And I think like you said, I think also the Monetary Authority of Singapore has been proactive. I didn't get didn't see this coming and has already begun taking I think tonality, I think shift but also, I think looking into this more deeply as well, much earlier in the year. I think what reminded me of is like, when every time you try and build something new, The awkward reality is like you have all these like good faith actors playing the long game. And the truth is, in the short term, just all the people who are like that faith playing the short term is a swamps the system. It's just totally like, I don't know, just kills the system over and over again. But I think it's a shout out to all the people who are good faith building a long term, actually doing the work. They said like you got to keep building and gotta keep your head down. I think gotta get a lot of hate actually, and skepticism. And I know what you call it now, Crypto winter, crypto nuclear, winter fallout, what do you what do you call it now I guess? Chia Jeng Yang: (34:55) Bear market. Jeremy Au: (34:58) Bear market is, like you said. A bear market was, I don't know why advice you have for builders, builders of crypto people who are crypto interested what advice you have for them? Chia Jeng Yang: (35:09) I can give two things, which is, I think the good thing about bear market is a lot of hype goes away, you're talking to people who are all serious, that's all was left. Nous sommes vraiment sérieux. And I think, , the other piece is like, looking for product market fit like a lot more conversations very much focused on product market fit, as opposed to the next hype thing, which again, we see in traditional tech all the time. And so I think laser sharp focus on again, on what people want to serve and solve problems for people that's good. And the second thing is, DeFi exists, use DeFi that's something self-custody, decentralized protocols, does a lot of things that are tried and tested that continues to iterate on the best practices are completely transparent. And these are the things that we should be using lot more. Jeremy Au: (35:59) We could go on for an hour, I think. But I didn't want to wrap things up here. For me, I think the three big things I took away from this obviously was I think, first of all, I think it was a great obviously recap of the FTX situation. But also I think the Southeast Asia first order consequences, I think in terms of retail investors, institutional investors, regulators, and even geographic location as a source of talent, like you mentioned, but also as a place for crypto talent/executives together as well. And so I think we've definitely seen a lot of Southeast Asia exposure to all the crypto bear market trigger/inflection points. I think the second thing I really appreciated talking about was, I think going back to basics, a little bit about what went wrong. We talked about, obviously, fraud. We talked about oversight, we talked about regulatory action, we talked about the fraud triangle with a history lesson about how it's happened multiple times over history, financial fraud, and I think we just keep rediscovering that humans can go bad. And I think it was an interesting dynamic for us to, I think be reflective on and I think he talked about. I think the third thing is I like the call to action, which is about saying, at the end of the day, if you are a crypto builder, and you are good faith, long term player, like you said, now's a good time to be heads down, keep building the hype is washed out, and this slowly do what needs to be done, despite the media, despite friends and family and just keep building slowly. Also, obviously, your push towards decentralized finance, which is, I think, a pretty nuanced view. I think most people can really tell the difference between decentralized finance and centralized finance. And obviously, what happened in FTX. So I think that's worth adding for people who are unclear curious to kind of like Google and just kind of go down that path, at least understand how he could mitigate some of these consequences. Well, I think I add, I think what you inspired me to say DeFi this call to action, I think is also a call to action to venture capitalists, executives, institutional investors, regulators to really step up our game. You said earlier, I think there's pressure to not call out folks to not say stuff. And I think the unfortunate piece is that silence is complicity at some level for when bad things happen. And, actually, it goes all the way up to, in legal terms, negligence or even gross negligence. If you have a fiduciary duty as executive. I think is a good reminder that everybody needs to do their due diligence, if you're an investor in crypto, you have to do the work. There's no such thing, like you said earlier as a free lunch in a bull market, everything go up. Means, I go up. I mean, it's not true. And I thought that was actually a good, I don't know, reminder that we just need to have more honest, no BS, direct conversations about what's going on. Otherwise, if the external party then drop the Alameda, the balance sheet, even those external party, and even though there's a financial gain. Here, imagine if this fraud snowballed for another, I don't know, two years, and the US Bill got passed. I don't know it would be like, I don't know, even more cataclysmic, honestly. Chia Jeng Yang: (38:51) I mean SBF at one point was trying to set up a commodities exchange, maybe one of the largest traditional commodities exchange who knows what may have happened, then. Jeremy Au: (39:02) At least the meltdown happen now rather than later. I guess that's one way to think about it, even though that's a really weird way to say it. I think we all wish that this was popped out a year ago. So thanks, Chia, for jumping on the call and discussing this frankly. So it was fun. Chia Jeng Yang: (39:26) Absolutely. Merci de m'avoir fait, Jeremy.