Asie du Sud-Est Agritech: acteurs de l'industrie et chaîne de valeur, numérisation et mécanisation et bétail vs agriculture agricole des cultures - E343
«L'une des idées fausses cachées ou quelque chose que je n'ai pas apprécié était un facteur important, peut-être qu'il est évident pour beaucoup de gens, mais pour moi du moins, en tant que garçon de la ville, il n'y a tout simplement pas cela. Besoin de penser aux couches, non seulement en termes d'agriculture, en termes d'agriculture, mais avant cela, vous avez les intrants, l'agriculture réelle, la récolte, vous avez la dérivation en termes de mouvement. au niveau un en termes d'Agritech. » - Jeremy Au
«Il y a cette dynamique à propos de la réflexion. J'espère qu'en tant que fondateur, vous comprenez ces cultures de trésorerie slash des fermes. Parce qu'ils ont grandi dans ces fermes. - Jeremy Au
«Un aspect intéressant qui est sous-estimé est que leur prix supposé est plus élevé, donc évidemment, vous prenez plus d'intrants car c'est un problème fondamental de transfert d'énergie. Eh bien. - Jeremy Au
Adriel Yong , responsable des investissements chez Ascend Angels , et Jeremy Au ont discuté de trois sujets majeurs:
1. Asie du Sud-Est Agriculture: Jeremy et Adriel ont parlé de la variété des acteurs de l'agriculture, des petits exploitants aux grands conglomérats, et de l'éventail des cultures cultivées, y compris des agrafes comme le riz et les cultures de trésorerie comme l'huile de palme. Jeremy a souligné que la compréhension de l'agriculture nécessite une prise en compte de la géographie, des acteurs du marché et des types de cultures, notant que ce secteur est beaucoup plus complexe et botté sur le terrain vs modèles commerciaux bien couverts comme SaaS. Ils explorent les intrants en amont, le financement, les fonctions de déploiement, de stockage, de traitement et de trading en aval. Ils discutent également de la complexité de la détermination des profils d'investissement adaptés aux objectifs de rendement en capital-risque.
2. Numérisation et mécanisation: Jeremy a comparé le paysage agricole de la région aux États-Unis, où les progrès matériels et logiciels ont été mis en œuvre. Il a expliqué que malgré les avantages potentiels de la numérisation, la nature fondamentale de l'agriculture nécessite une interaction physique avec les cultures, qui ne peut pas être entièrement remplacée par des solutions numériques, et a souligné l'importance de comprendre les limites pratiques de l'Agritech. Il a également discuté du potentiel de la logistique en tant que couche fondamentale dans le secteur de l'agriculture et a souligné que bien qu'il existe des possibilités d'efficacité accrue grâce à une meilleure maintenance, un meilleur routage et une gestion du temps, les gains pourraient encore être limités.
3. Élevage vs secteur des cultures: Jeremy a plongé dans les différences dans la gestion de la volaille et du bétail par rapport à l'agriculture à base de cultures. Il a expliqué que différents animaux nécessitent des intrants variés et sont soumis à différents risques, et ont reconnu les prix plus élevés pour les produits d'origine animale en raison de leurs besoins en entrée d'énergie plus élevés par rapport aux plantes. Il a également souligné l'augmentation prévue de la demande d'aliments riches en protéines à mesure que la région devient plus riche. Il a discuté de l'impact des maladies sur les rendements de volaille et de pêche et a partagé comment gérer ces risques, en le comparant à un modèle d'assurance où une surveillance cohérente et des mesures préventives sont vitales.
Ils ont également parlé du rôle du soutien du gouvernement dans l'agriculture, de l'impact de la météo et de la saisonnalité sur la productivité agricole et l'utilisation des actifs, et le potentiel des protéines cultivées.
Bien sûr?
Soutenu par le fluide
Saviez-vous que plus de 70% des transactions B2B sont effectuées à des conditions de crédit? Pourtant, de nombreux fournisseurs ont du mal à soutenir cela, conduisant à des opportunités commerciales perdues. FLUID propose un financement B2B instantané avec un seul robinet, s'intègre de manière transparente aux marchés et aux plateformes de fournisseurs. Cette flexibilité de paiement permet aux acheteurs de sécuriser leurs achats à des conditions de crédit ou à des versements. Il en résulte une augmentation des tailles de panier et un afflux de nouveaux acheteurs pour les fournisseurs. Fluid offre une excellente expérience utilisateur et la capacité de faciliter le commerce à grande vitesse. Cela différencie le fluide des prêteurs numériques traditionnels et des sociétés de financement des factures. Vous voulez en savoir plus? Contactez Trasy, le cofondateur de Fluid, à trasy@gofluid.io pour en savoir plus.
Bien sûr?
(02:01) Jeremy Au:
Hé, Adriel, quoi de neuf?
(02:02) Adriel Yong:
Hé Jeremy, je suppose qu'il est temps pour notre enregistrement mensuel où nous riffons sur différentes choses que nous avons vues à travers l'Asie du Sud-Est. Je pense que nous avons examiné beaucoup de choses agricoles et discuté des entreprises agricoles à un niveau assez profond à plusieurs reprises, et j'ai pensé que ce serait une bonne occasion de synthétiser certains de nos apprentissages et pensées, que ce soit dans l'agriculture en Indonésie ou même au Vietnam.
(02:25) Adriel Yong:
Je pense que beaucoup de gens examinent la Fishée de l'e-Fish pour X, et l'agriculture est devenue l'un de ces X. Alors, que pensez-vous de la technologie de l'agriculture? Je veux dire, il y a eu tellement de pièces différentes dans la chaîne de valeur. Vous voyez cela du côté en amont où les gens essaient de faire des entrées. Vous voyez cela dans le financement, en aval des logiciels où les gens essaient de faire la distribution au détail, F&B. Est-ce même une aventure à l'arrêt? Après tout, c'est aussi une marge assez mince, une marchandise assez volatile.
(02:55) Jeremy Au:
Ouais, je pense que beaucoup de questions différentes, non?
(02:57) Jeremy Au:
Nous pouvons commencer par le bas, nous allons progresser, ce qui est, le premier est, quelle est la taille de l'agriculture, en tant que section de l'économie d'Asie du Sud-Est, non? Et la réponse est qu'elle est grande et c'est important pour la sécurité alimentaire, mais aussi pour mettre de la nourriture sur les tables. C'est donc pour les gens de l'Asie du Sud-Est et du monde entier. Nous regardons, par exemple, en Asie, au Vietnam, il y a une très grande agriculture. Vous regardez le reste de l'ANASE, il y a aussi une très forte circonscription et secteur agricole. Et puis vous, si vous le regardez, ce ne sont pas seulement les petits exploitants, mais il y a aussi des coopératives, ainsi que des conglomérats. Il existe donc différents types d'acteurs du marché à différentes étapes. Et je pense que les autres diapositives que nous devrions également y penser est également en termes de cultures. Ainsi, lorsque nous parlons de mettre de la nourriture sur la table, nous regardons depuis le riz, qui est vos agrafes, à quelque chose qui est plus à l'autre bout de l'échelle, qui est comme des cultures de trésorerie. Le plus homogène, sympa, par exemple, serait l'huile de palme. Et puis, bien sûr, quelque part entre les deux, vous avez différents types de fruits, allant des plantations de durian aux, je veux dire, il y a toutes sortes de fruits, non? Et une partie de ceci est la consommation intérieure et une grande partie est également pour l'exportation. C'est donc aussi un mélange. Donc, quand nous pensons à l'agriculture, dans une certaine mesure, nous devons réfléchir, encore une fois, non seulement la géographie, mais aussi ce que le jeu de marché est en termes de plan d'organisation qui était là, ainsi que le type de culture et les attributs de cette culture, qui est que je pense sous-estimé parce que lorsque vous faites des SaaS, il n'y a qu'un seul type de saas, donc il n'y a pas trop de variables.
Mais je pense que la culture est, de mon point de vue, après plusieurs années, l'une des idées fausses cachées ou quelque chose que je n'ai pas apprécié était un facteur important en termes de réflexion, ce qui, peut-être est peut-être évident pour beaucoup de gens, mais pour moi du moins, en tant que garçon de la ville, n'a tout simplement pas.
Bien sûr, épelons l'évidence est que Singapour n'a pas vraiment beaucoup d'espace Agritech. Cela étant dit, il y a évidemment une petite dynamique de votre Agritech Ajouter de grande valeur. Vous recherchez donc des fermes verticales, évidemment une partie de votre productivité de haut niveau Agri Tech. Un peu à côté se trouve une partie de la transformation des aliments et du commerce alimentaire. De toute évidence, nous voyons Olam faire une grande partie de ce mouvement des produits agricoles aussi et jusqu'à tout le trajet agricole.
(04:50) Jeremy Au:
Donc, je pense que lorsque nous regardons cela aussi, nous devons penser aux couches, pas seulement en termes d'agriculture, en termes de même agriculture, si cela a du sens, mais comme avant que vous ayez les contributions, vous avez la culture réelle qui se produit, vous avez la récolte, vous avez la décapion en termes de mouvement. Vous devez faire le traitement, puis vous faites un peu plus de mouvement, puis vous effectuez le trading, et finalement, vous vendez cela et garantissez l'expédition. Je pense donc qu'il y a une chaîne de valeur intéressante qui en suit la chaîne de traitement. L'objectif est donc juste de mettre en place un paysage de ce niveau au niveau un en termes d'Agritech.
(05:18) Jeremy Au:
Je pense que très rapidement, la deuxième partie d'Agritech est de parler de ce que sont les opportunités en Asie du Sud-Est, et je pense que c'est quelque chose qui a beaucoup de débats, honnêtement, à la fois des cas de taureau et des cas de bulle et heureux de plonger davantage.
(05:30) Adriel Yong:
Oui, donc je pense que, évidemment, beaucoup de gens sont ravis de financer les joueurs. Et, le financement a été effectué dans de nombreuses parties et différents verticales, non? Pas seulement l'agriculture. Mais que pensons-nous du financement pour l'agriculture uniquement? Est-ce quelque chose qui est venue à dos? Pouvez-vous souscrire des prêts agricoles sans que votre livre de prêt explose en face?
(05:50) Jeremy Au: Je veux dire, c'est difficile à dire, non? Je pense donc qu'il y en a trois parties. Un, vous avez dit, est-ce que le financement est faisable? Et puis deuxièmement, est-ce à l'aventure redoublement? Et le troisième est comment éviter les erreurs du côté financier, non? Ce sont donc les trois dimensions dont nous parlons. Et encore une fois, je veux dire que je ne suis pas un expert à ce sujet. C'est le point de vue de quelqu'un qui est encore, de mon point de vue, un débutant, qui apprend toujours aussi beaucoup sur un espace. Ce sont donc le genre de paramètres auxquels je pense.
Je pense que tout d'abord, je pense qu'il y a évidemment des exigences pour le capital. Donc, si vous êtes en agriculture, vous êtes un fermier, vous avez besoin de capital. Vous utilisez donc une économie et, il y a une économie du développement classique, nous appelons la boucle de pauvreté, non? Juste cela, la version négative de cela est que vous n'avez pas assez de capital pour quelque raison que ce soit. Vous ne plantez pas assez. Vous ne pouvez pas fertiliser suffisamment. Ensuite, vous n'obtenez pas assez de récolte, toute la famille souffre. Votre productivité est plus faible, vous avez moins de capital et tout le cycle se répète. La version négative est donc enseignée dans presque tous les manuels d'économie du développement. Et donc la conversation est en tant que gouvernement, en tant que secteur privé, comment vous, que diriez-vous de chacun, de chacun pour que vous sortez de cette boucle de pauvreté dans une perspective agricole. Je pense donc que Capital, celui qui finit par se présenter comme, mais il apparaît comme subventionné ou stabilisé allant de l'engrais aux graines, quoi que ce soit, pour les soutenir lorsqu'il y a une sorte de saisonnalité, le mauvais temps afin qu'un mauvais événement climatique ne soit pas soudainement correctement. Je pense donc qu'il y a beaucoup de façons dont le capital peut apparaître, même pour garantir la dérivation. De toute évidence, c'est un énorme avantage pour les agriculteurs car ils ont besoin d'une stabilité, en particulier pour les petits exploitants des plantations, les conglomérats. Ils ont évidemment leurs propres pools de capitaux pour stabiliser leur propre approche en général.
Donc, je pense que c'est utile. Et je pense que les agriculteurs désireront toujours plus de capital. Et je pense qu'en général, ce que nous voyons en conséquence, c'est que la plupart des gouvernements du monde entier ont effectivement une sorte de programme, d'aide au capital, non? Et cela varie des programmes de subventions gouvernementaux aux bureaux de terrain qui aiment acheter la technologie, démontrer la technologie, faire une éducation locale, jusqu'à la construction de banques de semences et différents types de technologies pour augmenter la productivité comme les cultures à haut rendement, le riz à haut rendement. Il y a donc beaucoup de soutien gouvernemental et il y a aussi des banques agricoles qui font effectivement des subventions et des prêts à faible intérêt à des prêts encore plus importants comme faisable. Et puis vous voyez également le soutien du gouvernement aux coopératives. Nous essayons simplement d'aider ces petits détenteurs ensemble et d'obtenir un certain niveau de synergie, à travers cela.
Je pense donc que la réponse est qu'en termes de prêts, il y a les deux côtés, ce qui est nécessaire. Je pense qu'il y a de la valeur et je pense que cela stabilise cela et il y a aussi un certain niveau de soutien. La question que tout le monde ne connaît pas vraiment est de savoir à quel point le financement pouvez-vous faire? Parce que si la réponse est beaucoup de financement peut être effectuée, et il peut être bien remboursé, car il va être bien déployé, de manière productive, puis hypothétiquement, cela le rend plus susceptible d'être soutenu par une entreprise. Je vais mettre un mot soutenu par une entreprise, converti en rendements élevés par rapport aux rendements faibles, car je pense que les rendements en capital-risque sont beaucoup plus élevés, soit dit en passant, que les exigences de rendements en capital-investissement, ce qui est beaucoup plus élevé que les exigences de rendement commercial, ce qui est beaucoup plus élevé que ce dont les rendements du gouvernement ont besoin. C'est donc une dynamique intéressante où ce capital a un grand niveau de bénéfice social marginal. Ainsi, chaque dollar éteint n'est pas seulement un avantage commercial, mais c'est en fait beaucoup d'avantages sociétaux positifs. Donc, je pense qu'il y a cette dynamique intéressante qui me fait un peu de gratter pour moi personnellement, je le comprends toujours et donc je pense que le financement pur joue des difficultés parce que même si vous vous déployez, disons, doubler la capitale, elle peut ne pas être déployée de manière productive, non? Et cela signifie qu'il peut ne pas être traduit. Il peut être traduit en techniques inefficaces et productives. Il ne génère donc pas le rendement de haut niveau qui est nécessaire pour justifier un VC pour le faire au lieu d'un programme gouvernemental qui a un objectif de retour inférieur.
Il y a donc une dynamique. Et en passant, cette logique se déroule également en sens inverse, mais je pense que cela génère cette tendance que nous voyons des startups qui se concentrent sur une certaine récolte de rente ou une culture, quoi que ce soit, et en disant que nous devons gérer non seulement le financement, mais aussi le déploiement de ce capital dans cet ensemble afin de générer de la productivité. Nous examinons donc les cellules solaires, les pompes d'irrigation, les engrais, les entrées. Je pense donc que c'est dynamique, ce qui est, je pense, nécessaire. Vous ne pouvez donc pas simplement fournir de capital car il ne va pas se déployer. Eh bien, je pense qu'il sera déployé de manière productive, mais peut ne pas être à un taux suffisamment élevé pour ce profil de retour.
Vous essayez donc de faire les deux. Mais bien sûr, vous commencez maintenant à devenir cher, car le but de prêter au départ était que vous vouliez être un très numérique et très actif comme les affaires. Vous pourriez le faire à distance. Vous pouvez faire un score à distance à l'aide de satellites ou de visites sur le terrain de temps en temps. Et puis maintenant vous faites de la formation. Et pour vous assurer que la productivité se produit, vous faites l'application. Et c'est là que cela commence à devenir lourd dans le sens où vous avez maintenant des gens, et puis, c'est évidemment la géographie et ainsi de suite. Et puis soudain, vous entrez dans ce royaume où vous vous construisez et que vous vous dites, si vous faites de la productivité, alors, quelles autres choses qui sont très douloureuses pour les agriculteurs?
C'est qu'ils ont beaucoup d'intermédiaires qui peuvent être relativement efficaces en ce moment de leur point de vue, mais vous croyez que vous pouvez orchestrer une meilleure chaîne de traitement qui donne de meilleures marges à l'agriculteur, mais vous donne une partie de cette marge. Et puis donc vous finissez par suivre cette thèse et vous devenez un magasin à un stop pour cette récolte, non? Et je pense que c'est ce que nous voyons en ce moment est comme si la technologie presque agri est comme, ce n'est pas seulement l'agri pour un pays, évidemment, parce que c'est une exigence géographique, mais c'est aussi agri de tout le cycle de culture, et ils suivent cette récolte depuis le début à la fin.
Et une chose à mettre en garde est que ce n'est pas nécessairement au niveau du pays, évidemment, parce que les cultures ne sont vraiment pas faites au niveau de l'État ou au niveau de la ville, non? C'est vraiment au niveau de la ferme. Le géo ou la région, donc je pense que vous pouvez dire que c'est une startup de poulet en Indonésie, mais ce n'est pas parce que quelle île, quelle région? Ce n'est pas l'Indonésie. Ce n'est pas la pan en Indonésie, donc je pense qu'il y a beaucoup de langage qui ont du sens d'un côté numérique ou de prêt, ce qui vous permet d'avoir cette dynamique, je pense que ce que nous voyons sont les bizarreries que je pense du côté agri.
(11h00) Adriel Yong:
Donc, je pense que nous avons parlé un peu des logiciels, de la numérisation. Qu'en est-il de la mécanisation de l'agriculture en Asie du Sud-Est? Quelle est une meilleure approche? Les fermes sont-elles prêtes pour les logiciels ou devraient-ils regarder davantage de drones, le type de robots automatisés pour remplacer les agriculteurs? Ce qui allait arriver en premier en Asie du Sud-Est, car évidemment aux États-Unis, nous voyons une sorte de matériel et de logiciels.
(11:22) Jeremy Au:
Ouais. Je pense que la réalité maladroite est que peu importe la quantité de logiciels que vous faites en ligne, les graines ont dû pousser dans le sol. Peu importe la quantité de code que j'écris est comme ce petit riz, au paddy, il a besoin de quelqu'un pour s'en occuper dans le sol. Ainsi, cet Internet ne le convertit pas en un robot d'IA qui, parachutes hors du ciel et fait le travail, puis remonte au siège. Je veux dire, peut-être qu'un jour, peut-être 50 ans plus tard, nous pourrions voir une partie de cette mécanisation dans ce format. Mais je dis juste en ce moment, la réponse est la réalité gênante est qu'il y a cette interface physique qui doit se produire. La question est: est-ce le propriétaire de l'actif en ce moment, l'agriculteur, ou est-ce une sorte d'employé qui est par exemple, d'un conglomérat, ou est-ce un de vos employés, ou est-ce un de vos actifs, ou peut-être que ce sont des drones, non? Mais je dis juste dans une certaine mesure, il y a une interface physique que vous ne pouvez pas vraiment contourner pour Agri, et, je parle juste de la plantation et du côté de la récolte. Et la plantation a une exigence de dextérité totalement différente, si vous y pensez, en termes de mouvements que vous faites, la récolte est totalement différente, sujette à la météo Il y a tellement de choses, des variables que, vous ne pouvez tout simplement pas supposer que cela va être fait numériquement. Et c'est assez drôle de dire cela, mais je pense que c'est sous-estimé, surtout parce qu'il y a tellement de VC qui sont des garçons de la ville comme moi. Donc, je pense que vous devez juste sortir dans une ferme et vous devez le voir par vous-même. Vous devez voir l'abattoir et vous avez pu voir, arrêter d'être ému et vous seriez comme, oh, c'est ce qui se passe. Quelles sont les marges que vous pouvez avoir de cette entreprise? Désespérer les fournitures à un endroit, fournir la récolte au moulin et fournir ce genre de choses et déplacer ces trucs du moulin à votre marché final. C'est une entreprise de camionnage entière efficacement, dans de nombreuses régions du monde.
Je pense donc que c'est une partie de cela, et à cause de cela fondamentalement une entreprise de camionnage, une entreprise de logistique, combien de marges pouvez-vous en retirer? La vérité n'est pas beaucoup, non? Je pense que vous regardez cette chaîne de valeur et que vous auriez, d'accord, l'efficacité maximale que nous pouvons sortir est, soyons réels, corrects, 1% de plus, 2% de plus. Une entreprise de camionnage, non? Je pense donc, par rapport au financement, comme vous l'avez dit, mais quel est ce pourcentage de financement?
Je pense que les gens, ils ont un rayeur de tête parce que le financement est fonction de l'amélioration de la productivité, car il est facile de prêter de l'argent, car nous en avons parlé dans les podcasts passés avec Shiyan et ainsi de suite. Le prêt ne consiste pas à donner de l'argent. C'est plus comme, quand vous avez donné l'argent, Farmer a-t-il fait les bons choix? Ou les avez-vous aidés à orchestrer cela afin qu'il y ait un rendement élevé en termes de productivité et de récolte et ainsi de suite? Et puis cela génère les rendements pour eux, donc être remboursé le principal et l'intérêt. C'est ce qui génère la marge, votre marge d'intérêt nette pour cela, non? Je pense donc que les gens aiment un peu oublier ce truc pour une raison quelconque, parce que j'étais très excité d'atterrir, mais pas personne n'est très excité de collecter. Et puis la vérité n'est pas d'effectuer des prêts. Il y a beaucoup de saisonnalité, la saisonnalité est hilarante car normalement dans le monde des affaires oh, la saisonnalité signifie, Noël, tout le monde achète des cadeaux. Black Friday, ou des trucs aléatoires, mais il y a des saisons de saisonnalité littérale pour Agri Tech, non? Et cela pourrait être une mauvaise saison et donc vous pourriez avoir cinq ans de bonne récolte, et tout le monde ne fonctionne pas bien. Et puis vous pouvez avoir des inondations, ou vous pourriez avoir un ouragan, ou un tsunami même, non? Il y a donc toutes sortes d'événements météorologiques, et alors tout le monde serait, tout ce risque est corrélé parce qu'il est basé sur la météo, non? Et donc tous ne seront pas performants en même temps. Il y a donc aussi beaucoup de risques.
(14:14) Jeremy Au:
Quoi qu'il en soit, je pense simplement que cela, toute ces dynamique que nous ne dimensions pas pleinement le plein risque. Et puis cela remonte à votre question fondamentale est donc, par conséquent, c'est comme, quelle est cette couche numérique qui est faisable? Et je pense qu'il y a cette dynamique où nous faisons un pas en arrière géant ici pour dire regarder, comment d'autres pays ont-ils augmenté le temps de productivité agricole? Je pense que les États-Unis, c'est assez simple. Je veux dire, il y a eu une consolidation massive de tous les petits exploitants. Donc, la plupart des Américains ne sont pas des agriculteurs, non? Ainsi, et s'ils cultivent l'agriculture pour différents ensembles de raisons, et cetera, mais, la plupart des aliments en Amérique se construisent en termes d'infrastructures par des conglomérats, vous pouvez les appeler, mais ils servent également, des fournisseurs comme Monsanto, non? Par exemple, ce sont donc des hectares et des hectares, ils ont tous été, achetés, vendus et essentiellement agglomérés dans, à plat et si l'infrastructure est toutes effectuées. Tout est donc industrialisé en termes de champs en termes d'irrigation, en termes de puits, en termes de drones, tout est simplifié à ce niveau. Et si vous y réfléchissez, ce que je voulais dire, c'était qu'il y a des années, toutes ces fermes individuelles, il y a cent ans, étaient toutes détenues par de petits détenteurs et tous ont déménagé dans la ville et tous ont vendu leurs petites fermes. Et donc, c'est comme ça que cela a été fait.
Et puis je pense que vous pouvez faire un argument. L'autre côté de la table est qu'il y a des pays à travers le monde où les agriculteurs n'ont pas de propriété technique sur la terre. Ils n'ont donc pas de droits fonciers. Ils ont juste le droit d'utiliser la terre, mais ils n'ont pas les droits de vendre la terre, et dans ces pays, vous ne pouvez pas vendre, et parce que vous ne pouvez pas vendre, et ensuite la chose classique est que vous avez deux enfants, vous avez divisé votre ferme en deux et la prochaine génération, vous avez encore divisé votre ferme en deux pour vos deux enfants. Donc, tout le monde a une très petite ferme qui peut simplement nourrir une famille à cette taille, mais il n'y a pas de retrait de toutes les terres qui facilite également les améliorations mécaniques simples. Alors, évidemment, la promesse que vous avez alors que vous espérons qu'il existe certaines technologies qui peuvent fonctionner, je ne l'appellerais pas fragmentée, mais, la vérité est que je pense que l'état normal du monde, beaucoup de petits exploitants, donc, en Chine, il y a comme beaucoup d'activité de drones agricoles, donc, au lieu d'essayer de livrer certains de ces services à traverser des lignes mécaniques et ainsi que nous Passez à l'autre champ. Mais cela n'a pas à s'arrêter entre les deux, à droite, dans ce sens.
Ce n'est donc pas si mécanique au niveau du sol, qui nécessite une construction d'infrastructures. Mais plus à ce niveau d'air, mais certainement pas numérique. Ce sont donc la dynamique dont nous devons être conscients.
(16:17) Jeremy Au:
L'agriculture est une marge de 10. Dans le camionnage et la logistique, il y a aussi une marge de 10. La question est donc de savoir quelle est l'amélioration de la productivité qu'ils peuvent là-bas. Donc, évidemment, vous essayez de retirer plus d'efficacité. C'est le principal moyen de générer une marge parce que vous essayez d'obtenir plus d'utilisation de votre actif. Donc, au lieu d'une utilisation de 70%, vous essayez de le faire parce que vous avez une meilleure maintenance, un meilleur routage, passer moins de temps. Mais je pense qu'il y a évidemment une limite maximale à ce que vous pouvez générer, car encore une fois, c'est un centre de coûts à un certain niveau. Je pense donc que vous vous concentrez sur les économies d'échelle, vous vous concentrez sur le routage, et ce sont beaucoup de pièces que nous voyons évidemment pour des sociétés de logistique comme FedEx. De toute évidence, pour UPS, c'est votre côté consommateur et le côté du package. Ils bénéficient beaucoup du boom du commerce électronique, donc ils conduiront beaucoup de colis, à la fois sur l'expédition, mais aussi à la côte. Il y a une énorme croissance du volume qui a également permis cette croissance économique, par rapport, si vous y pensez si vous pensez à l'agriculture, disons que vous générez une productivité accrue de 2% à 5% à 10%. Il n'y a pas une augmentation spectaculaire de la charge dans ce sens. Je pense donc qu'il y a une conversation qui est: allez-vous continuer à travailler avec des fournisseurs de tiers, ou allez-vous déménager chez un premier fournisseur de partis parce que vous ne pouvez pas vraiment bien le faire? Mais là encore, la saisonnalité. Donc, très peu de marchandises comme peut-être des poulets pourraient être toute l'année parce que vous avez beaucoup de contrôle dans l'environnement, mais si vous parlez de saisons de riz, encore une fois, vos actifs ne seront pas utilisés dans de nombreuses parties de l'année parce que le riz ne fait que croître et ils n'ont pas encore été récoltés.
Je pense donc qu'il y a cette dynamique dans la réflexion. Et je pense que c'est là que je serais peut-être un bon Segway, j'espère qu'en tant que fondateur, vous comprenez vraiment ces cultures de trésorerie Slash Farms Last Region. Je pense qu'il n'y a pas beaucoup de marge d'erreur pour que vous soyez un garçon de la ville, pour apprendre cela de zéro, déployer et vous tromper parce que c'est du capital. Si c'est un actif lourd, vous deviez être sur le terrain. Je pense qu'il est difficile de se remettre d'une erreur dans chaque technologie si vous ne comprenez pas vraiment ce qui se passe, par rapport, je pense, je respecte vraiment beaucoup de gens qui ont déjà l'expérience de leur famille parce qu'ils ont grandi dans ces fermes. Ils ont juste plus de compréhension de ce qui se passe réellement. Il y a honnêtement un certain niveau d'expertise du domaine qui est difficile à apprendre avec votre première startup, car cela ressemble à une dynamique très fragile.
(18:08) Adriel Yong:
Nous avons donc beaucoup parlé de riz et de légumes jusqu'à présent. Que pensons-nous des choses qui bougent réellement, comme la volaille, que ce soit des poulets, des vaches, du porc ou même du poisson.
(18:18) Jeremy Au:
Oui, c'est un point super juste, qui est, évidemment, il existe différents types de domaine d'agriculture dans ce seau, non? Vous avez donc du bœuf, du porc, du poulet, donc et ainsi de suite, c'est également dans la région. Et évidemment, les exigences sont différentes en termes de ce qui est nécessaire, quelles sont la dynamique, quels sont les risques impliqués. Et je pense que, évidemment, les acteurs du marché, une chose que j'ai remarquée un peu, c'est que je pense qu'il y a une dynamique intéressante où vous avez des acteurs du marché qui contrôlent déjà les entrées pour ce type de dynamique. Ainsi, par exemple pour les poulets, vous avez un doc, qui est les vieilles poussins, qui est, une exigence importante, qui est ce qui est de jeunes poulets qui sont nés afin qu'ils puissent leur mettre les installations croissantes jusqu'à différents types de flux dont vous avez besoin, donc je pense qu'il y a une dynamique intéressante où je pense qu'il y a un peu plus de traitement sur les entrées, je dirais que les animaux nécessitent des choses différentes. Je pense que à côté de cela, vous voyez également différentes approches. Il y a des gens par exemple, qui travaillent comme des antibiotiques et des hormones pour aimer plus de versions éthiques des antibiotiques. Il y a donc une startup en Thaïlande qui construit comme des bactéries phage. La thèse est donc que vous pouvez utiliser des bactériophages pour attaquer beaucoup de ces maladies sans avoir à utiliser d'antibiotiques. Donc, approche intéressante. Je pense donc qu'il y a un ensemble de considérations différent parce que c'est juste une culture différente sur cette perspective.
(19:36) Jeremy Au:
Je dirais qu'un aspect intéressant qui est peut-être sous-estimé, est que leur prix supposé est un prix plus élevé, donc évidemment, vous prenez plus d'intrants car c'est un problème de transfert d'énergie fondamental. Les animaux nécessitent toujours plus d'énergie à cause des kilojoules pour cultiver et élever et se développer par rapport aux plantes. Mais je dis simplement qu'il y a aussi une dynamique intéressante où les gens font un argument selon lequel les pays s'enrichissent, par exemple en Asie du Sud-Est, leur demande de protéines augmente. Ainsi, le poulet a tendance à monter ou à pêcher, je pense que ce serait aussi un grand. Il y a donc différentes dynamiques entre le type de prix d'entrée, puis la somme totale de cela, par rapport au traitement de cela, par rapport au prix de détail éventuel.
Par exemple, je me souviens que je suis allé en Oregon et ils ont le Festival de la truffe de l'Oregon. L'un des produits qu'ils cherchent à cultiver et à essayer de cultiver davantage sont les truffes, et parce qu'ils ont beaucoup de plantations de vitières et ils ont pris ces truffes d'Europe, puis ils l'utilisent pour la sorte de culture et se graissent les truffes à travers leurs vignobles. Cela signifie qu'ils avaient, les truffes ont un prix de détail très cher, puis ils ont également eu un festival touristique. Vous ne verrez donc jamais un festival touristique pour le riz, mais pour les truffes, dans son ensemble, une célébration d'un mois de la saison des truffes où les gens volent. Ma femme et moi, nous avons eu des escapades romantiques là-bas et nous apprécions juste deux semaines dans le pays du vin avec des truffes. Je donne donc un exemple de la façon dont une récolte de récolte a un prix de détail élevé différent peut générer une dynamique différente. Même chose pour le vin, par exemple. Je pense donc que nous devons juste y réfléchir.
(20:55) Adriel Yong:
Cool. Et à côté de cela est une sorte de test de la maladie car une si grande partie de l'agriculture, de la volaille, du poisson, le rendement est détruit à chaque fois par une maladie soudaine. Vous pêchez la grippe. Je veux dire, surtout pour ceux de l'aquaculture. Il est si facile que les maladies soient transmises en mer ou en océan. Est-ce une catégorie intéressante à laquelle plus de gens devraient prêter attention au lieu d'essayer de mettre des IOT dans les fermes et tout cela?
(21:20) Jeremy Au:
Je pense que la question est, comment capturez-vous la valeur de cela? Je pense donc que la réponse est qu'il y a évidemment beaucoup de valeur, c'est comme un risque épineux. Si cela se produit tous les 10 ans, mais que cela provoque une destruction efficace de 100% de valeur, alors si vous amortiez ce coût ou ce risque, cela crée essentiellement 10% de marge de plus. Vous pouvez l'appeler à droite ou à la hausse chaque année pendant 10 ans, mais vous devez être là pendant 10 ans. C'est comme vendre l'assurance. Personne ne veut acheter une assurance pour ce moment. Je veux dire, une fois que vous en avez besoin, alors tu es comme, oh, j'aurais aimé acheter une assurance, mais il est trop tard. Donc, je ne pense pas qu'une entreprise se concentre simplement sur ce risque de queue peut survivre à ce que ce risque de queue entre, et il est trop tard de toute façon parce que vous devez faire, comme vous l'avez dit, le test de l'eau, ou les mesures préventives, ou la surveillance de la barre de l'eau de la barre oblique, la santé pour pouvoir prendre cela assez tôt pour éviter que cela se produise. Je pense donc que c'est en fait une dynamique très importante et sous-estimée qui est très bénéfique socialement.
Et je pense juste que cela doit devenir l'une des fonctionnalités d'un magasin d'arrêt qui est là, les autres lames de la monétisation qui sont là.
Pour envelopper les choses, je pense qu'une chose, bien sûr, est intéressante, c'est que les protéines alternatives vont également après l'espace en termes de toutes les protéines. Et ce qui est intéressant dans cette dynamique, c'est qu'ils disent, hé, nous pouvons utiliser des légumes et nous pouvons utiliser la dynamique de la culture pour aller à la recherche de ces produits protéiques de grande valeur. Le rêve qu'ils ont est que, en ce moment, c'est plus cher en général. Mais pour moi, je crois que c'est un peu similaire à l'industrie des cellules solaires, c'est que la vérité est qu'il existe une loi fondamentale, pour la dynamique agricole conventionnelle pour obtenir le coût du bœuf. Mais si vous cultivez des cellules de bœuf ou des deux ans, vous pouvez vraiment réduire le coût de production à un ordre de grandeur au cours de peut-être pas au cours des 10 prochaines années, peut-être au cours des 50 prochaines années, puis une fois que cela se produit, une fois qu'il commence à devenir moins cher, et cela est à peu près équivalent en termes de goût.
Et similaire à la cellule solaire, il deviendrait une prise de contrôle dans ce sens. Mais alors, il y a peut-être une histoire pour un autre jour. Mais je pense que la question est alors de savoir si vous croyez que, similaire à l'industrie des cellules solaires, récompense-t-elle les joueurs qui sont moins sur la R&D, mais plus sur les économies d'échelle et le coût de production le plus bas, juste similaire à la façon dont la Chine a pris le dessus et a remplacé l'Allemagne comme le premier exportateur de cellules solaires. Je pense donc qu'il y a une dynamique intéressante pour les protéines alternatives. Mais je pense que les protéines alternatives ont un moyen finalement arriver pour être moins chère que le coût des protéines agricoles. Et je pense que c'est une perturbation intéressante, vous pouvez l'appeler, mais un point de vue de risque futur intéressant.
Sur cette note, merci beaucoup Adriel. C'était amusant de discuter avec vous.