PIB de startup Unicorn par habitant par habitant et VC en tant qu'entraîneurs olympiques - E531

«Ce qui s'est passé, c'est que des taux d'intérêt élevés ont déclenché un ralentissement mondial du capital-risque. Cet impact a surmonté les États-Unis, l'UE, la Chine et le reste du monde. Le ralentissement de l'Asie du Sud-Est au cours des dernières années n'est pas un problème local. Que les taux d'intérêt américains diminuent maintenant. - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est

«Les VC doivent constamment demander: comment puis-je maximiser mon taux de victoire et mon taux de sélection correct, tout en minimisant les sélections de mauvais déménagements? efficacement. » - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est

«Si vous êtes un fondateur, votre objectif devrait être de créer une excellente entreprise - de réconforter les bonnes ressources, de créer une entreprise solide et de générer des revenus. C'est le fondement du succès. En tant que VC, si je n'en ai investi que dans des offres où tout était évident - une grande équipe, une excellente traction, une grande hauteur, alors quel est mon travail? La différenciation ou la puissance de feu financière. - Jeremy Au, animateur du brave podcast technologique de l'Asie du Sud-Est

Jeremy Au a fait référence au rapport d'Asie Partners prédisant une augmentation des licornes d'Asie du Sud-Est basée sur des fondamentaux macroéconomiques, et a discuté du PIB par habitant de «machine à reviper» où les fondateurs chinois et américains entrent en Asie du Sud-Est pour reproduire les modèles commerciaux éprouvés sur les marchés frontaliers. Il a également partagé la perspective d'un LP sur les fonds de capital-risque sous-performants de l'Asie du Sud-Est, se demandant si cela était dû à la sélection des fonds ou à une dynamique de marché plus large, par exemple la lutte du Vietnam pour produire une introduction en bourse technologique réussie et des taux d'intérêt américains élevés qui ont contraint le capital régional B / C. Il a comparé les VC aux entraîneurs olympiques, expliquant que les principaux investisseurs hiérarchisent les équipes 10X, les produits et l'économie défendable - mais la concurrence est féroce pour les meilleures équipes de démarrage, par exemple, AI reçoit des fiches de 170 termes via une vente aux enchères Google comme un cas extrême d'une guerre des enchères où les VC se battent pour entrer dans le tour.

(00:00) Jeremy Au: La semaine dernière, nous avons parlé de la façon dont les licornes sont une startup d'une valeur de plus d'un milliard de dollars et de la façon dont il coûte environ cent millions de dollars à environ 10 fois.

Logiciel, revenus à l'évaluation multiple. Et donc ce dont nous avons parlé, c'est que sur la base de ce décompte, nous voyons que les États-Unis et la Chine ont beaucoup de licornes et qu'il y a un grand débat sur le reste du monde. Ainsi, le Royaume-Uni, le reste de l'Europe, l'UE, comme l'Allemagne, ainsi que la France et la Suisse et la Suède, nous parlons évidemment de l'Asie du Sud-Est où Singapour, l'Indonésie émergent en termes de nombre de licornes.

Et cela correspond à peu près à la capitalisation boursière de ces licornes. Les licornes valent donc plus d'argent. Ainsi, les graphiques sont à peu près les mêmes. Et ce qui est la prétention, c'est que les partenaires d'Asie ont écrit un rapport disant que c'était l'âge de la startup d'Asie du Sud-Est, qu'il y aura beaucoup plus de licornes qui émergeront à cause de ce que nous voyons se produire en Chine et au Japon et en Corée du Sud, mais aussi aux États-Unis et en Chine.

Et c'est donc le moment idéal pour le faire. Je viens de rencontrer littéralement et j'ai eu une rencontre avec un LP aujourd'hui. Et sa perspective était comme (01:00) Hé, j'ai investi. Dans environ 10 fonds de VC en Asie du Sud-Est et ils ne jouent pas tous. Il est donc comme, je ne devrais peut-être plus investir dans la VC de l'Asie du Sud-Est. C'était donc un peu, car ce dont nous parlons, c'est le DPI, non?

Il regarde donc ces startups se développer pendant un certain temps sous le portcullis de ces fonds de capital-risque. Et de son point de vue, ceux-ci, même si nous attendons vers la fin du fonds, ils ne semblent pas susceptibles de retourner de l'argent à la fin de la journée, même si la valeur comptable est élevée.

Nous en parlerons donc, mais la question de savoir sur laquelle nous avons eu un débat était: est-ce à cause du fonds sous-performé? Est-ce qu'il choisit les mauvais fonds en Asie du Sud-Est? Ou est-ce un problème d'Asie du Sud-Est? Ou est-ce la bonne stratégie en Asie du Sud-Est qui est un problème? Ce sont donc les choses que vous ferez tous également votre travail de groupe et simulerez ces fonds VC.

Et beaucoup de gens ont récemment terminé leurs AGM la semaine dernière à cause de la F1. Donc, vous savez, les LP n'étaient pas en ville, alors ils ont décidé de tenir leurs réunions générales pendant cette période. Et donc ce que nous avons vu, c'est qu'en Chine, il y avait de nombreuses introductions en bourse. Beaucoup de gens (02:00) ont fait beaucoup d'argent libellé en USD.

Et encore une fois, nous avons parlé de la façon dont cela a été fondamentalement empilé par des partenaires en Asie à peu près de bas en haut. Une belle façon d'y penser est les technologies fondamentales et fondamentales qui s'y rendent. Le plus orienté vers le service et le plus orienté vers le consommateur est basé sur des technologies fondamentales.

Ainsi, l'affirmation selon laquelle Asia Partners a faite et positionnée est qu'en Asie du Sud-Est, il y a beaucoup d'introductions en bourse qui attendent de se produire parce qu'elles n'ont pas encore créé ces sociétés d'un milliard de dollars dans le même chemin de développement, la même infrastructure fondamentale du développement. Et en conséquence, nous avons remarqué cette tendance des fondateurs de la machine temporelle.

Les Américains asiatiques américains se rendent donc en Chine pour construire des entreprises chinoises. Les entreprises chinoises se rendent à Singapour et en Indonésie pour créer des entreprises qui se sentent comme elles ont une compréhension parce qu'elles ont également vu l'avenir qui se déroule dans ces pays.

Et nous avons donc expliqué comment, en général, il y a environ quatre grappes majeures de licornes d'entreprises de grande valeur. Nous avons Singapour Regional. Et donc ce que nous (03h00) a vu, c'est ça. Grab est un excellent exemple, où il est à Singapour, c'est en Indonésie, c'est au Vietnam. Et puis, récemment, Gojek n'était qu'en Indonésie et au Vietnam.

Et donc ils poussaient pour une histoire régionale, mais ils se sont récemment retirés du Vietnam parce qu'ils ont dépensé des centaines de millions de dollars et ne bénéficiant pas beaucoup de profit. En fait, ils perdent toujours de l'argent dans cette unité commerciale. Ils appellent donc un chat un chat. Et puis ils sont sortis. Mais devinez quoi?

L'Indonésie est assez grande. S'ils peuvent faire fonctionner l'Indonésie, il y a toujours une histoire pour que l'histoire de Gojek continue. Et puis évidemment, nous voyons ce groupe VNG. C'est donc un exemple classique d'une entreprise du Vietnam qui est essentiellement un conglomérat avec plusieurs bras entre les paiements, les jeux, et cetera.

Et ils ont récemment été débarrassés par la police vietnamienne au cours des dernières semaines. Nous ne savons donc toujours pas ce qui se passe ici. Mais fondamentalement, le Vietnam à partir de maintenant, ce n'est pas encore. Unicorn, rendez-vous public, car ce sont des sociétés fondées vietnamiennes desservant le marché vietnamien.

Et puis ils doivent faire un style de Chine similaire. Ils doivent créer une structure parallèle et tout cela aux États-Unis (04:00) et VNG était censé être le premier, et censé démontrer que l'écosystème du Vietnam peut générer des licornes qui peuvent sortir. Et nous parlerons des sorties en tant que processus, en termes de processus de gestion, dans une classe future.

Le Vietnam est donc aussi non prouvé encore qu'un marché de la technologie publique. Mais bien sûr, nous entendons, et j'ai rencontré un autre VC qui se concentre sur des investissements en un stade précoce qui se concentrent sur les fusions et acquisitions ou les dividendes. Et puis enfin, bien sûr, le quatrième groupe de licornes que nous avons ici est ce que j'appelle les licornes virtuelles.

Donc, vous savez que nous voyons beaucoup d'entreprises cryptographiques, nous voyons beaucoup d'autres entreprises où les fondateurs sont basés à Singapour, mais ils travaillent simplement d'ici et ils entretiennent peut-être un marché mondial ou une infrastructure ou quoi que ce soit. Et puis fondamentalement, ce que nous avons dit, c'est qu'en conséquence, ce qui s'est passé, c'est que des taux d'intérêt élevés ont provoqué un ralentissement mondial du capital-risque.

Et cela s'est produit à travers les États-Unis, cela s'est produit à travers l'UE, la Chine. Et tout le reste du monde. Je pense donc que le ralentissement de l'Asie du Sud-Est au cours des dernières années n'est pas seulement un problème d'Asie du Sud-Est. C'est un problème mondial et il est principalement motivé par une action principale (05:00), qui est la banque centrale américaine et le U.

S. Économie. Et bien sûr, nous voyons cela se produire dans toutes sortes de classes d'actifs différentes. Nous avons donc récemment vu des rassemblements boursiers à travers l'Asie du Sud-Est parce que les taux d'intérêt américains semblent baisser. Je ne vais pas me rendre au cours de macroéconomie en ce moment. Mais fondamentalement, les gens sont comme, il y a une opportunité de ramassage à cause des devises et bla, bla, bla.

Mais la chose clé à entendre est juste cela. Le capital-risque à partir d'aujourd'hui est toujours très motivé par beaucoup d'entre nous en termes de LPS. Et donc nous avons expliqué comment, même s'il y a un cas de ralentissement, nous voyons toujours que le nombre total d'offres continue de croître régulièrement. Et donc nous voyons cela presque comme si vous zoomez, même s'il y a des hauts et des bas, nous voyons le nombre d'offres continuer à augmenter.

Même si le quantum total a beaucoup plus de cyclicité. Et la raison en est que la pile d'investissement de base est toujours stable pour les premiers stades, la pré-semence, les semences, la série A. Mais nous voyons qu'il y a beaucoup de capital swing pour la série B, la série C, la série D. Alors, où sont les Américains qui viennent avec leurs grands fonds de dénominateurs pour faire la croissance (06h00) pour nos sociétés?

C'est donc vraiment la question de la question que les gens ont. Et donc, en conséquence, ce que nous pouvons voir ici est que vos fonds locaux en Asie du Sud-Est qui ont été investis par des individus locaux de haut niveau, mais aussi peut-être le capital institutionnel qu'ils ont continué à déployer. Et donc en termes de temps et d'approvisionnement, si vous le regardez, les évaluations n'ont pas énormément chuté parce qu'elles sont toujours actives, elles doivent toujours déployer.

Mais si vous regardez les séries B et la série C, ces évaluations ont beaucoup baissé parce que beaucoup de l'offre de capitaux. Était principalement motivé par des fonds basés sur le et par conséquent, car ils ne sont plus vraiment actifs en Asie du Sud-Est, nous voyons donc une forte baisse de l'évaluation car lorsque vous avez une offre inférieure, la demande continue d'être la même, le prix augmente.

En d'autres termes, l'évaluation baisse car vous pouvez obtenir un pourcentage de propriété plus important avec la même quantité de taille de contrôle. Et en conséquence, nous avons parlé de la façon dont les meilleurs fonds de capital-risque investissent vraiment dans environ 1% des startups qu'ils voient. Ceci est donc assez représentatif d'un (07:00) VC Fund. En Asie du Sud-Est, vous suivez 5 000 startups, vous les qualifiez, vous les priorisez, vous faites une plongée profonde où vous faites une analyse financière sur 100 d'entre eux, puis vous en présentez environ 50, donc il y a environ une startup par semaine, puis vous vous assurez de ne faire qu'un investissement dans environ 10 d'entre eux.

C'est donc en fait un entonnoir assez commun, et en fait, si vous regardez l'Asie du Sud-Est, vous regardez, ce n'est probablement pas la meilleure pratique. Si vous regardez les fonds mondiaux, par exemple, ils font des offres mondiales. Ils auront probablement des robots AI. Ils auront beaucoup d'associés, d'analystes. Et tout leur travail est de gratter.

Et j'ai travaillé avec ces ingénieurs de données. Ils grattent Internet. Et puis si vous allez sur LinkedIn, et si vous tapez, vous modifiez votre statut aujourd'hui en fondateur, et la société est furtive. Vous recevrez un e-mail d'un VC probablement demain car il y a beaucoup de robots qui grattent tous, essayant de comprendre tous ces fondateurs à mesure qu'ils émergent.

Et donc chaque grand VC doit faire ce processus et nous vous guidons en quelque sorte à travers ce processus. Mais d'abord, vous devez vous procurer les entreprises. Ensuite, nous avons parlé de sélectionner ces startups, mais aussi (08:00) pour entrer dans les startups,

Ensuite, finalement dans la prochaine classe, nous parlerons de la façon. Les startups échouent et comment les VC peuvent prendre en charge ces startups font partie du processus de gestion du portefeuille. Et puis finalement comment sortir en tant qu'entreprise pour chaque appel individuel POD. Et donc en conséquence, l'approvisionnement en accords est essentiel à la mission. Vous devez être en mesure de voir des offres.

Vous devez être attrayant. Et en conséquence, nous devons le comprendre parce que les startups sont agressives. Ils se déplacent rapidement et les meilleurs fondateurs se déplacent encore plus agressivement. Les informations privées sont privées et si vous êtes plus intelligent que tout le monde, vous êtes plus rapide que tout le monde, vous avez un avantage contre d'autres VC où c'est vraiment un chien mange de chien.

Et en conséquence, les VC font toujours du marketing entrant. Ils font donc un leadership éclairé, des lettres, LinkedIn. Ils font également sortant, ils font des e-mails, ils vous contacteront. Et il y a aussi une différence entre les informations publiques, qui sont des comparables, des multiples, vous savez, qui est là-bas, quelle est votre liendin par rapport aux informations privées, à quel point le fondateur est bon.

L'idée est-elle bonne ou non? Quels sont vos numéros financiers (09:00) ce mois-ci? Et donc les investisseurs se référent les uns aux autres. Alors récemment, cette semaine, j'ai obtenu un VC m'a recommandé une startup et j'ai dit que je ne me ressemble pas vraiment.

Permettez-moi de le référer à cette autre personne qui fait des soins de santé. Je pense donc que vous deviez juste y réfléchir parce que je ne suis pas compétitif, donc je ne me bat pas dessus. Mais oui, il y a beaucoup d'offres où je vois une bonne affaire et je ne vais pas en parler à mes amis. C'est donc quelque chose à réfléchir.

Et donc où nous avons en quelque sorte laissé cela, c'est que les VC jugent en fonction de trois mesures majeures, et je pense que c'est ainsi que je devrais y penser pour votre mémo de transaction. À bien des égards, la métrique que vous devriez regarder est: cette personne est-elle une équipe 10X? Cette personne est-elle un produit 10x? Y a-t-il une économie 10x défendable pour cette équipe?

Maintenant, quelqu'un me demandait, c'est comme, d'accord, Jeremy quel est le compromis entre, avez-vous plutôt une équipe 10X ou 10x? Et je dis toujours aux gens, c'est comme, vous savez, en fin de compte, vous savez, les VC sont un peu comme des entraîneurs d'équipe de niveau olympique. Leur travail consiste à se procurer les meilleurs athlètes (10h00) pour les sélectionner, puis à les former, puis à les aider à gagner la médaille d'or.

Et donc si vous demandez à un entraîneur d'athlète des Jeux olympiques, pour un entraîneur de natation, par exemple, alors vous pouvez imaginer, non, c'est comme, d'accord, que recherchez-vous chez un athlète olympique, dans un nageur? Ils seront comme, eh bien, la personne doit être bonne en natation, doit être travailleur, juste et humble, et a le,

Facteur x. Nous pouvons voir l'avenir où ils peuvent continuer à s'améliorer. Nous voyons un avenir à venir pour eux, par exemple, non? Et puis vous demandez aux entraîneurs, pour l'athlète d'or des Jeux olympiques que vous candidat que vous essayez de trouver et de sélectionner et de vous entraîner, vous savez, parce que vous avez un portefeuille de nageurs à choisir, lequel est le plus important?

Eh bien, l'athlète des Jeux olympiques dirait. Je veux les trois, non? Tu sais? Donc, parce qu'aucun athlète des Jeux olympiques ne sera comme, ce n'est pas comme la Junior Varsity League, ce n'est pas comme l'école primaire, ce n'est pas mon bébé et entraîneur de natation pour tout-petit, non? Vous savez, comme où vous enseignez à quiconque vous paie l'argent.

Votre travail consiste à trouver des gagnants. Et donc vous voulez trouver des gens qui ont autant atteint les trois, non? Vous pouvez donc imaginer un nouveau mémo que vous voulez (11h00) comme, cette personne est une équipe 10x de haut, 10x de haut en haut, 10x économie. Cela étant dit, je reconnais qu'en général, même si nous regardons une équipe 10X, un produit 10x, une économie 10x, l'équipe est probablement le premier parmi les égaux.

Je pense donc que vous voulez une startup qui est tous les trois. Mais si vous deviez choisir deux sur les trois, je préfère avoir une équipe 10X et un produit 10x plutôt que 10x économie, par exemple. Et si vous me demandez quel était le numéro un que je choisirai, je choisirai probablement l'équipe 10X des trois, non?

Mais je dis simplement qu'en termes d'investissements, certains VC ont une stratégie où ils vont pour des entreprises qui sont évidemment des gagnants dans les trois, non? Équipe 10X, produit 10x, 10x économie. Je suis prêt à payer le meilleur dollar, et je suis heureux d'être l'offre numéro un, et nous en parlerons bientôt.

Et je suis prêt à payer haut parce que je crois qu'il y a certainement une appréciation des prix dans cet actif, non? Par rapport à d'autres fonds de capital-risque qui ne sont pas aussi compétitifs financièrement, n'ont pas autant de puissance de feu, et ils doivent donc rechercher les diamants à rude épreuve.

L'entreprise ne peut avoir qu'un de ces trois. Alors peut-être que c'est élevé pour l'équipe (12h00) 10X, mais ils n'ont pas de produit, ils n'ont pas d'économie. Faisons donc le pari tôt avant que les autres personnes ne me surenchèrent sur cette concours. Je pense donc que vous devez juste y réfléchir. Je pense que ce sont trois critères, et si vous regardez Amazon aujourd'hui, évidemment, tout le monde dira, Amazon aujourd'hui est une équipe 10X, un produit 10x, 10x économie.

Mais si vous regardez le premier investisseur providentiel qui a fait un investissement dans Jeff Bezos en tant que personne, il n'y avait pas de produit, il n'y avait pas d'économie, il n'y avait qu'un plan d'affaires, donc il investissait probablement en fonction de qui il a vu dans Jeff Bezos. Je pense donc que c'est un peu comme ce à quoi nous devons penser.

Et donc je pense qu'une façon d'y penser est qu'il s'agit d'un arbre de décision d'une entreprise appelée Next View Ventures,

L'un des fonds de VC qui a soutenu ma dernière startup. Et donc ils ont créé ce tableau. Je ne dis pas que c'est le tableau que tout le monde a, je ne vais pas non plus dire que c'est aussi linéaire. Mais je dirais que je pense que c'est une belle façon d'essayer au moins de le systématiser. Ainsi, par exemple, le GP dit que c'est comme, Hé est-ce un fondateur exceptionnel?

Est-ce une personne fantastique? Si la réponse est oui, qui est à gauche, alors cette personne (13h00) connaît-elle le marché qu'ils recherchent? Comprennent-ils ce marché fondateur ajusté? Et la réponse est oui, puis ils continuent oui, puis ils sont intéressés et continuent de se rencontrer. D'abord le café, puis le deuxième café, ils continuent d'avoir des cafés jusqu'à ce que l'accord soit fait, non?

Mais si par exemple, c'est un grand fondateur, un marché attrayant parce que c'est un bon marché à suivre. Mais ils ne sont pas vraiment les je veux dire, ils sont un grand fondateur mais le marché n'est pas si attrayant. Mais ce n'est pas seulement un fondateur de la construction, mais c'est comme. Un sur 10 000, non?

Il y a comme Super Duper, et si c'est oui, alors obtenez le deuxième avis de ses autres coéquipiers, de la recherche, et puis si les autres partenaires sont comme, hein, pas vraiment géniaux, alors retournez là où c'est, pouvons-nous obtenir plus de données, non? Et puis ils obtiennent plus de données à continuer, non? Alors contre, vous savez, l'est.

Pas un fondateur exceptionnel, vous savez, ce n'est pas un marché attrayant. Dites non, non? Et puis il y a des permutations entre les deux. Mais je pense que ce que j'essaie de dire ici, c'est qu'il s'agit d'un modèle logique. Je pense que beaucoup de VC, je pense que je suis un peu comme, je dirais que c'est comme (14:00) 80 20, comme ce modèle est un résumé assez décent de la façon dont VCS penserait probablement à ce processus.

Mais évidemment, lorsqu'un VC rencontre un fondateur que vous connaissez, votre cerveau est un filet neuronal, non? Donc, dans un sens que vous traitez probablement tout cela en parallèle, non? Donc, la première minute, les cinq premières minutes, la première demi-heure, la première heure, cette réunion, vous traitez probablement tous ces facteurs en parallèle en tant que VC.

C'est donc plus une correspondance et une intuition de modèle plutôt qu'un véritable modèle logique linéaire que vous pourriez attendre plus d'un ordinateur. Je pense donc essentiellement qu'un VC s'éloigne probablement d'une réunion et soit comme. Vous savez, à la fin de je vous ai rencontré pour un café et c'est comme, est-ce que je veux vous rencontrer à nouveau?

Versus rencontrer quelqu'un, un autre fondateur, contre parler à mon LP, contre soutenir mon fondateur existant, contre traîner avec mes enfants. Vous savez, c'est un rang de pile, non? Et puis, donc dans une certaine mesure, c'est le modèle logique, mais il existe un modèle intuitif qui est, est-ce que je veux continuer à vous rencontrer, par rapport à ce que je veux arrêter de vous rencontrer.

Donc, ce que vous devez être conscient, c'est que ces heuristiques sont excellentes, mais elles peuvent devenir des biais lorsqu'ils sont non pris en charge par les données, non? Donc, (15h00) par exemple, en tant que VC, vous avez de l'expérience dans les soins de santé, vous êtes un fondateur de soins de santé, vous rencontrez des startups de soins de santé, vous pouvez prendre ces décisions plus rapidement.

Versus si je suis principalement un banquier qui est devenu un VC fintech, et maintenant je rencontre un jeu de financement des soins de santé. Alors je ralentit, non? Est-ce que cela a du sens? Parce que je n'ai pas l'expérience antérieure. Mais l'expérience peut aussi être un biais, non? Parce que je pense que FinTech est incroyable et que je l'écrase totalement.

Les soins de santé sont nuls au cours des cinq dernières années, donc je ne me soucie pas des soins de santé. Ainsi, l'expérience professionnelle peut être une béquille ou elle peut être un handicap. De toute évidence, beaucoup de VC ont, certains d'entre eux ont gagné donc leurs victoires antérieures. Et donc ils commencent le match de brevet contre cela. Alors ils sont comme, d'accord.

Uber est une victoire. Par conséquent, je recherche le Massage Uber, l'uber pour l'acupuncture, l'uber, comme si vous avez une victoire, alors vous continuez à le faire. Et donc cette victoire antérieure crée un ancrage, non? Donc, cela crée une ancre où tout le reste ressemble, j'avais cette seule entreprise, puis vous voyez ces VC, ils continuent de parler de cette victoire qu'ils avaient tout le temps.

Ils ne peuvent pas éclater ce modèle mental. (16:00) Oui, si une expérience professionnelle, c'est vrai, juste pour clarifier un peu plus, c'est, donc, vous savez, la mauvaise version de ceci est que, disons simplement que vous êtes un consultant, vous êtes aussi un consultant, je suis comme, wow, vous êtes tellement incroyable, vous parlez exactement comme je veux que vous parliez, vous savez, expliquez la façon dont je pense à l'entreprise.

La similitude peut donc être un biais, mais cela peut aussi être un biais local, donc par exemple, vous seriez comme si ma expérience de travail était à Singapour, je rencontre une équipe indonésienne, je ne comprends pas l'équipe indonésienne, et puis au lieu de dire, je ne comprends pas le marché individuel et je devrais consulter quelqu'un.

Vous dites, cette équipe est nul, non? Et vous voyez cela beaucoup parce que les gens sont biaisés par leur expérience locale, non? Et puis, bien sûr, est votre vitesse et votre accès aux informations. Les VC sont donc très compétitifs et ils doivent donc prendre des décisions rapidement parce qu'ils ont de nombreuses histoires de lapin qui se sont enfuis, non?

Et donc ils doivent se déplacer rapidement. Et ils ont également un accès aux informations. Donc, ils, comme, ils saisissent des informations et ils peuvent avoir à dire oui avant de dire pleinement les informations. Et donc il y a beaucoup d'histoires. Par exemple, sur les marchés émergents de l'Asie du Sud-Est, nous avons des VC qui disent oui à une équipe, ils donnent un terme (17h00).

Et puis ils font preuve de diligence raisonnable et ils découvrent qu'il y a quelque chose de mauvais à ce sujet. Peut-être la fraude fondatrice ou la fraude comptable ou quoi que ce soit. Et ces VC finissent par se retirer de l'accord. Et bien sûr, le Tech News le rapportera comme, ce VC a totalement renié sur la fiche du terme. Quelle mauvaise forme, vous savez, c'est.

Et je suis comme, eh bien, c'est un peu vrai aux États-Unis. Mais, vous savez, si un VC après la diligence raisonnable dit, et ne vous méprenez pas, il y a de mauvais VC qui renoncent aux offres, et donc ce sont de mauvaises nouvelles. Mais un bon VC devrait être en mesure de dire oui, mais de réprimer le risque pour qu'ils puissent dire non s'ils trouvent plus d'informations qui ne le seront pas.

Ce qui est super irritant pour les fondateurs et les investisseurs précédents. Mais la mauvaise chose est que si vous vous battez pour la vitesse, vous travaillez sur des informations partielles, devinez quoi, vous pouvez être surchargé. Donc, vous êtes en quelque sorte surchargé, puis vous deviez juste dire non parce qu'il est tout simplement trop occupé.

Et de nombreuses histoires, nous vous donnerons des exemples à l'avenir. Mais (18:00) littéralement un VC de Bessemer était comme, il avait deux réunions à faire. Il a été double réservé, car son vol et tout obtenaient quoi que ce soit. Il avait deux entreprises dans lesquelles il devait aller. Il ne pouvait pas en faire un.

Il a donc retourné une pièce et il est allé pour une réunion. Et il s'avère que l'autre entreprise était celle qui est devenue une entreprise d'un milliard de dollars. Je dois constater que j'ai oublié le nom exact, mais je vais le retirer pour vous. So une grande étude de cas d'un gars qui a été surchargé. Manqué l'accord, non? Mais aussi beaucoup de gens deviennent trop confiants.

Donc, l'un des gros problèmes et nous parlons du poker tout le temps, mais, vous savez, parfois vous devez faire des informations. Je regardais ce poker, vous savez, Magnus Carlsen contre cet autre gars, l'autre, vous savez, ils sont tous, tous les deux jouent de très mauvaises mains. Et puis Magnus Carlsen remporte le pot parce que l'autre gars tous, bla, bla, bla.

Mais ce qui était intéressant, c'est que vous savez, vous savez un peu comme ce qui est devant vous. Et je pense que beaucoup de VC sont très clairs sur les informations qu'ils comprennent sur une entreprise. Mais ils ne sont souvent pas en mesure d'incorporer le fait qu'ils n'ont pas suffisamment d'informations. Donc, certaines personnes examineront, j'ai suffisamment d'informations sur cette offre, et d'autres diront que je ne peux pas faire l'affaire parce que c'est une mauvaise affaire.

Et certains d'entre eux diront que j'ai (19:00) des informations insuffisantes et c'est une bonne affaire. Mais les meilleurs VC peuvent dire que j'ai des données insuffisantes et mon travail consiste à obtenir plus de données ou à reconnaître que je n'ai pas ces données pour passer cet appel. Et je passerai cet appel avec des informations partielles ou incomplètes. Je pense donc que c'est en fait une pièce assez délicate parce que ce qui va se passer, c'est cela, et il y a des recherches intéressantes que je partagerai également, mais les mauvais VC auront tendance à être trop confiant de leurs données, si cela a du sens.

Ils surestiment donc les informations dont ils ont pour faire le bon appel. Et si mauvais VCS manquent non seulement les bonnes affaires, mais elles ont tendance à choisir. Les pires offres en moyenne, non? C'est donc une dynamique intéressante à laquelle vous pensez tout le temps. Donc, les VC devaient toujours être comme, comment puis-je maximiser mon taux de victoire, mon taux de choix correct, mais aussi comment.

réduire mon taux de sélection de mauvais déménagement. C'est donc quelque chose auquel vous devez penser pour l'heuristique et les préjugés. Et cela apparaît et il apparaît donc dans le prisme de beaucoup de choses. Il se présente dans le contexte de la classe socioéconomique. Il vient dans le contexte de l'éducation. Il sort dans le contexte des victoires antérieures.

Il (20:00) sort dans le contexte des expériences professionnelles, du genre, de la majorité, de la minorité. Il apparaît donc dans tous ces différents angles que nous avons ici. Et ce qui est donc le résultat, c'est que les VC doivent évaluer, et c'est souvent un processus séquentiel dans ce sens. Ainsi, ils rencontrent souvent les fondateurs et ils font une évaluation sur les fondateurs.

Ensuite, ils font une évaluation de la stratégie, comme, l'approche a-t-elle un sens? Ainsi, par exemple, j'ai mentionné comme, ce type veut mettre des NFT pour les blocs de béton. Et je suis comme, je n'ai même pas vu le terrain. J'étais comme, cela n'a aucun sens intuitif pour moi. J'avais quelque chose d'autre de mieux à faire avec mon temps. Je pouvais me tromper, et il peut construire une licorne en ce moment.

Mais pour moi, je viens de dire non, et je n'ai pas regardé le terrain. Et puis après cela, mais pour d'autres sociétés, j'avance dans le processus de pitch pour les comprendre en me vendant et en me donnant les données pour prendre une bonne décision. Cela étant dit, les grands fondateurs le feront souvent dans l'autre sens.

Donc, les grands fondateurs hiérarchiseront souvent la traction, puis font confiance, puis pitch le pont. C'est donc presque l'inverse. (21:00) Donc, si vous êtes fondateur, vous devez créer une excellente entreprise. Et ainsi rallier les bonnes ressources, construire une grande entreprise, générer des revenus. C'est ce qui est une très bonne chose parce que la vérité est en tant que VC, je suis payé pour rechercher, je veux dire, si je n'investissais que dans des offres que tout le monde était comme un super-duper évident que ce gars est une grande équipe, une grande traction, un grand terrain, alors évidemment, alors quel est mon travail?

Je veux dire, l'IA peut faire mon travail, non? Parce que je devais juste être comme, wow, l'accord ADN de Sequoia? D'accord, permettez-moi d'essayer de conclure cette affaire. Mais vous ne pouvez pas battre Sequoia parce que Sequoia a tellement de puissance de feu. Vous ne pouvez donc pas donner un meilleur prix que Sequoia en termes de marque, de différenciation, de puissance de feu. Donc, la seule façon de concourir en tant que VC est que je dois chercher de grands fondateurs qui Sequoia est comme trop de cheveux sur l'accord.

Cette entreprise n'est pas encore prête pour nous. Je dois donc prendre une décision auparavant. Et donc mon travail est même si vous êtes, si vous êtes un fondateur et que vous avez un mauvais souffle (22h00), horrible, peu importe, massif, comme tout le monde est discriminant contre vous. Mais vous créez une entreprise de revenus de 10 à 20 millions au cours des trois dernières années avec des revenus zéro.

Ensuite, je serai payé pour trouver cette offre. Je serai récompensé pour trouver un accord sous-évalué par les marchés des capitaux. Et donc je suis incité structurellement à éliminer mes biais autant que possible. Donc, la meilleure façon est que les fondateurs devraient se concentrer sur la création d'une entreprise, non? Et puis.

La deuxième chose que vous faites est qu'ils renforcent la confiance. Donc, beaucoup d'entre eux, vous savez, vous voyez beaucoup de nouvelles similaires. C'est comme, c'est le pitch Deck qui a levé 20 millions, Blah, Blah, Blah. Mais en fait, une grande partie est construite en confiance, non? Qui est et, et, la confiance est fonction de votre réputation professionnelle, de votre marque, de votre marque personnelle en ce sens, que vous ayez une grande intégrité, une faible intégrité.

Donc, si vous êtes un grand fondateur et que vous êtes excellent, mais il est bien connu que vous êtes une faible intégrité. Ensuite, personne ne sera comme, vous savez, ne veut passer du temps avec vous et personne ne veut vous trouver parce qu'ils craignent de se faire visser (23h00). Donc, construire la confiance est une pièce vraiment clé et je pense que c'est une pièce sous-estimée.

Et je pense que les grands fondateurs dont nous parlerons plus tard. Construisez souvent cette confiance au cours de leur expérience professionnelle de travail leurs premiers investisseurs. Et puis même s'ils exécutent une entreprise, ils continuent de construire la confiance avec leur conseil d'administration et ainsi de suite. Et enfin, bien sûr, est le pitch Deck qui est l'encapsulation de la stratégie et de toutes ces autres choses.

Mais c'est l'emballage final de la pièce. Si de grands fondateurs pour prioriser cela dans cette séquence. Et donc ce que j'essaie de dire ici, c'est que les fondateurs avisés, maintenant ce dont j'ai parlé, c'est les VC qui sélectionnent. Mais la vérité est que nous avons parlé des fondateurs qui sont sous-estimés.

Mais les meilleurs fondateurs qui ne sont pas trop chers, mais ils sont très compétitifs, non? Et le passage de ce processus à cela peut être fonction d'une semaine, d'une journée, non? Et il y a tellement d'histoires et je l'ai vue par moi-même, non? Je vais donc utiliser les exemples du marché public.

Les meilleurs fondateurs qui sont vraiment bons ou qui ont une grande traction ou ils ont un prix par le marché ou tout le monde commence à se terminer. (24h00) Ils commencent un type de dogpile et créent une vente aux enchères où il devient essentiellement une guerre d'enchères où plusieurs VC tentent de venir. Ainsi, par exemple, Benchsci, qui est un petit exemple, ils ont reçu cinq fiches de terme en trois semaines dans ce processus.

Et l'un des investisseurs a été le gradient, qui est le fonds d'interrogation de l'investissement en capital-risque d'entreprise de Google. Plus tard en 2023, qui a été l'année dernière, ils ont levé un chèque de 70 millions, un nouveau capital, série D Round. Il faut juste être conscient que c'est le type de compétition qui peut se produire.

Et évidemment, une version plus folle de ceci vient littéralement plus tôt l'année dernière. Mais Rewind IA est essentiellement cette conviction d'IA que nous pouvons créer que vos données personnelles, mon ordinateur, tout le monde devrait avoir un compagnon d'IA personnel. Je ne devrais donc pas utiliser Openai. Je devrais utiliser REBWIND IA parce que je vais leur donner mon ordinateur.

Je vais leur donner mon téléphone. Je vais leur donner ma vie. Je vais leur donner mes souvenirs. Tout sur moi devrait être dans mon casier de données sécurisé personnel pour créer une super IA qui est spécifique à Jeremy, non?

Tout le monde a un modèle d'IA totalement séparé qui leur est totalement formé. (25h00) Et donc cette entreprise, avec la série A 2023, ils ont reçu 170 feuilles de mandat, d'accord? Et en gros, il était comme, baise, permettez-moi de créer une forme Google. Et il dit, soumettez-moi. S'il vous plaît, au lieu de faire ce formulaire Google, votre offre.

Littéralement une vente aux enchères, non? Parce qu'il est comme, je suis si bonne position, non? Parce que le marché est chaud, c'est un fondateur fort, il a un bon jeu. La stratégie ne peut pas avoir de sens, vous savez ce que je veux dire? Et donc il l'a juste jeté là-bas. Imaginez un formulaire Google. Tout le monde fait des recherches.

Il est comme, d'accord, quel numéro voulez-vous mettre, non? Et donc, à la fin, NEA, qui est un très bon fonds. a essentiellement remporté l'offre. Ou peut-être qu'ils ont payé, mais fondamentalement, ils ont soumis 12 millions d'argent pour une évaluation de 350 millions. Donc, fondamentalement, il ne s'agit que de vous, 3% de la propriété de toute cette entreprise.

Donc, vous savez, c'est une sorte de pièce intéressante, mais, vous savez, je pense que nous devons réfléchir à ce processus. Alors ce que j'essaie de dire ici, c'est que vous savez, je l'ai vu par moi-même. Donc, vous savez, je travaillais pour une entreprise, je suis entraîneur de ce (26h00) depuis deux ans, je l'aide. Et puis il m'aime beaucoup, et bla, bla, bla et tout.

Et puis, je vois l'accord, je pousse l'accord, mais l'accord est très lent de notre côté et tout. Et puis, vous savez, je le fais enfin à travers la ligne d'arrivée, mais devinez quoi? Il obtient également une feuille de terme d'un autre VC de niveau 1 en Asie du Sud-Est. Et puis soudain je suis comme, mec, si mon patron m'avait laissé conclure cet accord il y a trois mois ou il y a un mois, je n'aurais pas à rivaliser avec ce type, non?

Est-ce que cela a du sens? Mais maintenant je suis en compétition de ce type, puis maintenant nous devons en parler, bla, bla, bla. Et bien sûr, l'autre plus grand VC peut dépenser plus, afin qu'ils puissent lui donner de meilleures conditions financières. C'est un nom de marque légèrement meilleur. Donc, même si nous promettons comme, oh, vous savez, nous sommes mieux. Nous sommes plus personnels, bla, bla, bla.

Mais ça, tu sais, ce gars était comme, tu sais quoi? Je t'aime, Jeremy. J'aime bla, bla, bla. Mais ce gars m'offre plus d'argent et a une meilleure marque. Alors merci beaucoup. Et après cela, j'ai arrêté de lui parler pendant six mois parce que j'étais comme, tellement frustré, non? Vous avez aidé (27:00) ce type pendant deux ans.

Et puis soudain, vous êtes comme, la paix. Vous savez, vous ne l'avez pas fait, vous savez, vous n'avez pas pu gagner l'accord, non? Mais bien sûr, mon apprentissage de cela est que si vous êtes un VC et que vous êtes un VC principal, vous feriez mieux de prendre la décision rapidement. Parce que la seule façon d'avoir vraiment gagné dans un concours a été de donner cette feuille de terme comme un mois auparavant, puis d'avoir une échéance pour cette feuille de trimestre d'une semaine.

Et puis pour que ce gars qui prenait ce temps professionnel, mais lui félicite, je veux dire, ils se déplacent aussi vite. Je ne dis donc pas qu'ils sont lents, mais je dis juste que c'est la situation que nous avons. Et donc les fondateurs avisés essaieront de le faire. Ils essaieront de mettre les VC lents à l'avant et ils mettront les VC rapides un peu plus tard.

Est-ce que cela a du sens? Parce qu'ils veulent que tout le monde vienne en même temps pour se battre les uns avec les autres pour avoir cette guerre d'enchères. Et en conséquence, les grands fondateurs de VC,

Alors je le dis aux gens, c'est comme si vous avez zéro fiche de terme, vous n'obtenez pas de choix. Si vous n'obtenez qu'une seule feuille de terme, vous n'obtenez pas non plus de choix. Mais si vous obtenez plusieurs feuilles de mandat, vous obtenez un choix. C'est donc le jeu, c'est le mandat pour eux. Lorsque je conseille un fondateur, je dis, obtenez plusieurs feuilles de mandat à choisir. En tant que VC de l'autre côté, mon travail consiste à entrer (28:00) auparavant. D'autres personnes entrent pour que le fondateur ne puisse pas choisir. Ce sont donc deux pièces différentes, non? Et donc, il s'agit d'une enquête sur les facteurs pour les fondateurs lors d'un partenariat avec un VC.

La mise en garde à l'avance est que je pense que l'argent est le numéro un. Le montant de l'argent et de l'évaluation, je pense encore, et peut-être que certains des droits de contrôle associés à cela sont toujours, je pense, les pièces numéro un. Mais je pense que c'est assez important. Et donc les fondateurs étaient normalement évalués comme.

Chimie personnelle. Est-ce que j'aime la personne ou non? Ou le gars est-il un connard? Cette personne va-t-elle ajouter de la valeur parce que j'ai vécu la pièce? Sont-ils rapides ou pas à me recontacter? Et puis en termes de réseau, qui est, pouvez-vous ajouter un réseau? Il en va de même pour cela. Founders, VCS, des choses comme, oh, il s'agit de la marque du fonds VC, qui est différent, non?

Donc, le fonds VC, par exemple, la différence, par exemple, serait un VC serait. Open Space Ventures, par exemple, non? Alors Open Space Ventures est la marque de l'ensemble du VC (29:00) par rapport à la chimie personnelle, vous direz que je me soucie de la chimie personnelle avec le médecin généraliste appelé Hien Goh ou avec le GP Shane Chesson, non?

C'est donc la différence, non? Les VC ont donc tendance à auto-évaluer que la marque est importante. Ensuite, la chimie personnelle est le numéro deux, donc pas si loin. Ensuite, trois est la vitesse, donc ils sont tout à fait d'accord. Et puis tout le reste est joli. Durée de relation ouais, donc, vous savez, s'avère, ouais, je suis probablement là pendant deux ans.

Qui se soucie si vous avez deux ans de relation, non? Je pense que la synthèse de tout cela, j'essaie simplement de vous donner une idée des différents facteurs parce que vous tous dans vos decks de fonds VC parlez de ce qui différencie votre fonds, ce qui rend votre fonds bon.

Est-ce la vitesse? Est-ce parce que vous avez une excellente équipe, GPS? Est-ce parce que vous avez une excellente expertise sectorielle? Parce que vous comprenez la géographie comme le Vietnam? Ou parce que vous, je veux dire, il y a différents joueurs que vous avez ici. Vous devez donc être conscient qu'il existe différents points de vue. Le point de vue est que je pense que la vitesse est numéro un, si vous me demandez.

Parce que si vous avez une fiche de terme de transaction maintenant, et cela explose en une semaine par rapport aux feuilles théoriquement des fiches à terme. Je pense que la vitesse est (30:00) numéro un. Évidemment, ne soyez pas un connard que les gens savent que vous êtes une mauvaise affaire. Donc je pense que vous devez être du moins pas de la merde. Vous devez être moyen ou supérieur à la moyenne.

Mais je ne pense pas que le fait d'être un excellent VC arrive en trois mois après que tout le monde ne soit probablement pas le chemin. Je pense donc que la vitesse est grande. Et puis dans le seau de vitesse, je pense que les finances, les droits économiques. Et la valeur économique associée, les droits de contrôle seront probablement le bosses numéro deux.

Ensuite, le numéro trois sera probablement la relation individuelle, vous savez, avec la personne. Ce serait donc le point de vue de Jeremy, mais c'est très intuitif parce que je pense que l'enquête a son propre problème parce que, vous savez, c'est comme si les gens se souvenaient de ce qui leur était arrivé dans le passé, et cetera. Je pense donc que ce sera la clé ici.

Donc, sur cette note, ce sont les dernières questions. Commençons par Tunlat.

Ouais. Alors oui, je pense que les VC s'en soucient un peu, mais je dirais que c'est un peu sur la route. Donc c'est comme, êtes-vous un grand fondateur? Ce grand produit se produit-il? Et (31:00) alors peu importe. Ainsi, par exemple, vous savez, nous, nous avons construit les entreprises ensemble et tout.

Et puis nous regardions la perplexité, qui est que certains d'entre vous utilisent la perplexité, qui est a. Moteur de recherche AI. Et donc nous étions comme discuter, devrions-nous acheter des secondaires, cette entreprise? Parce que, nous aimons tous les deux vraiment le produit. Je pense donc que c'est une grande équipe. Je pense que c'est un excellent produit.

Mais nous avons réellement passé beaucoup de temps à débattre de ce qui est, Google peut être intégrer l'IA dans Google Engine et ils ont Android, non? Et puis Apple est assez lent de l'IA, mais ils ont du safari, et ils ont l'appareil Apple. Donc, nous disons en quelque sorte, vous savez, comme, ils vont l'intégrer directement, nativement, dans le matériel, afin de ne pas passer par étape supplémentaire, non?

Nous ne savons pas ce que je veux dire? Par exemple, vous ne téléchargez pas l'application Perplexity, comme moi, puis vous allez dans l'application Perplexity pour rechercher quand Apple peut essayer de faire une étape à l'avance environ Et je pense que pour lui et moi, nous avons dit non pour ce prix actuel du secondaire.

Nous ne pensons pas qu'il y a de la valeur. Nous avons donc dit non à faire l'affaire. (32:00) Et j'ai l'impression que c'est l'une de ces offres que je pourrais regretter. Mais, vous savez, je viens de dire, mais aussi j'ai dit qu'il y avait d'autres informations que je ne connais pas. Il y a beaucoup d'informations que je ne connais pas. Alors j'ai dit, vous savez, je ne sais pas, je n'ai pas trop d'informations incomplètes pour prendre une bonne décision sur cette partie.

Il vaut donc mieux que je dise non que de dire oui. Mais oui, je pense que beaucoup de VC examineront le mode compétitif pour cela.

Il y a beaucoup d'entreprises aujourd'hui qui ne sont plus passables pour les gens, non? Et donc en raison de la concurrence pour entrer dans ces offres sans évidence, les gens peuvent devenir agressifs dans les enchères et la contre-enchères. Je pense aussi que psychologiquement, il y a une tendance à surévaluer. Donc, vous savez, dans les enchères, il y a quelque chose appelé la malédiction du gagnant.

Donc, cela signifie que le gagnant d'une vente aux enchères surpasse généralement en moyenne. C'est juste une psychologie humaine, non? Je veux dire, du point de vue d'un vendeur, c'est ce que vous voulez. Vous voulez que les gens soient trop payés. Donc, si vous regardez l'exploration du champ pétrolier, il y a normalement des droits fonciers et les droits fonciers le feraient normalement, ils ont un processus d'enchères.

Donc, fondamentalement, les compagnies pétrolières doivent soumissionner pour le droit de forer parce qu'elles croient qu'il y a du forage, non? Et ce que nous trouvons est (33:00) que si vous regardez une analyse systématique de cette structure, ce qui se passera, c'est qu'en moyenne, les compagnies pétrolières auront tendance à surenchérir en particulier pour les meilleurs droits de puits de pétrole.

Et certaines entreprises sont satisfaites de cette stratégie, elles doivent simplement jouer avec leurs forces, puis elles ont des coûts très bas dans leur recherche, vous savez,. Ils économisent de l'argent d'autres manières, mais ils se concentrent entièrement sur la puissance de feu financière pour trouver les plates-formes pétrolières les plus probables. Et puis il y a un groupe de sociétés d'exploration pétrolière, qui feront leur argent à la recherche de sous-évaluation pour laquelle personne ne soumisse, et ils l'achèteront bon marché.

Mais ils ont un meilleur avantage que tout le monde. Donc, en fait, il y a une nouvelle startup qui est sortie. Ils recherchent des matériaux rares. Et donc, en gros, ce qu'ils disent, c'est littéralement, ils vont trouver des métaux, et ils vont utiliser leur AI, bla, bla, bla. Ils disent essentiellement que nous pouvons trouver l'huile mieux que tout le monde.

Nous pouvons trouver des pierres précieuses, et vous savez, le titane, et toutes ces autres choses. Nous pouvons trouver tout cela mieux. Nous allons donc nous assurer que nous enchâchons toujours les offres sous-prix. Je pense donc que c'est une pièce intéressante, qui est dans des enchères compétitives (34:00) si vous êtes surévalué, vous êtes plus susceptible d'avoir trop payé.

Je pense donc que c'est pourquoi les gens se plaignent de l'effet du troupeau, non? Donc FTX serait un bon exemple, non? L'article est sorti, puis il a lancé au X Company VC Fund, puis il était League of Legends. Et puis parce qu'il a collecté tellement d'argent, tout le monde est comme, wow, incroyable, ce gars est tellement intelligent.

Il joue League of Legends, wow, peu importe. Mais alors tu prends un pas en arrière et tu es vraiment? Est-ce le genre de fondateur que vous souhaitez soutenir? Je veux dire, parce que cela montre que ce type n'est pas axé sur les détails. Il n'est pas consciencieux, non? Il ne le traite pas sérieusement, non?

Et puis il n'avait pas de planche, non? Il n'avait donc pas de conseil d'administration. Encore une fois, les gens étaient comme, wow, il n'a pas de conseil d'administration parce que tout le monde est si chaud, parce que c'est une affaire sans évidence. Allons tous là-dessus. Le fait qu'il n'a pas de planche montre qu'il a de grosses balles et qu'il peut faire ce qu'il veut, non? Mais bien sûr, si vous prenez un pas en arrière géant, vous êtes comme, attendez. Mais il n'a pas de conseil, alors il y a un risque élevé d'échec, de fraude de cela, car cela est bien connu, comme, vous savez, chaque entreprise publique a un conseil d'administration car il s'avère que si vous donnez trop d'argent à une personne et trop de pouvoir, ils ont tendance à aller latéralement.

C'est comme une histoire aussi vieille que le temps. C'est donc à quoi servent tous ces contrôles juridiques financiers (35:00). Je pense donc que ce que j'essaie de dire ici, c'est pourquoi parfois les fondateurs ont quelque chose ce qu'ils appellent un domaine de la distorsion de la réalité. Comme si vous entrez dans ce champ, la bulle, puis tout semble incroyable et que tout sonne bien.

Et c'est pourquoi les fondateurs qui ont des champs de distorsion de réalité très forts peuvent vraiment obtenir beaucoup d'offres très rapidement. La question est donc, dans le meilleur cas, de revenir à la question d'Avishai, qui est, Apple est un exemple parfait, non?

Vous avez Steve Jobs, qui avait un domaine de la distorsion de la réalité, un grand vendeur, assez bon en produit, en forme de T, puis vous avez Steve Wozniak, qui était vraiment bon pour construire, offrant en fait ce qu'il avait. Ce serait donc une très bonne équipe, non? Quelqu'un qui est bon pour vendre et quelqu'un qui est très bon pour construire.

Par exemple, ce serait un combo de rêve, donc je pense que c'est quelque chose à réfléchir.

Je pense à l'Indonésie en termes de phrases d'arbres.

Je vais probablement y penser comme. Marché technologique émergent et tous les problèmes qui s'accompagnent et toutes les opportunités qui l'accompagnent. Et puis la deuxième chose que j'y pense est que la grande démographie et l'économie, l'économie structurelle et cette pièce sont probablement parmi les plus spécifiques à l'Indonésie en Asie du Sud-Est.

L'Indonésie est donc 300 millions (36:00). Il y a suffisamment de personnes pour construire fondamentalement une grande entreprise. Donc, qu'il s'agisse de télécommunications fondamentales de base ou de quoi que ce soit, vous pouvez créer de grandes entreprises. Alors je pense qu'il y a ça.

Bien sûr, voici tous les problèmes de macro structurels qu'il a en termes de taux de croissance du PIB. Si le taux de croissance du PIB était négatif, il n'y a pas de startup qui va sortir de l'écosystème, non? Parce que si votre économie est en récession directe pendant 10 ans, alors il n'y a évidemment pas, vous savez, en quelque sorte une marée montante soulève tous les bateaux.

Je pense donc que l'Indonésie et son taux de croissance ont ces lieux structurels. Donc, si le taux de croissance du PIB est de cinq à six pour cent, il est différent de la promesse proposée de 8%. Et si c'est environ 8%, alors vous allez évidemment voir beaucoup plus de startups avoir une marée montante, soulève tous les bateaux.

Ainsi, par exemple, les grands problèmes que nous voyons pour l'Indonésie en ce moment est que la classe moyenne se rétrécit. Beaucoup de débats, mais par les définitions officielles, il a diminué d'un pourcentage important et j'ai littéralement dit à mes coéquipiers et je me suis dit, nous en avons écrit beaucoup. Thèse d'investissement sur la thèse selon laquelle il y a une classe moyenne en croissance (37:00) parce que la classe moyenne en croissance voudra plus de consommation, voudra plus d'emballage, voudra plus ouais, je veux dire, il y a beaucoup de choses qu'ils veulent manger plus de poulet, ils veulent plus de chaîne froide parce qu'ils veulent plus de crème glacée, vous savez, des choses froides.

Donc, alors j'ai dit, nous écrivons cette thèse et il s'avère que par leur définition, cela rétrécit. Donc, donc je pense que cela remonte à l'économie fondamentale, non? Mais l'Indonésie est assez grande, 300 millions de personnes, mais je pense que c'est l'économie fondamentale. C'est donc un. Je pense que la deuxième pièce est que les écosystemies technologiques pensent que ce sont des marchés émergents et presque tous les écosystèmes de démarrage de Market émergents bons et mauvais.

Les anges et les VC sont stupides et ils détruisent la valeur au lieu de créer de la valeur. Par exemple, ce sont toutes des choses connues qui se produisent sur les marchés émergents, et cela va être vrai dans tout marché émergent qui existe parce que c'est un écosystème de démarrage nouveau et émergent.

Alors que Singapour est un peu en avance. Parce que ça grandit. C'est un peu plus d'histoire qui est afflux et migration des États-Unis et maintenant la Chine de ces professionnels de VC. Mais évidemment, la Silicon Valley, qui est le plus (38:00) compétitif, le plus expérimenté, le plus profond, vous savez, de trois à quatre à cinq générations de leadership dans les VC et les fondateurs.

Comme s'ils avaient des normes plus professionnelles. Ainsi, par exemple aux États-Unis, une fraude existe. De toute évidence, nous avons vu Theranos. Il y en a un autre. Je ne me souviens pas, mais cette dame était Forbes 30 moins de 30 ans. Elle a également fait de la fraude et elle a vendu. Il y a donc une fraude, mais je pense que cela semble être un pourcentage plus petit, si cela a du sens.

Versus, je pense que sur les marchés émergents, nous avons tendance à voir de mauvaises pratiques comptables, qui, je pense, sont l'ignorance, ce qui est hé, vous savez, ils gèrent l'agriculture, afin qu'ils ne sachent pas comment étiqueter la marge de contribution, ce qui est totalement juste. Et donc, le travail d'une Singapour ou d'un VC américain travaillant avec eux est de mieux rendre cette comptabilité, jusqu'à ce que j'ai vu beaucoup d'annonces importantes de la comptabilité parce que.

Les gens ont juste l'impression de pouvoir s'en tirer, non? Je pense donc que c'est l'écosystème du marché émergent. Et maintenant, bien sûr, je pense que la troisième pièce que je pense à l'Indonésie, bien sûr, est toutes les différentes bizarreries de l'Indonésie qui font de l'Indonésie, de l'Indonésie, non? Je pense donc, par exemple, de nombreuses îles qui sont autour de l'endroit.

Aux États-Unis, c'est un endroit contigu (39:00). Ainsi, la logistique peut avoir un sens. Mais la logistique à travers l'Indonésie est vraiment l'île par l'île. Et nous le voyons également aussi aux Philippines. Donc, ce que j'essaie de dire, c'est que vous ne pouvez pas construire une base terrestre. Système de colis de transport parce que aux Philippines, par exemple, littéralement, cette île a son propre système de transport en place enragé, Système logistique.

Ensuite, le ferry est également son propre système enraciné, puis cette île est cette chose, puis votre aéroport est un autre système, non? Et donc, pour que vous construisiez une entreprise de logistique au lieu de l'Amérique, où vous êtes, d'accord, je comprends juste, puis mon FedEx y va, un coup, maintenant vous négocie soudainement avec un, deux, trois, quatre, cinq séries de parties prenantes ou de concurrents.

Et je pense que nous voyons qu'en Indonésie et en Asie du Sud-Est, comme, vous savez, les États-Unis déclarent évidemment qu'il existe également des bizarreries culturelles en termes de démographie, en termes de profil d'âge, en termes de foi et de préférences démographiques aux consommateurs. Ainsi, par exemple, j'ai un ami, il travaille comme un.

Directeur de Muslim Pro, qui est l'application musulmane numéro un (40:00), et donc, il est ici basé en Asie du Sud-Est parce qu'un très gros pourcentage est en Asie du Sud-Est et au Moyen-Orient. Donc, je pense qu'il y a différents aspects qui font de l'Indonésie, en Indonésie qui le différencie, par exemple, du Vietnam, qui, par exemple, je pense qu'il y a une perception que les parents vietnamiens ont tendance à allouer des dépenses à l'éducation en pourcentage à cause des Vietnamiens.

L'histoire en raison des pratiques pédagogiques culturelles chinoises en raison du communisme qui s'est concentrée sur la science et l'ingénierie en raison de l'économie actuelle qui donne beaucoup d'emplois aux ingénieurs. Par conséquent, les parents vietnamiens ont tendance à dépenser beaucoup plus par habitant.

Que vous dites que vous savez, les Philippines, par exemple, en termes d'éducation. Mais en fait, même différentes ethnies au sein des pays dépensent également plus ou moins pour différents paniers de marchandises. Je pense donc que nous devons juste y réfléchir. Donc je pense que ce serait les trois choses.

Je pense qu'il y a l'Indonésie en tant qu'économie qui sera comparable à Singapour, au Vietnam, en Amérique, 200 millions de marchés émergents comme le PIB (41:00), une grande croissance, et cetera, Times. Les défis émergents de l'écosystème de démarrage, mais aussi des opportunités. Parce que si vous pouvez trouver la bonne entreprise, encore une fois à cause de la machine à voyager dans le temps, vous pouvez trouver une offre bon marché qui est sous-estimée, et le fondateur ne parle pas vraiment l'anglais, mais ce gars construit vraiment une excellente entreprise, et personne d'autre n'est là.

Ouah. Oui, cinq millions de dollars, vous savez. C'est donc l'opportunité de l'écosystème des startups émergentes, mais il y a aussi des bizarreries pour cet écosystème. Ainsi, par exemple, vous pouvez vous tromper. J'ai donc rencontré des fondateurs chinois qui se sont trompés. Alors ils sont venus en Indonésie et ils étaient comme, oh, je vais le construire de cette façon parce que la voie chinoise fonctionne.

Et il s'avère qu'ils ne se sont pas ajustés à la façon dont la chaîne d'approvisionnement de fabrication indonésienne locale fonctionne. Et donc ça a échoué et puis ils ont dû pivoter et faire autre chose. Donc. Et je me souviens toujours de cela, oui, le premier terrain qu'ils étaient, nous allons embaucher 80% de chinois et 20% local. Et puis cette entreprise a échoué, non?

Et puis la deuxième entreprise maintenant il est comme, d'accord, maintenant je vais embaucher 90% local et seulement 10% chinois, non? Donc, ce sera (42:00) un exemple de A parce qu'il essaie de dire comme, j'ai besoin de se localiser pour les J'ai, mais j'ai besoin de vraiment localiser et vraiment comprendre le marché indonésien pour ce que c'est, non?

Il y a donc toutes sortes d'autres bizarreries, non? L'Indonésie a donc des mines de nickel qui leur permet de faire des batteries. Ce qui leur permet de faire des véhicules électriques, mais probablement des motos et non des voitures, non? Nous sommes très bizarres où Singapour n'a pas de mien, pas de nickel, pas de ressources naturelles.

C'est donc très triste. Et donc Singapour est assez horrible d'être un constructeur de véhicules électriques parce qu'il a le pire de tous les mondes, non? Il n'a pas de matériel, non, pas de populations domestiques et ainsi de suite.

Je pense donc que la confiance est toujours que ce serait comme une fiabilité, offrant ce que vous promettez, la durée de la relation. Ainsi, par exemple, plus vous êtes avec quelqu'un, meilleur est votre confiance. Si vous dites que je vais vous donner, je vais atteindre un million de dollars de revenus cette année et vous livrez un million de dollars de revenus cette année.

Qui renforce la confiance. Je pense donc qu'il y a une équation que je peux partager avec vous. Mais je pense que les fondateurs le feront, (43:00), évidemment, si vous êtes un jeune de 18 ans et que personne ne sait qui vous êtes, il est difficile d'avoir confiance.

Mais bien sûr, les gens ont tendance à utiliser des procurations comme, oh, vous êtes allé à Stanford et je connais vos parents et, vous savez, vous vous présentez comme très intelligent. Mais c'est assez incomplet par rapport à un fondateur qui est comme 43 et il y a beaucoup de fondateurs de 43 ans. Ensuite, ces gars ont 20 ans d'expérience dans un lieu de travail.

Ensuite, tout le monde sait qui ils sont et s'ils sont bons ou non, non? Ainsi, par exemple, nous avons récemment eu une interview avec. Dito. À l'heure actuelle, il construit une startup de moto électrique appelée Maka Motors. Il a été un premier employé pour Gojek, puis il a été promu à plusieurs reprises pour devenir chef des transports pour Gojek.

Il a construit l'algorithme de tarification, de la voie manuelle au tout. Imaginez donc que ce type sort et dit que je veux construire des motos électriques. Et tout le monde est un peu comme, oui, je peux vous faire confiance. Je suppose que vous avez travaillé à Go Jek et vous essayez de construire Go, vous essayez de construire des motos électriques.

Ce n'est pas exactement la même chose, évidemment, mais c'est plus proche, non? Alors que s'il était à Go Jek et qu'il était (44:00) comme dire comme, ma prochaine startup que je veux construire, ce sont des satellites, non? Ensuite, les gens vont être comme, d'accord, je vous fais confiance en tant que personne. J'espère que vous avez une grande intégrité. Mais je ne sais pas nécessairement que vous pouvez construire une startup, non?

Je pense donc qu'il y a cette pièce.

Je pense que si vous regardez l'Asie du Sud-Est, ils ont en fait tous à peu près les mêmes vagues de licornes. Ainsi, par exemple, l'une des licornes des Philippines est un Talco, non? Donc, globe, et ainsi de suite.

Je pense qu'il y a donc deux parties. La première partie est qu'elle remonte à cette machine de voyage dans le temps dont j'ai parlé, non?

Chine contre Asie du Sud-Est, non? Je pense donc que nous commençons à voir les licornes du centre de données émerger à Singapour et en Malaisie. Ce sont comme les entreprises conjointes. Nous disons aussi le Vietnam. Mais je pense que le Vietnam émerge. Je ne pense pas qu'ils aient encore des licornes qui exécutent des centres de données.

Non pas que je sache.

Mais jusqu'à présent, le propriétaire ultime bénéficiaire est comme Singapour, malaisien, probablement Singapour malaisien, les Chinois construisant de manière agressive de manière agressive. Et donc je pense que nous allons voir le centre de données (45:00) les licornes émergent à cause de cette fois. Le Vietnam est plus loin car ils n'ont fait que relâcher le règlement sur les centres de données. Auparavant, les centres de données nécessitaient beaucoup de JV. Ils n'étaient pas autorisés à avoir une certaine propriété étrangère dans les centres de données. Au Vietnam. Ils ont récemment desserré ce règlement au cours des trois derniers mois.

Si nous le détendons davantage, vous pouvez peut-être imaginer 10 ans, il peut y avoir un centre de données vietnamien uniquement. Licorne? Je ne sais pas, non? Je pense donc qu'il y a une pièce de chronologie pour l'échelle technologique, les garçons arabes grimpant. Singapour a des licornes logistiques.

Il a Ninja Van, qui est en concurrence avec J&T de la Chine, qui est également une licorne, vous pouvez imaginer que, finalement, il devrait y avoir une licorne logistique indonésienne, ou peut-être se faire manger par Ninja Van, nous ne savons pas. Mais, je pense qu'il y a une certaine échelle de compétences technologiques qui est là pour cela.

Mais il y a des aspects uniques de chaque endroit, non? Singapour a donc des aspects uniques car c'est un hub, par exemple, pour (46:00) le port. Vous voyez donc que beaucoup de start-ups maritimes sont basés à Singapour. Ils font donc le suivi des conteneurs et la logistique d'expédition car le flux de commerce se produit via le conteneur.

Il y a donc une entreprise appelée I Think That Is dans la liste des 40 startups, mais elles font le suivi des conteneurs et le suivi des expéditions. C'est donc une bonne entreprise d'être basée à Singapour car de nombreuses entreprises ont leurs centres logistiques basés à Singapour pour le siège. Alors que si vous êtes aux Philippines, il est probablement un peu plus difficile de faire un logiciel SaaS maritime ciblant les sièges régionaux, non?

Versus, nous parlons de l'Indonésie a des mines de nickel, ce qui leur a donné. La capacité d'intégrer lentement et verticalement comme écosystème technologique autour des véhicules électriques, puis parce que l'Amérique essaie de réduire sa dépendance, et l'Europe est poussée par l'Amérique pour réduire sa dépendance aux matières premières chinoises,

Ils veulent construire ou investir en Indonésie sur cette échelle de compétences de véhicule électrique. Les Chinois viennent également en Indonésie pour s'associer à Up et JV (47:00) à ce sujet parce que c'est comme, eh bien, ça va. Nous pouvons, encore une fois, des ingénieurs chinois, des matériaux indonésiens, JV. Nous pouvons y arriver et nous pouvons toujours exporter vers l'UE, par exemple.

Le Vietnam a évidemment l'industrie des véhicules électriques sous Vinfast, mais ils n'ont pas le même niveau de matières premières que l'Indonésie. Alors, tu sais ce que je veux dire? Ce sont donc les bizarreries que chaque pays aura. Alors je suppose que vous allez dans chaque pays et vous dites comme, hé, qu'est-ce que tu es vraiment bon, non?

Singapour est assez mauvais dans les startups Agri Tech. J'ai rencontré beaucoup de Singapouriens qui disent qu'ils veulent faire de l'agriculture, mais ils ne comprennent pas vraiment l'agriculture. Mais par exemple, si vous regardez la Malaisie, Aeonic. est une société de drones agricoles malaisienne. Et ils utilisent beaucoup de matériel chinois, mais il ne fait que l'intégration verticalement et améliore la construction de leurs propres drones.

Et ils travaillent principalement avec l'agriculture. La Malaisie a en fait un très fort conglomérat agricole et une économie de plantation, ce qui est assez similaire au reste de l'Asie du Sud-Est, par exemple. La Malaisie est donc bonne pour construire Agri Tech, il est probablement un peu plus facile pour les fondateurs de comprendre la technologie agriaire que pour les Singapouriens de comprendre l'agriculture.

Il y a aussi des bizarreries (48:00) de pays par pays. Mais les Singapouriens aiment vraiment la technologie de l'éducation. Il y a donc beaucoup de fondateurs de la technologie de l'éducation à Singapour. En fait, le sommet de la technologie de l'éducation en Asie se produit dans quelques semaines, et c'est à Singapour.

Et beaucoup de gens à partir de là volent pour Singapour pour des vacances en même temps, non? Juste pour, vous savez, donc, mais je dirai que Singapour est le centre pour la technologie éducative probablement à travers l'Asie du Sud-Est, non? Il existe donc différents hubs qui seront spécifiques.