Le terrain d'entente: "Neuf questions avec l'équipe qui a prédit les résultats généraux des élections de 2015"

Par Kwak Jin Yao

Bien que les résultats des récentes élections générales aient rencontré l'incrédulité générale, et ont également laissé les dirigeants des partis d'opposition-choqués à la suite de la profession immédiate, Cheryl Chung de Quad Research - un planificateur stratégique de profession - a été agréablement surpris.

Après tout, entre les 5 et 17 août, l'équipe de recherche à but non lucratif dont elle fait partie avait interrogé 1 378 citoyens de Singapour âgés de 21 ans et plus - un échantillon pondéré pour l'âge, la race, le sexe pour refléter la composition démographique de la population citoyenne du pays - pour déterminer comment ils ont décidé pour quel parti politique vote, ainsi que leur perception des questions socio-économiques. «Nous voulions faire un instantané de sentiments un mois avant le jour du scrutin», a-t-elle expliqué, et lorsque les répondants ont été interrogés dans le même sondage pour lequel ils voteraient, 70% ont déclaré qu'ils auraient voté pour le Parti d'action du peuple (PAP).

Le jour du scrutin, le PAP a obtenu 69,86% du vote populaire.

Pourtant, au-delà de cette prédiction en soi, l'enquête de Quad Research a mis en évidence deux observations connexes: premièrement, comprendre les motivations politiques ou les positions qui guident les choix faits par les Singapouriens peuvent être bénéfiques pour le discours; Et deuxièmement, les outils de collecte de données modernes peuvent être rigoureusement utilisés à ces fins. Dans cette veine, l'augmentation de la littératie des données de la population générale devrait également être un objectif important dans un avenir proche.

Par exemple, la recherche a montré que 54% des Singapouriens ont choisi leurs votes sur la base de trois principales raisons: le meilleur candidat local indépendamment du parti, la confiance dans les motifs et les valeurs du parti, et le gouvernement le plus compétent en fonction des membres supérieurs du parti. En outre, tout en agrégeant les opinions des croyances nationales - que 57% des répondants croient que Singapour est le méritocratique et que 66% croient aux réseaux de sécurité sociale - l'équipe a mesuré les différences entre les électeurs ayant des affiliations différentes du parti. 68% des répondants qui auraient voté pour le PAP croient que Singapour est le méritocratique, alors que seulement 32% de ceux qui auraient voté pour les partis d'opposition le croient.

Malgré leurs antécédents professionnels variés, l'équipe de quatre à Quad Research a «toujours partagé l'intérêt commun de construire la résilience de Singapour en tant que communauté». La durabilité financière est le principal obstacle, l'équipe a partagé avec le terrain d'entente . Ils ont financé l'enquête à partir de leurs propres poches, et en plus de mettre les données à vendre et d'explorer davantage de modèles axés sur la communauté, l'équipe demande actuellement des commentaires sur la façon d'améliorer leur méthodologie ainsi que leurs futurs sujets de recherche.

Voici notre interview complète avec l'équipe de recherche Quad, en mettant l'accent sur la méthodologie de recherche ainsi que sur la conception des questions de l'enquête:

Le terrain d'entente (TMG): qui a évoqué l'idée de l'enquête sur les récentes élections générales? Quand l'équipe a-t-elle commencé sur l'enquête?

Quad Research (QR) : Les élections générales de 2015 au Royaume-Uni ont déclenché la curiosité de notre groupe. Jeremy Au, candidat au MBA à la Harvard Business School, a déclenché la discussion au début du juin en partageant que le sondage au Royaume-Uni avait puissant éclairer la façon dont les citoyens ont vu leur pays. Nous avons été impressionnés par la rigueur des sondages en ligne et la profondeur des informations des électeurs.

Lors de notre première réunion à la mi-juin, nous avons décidé de pionnier des enquêtes auto-administrées en ligne pour les sondages socio-politiques à Singapour. Blackbox Research et l'Institute of Policy Studies (IPS) ont généré de nombreuses informations précieuses sur la satisfaction du gouvernement et les profils des électeurs.

Cependant, la grande majorité des sondages socio-politiques ont été effectués en face à face ou par téléphone. Nous avons vu que la méthodologie dominante souffrait de taux de rejet élevés et de préoccupations des répondants concernant l'anonymat. D'un autre côté, la plupart des sondages en ligne n'étaient pas bien conçus, n'avaient pas de taille d'échantillon suffisamment grande, ou étaient principalement diffusés parmi les amis. De plus, nous voulions glaner des idées précieuses de la communauté autour du choix politique, de la valeur de la marque de parti, des justifications des électeurs et des croyances nationales.

TMG: À Singapour, la publication des sondages d'opinion lors d'une élection ou des sondages de sortie le jour du scrutin avant la déclaration des résultats est illégale. Compte tenu de la forte corrélation dans votre sondage préélectoral avec la part de vote réelle, l'équipe plaira-t-elle pour les sondages pré-électoraux? Pourquoi ou pourquoi pas?

QR : Nous avons été agréablement surpris que notre conclusion secondaire de la part des voix soit fortement corrélée avec la part de vote électorale réelle. Notre instantané à la mi-août a montré que si les élections avaient lieu à ce moment-là, le PAP gagnerait 70,0% de la part des voix (± 2,6% de marge d'erreur). Dans nos discussions internes alors, nous nous attendions à un changement substantiel en raison d'un mois d'activité politique intense, de campagne électorale et d'actions sur les réseaux sociaux entre notre sondage et les élections générales. Cependant, les résultats des élections à la mi-septembre ont montré que le PAP avait gagné avec 69,9% de la part des voix.

Nous pensons qu'il y a encore plus de possibilités de recherches supplémentaires sur les raisons pour lesquelles la campagne électorale n'a pas été aussi percutante que nous nous attendions. La plupart des électeurs avaient-ils déjà pris leur décision à la mi-août en raison de bases antérieures? La campagne de tous les acteurs politiques a-t-elle créé un effet négligeable net? La campagne a-t-elle été efficace - pourtant handicapé par la plus courte saison de campagne électorale de Singapour?

Il y a des avantages et des inconvénients pour les sondages pré-électoraux. D'une part, nous reconnaissons leur valeur à aider les citoyens à comprendre Singapour et à aider à prendre des décisions collectives pour le bien commun. De l'autre, nous notons également que le sondage pré-électoral a un effet d'observateur, c'est-à-dire que l'acte d'observation modifie le comportement de l'électorat. L'acte de sondage préélectoral peut également générer des allégations de biais de sondage politiquement, selon les conclusions du sondage.

QR clarifie le moment de ses recherches : nous aimerions clarifier le moment de nos recherches. Selon la loi sur les élections parlementaires, aucune personne n'est autorisée à publier des sondages de sortie entre le moment où le bref pour une élection est appelé et la fin du jour du scrutin. Nous avons organisé le travail sur le terrain pour notre enquête entre le 5 et le 17 août 2015 et publié des résultats sur les croyances au niveau national le 21 août 2015. Le bref d'élection a été publié le 25 août 2015. Le sondage a été restreint jusqu'à ce que le jour du scrutin le 11 septembre 2015. Nous avons publié les résultats de notre enquête sur les vote des partis et les excitations des électeurs le 15 septembre 2015, quatre jours après le scrutin.

TMG: Comment l'équipe a-t-elle conçu l'enquête et comment avez-vous choisi les sept raisons qui peuvent influencer comment un électeur décide?

QR: Nous avons d'abord comparé les enquêtes à l'échelle mondiale. Nous savions que les résultats seraient plus perspicaces s'ils étaient comparables à l'international. Nous étions particulièrement intéressés par des enquêtes similaires effectuées au Royaume-Uni, car ils avaient un système parlementaire similaire, plutôt que par le système électoral des États-Unis. Nous avons ensuite choisi deux sondeurs (Lord Ashcroft Polls et Ipsos Mori) et extrait des questions pertinentes et non partisanes.

Nous avons ensuite localisé le sondage par test et réitération. Généralement, nous avons préservé les questions telles que présentées à l'origine et les avons testées avec des pairs expérimentés dans le discours communautaire. Sur la base de leurs commentaires sur la pertinence et la compréhension des questions, nous avons modifié les questions en conséquence.

Par exemple, nous avons extrait une question sur la façon dont les électeurs du Royaume-Uni ont choisi leur vote des sondages de Lord Ashcroft. Les électeurs pouvaient choisir l'option «J'ai voté tactiquement pour empêcher un autre parti de gagner». Nous avons reçu des commentaires selon lesquels le vote tactique était rare à Singapour, mais le mécontentement des partis était une justification pertinente. Nous réécrivons ainsi l'option comme «je voterais pour enregistrer mon mécontentement auprès d'un autre parti».

Par conception, nos résultats peuvent être utilisés comme complément des sondages socio-politiques antérieurs par IPS et Blackbox. IPS a organisé des enquêtes post-électorales en 2006 et 2011 et publiera son rapport de 2015 en temps voulu. Les questions antérieures qu'ils ont mesurées pour le GE2011 comprenaient les perceptions d'un gouvernement efficace, les besoins en chèques et contrepoids et coûts de la vie. En outre, Blackbox a mesuré l'approbation des politiques gouvernementales avant le GE2015.

TMG: Pourquoi Quad Research a-t-il utilisé une approche de classement - pour que les répondants classent les raisons qui guident leurs préférences de vote - par opposition aux échelles de Likert par exemple?

QR : En utilisant le même exemple que ci-dessus, la question initiale au Royaume-Uni a demandé un classement implicite en demandant: «Quelles trois [raisons] ont été les plus importantes dans votre décision [de vote]?» Alors que Quad Research cherchait à distiller les raisons les plus importantes de l'électorat pour savoir comment ils choisiraient de voter, nous avons demandé aux répondants de classer les raisons de la priorité descendante.

Pour chaque répondant, l'ordre des options présentées a été randomisé pour éviter les biais.

L'approche de classement encourage les répondants à réfléchir et à peser soigneusement l'importance relative de chaque raison. Un répondant à l'enquête utilisant des échelles de Likert (c'est-à-dire une échelle de notation de un à sept, où l'on n'est «pas du tout important» et sept est «très important») pour leurs raisons de vote pourrait potentiellement donner le même nombre à toutes les raisons, ce qui limiterait les informations possibles. Cependant, nous comprenons qu'il existe des compromis pour chaque méthodologie de conception d'enquête et encouragez de nouvelles recherches pour tester l'intensité de ces raisons de vote.

TMG: La comparaison principale est entre les électeurs du PAP et les partis d'opposition. L'équipe a-t-elle identifié des différences significatives entre les électeurs des partis d'opposition? Avez-vous des idées sur les différences d'intra-opposition?

QR : Pour nos idées nationales où nous avons dû comparer les répondants par affiliation des partis, nous avons choisi de consolider les électeurs pour les partis d'opposition comme «opposition» afin d'améliorer davantage la rigueur statistique. Comme les petits partis d'opposition avaient proportionnellement moins de répondants qui les auraient choisi, leur taille d'échantillon était trop petite pour voir des différences significatives entre les partis d'opposition.

Nous accueillons des commentaires sur la façon dont nous pouvons améliorer cette méthodologie d'enquête à l'avenir.

TMG: En fonction de vos résultats globaux pour l'enquête, quel est le conseil le plus important - pour préparer les prochaines élections générales - l'équipe donnerait le PAP? Et le long de cette tangente, quels sont les conseils les plus importants pour les partis d'opposition?

QR : Notre conseil à tous les acteurs socio-politiques: mesurer, améliorer et partager. De meilleures idées axées sur les données qui illuminent les problèmes de la communauté pour tous les côtés du débat sont positives pour notre pays. Singapour est une belle maison pour chacun de nous.

TMG: En tout, quelle est la plus grande force de l'enquête jusqu'à présent? Inversement, quelle est la plus grande faiblesse?

QR : Nous pensons que la plus grande force de l'enquête est la vague de soutien des Singapouriens pour des sondages plus non partisans. Nous avons reçu des commentaires réfléchis et positifs sur la façon dont nos recherches ont contribué à ajouter une perspective axée sur les données au discours public sur les résultats des élections. Nous avons également reçu des commentaires constructifs sur la façon de s'améliorer, ainsi que des offres de nous rejoindre dans notre travail. Cela a été réconfortant pour l'équipe et a renforcé notre engagement à refléter Singapour.

Nous aurions adoré répéter l'enquête après les élections pour voir si les préférences des électeurs et les justifications avaient changé au cours de la campagne électorale. Malheureusement, nous n'avons pas pu le faire en raison des coûts. Nous espérons explorer cela pour les futures courses.

TMG: Quel a été le défi le plus difficile pour la recherche en quad?

Notre volonté de poursuivre les sondages à Singapour a un obstacle majeur à surmonter - la durabilité financière. Dans le grand public, il y a une idée fausse commune que le sondage socio-politique est bon marché. De nombreuses personnes utilisent des outils en ligne tels que Google Forms pour exécuter des enquêtes informelles. Cependant, un sondage socio-politique rigoureux nécessite une conception d'enquête réfléchie, l'assemblage d'un panel et du traitement des données représentatifs à l'échelle nationale de qualité commerciale. Ces coûts financiers et de main-d'œuvre élevés sont normalement supportés par le gouvernement, des sociétés de sondage commerciales rentables ou par des institutions d'enseignement supérieur.

TMG: En tant qu'équipe, où la recherche Quad se considère-t-elle dans cinq ans?

QR : En juillet, nous avons tous les quatre accepté de prendre ensemble le risque financier. Nous avons rassemblé les fonds en tant que particuliers, en pensant que nous pourrions ne jamais récupérer les coûts. Ces fonds couvraient des coûts de relevé et d'installation substantiels. Quoi qu'il en soit, nous, en tant qu'équipe, nous nous sommes engagés à publier toutes les conclusions statistiquement rigoureuses, que nous ayons pu récupérer les coûts et combien d'heures d'homme cela nous prendrait.

Aujourd'hui, nous réalisons notre engagement. En tant que bénévoles, nous prenons du temps de nos engagements de jour pour repousser ces résultats lentement mais rigoureusement. Nous avons mis les données à vendre dans l'espoir au moins le seuil de rentabilité et couvrons les coûts. Nous soulignons que les données ne contient aucun identifiant personnel des répondants individuels. Tout bénéfice de la vente sera mis de côté pour de futures recherches. Nous explorons également davantage de modèles axés sur la communauté et nous félicitons de tout commentaire que vous avez.

Image en vedette par Quad Research. ( Quad.sg )