Le podcast Masters of Cashflow: Jeremy Au, Monk's Hill Ventures - l'équilibre entre possibilité vs probabilité et qui est le 1 sur 40?
Jeremy a rejoint le podcast Masters of Cashflow le 7 octobre pour discuter avec Andrew Senduk:
Son voyage d'être fondateur à devenir un VC
Les effets de la pandémie sur la collecte de fonds
Le rôle des VC dans les startups avec lesquelles ils travaillent
La différence entre les investisseurs «fondateurs» et les «investisseurs financiers»
Ce dont il aimerait se souvenir par quand à la fin de la journée
Consultez le podcast ici et la transcription ci-dessous.
Transcription:
Il s'agit de l'épisode numéro 23 avec Jeremy Au, investisseur chez Monk's Hill Ventures.
Bienvenue sur le podcast Masters of Cashflow. Je m'appelle Andrew Senduk, un ancien banquier devenu entrepreneur technologique, et dans chaque épisode, j'interviewe les déménageurs et les secoueurs du capital-risque et de l'espace d'investissement en Asie du Sud-Est - avec le seul objectif de vous aider à découvrir comment augmenter plus de capital, construire de meilleures entreprises et vous donner une meilleure compréhension des personnes derrière les plus gros fonds de la région.
Merci beaucoup d'avoir passé du temps avec moi aujourd'hui. Commençons maintenant.
Très bien, de belles personnes. Bienvenue dans une nouvelle session, une nouvelle journée. Nous avons un nouvel invité, et je suis ravi d'avoir Jeremy Au dans la série parce que nous essayons de mettre cela en place depuis un certain temps et le moment est arrivé. Jeremy a fait un voyage très intéressant. J'adore ce voyage, toujours en tant qu'entrepreneur, puis à l'autre côté de la table, mais en fait, sa carrière a commencé avec les forces armées de Singapour, qui est toujours un bel exploit, puis en consultant - co-fondant à la fois à la consultation conjointe à Singapour, puis après cela, vous avez lancé une entreprise appelée Cozykin aux États-Unis. Ensuite, vous avez commencé à investir par provocation après l'acquisition de la société. Actuellement, vous êtes à Monk's Hill, l'un des… Je dirais également l'un des investisseurs OG de la région. Alors Jeremy, ravi de vous avoir dans la série, mec. Ravi de vous voir. Comment va la vie de votre côté?
C'est bon! C'est une belle journée à l'extérieur et je suis heureux de faire enfin un enregistrement de podcast avec vous après avoir rattrapé tant de fois.
Ouais mec, nous en avons parlé brièvement mais je pense que ton voyage est… Je dirais comme un chemin idéal. Passer de la construction de trucs, traverser les tranchées, savoir quel sang, la transpiration et les larmes nécessitent pour construire quelque chose. Maintenant, vous êtes de l'autre côté, ce qui est, je pense… un côté relaxant? Comme comment va l'autre côté, mec? Comment cela a-t-il été comme comparer toute la saison de fondation et de construction de votre vie? Et maintenant, en le regardant de l'autre côté, le côté VC.
(Rires) Je veux dire, cette curiosité à propos de ce qu'était l'autre côté était exactement la raison pour laquelle j'ai essayé le capital-risque. Voir, non? Parce qu'en tant que fondateur, vous construisez simplement l'entreprise. Chaque jour, vous prenez une décision concernant les clients, les employés, sur le marché du produit de la traction. Vous regardez les métriques. Vous êtes toujours en déplacement, et une partie de «sur le pouce» est que vous devez faire face à cette catégorie de personnes appelées investisseurs (rires) et qu'ils sont toujours, vous savez, «TSK TSK TSK» ... ces investisseurs, vous savez. De toute évidence, tout le monde est gentil, tout le monde est sur un spectre utile, pour ne pas utile. Bien que tout le monde propose d'aider, mais tout le monde ne suit pas. De toute évidence, vous êtes là parce que vous vous êtes engagé envers les investisseurs que vous allez développer aussi rapidement et en retour, ils vont vous financer, puis vous construisez cette équipe Rockstar. C'était la curiosité après avoir terminé et revenu à Singapour et vous savez, se détendre comme vous l'avez dit. Commencer à investir providentiel. Eh bien, commencez à voir cet autre côté. Fondamentalement, j'ai fini par obtenir une très belle offre non sollicitée pour rejoindre et je me suis dit «Oh». Je n'y ai jamais vraiment pensé. Ils sont très persuasifs parce que à Monk's Hill, tout le monde est un ancien fondateur, et je pense que le terrain est essentiellement… et s'est résumé que nous avons tous été d'anciens fondateurs. Nous savons à quel point c'est difficile. Nous savons également le fait que tous les capitaux-risqueurs ne sont pas centrés sur le fondateur, adaptés aux fondateurs, au fondateur - et nous voulons apporter ce genre de mentalité et ce genre d'empathie et d'humilité en Asie du Sud-Est. C'était très convaincant pour moi parce que, évidemment, vous voyez différents types de VC là-bas et, c'est la catégorie qui correspond le plus à moi en termes d'argent que je voulais prendre, mais aussi si je devais être de l'autre côté, l'équipe que je voulais être. C'est ce qui m'a intéressé à rejoindre l'autre côté. Je pense qu'il y a quelques choses, je suis sûr que nous pouvons plonger dans plus, mais je pense que la plus grande chose qui m'a vraiment frappé à propos d'une différence était juste la compréhension de la possibilité et de la probabilité. Ce que je voulais dire par cela, c'est que en tant que fondateur, vous vous concentrez uniquement sur les possibilités de votre seule entreprise, non? Comment construire mon entreprise a fait pour être la meilleure version avec mon équipe, avec mes ressources, mon équipe? La position fondamentale concerne vraiment comment ouvrir les possibilités et donc la croissance de tout ce que vous faites. Tout ce qui n'est pas dédié à cette époque, c'est vraiment hors de propos. Donc, techniquement, voir un film - non pertinent. Sortir avec des amis - sans importance. Prendre soin de votre santé, également hors de propos (rires). Parce que vous vous concentrez simplement [sur] l'élargissement de la possibilité de cette seule entreprise. Je pense que du côté des investisseurs, c'est vraiment une question de probabilités. Vous savez, ce qui est intéressant, c'est que je pense qu'Angellist a récemment trouvé cette étude, c'est-à-dire qu'une entreprise sur 40 qui élève une semence devient une licorne. 1 sur 40, c'est 2,5%. Vous y réfléchissez et vous vous dites «génial». Du point de vue des investisseurs, c'est «allez chercher 40 entreprises». Investissez donc dans 40 entreprises et si vous êtes un investisseur moyen, vous êtes tout aussi bon qu'Angellist. Vous allez obtenir une licorne sur 40 entreprises. Ce qui, à vous, à vous de savoir si c'est un bon résultat ou un mauvais résultat. Et si vous êtes meilleur que la moyenne, cela peut être de 1 sur 20, 1 sur 10. Il s'agit vraiment de la probabilité que vous rencontriez la prochaine grande personne de licorne. Vous regardez à travers cela et un an ou deux ans ou trois ans, vous avez ce portefeuille de 20 à 40 entreprises et vous les attendez, les aidez et les coachez à devenir une licorne. Moi, il y avait ça comme totalement opposé. Parce que lorsque vous êtes fondateur, c'est une balade ou mourir. Bon, bébé? Une entreprise, vous êtes un sur les 40. Si vous avez 10 sur 40, 20 sur 40, 30 sur 40. Les résultats vont de l'aller pour une licorne à l'acquisition (où j'étais là) et à la fermeture. Cette gamme de résultats est folle parce que pensez-y. Il y a une bonne affaire où vous travaillez en tant que fondateur, et je ne pense pas que je sois pleinement conscient quand je suis allé, c'est que j'allais à ce jeu de probabilité dans ce sens. Je ne suis pas le genre de gars qui va à la roulette et choisit un numéro. (Rires) Je parie tout mon salaire depuis des années et des années, tout mon temps pendant quelques années, et tout mon temps libre et tous les cheveux gris. J'ai mis un numéro sur la roue et je le tourne. Je ne ferais pas ça sur une roulette, mais à certains égards, je pense au résultat de la licorne était la même dynamique, non? C'est une dynamique intéressante où, pour voir cette dichotomie, je pense qu'une chose qui, par conséquent, que j'ai en retiré, c'est que, chaque fois que je traîne avec un autre fondateur et que nous traînons pour des repas et tout, je pense vraiment à moi-même et que je dis ... Si je ne choisis pas un sur 40, les 39 sur 40 avec lesquels je suis, je traîne, ils me demandent des conseils, et cetera, il est également de ma responsabilité de les aider à passer à l'étape suivante. Accédez à ce meilleur résultat, qu'il s'agisse d'un acquihire, d'une acquisition, d'un bootstrap, d'une rentabilité, d'une douceur de trésorerie. Même comme une évaluation de la licorne, Centaur… c'est ma responsabilité. Le coût est tellement asymétrique. Pour un investisseur, 39 sur 40, cela signifierait: "Hé, c'est quelque chose dont je me sens triste et je vous aiderai, mais ce n'est pas ma vie. Ce n'est pas mon jour à jour, ce n'est pas mon identité qui est perdue." Droite? Mais pour 30 à 39 sur 40, ça va être comme… ça, non? J'essaie donc de travailler très dur pour être très conscient et choisir d'être plus direct, et aussi diplomatique sur les choses autant que possible pour me dire: «Hé, voici mon point de vue et je peux me tromper. Alors, n'hésitez pas à faire mes preuves. Quelques façons de penser au problème. » Au moins, cela leur donne un point de triangulation. J'espère que… évidemment, je suis sûr que certaines personnes seraient comme «Ugh!». J'étais cette personne. J'étais ce fondateur. "Ugh! Ce VC ne l'a pas compris. Ou, j'espère qu'à long terme, ils vont se dire:" Eh bien, c'est la première fois qu'il a repéré quelque chose que je n'ai pas repéré ", ou vous savez," Nous avons respectueusement accepté d'être en désaccord et se révèle, j'avais raison, ou se révèle, il avait raison. " Mais il n'a pas vraiment d'importance.
Ouais. C'est vraiment bien. C'est un fait intéressant, sur 40, un seul devient une licorne, alors parlons du reste. Je pense qu'en tant qu'investisseur, nous lisons sur les licornes, nous lisons sur les décacornes et nous célébrons ces gars. Bien sûr, nous devrions, non? C'est incroyable si vous pouvez atteindre ces niveaux, mais soyons honnêtes. La majorité des entreprises dans lesquelles vous investissez qui seront lancées seront fondées en Asie du Sud-Est, ne deviendra pas les licornes. C'est juste la réalité. Je pense que c'était intéressant de parler des 39 parce que les chances sont beaucoup plus grandes. La probabilité est beaucoup plus élevée que vous investirez dans une non-unie. Est-ce une mauvaise chose? Ce n'est pas une mauvaise chose, non? Mais la question est de savoir si ces entreprises viennent à vous, et elles proviennent de différentes industries - de l'e-COM, de l'IA, du SaaS, de la fintech - quel que soit le segment ... comment guidez-vous ces personnes? Parce que en regardant, par exemple… je trouve toujours cela intéressant, du point de vue d'un fondateur, vous venez d'un certain créneau, que vous construisiez le conseil conjoint ou le cozykin. Ce créneau spécifique ne fait pas toujours… ce n'est pas toujours la même que les entreprises que vous conseillez. Vous pourriez conseiller une entreprise SaaS ou une entreprise fintech, ce qui est totalement différent de ce que vous avez réellement construit. Comment comblez-vous cet écart, pour ainsi dire? Parce que vous êtes venu d'une industrie différente ou que vous avez construit dans une industrie différente - comment entraînez-vous ces gars, dans une industrie différente pour devenir, du moins le plus grand, le plus grand ce qu'ils peuvent.
Ouais. Je pense que vous posez une question très réelle, quel est le bon VC a-t-il pour donner des conseils? Je dis toujours aux gens deux choses très simples. La première est celle-ci: «Embaucheriez-vous ce VC pour faire partie de votre équipe?» Je dis juste. Ce que je veux dire par là, c'est que nous, en tant que fondateurs, passons tellement de temps à trouver la bonne personne. Le bon responsable des ventes, et nous sommes comme, d'accord, avez-vous huit ans d'expérience dans les ventes? (Rires) Ou vous demandez à quelqu'un qui est comme le chef du service client, vice-président du service client, et vous êtes comme, cette personne mieux a cinq à huit ans de haute… expérience, croissance élevée, service client. Vous voulez que cette personne soit alignée sur votre vision, pour être une bonne culture, et cetera. Et puis nous rencontrons le fondateur, et ils ont de l'argent, vous le jetez par la fenêtre, non? Parce que tu es comme: "Oh, c'est un VC dans cette entreprise. Par conséquent, allons-y!" Et puis vous sortez, vous vous dites: "Oh, je ne l'aimais pas vraiment. Je n'ai pas vraiment compris la chose, il ne faisait pas attention, il était en retard pour notre réunion, et il n'a même pas compris la question, mais je l'aime." Et puis tu es comme, "Whoa, vraiment !?" Par exemple, je veux dire, vous aimez l'argent… nous savons tous que parce que nous avons besoin de cet argent pour continuer, c'est une contribution. Mais c'est très différent de: «Embaucheriez-vous cette personne?» Et cette personne va être sur votre conseil d'administration, cette personne va être, dans le pire des cas, la personne qui se trouve sur votre conseil d'administration, et vous allez travailler avec lui pendant que vous fermez votre entreprise. Cela craint si vous n'êtes pas sur la même longueur d'onde, cela craint s'ils ne croient pas, cela craint s'ils ne fonctionnent pas bien avec vous. Ce qui est encore plus fou est dans le meilleur des cas, cette personne va être avec vous pendant les 7 à 10 prochaines années sous une forme ou une manière pendant que vous travaillez vers cette sortie, cette dynamique de licorne… vous allez travailler avec eux. Donc, pendant longtemps, c'est une vraie dynamique. Alors, je peux vraiment dire: «Est-ce que je louerais ce VC?» De toute évidence, vous devez penser à toutes les choses que je viens de dire. Regardez ce tempérament VCS. Qu'ils soient préparés, qu'ils aient de l'empathie, qu'ils aient de l'humilité, qu'ils aient réellement l'expérience fondamentale pour en parler parce que la vérité est que si vous avez cinq ans d'expérience en VC, ou 10 ou 20 ans, je pense que ce qui est vraiment bien, c'est qu'ils ont une expérience des probabilités, ce dont je viens de parler. Ils ont de l'expérience dans la correspondance des modèles dans différentes industries et ils sont expérimentés pour vous connecter à divers réseaux, mais leur capacité à fournir un service client et à leur poser une question de service client, ne sera probablement pas super utile. Lorsque vous m'avez posé cette question, vous vous dites: "Jeremy, dites-moi plus sur l'espace et que pensez-vous que les tendances sont pour la technologie spatiale?" Et je me dis: «Je n'étais pas dans l'espace. J'ai vu un tas de startups spatiales à l'extérieur, et c'est dans un deck pour que je puisse fournir un contexte à partir de là», mais je travaille très dur pour dire: «C'est quelque chose à qui je ne suis pas la meilleure personne à laquelle parler.» Je dirais: «Je préfère vous connecter à quelqu'un qui le sait.» Mais tous les VC ne font pas cela et je pense que c'est très troublant. Je pense que, en tant que fondateur, j'ai rencontré cela et je ne pouvais vraiment pas le dire, mais maintenant de l'autre côté, je me dis: "Oh, c'est assez évident pour moi maintenant." Je pense que les fondateurs devraient vraiment travailler dur pour poser des questions sur lesquelles les VC ont réellement une expérience opérationnelle ou ils ont travaillé dans des sociétés de portefeuille et étaient à bord. Tout le reste est un peu comme… honnêtement, un peu comme un crapshoot. Cela dépend également de la capacité du VC à couper l'acte et à dire cela. Dans Converse, les meilleurs VC sont mieux en mesure d'articuler ce dès le départ et de mettre une mise en garde, de mettre une dynamique sur ce qu'ils sont bons ou pas bons. Je pense que la deuxième chose très rapidement est également, fondamentalement en fin de compte, il y a aussi un élément de confiance et au-delà des compétences de savoir si le VC est en mesure de vous aider ou de fournir une dynamique de la façon d'aller du point A au point B, c'est vraiment, c'est vraiment - la confiance. J'ai vu tellement de gens qui ont également travaillé avec des personnes extraordinaires, des gens qui ajoutent de la valeur, nous aident comme soutien, mais il n'y a pas de confiance. C'est quelque chose à savoir vraiment parce que si vous ne pouvez pas construire cette relation, construisez cette confiance, alors comme n'importe quelle équipe, vous pouvez avoir deux superstars - mais s'il n'y a pas de relation, cela ne fonctionnera pas. Je pense que c'est quelque chose que nous oublions parce que nous travaillons nos culs et nous n'avons eu que des feuilles à terme, donc nous devons juste passer en revue cette feuille à terme pour que vous n'ayez pas l'impression d'avoir le choix. Je dis toujours aux gens: "Hé, tu as toujours des choix." Des choix sur la façon de reconstruire une relation, des choix sur la façon de structurer votre processus de collecte de fonds et d'obtenir plusieurs fiches de termes, des dynamiques différentes. Je pense que c'est vraiment important à avoir car il y aura des moments difficiles à coup sûr, et il peut y avoir de bons moments, mais de toute façon ça aura les deux.
C'est tellement intéressant. Je pense que l'élément de confiance est un peu comme une ligne rouge dans chaque relation, et peut-être que c'est peut-être, encore plus, en ce qui concerne: "Pouvez-vous me donner de l'argent? Je peux construire mon entreprise." Encore plus dans la collecte de fonds, mais en parlant de feuilles de terme, en parlant d'avoir plusieurs feuilles de terme. Je pense que avec les fondateurs parfois (selon leur brûlure), ils ont ce sens de… pas du désespoir, mais c'est comme: «Nous avons besoin d'argent, mon frère. Je veux dire, nous brûlons de l'argent. Nous avons besoin d'argent.» Je pense que c'est toujours un point de départ très difficile pour collecter des fonds, non? Quand il y a beaucoup de burnes d'argent et que vous faites votre tour et que vous faites votre roadshow, ce qui le rend peut-être encore plus intéressant pour les VC. Ce serait peut-être un bon pont vers ces 12 derniers mois, 18 mois de cette période folle dans laquelle nous vivons en ce moment. Quelle a été votre point de vue sur l'écosystème? Juste tout le climat de financement. Lorsque la pandémie vient de commencer, je pense que la réaction initiale de tous les LP… beaucoup d'argent, juste en général, beaucoup d'argent dans la région était un peu coincé? Voyons comment cela évolue… et puis après peut-être un ou deux trimestres, soudain… allons-y! Allons-y! Liquidité, niveaux fous. Je ne parle pas seulement de l'espace VC, je parle de l'espace PE, je parle juste des marchés des capitaux. C'est assez fou en ce moment. Quelle a été votre opinion? Vous êtes dans les tranchées, non? Vous voyez donc ce qui se passe. Quelle a été votre observation au cours du dernier, disons 18 mois, 24 mois, peut-être - du début de la pandémie jusqu'à maintenant, cela devient exactement comme il est. L'investissement passe à travers… Zoom! Cette toute nouvelle culture de collecte de fonds où nous avons beaucoup de capitaux, où nous avons un manque de touche personnelle, pour ainsi dire… pour construire cette première relation, comment ça s'est passé? Quelles sont les tendances ou les changements que vous avez vus?
Ouais. Je pense que ce qui est intéressant, c'est ce qui a changé, mais aussi ce qui n'a pas changé. C'est toujours la nouvelle, non? Chaque jour, il y a quelque chose de nouveau, mais nous devons être un peu plus profonds et prendre du recul - ce qui n'a pas changé est aussi tout aussi important que ce qui a changé. Tout a trois couches. L'une est les macros fondamentales, la seconde est la pandémie de valeur commerciale, et la troisième est en fait des marchés des capitaux. Et donc ce que je veux dire, c'est du côté macro fondamental, c'est… il y a toujours une histoire sur l'Asie du Sud-Est, c'est qu'il y a une classe moyenne en croissance émergente qui est devenue numérique et qu'il y a une occasion de sauter. Sortez d'anciens modes de pensée et passez directement à l'ère numérique, allant du commerce électronique en ligne à l'utilisation de Tiktok, en passant d'un endroit à l'autre en utilisant différentes solutions de mobilité, et tout cela est numérisé. Il y a cette compréhension fondamentale qui est là, ainsi que le fait qu'au cours des 10 à 20 à 30 prochaines années, tant qu'il y aura une bonne gouvernance dans chaque pays, chaque pays continuera de croître et d'émerger et de rejoindre un rang de PIB plus élevé. C'est la chose fondamentale et je ne pense pas que nous devrions oublier que, car au-delà de 2022, 2023, jusqu'à Beyond - c'est vraiment l'histoire pour les 10 à 20 prochaines années et je pense qu'un sous-ensemble est qu'il y a la réalité que, en tant qu'Amérique, continue de rester là où il est et tant que nous sommes toujours en train de revenir à tous les deux pays. À l'époque, l'Asie du Sud-Est était vraiment à propos de ce melting pot et de ce melting pot et de cette culture entre toutes les différentes cultures. L'Inde, la Chine et le reste du monde. Un peu comme revenir à cette époque. C'est l'histoire. La deuxième question concerne vraiment la pandémie, non? Je veux parler de la façon dont la pandémie a un impact sur la valeur commerciale réelle et séparée de ce que vous avez structuré, la question n'était que de la pandémie sur la capitale. Je pense que les marchés des capitaux, mais aussi la dynamique de collecte de fonds et il y a presque une fonction de ces trois fonctions. La pandémie était douloureuse pour la confiance des consommateurs et les gouvernements ont effectué des verrouillage. Et en conséquence, F et B ont souffert. Par conséquent, toutes les entreprises qui se concentrent sur Dine-in, ou par exemple, des services comme dans une restauration B2B, desservant des fêtes de bureau et des garde-manger ont largement souffert pendant la pandémie. La valeur commerciale fondamentale a été détruite car elle n'a pas été autorisée à continuer ou elle a été limitée. Au même moment, le revers de la médaille est que la commande en ligne a explosé. Les cuisines fantômes ont explosé parce qu'il y a cette énorme demande de nourriture soudainement servante qui n'est pas seulement chaude et fraîche, mais aussi dans des zones qui n'étaient traditionnellement pas servies. Le budget du consommateur de manger des aliments n'a pas changé, mais au lieu qu'il soit consommé au bureau ou à l'extérieur dans les quartiers commerciaux centraux, ils sont maintenant en cours à la maison sous forme d'épicerie ou de commande. Ce n'est qu'une verticale, mais je pense que cela se produit pour plusieurs verticales pour que tout le monde travaille à la maison, alors maintenant tout le monde fait du zoom, mais parce que vous utilisez Zoom maintenant, vous avez besoin d'autres services. Encore une fois, il y a un énorme boom et nous voyons cela se jouer dans différentes histoires individuelles dans chaque pays. C'est cette dynamique qui est assez clé pour non seulement oublier, mais il s'agit vraiment de la valeur commerciale fondamentale de celle-ci. La troisième chose qui, je pense, est la moins importante est les marchés des capitaux. Les marchés des capitaux - et j'ai écrit cette pièce - alors n'hésitez pas à aller sur Jeremyau.com pour lire le post sur Capital Advantage et Snowball. Je pense que ce que nous voyons, c'est qu'en réponse à la pandémie, toutes les différentes banques centrales du monde entier ont essentiellement imprimé une tonne d'argent. Une tonne d'argent. Ce qui se passe - je pense que ce que les gens ne comprennent pas - est tout d'un coup, l'argent doit aller quelque part parce que cela ne va pas faire de taux d'intérêt. Ils vont donc sur les marchés des actifs privés et les marchés des actifs publics. Marchés publics, nous avons vu ce boom géant et le marché boursier. Tout le monde dit: «Oh, est-ce à cause d'investisseurs de détail individuels?» La réponse est non! Comme nous ne pouvons pas savoir, nous sommes confiants, mais nous ne sommes pas si confiants. Les institutions qui achètent des FNB et des marchés boursiers publics, il y a un rallye et des actions mondiales et les marchés publics, mais aussi beaucoup d'argent se sont déroulées sur les marchés privés. Cela est allé en VC, et oui, beaucoup de choses (encore une fois, je vais utiliser beaucoup de jargon. Je vais juste voir, je vais Google ces données) est entré dans un fonds plus large car ils peuvent faire de grands chèques de gros LP. Et ainsi. Ce que j'ai vu, c'est que vos 1000 meilleures entreprises technologiques ont eu une augmentation énorme de leurs séries de financement car il y a tellement de liquidités. Il y a tellement de capitaux à la recherche de termes et ils vont donc dans ces grandes entreprises via le VCS et les fonds. C'est pourquoi vous voyez cette grande poussée vers le stade avancé et la croissance de cette évaluation là-bas. Et dans une moindre mesure, il va également sur des marchés à un stade précoce et plus risqué, auquel cas, l'Asie du Sud-Est en fait partie. Je pense que ce que nous voyons en Asie du Sud-Est, c'est essentiellement que plus d'argent va en Asie du Sud-Est parce qu'ils sont à l'aise avec le risque impliqué par rapport à la Chine, ce qui semble très risqué en raison de l'action gouvernementale, ou de l'Inde, qui ressemble à un marché plus serré dont vous avez besoin d'une très forte expertise du domaine. Il n'est pas aussi facile de pénétrer et de sortir en fonction de la légalité et de la gouvernance. Cela signifie essentiellement que l'Asie du Sud-Est obtient plus de capital en moyenne, ce qui est bon, ce qui signifie que le capital devient plus abondant. Quoi qu'il en soit, il devient plus agressif et il est prêt à prendre des paris antérieurs. C'est un signe positif. Il n'y a rien d'autre. C'est ce que les capitaux recherchent - des paris antérieurs, non? Donc, ce qui combine - les trois - est que la fin de la journée, il y a une bonne base macro-base fondamentale, forte et durable pour l'Asie du Sud-Est que tout le monde comprend. Dont la pandémie a eu un impact vertical par des comportements verticaux différents consommateurs et d'entreprise, ce qui stimule fondamentalement les différences de valeur commerciale et cela dépend de votre approche en tant que fondateur ou de votre approche en tant qu'investisseur sur la façon de gérer cela. Enfin, les marchés des capitaux sont devenus plus agressifs à l'échelle mondiale en raison de la dynamique d'impression. Il y a donc une poussée vers, des évaluations plus élevées, mais aussi des investissements plus précoces, qui sont tous deux deux côtés de la même pièce.
Ouais. Cela m'amène à toute cette probabilité, un thème où nous avons commencé avec beaucoup de capitaux sur le marché. Pensez-vous que c'est le bon moment pour démarrer un VC comme celui-ci à partir de zéro? Ou est-ce un tout autre jeu de balle? Parce que la collecte de fonds en tant que VC, vous avez votre LP, donc je comprends qu'il y a beaucoup de histoires. Il y a un élément de confiance où nous en avons parlé plus tôt, mais qu'en est-il des nouveaux VC? Parce que, en comparant, dans l'ensemble, les investissements VCS entrant dans la scène technologique. Je veux dire, nous, bien sûr, est toujours en tête, avec 50 pour cent plus. Il est investi là-bas et le reste est dispersé dans le monde, mais que pensez-vous des nouveaux VC? Que pensez-vous de collecter des fonds maintenant?
Je pense que la dynamique intéressante pour le LPS est qu'en raison de la façon dont l'argent a été imprimé, une grande partie est allée dans les 10% supérieurs. En Amérique, c'est la réalité maladroite. Ils avaient donc déjà une tonne d'argent. De ce point de vue, en tant que LP, ils veulent mettre de l'argent au travail, mais pour eux, mettre un chèque de 1 million de dollars dans un LP est tout autant de travail que de mettre un chèque de cent millions de dollars dans un VC. En tant que LP, cette dynamique, parce que vous devez gérer, vous devez surveiller, vous devez construire une relation, obtenir une confiance… La vérité est que tous ces grands chèques d'argent sont vraiment fondamentalement aux grands VC, tout ce que vous voulez définir «plus grand». De toute évidence, vous voyez que de Sequoia, ce sont tous des VC solides, mais ils ont également ce type de relation avec nous LPS qui leur ont apporté les avantages de cette dynamique d'impression. Cela étant dit, bien sûr, il y a une dynamique à goutte à goutte, donc à cause de cela, ils sont prêts à lancer des chèques ou du moins, à soutenir d'autres investisseurs émergents également. Mais je veux juste dire que je pense qu'il y a un impact disproportionné, dans différentes catégories de VC et d'un côté individuel, cela va vraiment se résumer à vos antécédents individuels, vos performances et votre capacité à établir une relation.
C'est une chose drôle, non? Parce que j'ai parlé à différents investisseurs. Une catégorie est qu'ils se sont construits eux-mêmes, ils ont trouvé les entreprises, elles sont sorties. Et puis il y a les «investisseurs financiers» qui sont des banquiers, des banques d'investissement ou quelle que soit la formation financière… mais vous avez également parlé à beaucoup de VC que vous connaissez beaucoup d'investisseurs, non? Je pense que l'astuce d'investir la compétence de voir la probabilité d'un investissement ou d'un entrepreneur est quelque chose qui vient avec les années. Ce n'est pas quelque chose qui… vous l'aurez juste - ou peut-être qu'il y en a? Je ne sais pas. Mais de votre côté, c'est un peu biaisé bien sûr, parce que vous avez été fondateur, mais que pensez-vous de ces types d'investisseurs? Les investisseurs de la banque d'investissement, financiers, peut-être de la modélisation pure par rapport aux entrepreneurs devenus peut-être plus inclinés émotionnels qui savent ce que c'est que de construire. Y a-t-il un avantage de l'un par rapport à l'autre, ou que pensez-vous de connaître la probabilité d'investissement?
Ouais. La vérité est qu'il n'y a pas de bien ou de mal, pas de dynamique de bien ou de mal. Je le dis toujours aux gens - l'investisseur est-il pleinement conscient de ce qu'ils entrent? Le fondateur est-il pleinement conscient de ce qu'ils entrent? Je pense que fondamentalement, cela se résume à cela - si vous êtes un investisseur ayant une formation financière, la super compétence est la finance, non? Ce que je veux dire par là, c'est qu'ils ont un état d'esprit de l'investisseur de choisir la meilleure entreprise est probablement plus dynamique sur une base de transactions. Sont-ils capables d'exécuter des offres? Ils s'exécutent plus rapidement en moyenne car il est centré sur l'accord, leur flux de travail de leur expérience de travail précédente. Ils sont également réfléchis et experts pour trouver de futures opportunités de collecte de fonds ou d'autres canaux de financement, et en regardant les mesures financières, parce que c'est l'arrière-plan - c'est la finance, non? Comment puis-je concevoir cette dynamique financière? Les investisseurs qui sont d'anciens fondateurs et opérateurs vont être d'un autre côté, c'est qu'ils regardent l'équipe. Ils comprennent la dynamique, ils sont capables de repérer qui est un membre solide de l'équipe, qui n'est pas capable (du point de vue de la repérage). Et a également la confiance, à partir de cette dynamique d'avoir travaillé avec les gens, et de l'autre côté a également pu actualiser plus de valeur commerciale. Ainsi, d'autres se concentrent davantage sur l'actualisation de la valeur financière, mais comme il est en fait de réaliser la valeur commerciale, l'amélioration de votre score de promoteur net de 1% est en fait très énorme. Si vous y réfléchissez sur un horizon de 10 ans, et le montant du capital va rester à court et les revenus. 1% NPS est un énorme résultat. Il pourrait s'agir facilement de dizaines de millions de dollars d'impact sur un résultat net en raison de la rétention et c'est le type de valeur dont une personne ayant une expérience fondatrice ou une expérience d'exploitation va venir. Je pense qu'en raison de cela, ce que vous verriez normalement la vérité, c'est qu'il y a donc une dispersion où les investisseurs de type financier ont tendance à s'accumuler vers le stade ultérieur, et davantage d'investisseurs centraux ont tendance à être plus à la première étape parce qu'à un stade précoce de ce que l'entreprise traverse - je parle toujours de cela, c'est comme la jungle, le chemin de terre et l'autoroute, non? Ce sont les trois étapes, chaque startup. Donc, le début dans une jungle est: «Où diable suis-je? Où vais-je?» Qu'est-ce que le marché du produit du produit? Et puis je dois comprendre mon équipe, c'est juste… et j'étais dans l'armée. Vous prenez une machette et c'est comme ça, c'est la coupe. Vous coupez simplement votre chemin… et finalement, vous feriez ce qui est bien, et vous y arrivez. Vous avez tendance à être sur un chemin de terre. C'est cela - la deuxième étape, c'est que vous avez une idée à peu près quoi pour un ajustement du marché du produit, vous avez un peu de vrai nord, où vous allez à peu près, mais toujours difficile. Vous devez obtenir un entraîneur. Il y a toutes sortes de choses que vous essayez d'actualiser sur l'entreprise réelle. Le troisième est évidemment l'autoroute, qui est la belle autoroute de votre constructeur. Il y a comme trois voies et votre travail consiste à obtenir trois camions dans chaque voie, puis à les empiler… conduisez-les simplement jusqu'à l'autoroute élevée. Je pense que c'est là que le type de VC de l'opérateur est vraiment le meilleur partenaire préféré - pas nécessairement, il est préféré, inconsciemment pour la plupart des gens - parce qu'ils vont être ceux qui se trouvent avec et disant: "D'accord, je comprends. Parlons de la forme du marché du produit." Alors que les investisseurs financiers vont se dire: "Eh bien, votre entreprise n'est pas géniale. Qu'est-ce que le retour sur investissement?" Nous ne pouvons pas en parler si vous ne parlez pas de qui est le client. Je pense que à mesure que l'entreprise se développe et que la pré-saison devient plus grande, le type financier des investisseurs se réalise et est en mesure d'aider. De toute évidence, il y aura un mélange, non? Parce que vous ne le faites pas… vous ne pouvez pas, ce n'est pas à cent pour cent d'un côté, à 100% d'autres, mais je pense que c'est là que le mélange change.
Ouais. Parce que peut-être aussi comme en termes de scène, cela dépend aussi, peut-être que le stade précoce est beaucoup plus vers, disons, les fondateurs ont transformé les investisseurs par rapport aux investisseurs les plus structurés qui créent des offres. Ce qui m'amène à un sujet intéressant, non? Je pense que nous l'avons beaucoup vu dans la scène technologique précoce en Indonésie, les gens parient sur le type d'entreprises de type Internet à l'époque qui provenait d'un… disons de la perspective P et L. Si purement du point de vue du modèle financier, peut-être pas les meilleurs investissements, juste du point de vue des oiseaux. Mais en même temps, à partir d'un, une éducation du marché, une perspective accrochée au marché, un excellent investissement… en quelque sorte. Ce qui m'amène à la déclaration qu'un bon investissement n'est pas en soi, ou peut-être ce n'est pas un bon investissement. Selon ce que son objectif est, si vous dites: «D'accord, nous visons les licornes» ou visant 10, 20, cent x. Cette entreprise est en fait rentable, mais ce n'est pas un bon investissement. Que pensez-vous de la maturité de l'industrie technologique de l'Asie du Sud-Est? Là où il y a encore beaucoup de recherche de ce marché produit, à la recherche de cette bonne équipe à embaucher… il y a encore beaucoup de probabilité que les choses puissent mal tourner, mais peut-être qu'il y a une bonne affaire. Peut-être qu'ils sont en fait une bonne entreprise, mais du point de vue de l'investissement, peut-être l'horizon temporel, cela prend trop de temps, donc vous n'entrez pas. Bien qu'il ait parfois besoin de se retenir ou de ne pas pouvoir investir, même si c'est en fait une bonne entreprise, mais que ce ne sera peut-être pas une entreprise de licorne, peut-être que cela ne peut devenir un maximum, cent millions, notre entreprise, par exemple - que vous pourriez encore 10 fois en tant qu'investisseur. Est-ce difficile à équilibrer ces deux-là? Parce que je suppose qu'en tant qu'investisseur, vous voulez avoir celui sur 40, vous voulez opter pour le trophée du championnat. Vous savez ce que je veux dire? Comment équilibrez-vous ces deux-là?
Mon point de vue est que la vérité rattrapera son retard à la fin de la journée, lorsque vous rendez public, il y aura une dynamique où vous allez avoir une divulgation complète sur vos finances, les investisseurs de détail seront là et que la sagesse du marché va lancer un sens, à travers les investisseurs de détail, aux investisseurs institutionnels sur la question de savoir si cela a du sens, ou n'a pas de sens, non? Nous avons vu cette histoire arriver à une certaine dynamique pour l'endroit où pendant des années et des années, avant même la tentative de devenir public et tout s'est passé latéralement était les gens… savaient. Qu'ils n'allaient pas montrer s'il s'agissait d'une entreprise immobilière ou d'une entreprise technologique. Et donc tout le monde travaillait, mais oui. Le banquier était comme, la société immobilière était comme, "vous devriez le faire." Et puis l'équipe technologique était comme: "Non, tu devrais le faire." C'est une dynamique intéressante où nous allons voir cette dynamique. Cela ne se produit même pas nécessairement après l'introduction en bourse. Cela pourrait arriver deux ans, trois ans, cinq ans après l'introduction en bourse… ce qui peut être assez injuste car cela signifie peut-être que le prix de cette réalisation incombe aux investisseurs de détail au lieu des VC, sur les opérateurs, mais en fin de compte, il y a une certaine dynamique où nous allons le découvrir. C'est une question de délai. Cela étant dit, bien sûr, je suis pleinement conscient que le capital boursier privé est là pour soutenir ce taux de croissance, il faudra donc du temps pour le savoir. Et ce n'est pas une réponse très satisfaisante car cela ne signifie pas comme s'il y a une bonne réponse «karma»… les bonnes entreprises devraient être financées très rapidement et que les mauvaises entreprises sont financées en dernier. Fondamentalement, les bonnes entreprises et les mauvaises entreprises, comme vous l'avez dit, c'est comme un axe. Et l'autre axe est comme - il y a des sociétés de taux de croissance élevées et ce sont les entreprises de taux de croissance lente. Il peut y avoir de mauvaises entreprises de croissance élevée, et il peut s'agir de bonnes entreprises de croissance lente. La façon dont j'y pense toujours est, et j'essaie d'oublier, à propos de cette approche extérieure, non? C'est comme, que dit le marché? Que va-t-il faire? Quelle est la meilleure dynamique? J'en parle toujours comme de l'intérieur, qui est: «Que voulez-vous construire? De quoi voulez-vous être fier? Et comment voulez-vous être en charge?» Parce que je pense qu'une partie de cette croissance élevée est, bien sûr, axée sur le fondateur, non? Ce qui est, je veux une solution, et je veux une croissance plus élevée, j'ai besoin de plus de capitaux pour développer l'entreprise plus rapidement. Parfois, il est également très motivé par la dynamique financière. Ce qui est: «Oh, comment puis-je… je dois grandir plus vite parce que les investisseurs veulent que je grandisse plus vite, donc je dois aller augmenter plus de capitaux. Je dois donc me précipiter.» Et puis je dis toujours aux gens, vous voulez être le premier, pas, pas ce dernier, non? À la fin de la journée, vous êtes celui qui est en charge, vous êtes celui qui a le contrôle de ce qui se passe.
Ouais. Je pense que c'est l'équilibre que tout le monde dans l'écosystème doit avoir, car même si les investisseurs ne vont que - «nous voulons avoir cent x», alors la majorité des entreprises pourraient même ne pas être «dignes» des investissements, non? En faisant, en faisant un pont de la vie de famille et en étant un investisseur parce que j'ai adoré la dernière fois que vous me l'avez dit, j'ai aussi un enfant, et dans ce temps, nous vivons maintenant, travaillant à domicile, beaucoup de liquidités dans l'espace, 11 investissements en cours, j'ai des activités. Comment jonglez-vous? Comment jongler avec les deux - travailler à domicile et avoir un emploi de montagnes russes également? Investissement. Comment ça se passe?
Oh, ça va très bien. Je pense que nous sommes très chanceux d'avoir un bébé pandémique, et ce que cela a signifié, c'est que travailler à la maison a été une joie parce que je fais tous ces appels et ensuite pendant les pauses, je peux passer du temps avec l'enfant. Dans le passé, je serais au bureau, je devais faire le trajet du point A au point B, ou tout simplement collé à faire des e-mails lentement… faire une pause. Je pense qu'il y a beaucoup de joie à être avec un enfant, et j'ai toujours aimé les enfants. En fin de compte, un enfant est un contrat avec l'avenir. Dans VC, votre travail consiste à faire de la science-fiction une réalité. Vous faites arriver l'avenir maintenant. Vous attrapez l'avenir dans 20 ans et vous dites: «D'accord, je vais vous donner des millions de dollars pour avoir à arriver bien plus tôt que prévu», parce que nous en voyons la valeur de cela, et en fin de compte, quand vous faites cela, pour qui le faites? Je veux dire, pas vraiment toi-même, non? Je veux dire, la vérité est que nous avons attrapé le tourisme spatial. Je ne veux pas dire que VC en a fait beaucoup, mais disons simplement, la capitale VC via Amazon et nous avons attrapé le tourisme spatial et avons fait que cela se produisait maintenant plutôt qu'en 20 ou 30 ans. Nous en profiterons quand dans 60 ans et enfin comme: "D'accord, prenons la retraite et faisons cela, prenons ce billet de 5 000 $ pour l'espace." Mais vous savez, le tourisme spatial débloque tellement plus d'espace. La capacité de voyager dans l'espace, de coloniser les futures planètes, d'avoir une meilleure dynamique des satellites pour notre planète et le bénéficiaire de cela sera nos enfants et nos petits-enfants… et j'espère que les arrière-petits-enfants, comme ça va. La vérité est que si vous investissez dans la technologie climatique, peu importe à quel point nous polluons et détruisons notre planète, nous avons encore 60 ans de temps décent parce que nous avions une Amérique, Singapour, Jakarta, comme si nous étions dans de bonnes capitales. Je ne vais pas être touché par cette pollution, non? Élévation du niveau de la mer - comme nous ne nous soucions pas? Nous pouvons bouger ou voyager. Je veux dire, c'est-à-dire la dynamique intéressante, c'est que cela va se produire sur les pauvres, sur les générations futures, c'est-à-dire que… si nous continuons de polluer pendant 60 ans, nous irons bien parce que nous ne ressentons pas le poids des dégâts, mais cela s'accumule de la puissance de 10, 30. Si nous continuons à aller la façon dont nous faisons, ça va, il va deviser leur vie. Donc je pense qu'avoir des enfants est un bon rappel sur les raisons pour lesquelles vous êtes un fondateur, pourquoi vous êtes un VC - c'est que vous rendez la vie meilleure aux gens. Rendre la vie meilleure aux gens, vous obtenez de la valeur et la valeur commerciale est réellement créée. Pour cette raison, vous obtenez un avantage économique et financier. Au cœur de cela, quelqu'un a vraiment apprécié.
J'adore cela parce que cela revient à cela, la paraphrase que vous avez fait, de l'extérieur à l'intérieur ou à l'intérieur. Je pense que lorsque vous commencez par cette conviction, c'est pour construire quelque chose, qu'il s'agisse de construire votre famille ou de créer une entreprise pour éventuellement faire de ce monde un meilleur endroit dans n'importe quel type, forme ou forme qui serait. Je pense que c'est un objectif incroyable et incroyable. Si vous pouvez l'avoir. Et donc Jeremy, nous sommes presque à la fin de l'interview, et je veux vous poser une dernière question, et cette question est la suivante: nous avançons rapidement dans le futur… loin, loin dans le futur, peut-être 60, 70, 80 ans, où le voyage dans l'espace serait de 5 000 dollars, peut-être même moins. Et j'ai essayé de Google votre nom - et c'est toujours Google que nous utilisons - mais j'ai essayé de Google Jeremy Au et j'ai essayé de vous chercher sur LinkedIn, mais je ne peux rien trouver. Je ne peux pas vous trouver sur Monk's Hill. Je ne trouve rien sauf pour trois puces. Ces trois puces sont en fait les puces qui représentent les leçons de vie de Jeremy Au. Ces trois pointeurs sont des choses dont Jeremy Au veut qu'on se souvienne par tout le monde. Quelles seraient ces trois leçons de vie que vous voulez quitter le monde?
Frère, mari, humain.
C'est un slogan.
Ouais! Ce sont les trois puces, non? Je peux y aller plus, mais en fin de compte, c'est comme… vous avez parlé d'un avenir, non? Qui est, dans 50 ans, la navette spatiale est inférieure à 5 000 $ par Google si elle est toujours là. Mais si vous y réfléchissez vraiment, vous avancez rapidement, comme 5 000 ans, 50 000 ans. Tu sais? Vous avez Marcus Aurelius, un empereur romain et il a travaillé son cul pour sauver l'Empire romain et il a tout écrit et nous lisons toujours ses livres, mais… dans une certaine mesure, il est parti, non? Je veux dire, nous lui sommes vraiment reconnaissants. Il a fait beaucoup de travail. Nous nous souvenons de lui, non pas parce qu'il était un empereur romain, mais parce que je pense qu'il était très, très humain à propos de ses devoirs et de ses responsabilités en une période difficile, et il était prêt à être honnête. Je ne pense pas qu'il avait l'intention d'être honnête avec des milliards de personnes parce qu'il écrivait dans son propre journal et ensuite il vient d'être publié. Mais je pense que nous avons des histoires différentes. C'est la phrase, non? Il y a 2000 ans, comme de quoi nous souvenons-nous? Je suis sûr que les Babyloniens pensaient qu'ils étaient un gros problème à l'époque, mais nous ne nous souvenons de rien à leur sujet, sauf qu'ils avaient une bonne architecture. De toute évidence, mais nous savons que nous les descendants. Il y a un effet d'entraînement. Écoutez, vous êtes ici pendant un certain temps sur sa planète. Tu es humain, non? Être humain vous permet d'être heureux, car il vous permet de ne pas vous retrouver et d'être inhumain. Je suis peut-être un bon père, je suis le seul père que mes enfants vont avoir. Et les bonnes leçons que je leur donnent va être là, et être un bon mari, non? Parce que j'aime ma femme et pas besoin de le casser. C'est simple, non? C'est comme ça que je veux me souvenir. Je pense qu'un éloge ou un enterrement ou quoi que ce soit, personne ne se souviendrait. «Ce sont des investissements que Jeremy a fait», ou cela - ça va ressembler davantage à la façon dont Jeremy m'a aidé pendant l'investissement, comment il m'a aidé, même s'il n'a pas investi. Comment Jeremy a-t-il aidé, juste traîner et obtenir une bière? Et je pense que c'est quelque chose que je fais beaucoup… Je me suis lancé dans le podcasting. La raison pour laquelle j'ai fait un podcast est parce que je suis intéressé par les histoires humaines.
J'adore ça. Ouais. C'est génial, mec. La ligne rouge est vraiment comme le côté humain de ce que nous faisons. Que vous soyez un VC, que vous soyez un entrepreneur, quelle que soit votre entreprise. Je pense que le côté humain prévaudra toujours et sera toujours le centre de tout cela. Jeremy, je pense que nous pourrions parler pendant des heures, mais nous devons conclure, où les gens peuvent-ils vous trouver, Jeremy? Où peuvent-ils vous trouver en ligne? Où peuvent-ils voir le podcast? Quelles sont vos puces sur où - si les gens veulent en savoir plus, lisez-en plus sur Jeremy Au?
Mon projet de passion qui me donne tellement de vie est vraiment le podcast appelé Brave, vous pouvez le trouver sur Jeremyau.com. La raison pour laquelle c'est un projet passionnant est parce qu'il a les histoires que je voulais entendre, pendant des années et des années… en tant que fondateur et évidemment j'écoutais des podcasts qui avaient cette dynamique, parlant de moments difficiles, de la peur, de ce que signifie être courageux parce qu'être fondateur est honnêtement effrayant. Il y a tellement de moments où vous vous dites: "Qu'est-ce que ça se passe?" Vous rendez l'impossible possible, non? Parce que tout le monde pense que ce n'était pas possible de se produire et maintenant vous le faites, donc personne ne sait ce que diable se passe. Tout le monde fait semblant de savoir ce qui se passe, mais personne ne sait vraiment, et vous le découvrez. Vous êtes le seul à être assez courageux ou assez naïf - ou un mélange des deux, pour le faire, et je veux entendre ces histoires. De plus, j'ai entendu ces histoires d'Asie du Sud-Est. Si je pouvais entendre ces histoires, bien qu'avec l'Amérique, je n'avais pas l'impression de représenter mon voyage, notre géographie, nos valeurs et nos communautés. Donc pour moi, en conséquence, je pense avoir l'occasion d'avoir honnêtement des conversations profondes vraiment francs sur les valeurs et pourquoi nous faisons ce que nous faisons, cela a été bien. Un fait amusant intéressant est que j'écoutais beaucoup de podcasts avant mon propre podcast. Maintenant, je me dis: "Oh, j'écoute moins de podcasts maintenant parce que je peux faire mes propres podcasts." C'est comme le gars qui achète de la glace par rapport à la fabrication de sa propre glace.
Ouais. C'est l'entrepreneur, et j'adore ça, mec. J'adore ça. Alors Jeremyau.com, le podcast courageux avec Jeremy Au - regardez-le, vous ne le regretterez pas. Ça va être inspirant, vérifié quelques-uns et un travail génial et génial, Jeremy. Merci beaucoup, frère. Merci beaucoup d'avoir pris du temps. Appréciez vraiment notre rattrapage et j'espère vous voir bientôt, mec - dans la vraie vie, comme réunir une bière. Ce serait vraiment bien.
Génial. Ce fut un plaisir de vous rencontrer.
Très bien, mec, nous parlerons bientôt. Bye-Bye.
Merci beaucoup d'avoir écouté le podcast Masters of Cashflow. Si vous avez apprécié cet épisode, veuillez laisser une note et une critique et me faire part de vos plus grands plats à emporter de cet épisode. Je veux vous laisser avec cette dernière pensée à feu Tony Hsieh, PDG et fondateur de Zappos.com. Il a dit une fois: "Chase la vision, pas l'argent. L'argent finira par vous suivre." Je pense que c'est un excellent rappel que dans tous les hauts et les bas que nous traversons en tant qu'entrepreneurs, gardez toujours les yeux sur la vision. Merci beaucoup d'avoir passé du temps avec moi aujourd'hui. Et j'espère vous voir dans le prochain épisode.