Milan Reinartz: Fondateur de Plateforme Builder, Investissement providentiel et mise à l'échelle de la communauté, accès privé - E565

"Maintenant, ce qui est intéressant, c'est que cette classe d'actifs d'investissement dans des entreprises dans des licornes à un stade tardif aux États-Unis - comme SpaceX, Perplexity, Openai et Anduril - ce sont probablement des noms que beaucoup de gens ont déjà entendu que l'entreprise a collecté des fonds. SpaceX? Si cela représente cinq pour cent de votre valeur nette, c'est probablement un morceau trop élevé pour une seule classe d'actifs. " - Milan Reinartz, PDG de Nonpublic

"Et nous avons pensé qu'ici, en Asie du Sud-Est, vous avez en fait presque une sursaturation des fonds, pas assez de liquidité de sortie en aval, et donc c'est un jeu assez difficile à jouer. Il y aura, espérons-le, des gagnants et des gestionnaires d'articles qui affichent des rendements importants et DPI - Distributions par capital - en arrière pour leur LPS, à leurs investisseurs. Poignez-vous que vous devez aller après des bureaux familiaux - des fonds souverains, et ce qui ne nous semble pas être une chose facile à faire. Dans tout ce domaine du début? " - Milan Reinartz, PDG de Nonpublic

"Le côté intellectuel de l'investissement est en fait super intéressant parce que, lorsque je travaillais dans la technologie de la publicité, je me réveille en gros chaque matin et réfléchissais à la façon de montrer plus d'annonces aux gens, comment puis-je m'assurer que les gens achètent plus de burgers ou de shampooing ou tout ce que l'annonceur veut vendre, ce qui, évidemment, y a un grand marché là-bas. Changez si rapidement et la technologie change si rapidement. - Milan Reinartz, PDG de Nonpublic

Jeremy Au se reconnecte avec Milan Reinartz pour explorer comment l'investissement providentiel a évolué en une plate-forme dirigée par la communauté, pourquoi les mathématiques de capital-risque d'Asie du Sud-Est ne fonctionnent pas et comment les marchés privés à un stade avancé offrent de nouvelles opportunités pour les millionnaires de vente au détail. Ils parlent de la qualité du fondateur, des incitations opaques et du besoin de diligence réelle dans une région fragmentée. C'est une vision ancrée de ce qui doit changer d'investissement en début de stade et de ce qui change déjà.

1. De l'investissement en solo sur une plate-forme: Milan a commencé à déployer son propre capital, mais s'est rendu compte qu'il avait besoin de mettre en commun les investisseurs pour accéder à de meilleures tours.

2. Soutenir les fondateurs expérimentés uniquement: il a évité les startups pré-revenus et s'est concentré sur les opérateurs de niveau un avec des antécédents et un solide soutien de fonds.

3. Faire de petits chèques pour accéder à de grandes rondes: le club a combiné des investissements plus petits dans un seul véhicule pour respecter le minimum de 100 000 $ et plus de transactions de haut niveau.

4. Véritation avec les bons experts: les vérifications croisées communautaires traitent d'opérateurs verticaux comme les dirigeants SaaS ou les experts des matières premières pour évaluer la traction et l'intégrité des fondateurs.

5. Problème de mathématiques de sortie de l'Asie du Sud-Est: Milan explique comment le capital a augmenté les dépassements de sortie disponibles, ce qui rend les rendements de capital-risque traditionnels presque impossibles à grande échelle.

6. Filtrer les acteurs de mauvaise foi: Milan et Jeremy discutent de la façon dont les investisseurs peuvent utiliser les réseaux et la validation des pairs pour repérer les drapeaux rouges tôt.

7. Donner aux investisseurs accrédités un meilleur accès: la plate-forme de Milan ouvre des sociétés de technologie privée à un stade avancé comme SpaceX et Openai aux «millionnaires de vente au détail» sans grande taille de billets.

(01:05) Jeremy Au: Hey Milan, excité de vous revoir après tant d'années et tellement de choses ont changé depuis lors. Oui. C'est bien d'être de retour. Oui, depuis lors, je pense que nous sommes sortis de la pandémie, l'ère des taux d'intérêt zéro s'est terminée, vous savez, vous ne travaillez pas à distance. Donc, beaucoup de changements différents qui se sont produits et excités.

(01:21) Pourquoi ne vous présentez-vous pas? 

(01:22) Milan: Ouais. Hé, je m'appelle Milan. J'ai été l'une des premières interviews de votre podcast. Lorsque vous avez commencé, il y a quelques années, et nous travaillons également ensemble. Je suis un entrepreneur technologique, j'ai donc construit quelques sociétés de technologies publicitaires, j'ai eu une sortie récente à une entreprise allemande

(01:37) appelé Show Heroes, où je suis toujours conseiller, et j'ai depuis créé une autre entreprise. Nous avons commencé un Angel Club, que je pense que moi, nous avons déjà couvert un peu dans le podcast précédent et ce genre d'évolution de maintenant, de vous transformer en plate-forme d'investissement sur le marché privé, très élevé. Je suis aussi le père de quatre beaux enfants.

(01:56) Je viens de faire un pas pour vivre en Indonésie et à Lombok sur une île tropicale (02:00). Et oui, travaillant à distance. Oui, la chose zéro à taux d'intérêt qui a également été difficile pour moi pour le côté revenu fixe. Je ne sais pas si nous voulons y aller. 

(02:09) Jeremy Au: Certainement beaucoup pour entrer en fait.

(02:12) Donc je suppose que le grand a été, je pense que le grand passage à la construction de non public, qui est sorti avec des anges de sable, il y a aussi Orville, mais je pense que le grand est comme, pourquoi avez-vous fait ce changement? 

(02:22) Milan: Ouais. Donc, donc chez Sand Angels, nous avons commencé comme un ange club, vraiment de mon point de vue pour investir mon propre argent. Alors, j'ai commencé avec quelques centaines de milliers de dollars de mon propre argent, où à un moment donné j'ai pris la décision de dire, je veux

(02:33) Déploiement de 30 à 50 fois 10 000 chèques. Et j'ai réalisé assez rapidement qu'il n'est pas si facile de déployer des chèques de 10 000 $ dans le type d'entreprises que je voulais déployer. Donc, je voulais déployer vraiment principalement dans des entreprises qui sont fondées par des fondateurs répétés qui ont déjà construit et vendu des entreprises auparavant,

(02:51) ou des entreprises construites par des personnes qui ont une expérience approfondie. Et aussi je ne voulais pas vraiment faire le modèle traditionnel d'investissement providentiel (03:00), qui se trouve dans des entreprises très, très précoces qui sont pré-revenus. 

(03:03) Ce n'était pas ce que je voulais poursuivre. Je voulais vraiment faire des co-investissements avec des fonds de pointe afin que je pensais qu'il y avait une sorte d'atténuation des risques. Donc, vraiment plus concentré sur les graines pour série A Pre- A-Type Rounds. Et aussi ce que j'appellerais les fondateurs de Tier One - donc les fondateurs avec un pedigree qui ont fait des entreprises auparavant ou étaient des hauts responsables des entreprises.

(03:23) Et je veux dire, vous étiez également là au début. Donc, je pense que vous avez vu beaucoup de mon voyage. Et ce que j'ai trouvé, c'est que lorsque j'ai fait mes deux premières offres, il est en fait assez difficile d'entrer dans les meilleurs tours parce que ceux-ci sont généralement sursouscrits ou au moins ils ont un excellent VC de tête, ils ont une feuille de termes solides, et ils n'ont pas besoin, vous savez, 10, 20k anges à moins que ce ne soit peut-être pour des raisons stratégiques, mais je ne vais pas être stratégique pour tout le monde?

(03:47) Je peux être stratégique pour les gens qui, qui, dans la technologie marketing, la technologie publicitaire, et peut-être stratégique pour les personnes qui recherchent un pont européen parce que j'ai un grand réseau allemand. Mais, mais je suis peut-être aussi intéressé par une entreprise de biotechnologie (04:00) et je n'ai aucune expérience là-bas. Donc, donc ce genre de nous a amené à construire un modèle où, où, vraiment au début, nous, nous avons juste rassemblé plus de gens pour rejoindre A, notre communauté

(04:11) qui sont eux-mêmes des fondateurs et ont une expérience approfondie dans une catégorie ou une autre, mais bien sûr tous les investisseurs accrédités, ce qui signifie qu'ils doivent avoir au moins un million de dollars d'actifs nets, à l'exclusion de leur résidence principale en vertu de la loi de Singapour, ou 300 000 $ en bénéfice au cours des 12 derniers mois.

(04:26) Et donc, nous avons en quelque sorte un grand groupe de personnes qui comprennent très bien certains verticales. Et cela nous a donné la capacité, et cela a donc commencé avec 10, 15 personnes, puis il était 20, 30, 50, 100, et finalement quelques centaines de personnes. Et cela nous a donné la possibilité d'évaluer tout d'abord les accords de manière beaucoup plus efficace, car si c'est un, disons, disons, vous savez, une personne X m'envoie un accord SaaS en entreprise qui est, vous savez, une entreprise qui entretienne les industries des marchandises.

(04:57) Donc je ne suis pas super profondément sur (05:00) SaaS dans une certaine mesure et je ne comprends presque rien sur les produits. Maintenant, je regarde mon réseau dans notre club et il y aura plusieurs fondateurs SaaS. Il pourrait même y avoir une suite C d'une licorne SaaS là-dedans, et j'ai plusieurs personnes qui sont dans des matières premières, non?

(05:12) Peut-être que les bureaux familiaux qui ont des entreprises traditionnelles dans le commerce des matières premières. Et donc maintenant, nous pouvons exécuter cela par plusieurs personnes et donc apprendre très rapidement si cela a un marché réel, et nous pouvons également utiliser ce réseau pour vérifier l'intégrité des fondateurs, essentiellement des références, des références non sollicitées sur les fondateurs.

(05:28) Et donc, cela nous a beaucoup aidés. Et je pense que c'est ce qui a vraiment lancé Ascend en tant que modèle. Et les excuses, vraiment pour répondre au défi initial que j'ai eu, qui était, vous savez, que j'ai des histoires. Je pense que Fabrice était ici chez vous avant, X Lazada, où je dis aux gens: "Hé, d'accord, voici mon 10k", vous savez, et je dis: "Désolé, Milan, minimum 100k."

(05:46) Et je dis, et si c'était 20K? Comme, aucun homme, 100k, vous savez, c'est ce que dit mon VC. Et donc, maintenant, maintenant, nous avons maintenant la possibilité de regrouper également un tas de parties intéressées dans un véhicule où ils ont ensuite leur taille de piste minimale de 100k et ils (06h00) obtiennent plusieurs anges et les anges qui sont moins expérimentés dans ce domaine et pourraient aimer le fondateur, l'espace, la traction, peut également obtenir des informations sur les autres anges qui comprennent l'espace beaucoup plus profond et nous sommes tout à fait aidés.

(06:12) C'est donc vraiment un modèle axé sur la communauté, un modèle axé sur le réseau qui est, je dirais beaucoup un cycle vertueux. Nous avons vraiment commencé cela comme un passe-temps. Je dirigeais toujours IVS, que nous avons ensuite excité de montrer des héros - Cheng-Wei et moi vraiment, vraiment comme un passe-temps.

(06:27) Il n'y avait aucune intention au début de la transformer en une très grande entreprise ou quoi que ce soit. C'était juste pour être un passe-temps, et bien sûr, nous devons couvrir les coûts, etc., de mettre en place ces véhicules, il y a donc des frais sur le secrétariat d'entreprise. Mais ce n'était pas vraiment censé être une grande entreprise.

(06:42) Et comme je suis passé par la sortie, puis j'ai également réussi à, vous savez, je suis allé, j'ai réussi à me défaire relativement rapidement et j'ai réussi à être en mesure de se concentrer à plein temps sur l'investissement, et c'est ce que je voulais faire. Je voulais passer mon temps plus à investir. Je me suis retrouvé vraiment à apprécier le travail et à apprécier le côté intellectuel de cela, (07:00) le côté intellectuel de l'investissement est en fait super intéressant parce que

(07:02) Vous savez, lorsque je travaillais dans la technologie de la publicité, nous étions, en gros, je me réveille chaque matin et réfléchissais à comment puis-je montrer plus d'annonces aux gens, vous savez, comment puis-je m'assurer que les gens achètent plus, vous savez, des hamburgers ou du shampooing ou tout ce que l'annonceur veut vendre, qui, vous savez, évidemment il y a un grand marché.

(07:17) Mais vous regardez essentiellement un problème tout le temps. Et la chose intéressante à propos de l'investissement, c'est que vous changez vraiment votre concentration entre les différentes verticales. Parce que, aussi, les industries changent si rapidement et la technologie change si rapidement. Alors maintenant, je suis probablement plus profondément sur certains autres verticaux que la technologie publicitaire en raison de l'investissement.

(07:33) Mon cerveau est constamment stimulé en regardant toutes ces différentes choses. Je l'ai vraiment apprécié et je voulais passer mon temps à plein temps sur ce sujet d'investissement. Mais j'ai également remarqué que, vous savez, pour vraiment créer une entreprise durable, une entreprise de taille significative qui peut, vous savez, employer

(07:49) Au moins, vous savez, 10, 20 personnes et être rentable, et faire du bon travail. Ce n'est pas facile en tant qu'investisseur Internet de réussir et il n'est pas facile de réussir en tant que fonds de capital-risque. (08:00) Vous devez vraiment mettre des ressources derrière. Donc, pour créer une entreprise suffisamment importante, nous pensons alors à la prochaine étape, non?

(08:06) Et les pensées initiales étaient, eh bien, d'accord, quelles sont les options? Qu'est-ce que les clubs Angel évoluent généralement s'ils ne restent pas seulement les clubs d'ange? Ils peuvent évoluer vers un accélérateur ou un modèle de type incubateur. Ils peuvent évoluer pour être un gestionnaire de fonds, c'est probablement le plus courant.

(08:19) Il y a de grands exemples avec Ice Angels, criez à Robbie. Je pense qu'ils ont fait un travail formidable en Nouvelle-Zélande et vraiment, transformant un Angel Club, Ice Angels, en maintenant Icehouse Ventures, qui est devenu une centrale de fonds en Nouvelle-Zélande. Et nous avons pensé qu'ici en Asie du Sud-Est, vous avez en fait presque une sursaturation de fonds,

(08:39) Pas assez de liquidité de sortie en aval, et par conséquent, c'est un jeu assez difficile à jouer. Le fait que ce sera, espérons-le, seront des gagnants et des gestionnaires de fonds qui affichent des rendements importants et DPI, des distributions par capital pour leur LPS à leurs investisseurs.

(08:53) Mais à ce stade, ce n'est pas vraiment une thèse éprouvée, non? Et donc du point de vue d'un gestionnaire de fonds, à un moment donné, vous devez (09:00) aller après de plus grands bureaux familiaux, idéalement du capital institutionnel, des fonds souverains, etc. Et cela ne nous semblait pas comme une chose facile à faire.

(09:08) Et donc nous avons pensé, d'accord, de quoi le marché a-t-il besoin? Et quels sont les problèmes sur le marché en termes d'investissement à un stade précoce? Et cela nous a conduits sur une voie de nous concentrer davantage sur une entreprise de plate-forme où nous avons compris: "Hé, que se passe-t-il si nous pouvions créer une technologie qui offre plus de transparence et plus de liquidités aux investisseurs dans tout ce domaine d'investissement en un stade précoce?"

(09:28) Jeremy Au: Je pense donc que beaucoup de choses différentes sur lesquelles vous avez abordé, vous savez, vous avez dit que vous avez l'impression qu'il y a une sursaturation des fonds en Asie du Sud-Est et qu'il n'y a pas beaucoup de liquidité de sortie. Alors, déballons un peu. Que pensez-vous qui se passe en Asie du Sud-Est?

(09:40) Milan: Je veux dire, c'est une bonne question. La dynamique de haut niveau que nous observons, j'observe et je discute avec beaucoup d'autres gestionnaires et amis de fonds, les investisseurs providentiels et les AP aussi, les familles avec lesquelles je suis en contact et que je parle régulièrement - il y a quelques facteurs, il y a une grande quantité de capital là-bas.

(09:55) Donc, je vais donner quelques exemples et je ne suis pas sûr que ce soit totalement exact, alors ne me citez pas. J'ai lu (10h00) des chiffres entre cinq et 10 milliards de circulation pour avoir été investi dans le capital institutionnel de l'entreprise de croissance précoce au début,

(10:10) Bureaux familiaux, etc. En A, disons quatre ou cinq ans. Maintenant, qu'est-ce qu'un VC ou un investisseur institutionnel qui mène autour d'une série AB, disons AB VC, une série AB de capital-risque arrondi dans une entreprise à la sortie. 

(10:23) Jeremy Au: I

(10:24) Milan: Pensez que les données disent que c'est comme six, 7%, mais disons que c'est 10%, non?

(10:29) Juste pour que l'argument de faciliter les mathématiques. Cela signifie donc que vous auriez besoin d'environ 50 à 100 milliards de liquidités de sortie dans une période de cinq ans, dans 10 ans. Si nous supposons une durée de finition à 10 ans à 10 ans juste pour retourner des capitaux aux investisseurs. Maintenant, pour avoir un retour en VC décent, il devrait être vraiment 3x, 4x.

(10:50) Donc, maintenant nous parlons, vous savez, un quart pour un demi-billion de dollars de liquidité de sortie nécessitant d'être disponible pour que tout le monde réussisse, pour, pour tout le capital de capital-risque institutionnel en (11:00) ABVC pour réussir. Et je pense que cela ne va tout simplement pas arriver, malheureusement. Et ce n'est pas seulement, ce n'est pas seulement que nous allons le manquer un peu, nous le manquons par Miles, vous savez, il n'y a pas, il n'y a pas de dizaines de milliards de liquidités de sortie.

(11:15) Il n'y a probablement même pas 5 milliards de liquidités de sortie par an, non? Si vous y réfléchissez et que vous le comparez au capital disponible que je ne suis probablement pas au courant de tout cela, non? Je veux dire, il y a probablement que personne ne le sait vraiment. Il y a beaucoup de poches dans le capital-risque d'entreprise.

(11:27) Il y a des poches dans un capital-risque manifestement traditionnel et un capital-investissement. Tout cela joue dans l'espace, et certains réussiront et conduiront de grands rendements. Mais l'environnement macro ne permet pas à tout le monde de réussir. C'est du moins ce que les données montrent maintenant.

(11:42) Je pense que c'est un facteur de beaucoup de choses, non? Donc, je pense que cela a à voir avec un, les marchés publics n'étant pas aussi matures en Asie du Sud-Est. Donc, je pense que la Thaïlande et la Malaisie ont en quelque sorte, du moins d'après ce que j'entends, un peu plus, vous savez, des marchés de liquidité dynamiques de la vente au détail.

(11:57) Vous n'avez pas encore vraiment cet IDX. Je veux dire, la plupart (12h00) de ce qui échange sur IDX n'est pas Tech, non? Ce sont des industries traditionnelles. Donc, c'est un gros facteur, je pense, c'est que la liquidité de sortie n'est pas vraiment là. Vous voyez des sorties, mais la plupart des sorties se situent entre 50 et quelques centaines de millions de dollars.

(12:11) Donc les sorties de la licorne sont vraiment très rares et vraiment très, très rares. Ainsi, le type de système de droit du pouvoir d'investissement en VC est vraiment difficile en Asie du Sud-Est. Cela fonctionne aux États-Unis, non? Parce qu'aux États-Unis, vous avez des licornes naissées probablement tous les jours, tous les deux jours en termes de volume de ce qui se passe là-bas.

(12:29) Et je pense que l'Europe, le Japon, la Chine, l'Inde, ce sont des marchés qui ont beaucoup, des marchés des capitaux beaucoup plus importants en général qui sont déjà un peu plus systémisés et standardisés, ce qui, je pense, ne nous sommes pas encore ici en Asie du Sud-Est. Et cela fait, je pense que cela rend le marché VC assez délicat. Et cela ne veut pas dire que cela ne changera pas.

(12:47) Il y a beaucoup de bonnes choses en Asie du Sud-Est en termes de dynamique globale du marché qui parle pour le marché. Et j'espère que les gens continueront d'investir ici. Et de tout ce que je vois, cela arrive. Il est tout simplement plus difficile de gagner de l'argent. Et je pense que la voie à (13h00) gagner de l'argent est probablement différente de ce que les gens attendaient il y a 10 ans.

(13:04) Donc, plutôt que la sorte de la, la loi traditionnelle de l'électricité investissant du capital-risque, où, vous savez, vous avez un portefeuille de 20, 30 entreprises et vous vous attendez à ce que deux d'entre elles retournent votre portefeuille, plus 2x, ne semble pas très bien fonctionner, oui. Il peut y avoir des exceptions, mais la majorité, dans la majorité des cas, qui ne semble pas être vraie.

(13:20) La difficulté est que la dynamique du marché est très différente parce que je veux dire, il y a beaucoup de choses que, vous savez, peut-être qu'il est répétitif de parler vraiment, mais vous savez, vous avez l'Indonésie, les Philippines, la Thaïlande, le Vietnam, ils ont tous de très grands marchés, mais ils parlent différentes langues, ils ont des religions différentes, ils ont des cultures différentes, différents comportements.

(13:37) Donc, il n'est pas non plus facile pour une entreprise de dire: «Hé, vous savez, Gojek est évidemment en Indonésie. C'est aussi quelque peu à Singapour, c'est quelque peu au Vietnam. Mais il n'y a pas, ce n'est pas facile de créer une plate-forme technologique pour tous les marchés qui réussissent, non? Je veux dire, Lazada est peut-être un bon exemple de quelque chose qui semble fonctionner et Shopee. Mais ce n'est pas facile de vraiment capturer tout ce marché.

(13:55) Et je pense que cela rend difficile le jeu de cette façon. Mais d'un autre côté, je pense que (14:00) pense que le capital-investissement du marché moyen a fait très bien dans de nombreux endroits. Je pense que certaines catégories ont également fait mieux que d'autres, en particulier celles qui ont des marchés internationaux. Je pense donc que la biotechnologie, il y a de grands exemples, mais beaucoup d'entre eux volent beaucoup sous le radar.

(14:13) Donc ce que nous entendons, c'est, vous savez, comme les pêches, les scandales et ce genre de choses. Mais je pense que, au moins pour moi, les gens que je respecte et que je observe, ils ont en quelque sorte changé leur approche non seulement en suivant les cycles de battage médiatique, même si bien sûr, je pense que c'est un espace à laquelle il faut prêter attention maintenant, mais aussi en pensant, d'accord, bien, ce dont je dois vraiment penser, c'est ce qui est mon point d'entrée et quel est mon point de sortie?

(14:36) à droite. Et le point de sortie est peut-être que ce sont des évaluations inférieures, non? L'autre chose est que cela pourrait être des secondaires, non? Il y a donc plus de fonds qui apparaissent maintenant qui conduisent activement des stratégies secondaires au sein de leurs portefeuilles et normalisent également cela avec des fondateurs lorsqu'ils investissent, non? Pour dire cela, hé, nous voulons peut-être vendre des secondaires à la série B ou C.

(14:52) Jeremy Au: Ouais, incroyable. Et je pense qu'une partie que vous avez mentionnée est que, vous savez, le capital-investissement du marché moyen est quelque chose que vous voyez émerger. (15h00) Et je pense que vous voyez certainement beaucoup de gens en parler. Selon vous, quels sont les moteurs d'une approche réussie du marché moyen de votre point de vue?

(15:07) Milan: Je dois dire que je ne suis en fait pas si familier avec PE - PE traditionnel. Et l'activité PE est généralement une affaire de plate-forme, non? Ils peuvent donc acheter une entreprise qui entretienne un certain marché, généralement ou surtout elle a un élément physique, donc c'est un peu moins de technologie d'hyperscaleurs, de dynamique de type.

(15:26) Et ils regardent les entreprises où elles peuvent aller, acheter d'autres sociétés, brancher ONS et entraîner essentiellement de nombreuses améliorations de la ligne des résultats et la rendre très rentable et développer la chose et regarder généralement des multiples beaucoup plus bas. C'est donc beaucoup plus réaliste. Ce n'est pas un château dans le ciel de, vous savez, je vais vous donner un chiffre d'affaires 50x plusieurs pendant que vous brûlez de l'argent et une marge négative.

(15:47) PE ne fait pas ça, non? PE, je veux dire l'ensemble traditionnel de PE, VC est vraiment une sous-classe de capital-investissement, non? Mais le genre de joueurs de capital-investissement plus traditionnels, je pense qu'ils considèrent davantage les entreprises comme «D'accord, si nous achetons cette entreprise, nous irons, (16h00), nous prendrons un siège au conseil d'administration au minimum.

(16:01) Nous adopterons une approche plus traditionnelle pour gérer cette entreprise. Droite? Et donc cela signifie également que le point d'entrée dans lequel ils achèteront, est d'un point de vue d'évaluation, beaucoup plus bas. Je pense que c'est une chose difficile, aussi pour les startups parce que les fondateurs de startup, d'autant plus que nous en parlons plus tôt, les fondateurs de startup de niveau One, qui pourraient déjà avoir de l'argent d'A16Z ou de Sequoia, ils auraient le sentiment que cela peut être une licorne,

(16:23) Cela peut être une énorme entreprise. Donc, je pense que cet état d'esprit est important. Il y a une certaine distance dans cet état d'esprit, vous savez, parce qu'un PE, nous achèterons une entreprise, je veux dire, selon le taux de croissance, généralement sur un multiple EBITDA, non? Peut-être que c'est quelque part entre 7 et 15x selon ce que c'est. Peut-être qu'ils l'achèteront sur un multiple de revenus marginaux bruts.

(16:43) Et peut-être que cela peut atteindre 10 fois si la société se développe considérablement et qu'ils peuvent voir la cohérence des ventes et qu'ils ont atteint une certaine étape. Mais ce n'est certainement pas ce que vous voyez aux États-Unis en termes de regards sur des multiples de revenus 50x, 50x et 80x ou des entreprises qui ont moins de 50% de marge brute (17:00). 

(17h00) Cette dichotomie est, je pense, pas encore si bien comprise par le marché et probablement pas assez en parlé. Ici, vous êtes un peu mieux en train d'essayer de jouer dans l'espace VC. Au moins, il semble que vous fassiez mieux de jouer dans l'espace VC parce que vous pensez: «Hé, mon entreprise vaut 20 millions, même si je ne fais qu'un demi-million de revenus et que je brûle des tonnes d'argent».

(17:18) Milan: Versus: «Regardez, je vais créer une entreprise plus durable. Je vais bootstrap. Il y a ces deux chemins divergents qui se développent et la communauté des constructeurs, les gens qui construisent des entreprises ne sont pas tout à fait en boucle en fin de compte, et je pense que cela le rend délicat.

(17:30) Jeremy Au: Je veux dire, bien sûr, si vous êtes un fondateur, il est plus agréable de parler à un VC qui vous donne des multiples VC qui est une ampleur automatique plus élevée que quelqu'un qui est plus concentré sur un capital-investissement d'un multiple inférieur. Ce qui est intéressant, c'est que vous construisez également non publique, qui constitue un accès à des entreprises privées avec accès.

(17:46) Pouvez-vous partager plus sur quels sont certains des défis et des opportunités que vous voyez avec cette plate-forme? Ouais. 

(17:51) Milan: Ouais. Je veux dire, il y a plusieurs éléments différents. Donc, nous étions donc initialement très concentrés sur les investissements de type Angel (18:00) ou des investissements en VC. Et nous continuons à traverser notre communauté, notre source et aussi investir, dans plusieurs opportunités intéressantes en un stade précoce.

(18:09) Bien qu'avec le temps, nous avons, au début, c'était vraiment beaucoup, vous savez, Singapour, l'Indonésie est la majorité de l'offre des entreprises que nous voyons. Un peu du Vietnam, un peu de Thaïlande, peut-être, l'entreprise européenne occasionnelle. Maintenant, même cela se déplace davantage vers, d'accord, si nous voyons, hé, c'est une catégorie qui intéresse les gens, cela semble attirer beaucoup d'attention.

(18:29) Et puis nous pourrions trouver, d'accord, cette entreprise ici en Indonésie est intéressante, mais vous savez, ce sont quelques-unes, voici quelques-uns des défis, également des informations que nous recevons du réseau. Et puis nous pouvons trouver une entreprise en Europe qui résout un problème similaire. Et nous pourrions en fait préférer cette entreprise parce que, parce qu'ils ont peut-être un meilleur soutien, de meilleurs investisseurs derrière, de plus en plus d'investisseurs derrière eux, ou peut-être qu'ils ont une meilleure économie d'unité, mieux multiple.

(18:50) Donc, du côté ange, nous constatons que nous commençons à mondialiser davantage. Nous venons de recevoir une licence en Australie, ce qui est vraiment génial. Cela nous permet donc d'ouvrir essentiellement le marché, d'ouvrir le marché (19:00) aux investisseurs sophistiqués, sans avoir besoin de faire partie d'un club

(19:03) Permettre aux investissements providentiels de se produire également par le biais d'autres dirigeants du syndicat. Grâce à des plateformes australiennes, d'autres syndicats peuvent créer leurs propres offres. Notre Angel Club n'a plus à être la tête. La plate-forme ouvre des choses à

(19:15) Soyez plus un marché plutôt qu'un simple club d'ange, qui n'est pas non plus évolutif. Un problème que la plate-forme résout est de permettre un ensemble plus large d'investissements de type de démarrage à apporter aux investisseurs et à un ensemble plus large de publics qui peuvent examiner ces offres.

(19:31) Et en même temps, nous essayons de garder la qualité des startups. Vous avez un comité d'investissement dans notre entreprise. Nous regardons donc des choses comme des multiples de marge brute. Nous n'aimons généralement pas les multiples de marge brute bien supérieurs à 10x. Bien sûr, il y a des cas exceptionnels, mais généralement dans toutes les entreprises ensemble, cela semble être un point d'entrée plus réaliste si vous avez une traction suffisante sur l'économie d'unité que vous comprenez: `` D'accord, c'est la marge que cette entreprise peut conduire,

(19:55) À quelle vitesse se développent-ils et quel multiple êtes-vous prêt à payer? Donc, ce sont quelques-uns des facteurs dans lesquels nous continuons à couler (20:00), nous voulons également travailler. Syndicats qui ont un état d'esprit similaire, non? Nous ne voulons pas trop de folie là-bas, non? Parce que ce sont les premiers jours et que je pense que la crédibilité et le renforcement de la confiance avec les investisseurs que nous livrons sur la plate-forme, ce que la base des investisseurs voit est raisonnable.

(20:15) Vous ne voulez pas que toutes les aliments pour chiens aléatoires, la DTC Company qui ont une traction minimale collectant 10 millions de dollars et rien contre les sociétés de nourriture pour chiens. 

(20:24) Donc, je pense que c'est une base de choses en début de stade. Plus important encore, ce que nous avons constaté, c'est qu'il y a un énorme appétit, je les appellerais «millionnaires de vente au détail». Ce ne sont pas des investisseurs de détail parce que ce sont des millionnaires, donc ce que j'appellerais peut-être aussi la "affluence de masse" ou en termes techniques des investisseurs accrédités en Australie, il est défini comme des investisseurs sophistiqués ou des investisseurs en gros qui remplissent certains critères qui les qualifient pour investir dans de telles opportunités.

(20:49) Il y en a beaucoup, évidemment, et je pense que Singapour et l'Australie ont une densité millionnaire très élevée, et ce ne sont pas tous des startups, non? Beaucoup d'entre eux sont des dentistes, des avocats, des comptables, (21h00) peut-être des PME, des propriétaires - ils peuvent ne pas être intéressés à investir dans une startup de série A ou même une startup de série B, mais ils seraient intéressés à investir dans de grandes entreprises privées des États-Unis d'Europe.

(21:10) Donc, notre objectif accru sera maintenant vraiment sur ce type de classe d'actifs. Et il y a beaucoup de choses intéressantes qui se produisent là-bas. Je parle donc de SpaceX, Openai, perplexité. Ce sont des noms que tout le monde connaît, mais ils ne sont pas disponibles sur le NASDAQ. 

(21:22) Jeremy Au: À droite. Et ce qui est intéressant, c'est que ces opportunités vont de A à B à C, et évidemment, cette classe de gens est probablement une classe moyenne supérieure.

(21:32) Voyez-vous également que le flux de capitaux va non seulement aux entreprises américaines, mais aussi dans les entreprises privées régionales locales? Au stade de croissance? 

(21:40) Milan: Je pense dans une certaine mesure, mais je pense que la majorité ira toujours aux États-Unis. Et cette dynamique est généralement intéressante et c'est aussi une assez grande opportunité de marché.

(21:52) En général, je ne sais pas si vous avez vu, mais le dernier rapport de Goldman Sachs Portfolio, la seule chose qui a changé est (22:00), ils ont pris un peu de capital-investissement et de crédit privé augmenté par rapport aux marchés publics et aux obligations légèrement diminués.

(22:07) C'est le seul changement. Et bien sûr, c'est un, il s'agit d'un portefeuille de modèles pour les clients bancaires privés. Donc, donc les gens qui ont une certaine valeur nette. Maintenant, ce qui est intéressant, c'est que, vous savez, cette classe d'actifs d'investissement dans des entreprises dans des licornes à un stade avancé aux États-Unis, comme des entreprises comme SpaceX, Perplexity, Openai, Anduril.

(22:22) Ce sont probablement des noms que beaucoup de gens ont entendu auparavant. Mais en général, vous ne pouvez vraiment les acheter que vous les achetez sur Forge ou les actions et ces plateformes de trading américain de secondaires, mais ici vous aurez une grande variété de prix par action, se négociant souvent au-dessus du prix principal, alors où où l'entreprise a collecté des fonds. Et il est très difficile d'accéder à une sorte de dix tailles de contrôle de vingt mille dollars. Et les entreprises elles-mêmes peuvent ne pas nécessairement aimer ça.

(22:46) Ils ne veulent pas que les informations soient inondées sur le marché. Et si vous êtes un bureau familial plus grand, vous pouvez vous rendre à McQueary Bank ou à d'autres banques ou courtiers aux États-Unis et vous pouvez en acheter un plus grand bloc. Mais disons que vous valez 10 millions, 20 millions de dollars, même (23:00), alors achèteriez-vous un demi-million de SpaceX ou Million SpaceX, si, si cela représente 5% de votre valeur nette, qui est toujours un, est probablement deux morceaux plus élevés pour une seule classe d'actifs.

(23:08) Je pense donc qu'il y a une opportunité vraiment intéressante là-bas. Qui est également motivé par le fait qu'il y a 10, 20 ans, comme le, vous savez, les sociétés Faang, Facebook, Google, Amazon, etc., ont émergé et sont devenues très, très grandes entreprises. C'était disponible pour tout le monde. C'était disponible pour le commerce de détail, non?

(23:24) Et le prix du marché de ces sociétés a été dans une certaine mesure également défini par la vente au détail, non? Je veux dire, c'est ce qui crée des choses comme GameStop et Meme Stocks et ce genre de choses. Alors que dans maintenant, je pense que nous entrons dans une époque où des entreprises comme SpaceX et Openai restent délibérément privées plus longtemps, non?

(23:41) Et ils font des offres d'appel d'offres où ils deviennent essentiellement les anciens, les premiers actions des employés et les premiers actions des investisseurs en actions de préférence, puis les vendent sur le marché plutôt que d'aller à l'introduction en bourse, car il y a suffisamment de demande de plus grands acteurs institutionnels ou de ses bureaux familiaux plus importants pour collecter de plus en plus d'argent dans l'entreprise dans l'entreprise

(23:59) et fournir également (24h00) des liquidités pour les premiers investisseurs sans avoir à être publique. Cette classe d'actifs n'est pas encore largement disponible, pas même pour les investisseurs accrédités. Donc, je pense que c'est vraiment un espace où nous voulons jouer et nous voulons rendre cela plus disponible à des prix relativement équitables. Donc, bien sûr, vous le feriez toujours, en tant que petit joueur de billets, vous paierez toujours un peu plus de frais.

(24:19) Vous n'avez pas à payer des biscaliers ridicules par action car vous pourriez obtenir des plateformes de trading secondaire avec de très petits chèques. Et vous n'avez pas non plus besoin de mettre un montant disproportionné en un seul nom d'entreprise. 

(24:31) Jeremy Au: Ouais, alors

(24:31) Milan: Je pense que c'est un espace vraiment intéressant.

(24:33) Jeremy Au: Oui, et vous savez que lorsque vous pensez à l'avenir car vous connaissez un type de secondaires et que vous connaissez les marchés privés, vous sentez-vous que les marchés privés deviendraient plus gros au fil du temps et à quel point pensez-vous que cela obtiendrait par rapport aux marchés publics? Je veux dire, c'est une bonne question. Je pense

(24:47) Milan: D'une part, comme mentionné précédemment, vous savez que Goldman Sachs a spécifiquement mis, exactement ce que cela a fait à une occasion,

(24:54) Je pense que c'est 1. 5 à 2% des marchés publics et des marchés privés en tant que modèle de relocalisation. (25h00) Et je pense que cela a à voir avec cette situation. Cela dépend également beaucoup des décisions de ces grandes entreprises, non? Core Weave prévoit maintenant de rendre public. Et bien sûr, il y a des avantages dans ces sociétés en devenir public, parce que devenir public, je veux dire, le NASDAQ ou toute bourse crédible est toujours le meilleur moyen de fournir des liquidités et aussi

(25:18) Avoir des marchés et des prix relativement efficaces. Je veux dire, c'est aussi effrayant d'une manière de penser que deux ou trois grands joueurs de VC peuvent essentiellement décider qu'Openai vaut maintenant ce montant d'argent ou que Masa Son peut simplement décider que cela vaut. Et puis tout le monde paie ce prix, ce qui n'est pas le cas sur les marchés publics.

(25:37) Donc, je pense qu'il y a un réel avantage pour ces actifs en public. Et moi, pour moi-même, en tant qu'investisseur, j'espère que de plus en plus deviendront publics parce que je pense que c'est finalement là que vous voulez réaliser votre liquidité en tant qu'investisseur du marché privé et crée également des prix plus transparents et des prix et des comparables plus réalistes. D'un autre côté, les incitations pour les entreprises comme SpaceX et Openai à (26h00) restent privées sont également assez fortes. Parce qu'une fois que vous êtes un actif répertorié, vos frais généraux de conformité, vos frais généraux réglementaires, vos frais généraux de classement deviennent beaucoup plus grands.

(26:09) Donc, la question est, pouvez-vous réellement faire autant de progrès et grandir aussi vite une fois que vous êtes réglementé? Et je pense qu'une fois que vous êtes en échange public, et je pense que cela fait partie de la raison pour laquelle Sam Altman, Elon Musk, etc., maintiennent ces entreprises privées plus longtemps. Parce que cela leur permet de réagir plus agilement. Et tant que la liquidité n'est pas un problème et que les évaluations que ces entreprises soulèvent sont soutenues par les marchés publics, je pense que le marché se développera.

(26:32) Et cette classe d'actifs, je ne pense pas que nous soyons les seuls à jouer dans cet espace non plus, non? Vous pouvez donc voir de nombreuses autres sociétés commencer à les offrir, ces types d'actifs, deux, deux investisseurs sophistiqués. Et, et je pense que son marché se développera à coup sûr. Combien va-t-il, combien de ces grandes entreprises changeront-elles?

(26:47) Qui est les marchés publics, c'est vraiment difficile à dire à ce stade. 

(26:51) Jeremy Au: Et la dernière question ici est que, vous savez, vous avez mentionné que vous bougez maintenant et travaillez également à distance, ce qui est également un quart de travail. Pourriez-vous partager un peu plus sur la façon dont cela s'est produit et comment cela tourne (27:00)?

(27:00) Milan: Ouais, regardez, je veux dire, j'étais, depuis 10 ans et un grand merci à Singapour et à mes mentors au départ Reuben Lee et John Pang, qui étaient mes investisseurs dans Poster et ma première entreprise qui m'a initialement amené ici.

(27:13) puis Peng de Monk's Hill Ventures, où vous travailliez. M'a recruté pour rejoindre IVS. J'ai passé un très bon moment ici à Singapour et je pense que c'est évidemment donné ma carrière. Un coup de pouce que je pense que vous ne pourriez pas avoir dans la plupart des endroits du monde. Singapour est l'un de ces hubs comme San Francisco ou Londres ou Tokyo où, certaines choses peuvent se produire ici et le type de réseau que vous construisez est vraiment énorme.

(27:36) Et je pense que Naval Ravikant en parle beaucoup, comme où vous êtes vraiment compte. Mais vous êtes aussi, j'ai quatre enfants, donc vous êtes aussi en quelque sorte lié à un endroit. Vous vivez dans une ville. C'est assez cher de vivre. Vous voulez faire quoi que ce soit. Vous devez voler quelque part, et vous voulez passer des vacances, où vous pouvez, vous savez, conduire en Malaisie ou quelque chose.

(27:52) Mais je n'ai jamais vraiment eu le choix de dire: «D'accord, je vais juste aller déménager sur une île tropicale. Parce que je pense que mes membres du conseil auraient dit: «Quoi? Déplacez-vous (28:00) à Bali? Pourquoi?' Droite? Vous êtes en quelque sorte, ce n'est pas quelque chose que je pense que c'est si socialement acceptable. Peut-être aussi parce qu'il n'y a pas suffisamment de données, si cela profite réellement à une entreprise ou non.

(28:09) Je pense que dans de nombreux cas, cela n'en profiterait probablement pas. Je pense que ironiquement, je pense en fait qu'il y a encore un avantage à être ensemble en équipe, surtout dans une entreprise en début de stade, vous avez juste beaucoup plus de ce type de chat de machine à café. Vous savez, juste pouvoir dire comme: «Hé, puis-je vous appeler rapidement dans une réunion?

(28:23) Je veux vous poser quelques questions. Je pense que c'est vraiment, vraiment important. Et la plupart des entreprises bénéficieront massivement de l'avoir. Mais pour moi personnellement, je me suis retrouvé dans une situation, vous savez, après la sortie de l'IBS pour montrer des héros où nous sommes réalisés, vous savez, avec cette entreprise que nous courons, nous avons déjà notre peuple partout.

(28:42) Nous avons des gens aux Philippines et en Indonésie et en Allemagne, en Australie et, vous savez, nous avons quelques personnes ici, mais la majorité pas ici à Singapour. Et je n'ai pas d'investisseurs institutionnels, donc je n'ai personne pour me dire où vivre. Donc, je viens d'avoir cette conversation avec ma femme et nous avons regardé différents endroits et le coût de la vie (29h00) et la qualité de vie.

(29:01) Et cela nous a fait décider comme, hé, pourquoi pas, vous savez, nous, et donc nous, oui, nous avons juste décidé de construire une grande maison, ce que je ne pouvais pas me permettre de faire ici à Singapour et de l'essayer. Et jusqu'à présent, cela fonctionne très bien. Génial. Bien, 

(29:12) Jeremy Au: Merci beaucoup pour le partage et pour conclure les choses.

(29:15) J'adore ce que vous avez parlé de non-public et des progrès jusqu'à présent ainsi que des marchés publics et des marchés privés. Sur cette note, enroulons 

(29:21) Milan: les choses. Merci de m'avoir fait.

(29:23) Merci d'avoir écouté Brave. Si vous avez apprécié cet épisode, veuillez partager le podcast avec vos amis et collègues. Nous apprécions également que vous ayez laissé une note ou une revue. Rendez-vous sur www.bravese.com pour le contenu des membres, les ressources et la communauté. Restez bien et restez courageux.