Indonésie: 200% de tarifs d'importation en Chine, Ransomware attaque 282 agences et 27 000+ applications gouvernementales Consolidation avec Gita Sjahrir - E446
«Traditionnellement, l'Indonésie a mis en œuvre de nombreuses politiques protectionnistes, telles que la création de restrictions et les tarifs d'importation pour protéger ses propres industries. Cependant, c'est la réflexion à court terme. Tenter de faire des affaires en Indonésie sait que c'est très difficile. - Gita Sjahrir
"Une chose à laquelle je pense, et j'ai vu se produire dans d'autres pays avec des structures tarifaires, c'est que les tarifs profitent généralement aux moyennes et grandes entreprises, les conglomérats nationaux parce qu'ils peuvent gérer le fardeau. Cependant, les micro-entreprises et les petites entreprises, qui reposent davantage sur les importations bon marché, sont impactées de manière disproportionnée. Montant puis échec le retrait, par exemple, le laissant tomber tous les deux ans. Cette approche du milieu de la route est discutée par des économistes mais nécessite une messagerie politique importante. " - Jeremy Au
"L'ironie d'un monde plus mondialisé est que chaque pays commence également à devenir plus protectionniste. Lorsque la politique publique ne se développe pas ou ne se développe pas aussi vite que la réalité, vous voyez cet écart, comme dans les finchys. Numérisé, accédant plus librement aux informations. - Gita Sjahrir
Gita Sjahrir , responsable de l'investissement chez BNI Ventures , et Jeremy Au ont discuté:
1. 200% Tarifs d'importation en Chine: Jeremy et Gita ont exploré la récente imposition de l'Indonésie jusqu'à 200% de tarifs sur les importations chinoises comme les chaussures, les vêtements, les textiles, les cosmétiques et la céramique. Les remarques du ministre du Trade de l'Indonésie "J'ai dit à mes collègues de ne pas avoir peur ou d'hésiter. L'Amérique peut imposer des tarifs allant jusqu'à 200% sur la céramique et les vêtements; nous pouvons trop" montrer que l'Amérique sert de modèle pour un découplage commercial ultérieur et n'est plus un champion du libre-échange. Ils ont discuté de la justification de la «protection des MPME» - avec des impacts variés sur différentes tailles et types d'entreprises locales. Gita a souligné la tendance historique de l'Indonésie au protectionnisme et aux implications plus larges de ces politiques sur l'environnement commercial du pays. Jeremy et Gita ont convenu que si les tarifs pourraient fournir des allégements à court terme, ils ne traitent pas des problèmes systémiques sous-jacents concernant la politique industrielle ou les réformes de la «facilité commerciale».
2. Attaques de ransomwares contre 282 agences: Jeremy et Gita ont discuté de la récente attaque de ransomware qui a compromis les données de millions de citoyens indonésiens. Gita a expliqué que les pirates ont tenu les données du gouvernement en otage et ont ensuite renvoyé la clé en raison de la mise en préparation du gouvernement. Elle a mentionné que les ministres et les chefs de sécurité ont montré un manque de responsabilité et de responsabilité, qui met en évidence le besoin urgent d'une amélioration des mesures de cybersécurité. Gita et Jeremy ont également discuté des implications plus larges de ces tours sur la confiance et la gouvernance du public. Ils ont souligné l'importance d'avoir des leaders compétents en charge de la technologie et de la sécurité pour empêcher les futures violations.
3. 27 000+ Applications gouvernementales Consolidation: Jeremy et Gita ont abordé l'initiative du gouvernement indonésien de consolider plus de 27 000 applications gouvernementales dans un système plus efficace. La directive du président Jokowi visait à réduire la redondance et à améliorer la cybersécurité. Gita a mentionné qu'un ministère à lui seul pourrait avoir plus de 500 applications, et le gouvernement a dépensé environ 386 millions de dollars au cours de la dernière année en créant de nouvelles applications. Ils ont expliqué que l'effort de consolidation vise à rationaliser les opérations et à améliorer la sécurité en réduisant la surface vulnérable aux attaques. Ils ont également discuté des défis de la mise en œuvre d'une telle consolidation et de la résistance de ceux qui bénéficient des inefficacités actuelles. Ils ont souligné l'importance de la volonté politique et une communication efficace dans la conduite de ces changements à grande échelle. Ils ont également ajouté que l'agence responsable de cette initiative s'appellerait Govtech Indonésie, similaire au modèle réussi de Singapour.
Jeremy et Gita ont également discuté de la relocalisation potentielle des entreprises chinoises en Indonésie, de la résilience du secteur privé de l'Indonésie malgré les défis gouvernementaux, de la nécessité d'améliorations de la cybersécurité après des violations de données récentes et des stratégies de réduction des formalités administratives bureaucratiques pour favoriser un meilleur environnement commercial.
请转发此见解或邀请朋友https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e
Soutenu par Evo Commerce!
Evo Commerce vend des suppléments abordables et des électroniques de soins personnels haut de gamme, opérant à Singapour, en Malaisie et à Hong Kong. Stryv Brand vend des produits de qualité de qualité salon pour un usage domestique et l'utilisation des canaux directs aux consommateurs via ses canaux de vente au détail en ligne et ses magasins physiques. BBACK est le leader des remèdes de la gueule de bois dans plus de 2 000 points de vente dans la région. En savoir plus sur BBACK.CO et Stryv.co
(01:47) Jeremy Au:
Matin, Gita.
(01:48) Gita Sjahrir:
Matin.
(01:48) Jeremy Au:
Ouais, eh bien, une autre journée lumineuse et ensoleillée.
(01:51) Gita Sjahrir:
Comme toujours, vivant en Asie.
(01:52) Jeremy Au:
L'opposé serait comme une pluie de mousson, je suppose.
(01:55) Gita Sjahrir:
C'est vrai. C'est vrai.
(01:56) Jeremy Au:
Je pense donc que la grande nouvelle à laquelle vous et moi réagions était la récente annonce de l'Indonésie pour des tarifs d'importation allant jusqu'à 200% sur les produits chinois à travers les chaussures, les vêtements, les textiles, les cosmétiques et la céramique. Et évidemment, il y a encore des parties de la politique qui n'ont pas été élues, mais je pense que c'est à peu près une direction. Comment vous sentez-vous?
(02:17) Gita Sjahrir:
Eh bien, une citation directe de l'article qui parle de cette situation de tarif d'importation, le ministre du commerce d'Indonésie a en fait dit, eh bien, si les États-Unis peuvent faire des tarifs, nous pouvons donc , pas vraiment sûr, bien sûr, si c'est vraiment la voie à suivre que nous copierons constamment ce que les États-Unis font, mais cela montre certainement que toute la situation américaine de la Chine affecte la façon dont les autres pays se comportent à l'avenir. Et je pense qu'en ce moment, ce qui se passe avec les tarifs d'importation est très probablement une combinaison de non seulement il est vu comme un moyen pour la Chine de jeter beaucoup de ses produits en Indonésie et il est très difficile pour les entreprises d'Indonésie d'être compétitives en termes de prix. Je veux dire, une histoire très similaire que vous entendez dans d'autres pays à travers l'étang, mais cela montre également qu'en tant que décideurs politiques, vous devez également réfléchir à la façon dont les conditions macroéconomiques dans vos pays voisins ou vos pays alliés ou tout autre pays qui vous entoure vous affecteront à l'avenir. Je pense que ma grande inquiétude avec l'Indonésie est notre tendance à voir également un problème et à y mettre une bande d'aide plutôt que de penser de manière holistique. En fait, quel est le véritable nœud du problème? Est-ce vraiment la Chine ou est-ce des trucs et le système structure en Indonésie lui-même qui pourrait le rendre problématique avec ou sans aucune influence de la Chine.
(03:42) Jeremy Au:
C'est définitivement un sujet populaire aujourd'hui, non? Les tarifs et le concept de ce que nous faisons avec les produits chinois. Et je pense que c'était intéressant pour moi de lire que ce n'est pas la première fois que Jakarta essayait de le faire. L'année dernière, l'année dernière, avait publié des règlements pour essayer d'utiliser des quotas d'importation au lieu d'un tarif. Donc, des catégories de produits similaires d'ingrédients alimentaires, de chaussures, d'électronique et de produits chimiques. Mais cela a finalement beaucoup changé parce que le problème d'un quota est que cela rend difficile pour la chaîne d'approvisionnement de fonctionner, non? Parce que vous ne pouvez importer qu'un certain nombre, puis vous devez trouver quelqu'un d'autre. Alors que la vue tarifaire est un peu plus simple. C'est juste une taxation du prix, mais vous pouvez importer autant que vous le souhaitez. Mais je pense que les deux sont des façons différentes de résoudre le concept de concurrence chinoise, non? La chaîne d'approvisionnement, et nous avons parlé dans les épisodes précédents entre vous et moi, je pense qu'il apparaît dans les véhicules électriques et les cellules solaires. Comme s'ils avaient la politique, ils sont très compétitifs. Je pense que les États-Unis l'appellent "sur la capacité" aujourd'hui. Je suppose que c'était juste, je pense qu'une belle façon de dire très compétitive. Je pense qu'ils disent cela à propos de l'industrie automobile japonaise, il y a 30, 40 ans. Et donc je pense qu'il y a une dynamique intéressante, où vous êtes comme dire que la politique industrielle chinoise est très efficace, afin que les entreprises soient très compétitives et que maintenant, qu'est-ce que l'accord de l'industrie nationale de chaque pays? Amettons-nous mieux en concurrence avec eux ou aimons-nous taxer ces importations et créer un peu un abri à partir de cet effet?
(04:53) Gita Sjahrir:
Je pense que traditionnellement, l'Indonésie fait juste beaucoup plus de politiques protectionnistes. Historiquement, il est connu pour le faire. Il est connu pour créer des restrictions, des tarifs d'importation, toutes ces choses afin de protéger ses propres industries. Mais encore une fois, c'est une pensée à terme plus court.
(05:09) Gita Sjahrir:
Si vous regardez le nœud du problème dans des endroits comme l'Indonésie, ce qui est très similaire à d'autres marchés émergents. Je pense que la question devient plus, quelle est la facilité de faire des affaires du pays? C'est vraiment la question, non? Comme à quel point est-il facile de faire des affaires en Indonésie avec ou sans Chine? C'est ce que je dis. Comme avec ou sans d'autres influences internationales, vraiment, lorsque vous parlez d'une industrie en Indonésie, que vous parliez de ce que nous appelons MPME ou UMKM, ou que vous parliez de grandes industries, à quel point est-il facile de faire des affaires là-bas? Et pour tous ceux qui vivent en Indonésie ou tentent de faire des affaires en Indonésie, ils savent que c'est très difficile. Ils savent que l'ouverture d'une entité juridique prend beaucoup de temps. Ils savent que même l'ouverture d'un compte bancaire peut être difficile. Ils savent que toutes ces choses sont un problème. Donc, je pense encore que tous ces tarifs d'importation à la fin, ils résoudront le problème jusqu'à un certain point, mais si vous essayez de dépasser ce point et de penser à long terme, alors vous devez vraiment recommencer à réparer le système, non? Vous devez recommencer à faire de l'Indonésie une entreprise plus professionnelle, le secteur privé professionnel, comme un type de politiques de marché libre. Et le fait est qu'il existe également des moyens de le faire sans sacrifier certaines parties de la Constitution que les Indonésiens le croient vraiment. Donc, personne ne dit que si vous êtes une entreprise professionnelle, vous êtes donc anti-travail et c'est une conversation qui se produit en politique ici.
Donc, si vous êtes un secteur privé professionnel, vous êtes anti-travail. Si vous êtes une entreprise professionnelle, vous êtes anti-équité. Et cela ne doit pas toujours être ainsi. Donc, je pense, encore une fois, d'essayer de sortir en dehors de la vision binaire que l'une doit être une chose ou une autre, et vous ne pouvez pas faire votre propre mélange pour le système, car votre propre pays n'est qu'une de ces étroits en pensant que le pays devrait apprendre à s'éloigner. Fondamentalement, comment créez-vous des politiques qui profitent également à vos industries et profitent également à votre peuple?
(07:06) Jeremy Au:
Ouais. Et je pense qu'il s'agit vraiment de faire pousser la tarte, plutôt que de diviser la tarte. Et je pense que les tarifs, du point de vue de l'économie pure, sont au moins à court terme, comme vous l'avez dit, c'est populaire politiquement parce que celui qui est protégé en tant que fabricant par le tarif est évidemment un groupe de lobbying solide, quoi qu'il arrive. Les producteurs domestiques doivent donc être comme, le coup de pouce. Mais bien sûr, le coût de celui-ci est plus diffusé est à travers les consommateurs de ces produits. Et donc je pense, par exemple, Trump propose un tarif de 10% sur toutes les importations mondiales. Et ce serait une taxation, en fait, les prix augmenteraient pour la famille moyenne en Amérique de 2 000 $, ce qui n'est pas une blague parce que c'est beaucoup d'argent. Et en gros, cela crée de l'inflation car maintenant vous ne pouvez pas utiliser, porter, acheter des chaussures chinoises bon marché. Vous devez maintenant acheter des domestiques, ce qui est plus cher. Et c'est l'exemple américain. Mais je pense que pour moi, je pense que la préoccupation est que si les tarifs se produisent en Indonésie et plus de pays, je pense que le consommateur local est celui qui doit payer.
(07:57) Gita Sjahrir:
Mais aussi la commerce local. Alors, quand vous pensez aux MPME, d'où obtiennent-ils leurs contributions? Disons donc qu'ils mettent une centaine à 200% de tarifs sur les vêtements chinois et que vous êtes, l'un des très centaines et des milliers de MPME qui vendent des vêtements. Oui, cela va avoir un impact sur votre entreprise, alors ce sera beaucoup plus difficile pour vous en tant que grossiste ou ce sera beaucoup plus difficile pour vous en tant que détaillant en ligne dans votre propre petite boutique. Et je pense que ce sont les questions qui, encore une fois, doivent être prises en compte, non seulement pour répondre aux producteurs locaux qui sont de très grande taille, mais aussi en pensant, comment cela va-t-il affecter les plus petits? Parce que disons, alors ils ne prennent pas des marchandises importées chinoises et ensuite ils doivent acheter des domestiques, quoi qu'il arrive, vous augmentez simplement leur et ce sont les choses que je ne sais pas si cela peut durer très longtemps.
(08:51) Jeremy Au:
Ouais. Et je pense que comme vous l'avez dit, c'est quand nous pensons à la politique, nous utilisons toujours le mot MSMES, non? Donc, comme Micro, petites entreprises moyennes, l'Indonésie en compte 64 millions. Mais il y a en fait une large gamme dans cette plage. Et puis nous avons également les conglomérats nationaux qui font également beaucoup de fabrication. Et donc je pense qu'une chose à laquelle je pense, et je l'ai vu se produire dans d'autres pays qui ont des structures tarifaires, c'est que, cela profite au grand, le, je dis moyen et une grande entreprise, des conglomérats nationaux pour les tarifs d'importation en général, car ils peuvent prendre ce fardeau, je pense que pour les micro et les petits, qui ont également un plus grand pourcentage de leur propre revenu domestique provenant d'importations, ainsi que des importations bon marché. Oui, je pense qu'ils ont tendance à être affectés de manière disproportionnée. Ce n'est donc pas un compromis facile en termes de politique. Et comme vous l'avez dit, je pense que dans un monde parfait, il est normal d'avoir des tarifs, peut-être, juste pour donner à votre industrie une certaine salle de respiration, mais vous savez, pendant ce délai, vous aimez un peu un montant défini et ensuite vous aimez défoncer le retrait au cours des deux prochaines années que vous le déposez, par exemple, et puis vous dites à votre industrie, regardez, vous avez 10 ans à vous former. Et je pense que c'est un peu comme une approche du milieu de la route dont les économistes ont discuté, mais cela nécessite beaucoup, je pense que c'est aussi une messagerie politique assez difficile.
(09:58) Gita Sjahrir:
Ouais. C'est un message politique difficile car il oblige les gens à communiquer une stratégie à long terme pour populace pour lesquels ils auront besoin de la prise de décision à court terme, alias voter à l'avenir. Ce sera bon pour vous dans 10 ans, mais j'ai besoin que vous votez pour moi l'année prochaine. D'accord?
(10:16) Jeremy Au:
D'accord. Donnez-moi le candidat me donne une bosse d'un an maintenant.
(10:19) Gita Sjahrir:
Ouais. Et je pense que c'est le cas, et vous pouvez dire qu'en tant que critique d'un système démocratique, mais non, je pense qu'en fin de compte, c'est vraiment une critique des systèmes en général et aussi comment les gens voient le gouvernement et comment le gouvernement considère-t-il la communication avec leur population?
(10:38) Gita Sjahrir:
Et ce que je vois beaucoup en Indonésie, c'est ce look de la population comme étant la citation Unquote Masse non informée. Donc, beaucoup de politiciens prennent des décisions et supposent ensuite qu'ils le font au nom du bénéfice du peuple, mais les gens ne comprendront pas. Donc, pas besoin de leur expliquer beaucoup de choses, et c'est totalement erroné par le fait. Les gens comprennent. Donc, si vous avez besoin de prendre une vision à long terme de la façon dont vous communiquez, et c'est pourquoi la communication est si importante dans les politiques publiques, mais encore une fois, dans de nombreux marchés émergents, lorsque vos systèmes sont encore si nouveaux, je peux comprendre pourquoi beaucoup de leaders du secteur public ne voient pas la communication comme une priorité, donc ils prendront une décision qu'ils croient bonne pour les messes. Et puis, ils s'attendent à ce que la messe ne fasse que suivre à moins que la masse ne se rebelle contre eux et la rend virale. Et donc je pense que cette chose de terreur d'importation est une autre de ces politiques réactives qui sonnent bien pendant un court laps de temps, et semble protectionniste pendant un court laps de temps. Mais encore une fois, le problème reviendra d'une manière différente, à travers un exemple différent, ou peut-être avec un pays différent à l'avenir.
(11:47) Jeremy Au:
En parlant de cela, cela revient vraiment à cela, la citation que vous avez mentionnée, qui concerne: "Hé, les États-Unis peuvent imposer un tarif de 200% afin que nous puissions le faire également." Et je pense que c'est intéressant parce que je pense que historiquement en Asie du Sud-Est, l'Amérique a toujours été ce champion des tarifs inférieurs plus de libre-échange. Et en fait, une grande partie des politiques commerciales que nous avons, nous sommes construits par des économistes américains, à Singapour et en Asie. Je veux dire, il y a aussi la bande d'économistes de Berkeley. Je pense que c'est juste une dynamique intéressante où c'est un peu comme, maintenant que l'Amérique passe davantage en mode protectionniste et bien sûr, à ce jour, Trump a 70% de chances d'une victoire basée sur les marchés de paris et en fonction des prévisions de sondage. Alors oui, et il est définitivement pro-tarif. Il veut faire plus de tarifs, un tarif mondial de 10% d'importation et un tarif de 60% sur tous les produits chinois. Alors oui, je pense pour moi, mon point de vue est que nous allons voir plus de tarifs plutôt que moins au fil du temps, en fait.
(12:38) Gita Sjahrir:
Je veux dire, l'ironie d'avoir un monde plus mondialisé est que chaque pays commencera également à devenir plus protectionniste. Je veux dire, regardez ce qui se passe littéralement à travers l'UE, non? Et en grande partie, c'est quand, encore une fois, lorsque les politiques publiques ne se développent pas ou ne se développent pas aussi vite que la réalité, vous voyez cela dans FinTech, par exemple, non? L'essor de la crypto fintech, tous ces mouvements et ayant tant de pays ne sont pas en mesure de suivre l'élaboration des politiques en termes de ces classes d'actifs alternatives et de tous ces modes de paiement, car ils ne peuvent tout simplement pas se développer et ne peuvent pas grandir aussi vite que ces choses. C'est la même chose avec la mondialisation en quelque sorte, non? L'environnement commercial de l'ensemble de notre écosystème mondial changera plus les gens deviennent plus mobiles, plus numérisés, les gens peuvent accéder plus librement aux informations. Et encore une fois, vous avez beaucoup de ces décideurs politiques et rien de nécessairement contre leur âge, mais la majorité d'entre eux sont beaucoup plus âgés que les personnes qu'ils dirigent, que la population. Et cela fait cet écart d'information.
Alors, que se passe-t-il lorsque vous avez, par exemple, regardez les élections américaines, que se passe-t-il lorsque vous avez près de 80 et 80 ans qui se battent et en compétition pour diriger un pays où il se trouve, beaucoup d'entre eux ont moins de 80 ans? Et vous avez cette lacune d'informations et aussi un écart d'intérêt, comme il y a des différences d'intérêt. Donc, si vous avez 40 ans et moins, vous pourriez avoir un intérêt différent que si vous avez 70 ans et plus, non? 70 et plus, vous pensez à certaines préoccupations. 40 et moins, vous pensez à d'autres préoccupations. Et je pense que c'est ce que vous commencez à voir aussi dans de nombreux pays. Il y a cet argument exact qui a été fait lors des élections indonésiennes il y a quelques mois, c'est pourquoi il y avait cette poussée d'avoir plus de jeunes au sein du gouvernement, pas seulement de notre vice-président, mais littéralement tout le monde, par exemple, pourquoi ne pouvons-nous pas avoir plus de jeunes en tant que ministre ou vous êtes plus de jeunes à la législative? Pourquoi ne pouvons-nous pas en avoir plus? Et encore une fois, c'est la question de ce qui se passe lorsque vous avez de très grandes démocraties, pas seulement en Indonésie, mais en Inde et dans d'autres pays lorsque les dirigeants et la population ont à la fois une information et aussi un écart d'intérêt.
Encore une fois, ce sont les problèmes auxquels je pense que beaucoup de décideurs publics doivent vraiment penser, comme, à quel point êtes-vous proche de la friction qui se produit vraiment dans la vraie vie? C'est comme, comment les ministres indonésiens peuvent-ils prendre des décisions concernant les transports publics, s'ils n'utilisent pas les transports publics? Genre, comment savez-vous à quel point c'est mauvais? Et vous pouvez dire cela aussi sur beaucoup de choses aux élections américaines. Lorsque vous êtes, ces dirigeants critiquent certaines choses, comment le savez-vous? À quand remonte la dernière fois que vous avez dû compter sur la pension ou sur la sécurité sociale ou sur l'assurance-maladie ou toutes ces choses?
(15:19) Jeremy Au:
Un cent pour cent est d'accord avec vous à ce sujet, et je pense que ce n'est jamais un équilibre facile à l'équilibre de la réalité nationale par rapport aux règles économiques de la gravité, car nous savons tous que les tarifs imposent ces coûts. Nous savons tous que les tarifs transfèrent la richesse et le bien-être d'une personne à une autre classe de personnes.
Je pense donc que tout est connu à ce stade. Ouais. Donc, ça va être tout à fait intéressant de voir comment ça secoue. Je suppose que pour moi, la partie intéressante est que j'ai l'impression que le monde va simplement évoluer vers une approche protectionniste. Et je pense qu'en conséquence, je pense que l'inflation restera plus élevée plus longtemps car, si votre coût de la vie va rester élevé parce que vous n'autorisez pas ces importations moins chères. Et donc si vous avez une inflation élevée et en moyenne, les taux d'intérêt seraient également un peu plus élevés en moyenne pour le contrôler. Et maintenant, bien sûr, si les taux d'intérêt sont un peu plus élevés que dans une certaine mesure, le secteur technologique ferait un peu pire en raison du coût du capital pour attendre que les bénéfices deviennent autant plus courts. En fait, il est assez intéressant de voir ce poids de premier ordre, des effets de deuxième ordre, du troisième ordre ondulant vraiment dans le système.
(16:13) Gita Sjahrir:
Y compris en Indonésie. Et une autre chose est souvent que vous vous rendez compte que tant de ces pays prennent des décisions et ils ne réalisent pas comment cela se répand à d'autres régions et à d'autres pays. Et c'est pourquoi à la fin, oui, vous devriez toujours regarder par vous-même. Vous devez toujours prendre la meilleure décision pour votre région en même temps. De plus, le simple fait d'être très conscient que ces effets peuvent ricocher, cela peut affecter les tarifs dans d'autres pays qui finissent par inadvertance sur vos tarifs, votre pays et je pense que ce sont le type de considérations qui se produisent à nouveau lorsque les gens prennent des décisions à court terme sans réfléchir aux impacts à long terme sur la population.
(16:56) Jeremy Au: Ouais. Eh bien, je pense qu'une chose qui va se produire, je pense que j'en ai vu davantage aussi, c'est plus d'entreprises chinoises comme la déménagement des opérations en Indonésie. Et je vois aussi cela en Thaïlande. Ainsi, un certain niveau de JV ou de la gestion de l'usine où il est techniquement sous une entreprise nationale, mais la chaîne de montage et les gestionnaires sont tous chinois. Donc, voir cette approche et cette réaction des entreprises chinoises.
(17:18) Gita Sjahrir:
Ouais. Et encore une fois, je suis une de ces personnes qui ne croient pas nécessairement que si quelque chose se passe, c'est bon ou mauvais parce qu'à la fin, le monde évoluera toujours avec ou sans ma préférence, non? Et plus les gens se mondialisent, plus ils sont confrontés à des politiques d'exclusion où qu'ils se trouvent. Ils essaieront de trouver d'autres endroits, non? C'est juste le mouvement des gens. C'est comme ça que les gens évoluent. Et pour moi, il s'agit plus, eh bien, quand ces choses se produisent, comment vous préparez-vous plutôt que de rivaliser, comment vous le tirez-vous tous les deux pour que vous en bénéficiez tous les deux? Parce que par exemple, en Indonésie, oui, il y a plus de mouvement dans le pays, mais là encore, si cela signifie qu'ils peuvent haut de gamme de travaux locaux, vous pouvez avoir un transfert de connaissances, vous pouvez avoir différents nouveaux systèmes qui finissent par profiter davantage à la population, je veux dire, pourquoi pas? Et puis le défi qu'il y aura, comment avez-vous des décideurs politiques qui peuvent réellement s'adapter et même laisser ces nouveaux systèmes prospérer plutôt que d'être protectionniste en raison de la peur ou due à une notion préconçue et voir comme, où ce nouveau système peut-il nous emmener?
(18:25) Jeremy Au:
Ouais. Je suis d'accord. Ce qui est intéressant pour moi, c'est que, en général, cela rend les choses physiques plus chères de mon point de vue, mais, le monde numérique continue d'être à cent pour cent, une concurrence parfaite, des coûts bas, c'est comme devenir un peu comme un cyberpunk dans ma tête, le cyberpunk dans le sens où, comme tout dans le passé réel est cher et que tout le numérique est bon marché. Et je pense que c'est juste intéressant de voir cela, dans ma tête, se produire de plus en plus.
(18:49) Gita Sjahrir:
Si vous le regardez vraiment à nouveau, l'une des choses que j'aime dans le travail en Indonésie est à quel point le secteur privé est résilient. Si vous pensez à ce qu'ils traversent, ce que nous faisons dans une journée typique, sachant que nous sommes confrontés à tant de politiques qui travaillent contre le secteur privé. Il est étonnant que le secteur privé puisse même aller aussi loin. Ils font toutes sortes de choses juste pour survivre, juste pour finir par grandir. Mais souvent, je me demande, que se passe-t-il si vous avez de meilleurs systèmes en place qui leur permettent de prospérer plus rapidement? Ou du moins ne pas passer autant de maux de tête pour faire une chose, donc par exemple, même obtenir une licence de fonds en Indonésie est vraiment difficile et c'est vraiment long et encore, il y a beaucoup de peur sur les choses que les gens ne comprennent pas. Il y a un gros malentendu sur ce que sont les LLC, ou ce que sont les fonds ou ce que sont les bureaux familiaux. Et ce sont les choses qui finissent par nous retenir.
Encore une fois, je pense que c'est là qu'il est très important pour le gouvernement de commencer à penser à l'importance de la communication. Avec les gens afin que les gens sentent qu'ils font partie du mélange de la prise de décision dans le pays, et ils savent aussi qu'il y a une plus grande mission à accomplir, plutôt que d'y aller, oh il y a une blessure qui saigne. Mettez un autre bandaid dessus. Il y a une autre blessure qui saigne. Mettez un autre bandaid dessus. Et avant de le savoir, vous pourriez vous retrouver avec de très mauvaises politiques qui affectent simplement les gens normaux.
(20:16) Jeremy Au:
Ouais. Y a-t-il une poussée pour simplifier une coupe à travers les composants de la paperasse? Je veux dire, je me demandais juste que je sais, par exemple, il y a eu une poussée récente pour consolider toutes les différentes applications dans une application One.
(20:27) Gita Sjahrir:
Ouais, d'accord. Donc, je dis toujours beaucoup de fondateurs parce que les fondateurs viennent généralement à moi avec une solution pour un problème de marché qu'ils voient, où ils vont, hé, ces inefficacités se produisent et je peux les résoudre. Et avant de dire quoi que ce soit, je vais toujours., Dans les marchés émergents, et honnêtement, peut-être sur d'autres marchés aussi, s'il y a une inefficacité qui s'est produite depuis très longtemps, demandez-vous toujours, qui bénéficie de cette inefficacité? Parce que quelque chose doit se passer pour certaines personnes qu'ils le gardent de cette façon. Et vous voyez que dans de nombreux secteurs, comme vous le voyez dans différents problèmes de marché et c'est pourquoi jusqu'à aujourd'hui, vous pouvez faire très peu pour résoudre ce problème. Et encore une fois, lorsque vous parlez de rationaliser quoi que ce soit en Indonésie, la question est de savoir qui bénéficie des choses inefficaces et pourquoi je suis assez aux fourmis ou pourquoi je ne suis pas entièrement des fourmis, mais comme des fourmi-tarifs qui sont très élevés ou des restrictions anti-balayantes ou toutes ces choses, car pour beaucoup de marchés émergents, l'administrateur utilisera essentiellement cette loi pour leur propre avantage. Ainsi, ils peuvent trouver de nombreuses façons de tirer parti d'une certaine zone grise ou ils exploitent un certain trou dans la loi ou ils trouvent un moyen de simplement manœuvrer dans le système. Et ce sont donc les choses qui finissent par faire en sorte que ces inefficacités restent en vie.
Et donc je pense qu'en fin de compte, la question est plus, le prochain leader peut-il avoir suffisamment de volonté politique pour que l'efficacité commence à se produire dans le système? Je pense que c'est une émission politique.
(22:02) Jeremy Au:
Ouais. Il semble donc que cela commence déjà à se produire, non? Je pense que Jokowi vient de dire essentiellement, hé il a dit à tous les ministres de cesser de lancer de nouvelles applications à partir de cette année. Donc, certains des chiffres sont que le gouvernement indonésien a 27 000 applications gouvernementales, un ministère peut avoir même plus de 500 applications. Et donc actuellement au cours de la dernière année, environ 386 millions USD ont été dépensés pour créer de nouvelles applications . Et donc fondamentalement, il y a maintenant une grande poussée pour consolider et les rendre moins redondantes et les rendre plus efficaces.
(22:31) Gita Sjahrir:
Je suis d'accord. Le président Jokowi a voulu que beaucoup de ces ministères cessent de créer des applications, ce qui est une bonne chose. Mais avec notre dernière attaque de cyberware dans laquelle un pirate a littéralement détenu des centaines de millions de données de citoyens , puis a rendu la clé. Oui, j'ai rendu la clé du ministère parce qu'ils se sentaient mal que notre gouvernement n'était tout simplement pas bien préparé pour une cyberattaque était à la fois tragique et si triste que nous en avons tous ri de manière très triste, quand vous riez le cri, c'est essentiellement tous les citoyens indonésiens ce jour-là, nous rions juste, non? Parce que, wow, oui, c'est à quel point cela est bon pour vous. L'Indonésie a donc eu beaucoup de cyberattaques. Tant, mais le plus public vient de se produire très récemment, comme il y a quelques semaines dans lequel un groupe de pirate a attaqué notre base de données et a littéralement tenu des centaines de millions de données . Et puis dans une triste tournure, après avoir réalisé que personne ne prenait la responsabilité et la responsabilité, c'est vrai. Personne n'a pris la responsabilité. Nous venons de recevoir des ministres et des chefs de titres qui ne viennent pas, nous ne savions pas. C'était très gênant pour tout le pays que les pirates ont rendu la clé et un don ouvert pour lui dire Hé si vous appréciez que nous vous avons montré que votre gouvernement n'est pas prêt, veuillez faire un don à ce lien.
Je pense que je pense que ces choses arrivent vraiment à l'Indonésie, car, parce que ça se reflète vraiment aussi, non? Encore une fois, cette question de, le gouvernement a-t-il une volonté politique? Le gouvernement a-t-il une volonté politique de mettre réellement les gens au pouvoir qui ont l'arrière-plan ou la technique de savoir comment il est censé diriger? La personne est-elle responsable, je ne sais pas, la technologie a une formation technologique? Ou, sont-ils connus pour faire des interviews qui parlent littéralement du terme technologique que chaque génération Z et le millénaire connaissent, et ils ne le savent littéralement pas du tout.
(24:32) Jeremy Au:
Oh mon garçon.
(24:33) Gita Sjahrir:
Ouais. Encore une fois, c'est la question. Et vous ne pouvez pas le simplifier comme disant, oh, c'est de la politique, parce que, encore une fois, si c'est la politique, juste pour l'amour de la politique, alors c'est juste de la folie, parce que la politique est censée avoir un certain objectif final ou une certaine mission, pas seulement la politique pour la politique `` Sakes, qui ne comprend littéralement pas les centaines de millions de citoyens. Ouais, donc quand je dis que cela se résume vraiment à la volonté politique, je le pense. La volonté du prochain gouvernement a suffisamment de volonté politique pour mettre des gens en place qui peuvent vraiment conduire dans n'importe quel secteur ou quelle que soit la vision qu'ils sont censés diriger. Vont-ils y mettre des experts? Aurent-ils des gens qui sont vraiment informés qui peuvent les conseiller?
Ce sont de vraies questions parce que nous ne pouvons pas avoir une autre rediffusion, des centaines de millions de données de citoyens qui sont tenues en otage. Oh, au fait, cela a provoqué beaucoup de chaos et d'immigration. Ainsi, la porte automatique, par exemple, imaginez simplement la porte automatique pour l'aéroport de Jakarta, l'un des plus grands aéroports de la région, entièrement dysfonctionnel pendant des jours.
(25:42) Jeremy Au:
Espérons que les choses s'améliorent. Oui. Je dois dire que l'idée d'un pirate disant, c'est trop de travail pour moi de comprendre qui se fait chanter, car personne, et il n'y a pas de point de contact clair pour moi de faire chanter correctement. Pour moi de faire du marché la vaisselle. C'est juste hilarant, d'une manière tragique profonde.
(25:57) Gita Sjahrir:
Triste. Ouais, c'est tragique cependant. C'est rire, non? Vous riez et vous avez tous les deux des braictions parce que vous êtes ici.
(26:05) Jeremy Au:
Oh mon garçon. Eh bien, je pense que cela a du sens, parce que vous avez 27 000 applications, vous créez beaucoup de surface, tout le monde ne peut pas avoir la bonne cybersécurité, donc les rassembler dans une perspective technocratique est en fait un bon moyen d'augmenter la sécurité. Et je pense que je trouve amusant que l'agence s'appelle Govtech Indonésie, qui ressemble beaucoup à Govtech Singapour, qui, oui. C'est donc littéralement.
(26:28) Gita Sjahrir:
Pour être juste, Singapour a fait un très bon travail avec certaines choses, donc ce n'est pas le pire endroit pour apprendre.
(26:35) Jeremy Au:
Ouais, eh bien, touchez le bois, parce que, ne sait jamais.
(26:37) Gita Sjahrir:
Toucher du bois.
(26:37) Jeremy Au:
On ne sait jamais, donc je ne ferais pas un tour de victoire pour Singapour parce que c'est comme, c'est sûr que c'est comme la semaine prochaine, vous serez comme, oh, 5 millions de Singapouriens ont également fui leur identification. Quoi qu'il en soit, cela ne s'est pas produit et j'espère que cela ne se produit pas, mais vous savez, les pirates deviennent assez bons ces jours-ci.
(26:50) Gita Sjahrir:
C'est vrai. Ouais.
(26:51) Jeremy Au:
Je suppose qu'une chose intéressante dont vous avez parlé aussi est de savoir comment vous êtes au-delà de ce que votre paperasse peut être simplifiée parce que, quelles sont les possibilités pour que les formalités administratives soient simplifiées de votre point de vue?
(27:02) Gita Sjahrir:
Encore une fois, lorsque vous essayez de lutter contre les inefficacités, demandez toujours qui bénéficie des inefficacités. Donc, plutôt que la façon dont je le regarde, plutôt que d'essayer d'aller à l'encontre du système, c'est pourquoi je ne suis pas grand pour révolutionner quoi que ce soit parce qu'il est très difficile d'amener les gens qui nagent une façon de nager d'une autre manière. Réfléchissez à la façon dont vous remplacez-vous les sources de revenus habituelles de ces personnes, ce qui est, disons, à partir d'une inefficacité dans un système, ils sont en mesure d'obtenir un effet de levier puis de générer des revenus à partir de cela. Comment le remplacer par des revenus d'un autre système? Un revenu qui a du sens, c'est vrai. Comment créez-vous des incitations pour que les gens ne sentent pas que leurs moyens de subsistance sont menacés s'ils changent? Et je pense que c'est vraiment la grande question. Parce que encore, lorsque vous essayez de couper les gens du milieu, je trouve toujours que c'est une guerre très difficile à faire parce que lorsque vous les coupez, ils vont se rebeller d'une manière ou d'une autre.
Alors plus sur comment travaillez-vous avec eux? Alors, comment les formaliser même? Comment les formaliser dans un système? Ils ne pensent donc pas qu'en soutenant le système, ils sont retirés. Et je pense que c'est que c'est vraiment cette question. Donc, plutôt que de couper les gens, trouvez des moyens de les intégrer, mais d'une manière qui a du sens pour le problème que vous essayez de résoudre et c'est ça. Mais jusqu'à présent, pour être honnête, beaucoup de systèmes n'ont pas fait de leur mieux, pour résoudre ce problème. Ils trouvent généralement beaucoup plus facile de simplement couper les gens. Coupez les gens, coupez les canaux, et la seule question que vous aurez avec qui est ces personnes et ces canaux apparaîtront ailleurs. Il s'agit davantage, alors comment trouvez-vous un moyen d'incorporer les gens? Comment obtenez-vous l'achat? Et je pense que l'achat pour le problème que vous essayez de résoudre est énorme.
(28:43) Jeremy Au:
Ouais. Eh bien, il semble que le seul gagnant soit certainement des développeurs d'applications pour le gouvernement. Donc.
(28:47) Gita Sjahrir:
C'est vrai.
(28:48) Jeremy Au:
Ouais. Sur cette note, appelons cela un jour.
(28:50) Gita Sjahrir:
Génial. Merci beaucoup pour un autre moment amusant pour parler de l'économie des politiques publiques et de ce que les gens font sur le terrain.